Уголовно-исполнительные меры борьбы с наркотической преступностью в РФ
Как было указано выше, лицо, незаконно употребляющее наркотические средства или психотропные вещества, подлежит специальному лечению - это больной человек. Однако первый шаг к наркозависимости он сделал сознательно, будучи здоровым, и должен отвечать за свои действия. Конечно же, болезнь - это уже наказание, но при этом формы ответственности для наркомана могут быть разнообразными. И среди них - наступление ответственности за совершенное противоправное деяние в соответствии с уголовным законодательством РФ и отбывание наказания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.
К сожалению, в законодательстве и на практике наложение уголовного наказания на наркомана пока остается наиболее типичной формой принудительного воздействия на него со стороны государства. Однако принудительная форма реализации ответственности теряет специфический уголовно-правовой характер при ее полном отрыве от назначения наказания. В нашем случае отбывание срока лишения свободы осужденным, страдающим наркотической зависимостью, без одновременного специального лечения не будет являться эффективным средством исправления осужденного, что, как известно, является основной целью исполнения вынесенного ему приговора.
Вместе с тем наложение уголовного наказания может выражаться и в таких обязанностях и ограничениях для осужденного, которые смогут принести для него значительно большую пользу, чем просто лишение свободы.
Например, когда суд принимает решение об условном неприменении к осужденному назначенного наказания в порядке ст. 73 УК РФ, он может обязать последнего пройти курс лечения от наркомании. Эта обязанность, обеспечиваемая угрозой обращения назначенного наказания к отбытию, выступает ничем иным, как принудительной формой реализации уголовной ответственности.
То же самое можно сказать и о применении к осужденным наркоманам условно-досрочного освобождения от уголовного наказания.
Согласно ст. 59 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. для лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, устанавливается особый порядок условно-досрочного освобождения. В силу ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд также может обязать осужденного наркомана пройти курс лечения от наркомании в течение оставшейся неотбытой им части наказания.
Кроме того, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по применению к осужденным алкоголикам и наркоманам принудительных мер медицинского характера» от 20.12.1973 при решении вопроса о применении к осужденным наркоманам ст. ст. 79, 80 УК РФ (условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) суды должны учитывать, что примерное поведение в местах лишения свободы, являющееся одним из обязательных условий возможности применения соответствующих мер, включает в себя и правильное отношение осужденного к назначенному ему лечению от наркомании. Сохраняясь при условном неприменении всего наказания или его части, «принудительная добровольность» лечения от наркомании в указанных случаях выступает своего рода «остаточным явлением» уголовно-правового принуждения, закрепляющим результаты принудительно-добровольного процесса и при наличии определенных условий, влекущим дополнительные право-ограничения для осужденного. В течение срока лечения субъект продолжает нести бремя отрицательной оценки, государственного осуждения при уклонении от мер медицинского характера.
Таким образом, сам собой напрашивается вывод о том, что медицинские меры, направленные на излечение наркомании, должны сочетаться с добровольностью наркомана расстаться с пагубной привычкой и подкрепляться мерами принуждения или хотя бы - угрозой применения таких мер, на случай, если он «передумает».
К тому же, медицина в нашей стране при ее нынешнем состоянии в абсолютном большинстве случаев не может излечить наркозависимость. И тому есть свои причины, о которых мы уже сказали. Так, например, отсутствие лекарств, способных пресечь (отключить, прекратить, разрушить) патологическую форму взаимодействия наркосодержащего вещества с организмом человека является одной из таких. И зачастую врач не может рассчитывать на прямой фармакологический эффект, поэтому основные усилия наркологов в настоящее время ориентированы на личность пациента из расчета освободить ее, по возможности, от тягостных переживаний, связанных с абстиненцией, мобилизовать внутренние резервы психики методами врачебного воздействия.
Государству нельзя не приветствовать добровольность лиц, страдающих наркотической зависимостью, отказаться от пагубного влияния наркотиков и встать на путь возвращения обществу полноценного здорового человека. Как известно, наркомана легче излечить от наркозависимости, если он сам желает этого.
Вместе с тем, если лицо не желает добровольно излечиться от наркотической зависимости, то государство вынуждено будет сделать это в принудительном порядке, путь даже и в рамках исправительного учреждения.
В ст. 54 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. установлено, что больным наркоманией, находящимся под медицинским наблюдением и продолжающим потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющимся от лечения, а также лицам, осужденным за совершение преступлений и нуждающимся в лечении от наркомании, но решению суда назначаются принудительные меры медицинского характера, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Исходя из основных задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, не подлежит сомнению то, что пребывающее в исправительном учреждении лицо, страдающее наркотической зависимостью, (независимо от того - стало оно таким до осуждения или в самом исправительном учреждении) должно вернуться на свободу полностью здоровым человеком.
Наше государство в рамках общей борьбы с незаконным распространением наркотиков обязано законодательно обеспечить процесс применения к осужденным-наркоманам мер медико-психологической и социальной реабилитации. Ведь как уже было отмечено выше и как справедливо пишет М.А. Любавина: «Эффективное противодействие распространению наркомании и злоупотреблению наркотикам возможно только путем применения комплексных мер, направленных на жесткое пресечение всех действий, связанных с распространением наркотиков, с одной стороны, и медицинских и социальных мер, направленных па лечение, социальную реабилитацию лиц, страдающих наркоманией».
Требования о сочетании наказания с применением соответствующего лечения к осужденному наркоману установлены нормами международного правового акта. Так Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. была подкреплена протоколом 1972 г., который вступил в силу 8 августа 1975 г. В данном протоколе отмечается необходимость предоставления лицам, злоупотребляющим наркотиками, услуг в области лечения и восстановления трудоспособности, подчеркивается, что лечение, воспитание, последующий уход, восстановление трудоспособности и возвращение в общество должны рассматриваться в качестве замены или дополнения к тюремному заключению лиц, злоупотребляющих наркотиками, которые совершили преступления, связанные с ними. Выполняя требования указанной конвенции Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепил соответствующие положения в своих статьях.
Исправление осужденного в исправительном учреждении - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ), т.е. воздействие на интеллектуальную и нравственную сферы личности человека. Вместе с тем принудительное лечение дополняет наказание, обеспечивая воздействие не только на интеллектуальную и нравственную сферы совершившего преступление наркомана, что достигается или может быть достигнуто в процессе исполнения наказания, но и на его биологическую сферу, т.е. на внутреннее состояние организма.
Исправить личность, страдающую наркоманией, посредством воздействия только на его интеллектуальную и нравственную сферы практически невозможно. Именно поэтому законодатель ввел такую меру, как принудительное лечение лиц, больных наркоманией, которое может быть осуществлено только посредством применения медицинских мер. При этом очевидно, что излечение такого лица путем применения наказания, т.е. воздействия на интеллектуальную и нравственную сферы, практически недостижимо, в частности потому, что эти сферы вторичны, тогда как биологическая сфера первична.
Ранее основания применения принудительных мер медицинского характера к лицам, осужденным за совершение преступлений, совершенных в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от наркомании, были установлены сначала уголовным законодательством РСФСР, а потом - Российской Федерации.
Так согласно п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ (в редакции 1996 г.) принудительные меры медицинского характера могли быть назначены судом лицам, совершившим преступления и признанным нуждающимися в лечении от наркомании. В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от наркомании, суд наряду с наказанием мог назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, которая, согласно ч. 1 ст. 104 УК РФ, исполнялась по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказания - в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь.
В 1999 г. принудительное лечение от наркомании назначено 2 % осужденных. Если сравнить эти данные с 1994 г., то мы увидим рост в 4,5 раза. Несомненно, что среди лишенных свободы наркоманов значительно больше.
В свете этого вызывает сомнение обоснованность позиции судов, редко прибегавших в то время к назначению принудительного лечения. И тому можно было дать такое объяснение как отсутствие достаточной нормативной базы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации принятым Постановлением «О судебной практике по применению к осужденным алкоголикам и наркоманам принудительных мер медицинского характера» от 20.12.1973 № 10 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.85 № 10, от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10), казалось бы, должен был нацеливать суды на более активное применение принудительных мер медицинского характера по отношению к осужденным наркоманам. Так судам предписывалось следующее:
«1. При назначении наркоманам наказания - непосредственно в каждом случае обсуждать вопрос о применении к ним принудительного лечения.
2. При принятии к своему производству уголовных дел в соответствии с п. 1 ст. 73 УПК РФ требовать от органов расследования установления данных о том, является ли обвиняемый, злоупотребляющий наркотическими средствами, наркоманом. В тех случаях, когда в материалах дела такие данные отсутствуют, суды обязаны принимать меры к их установлению (в том числе и к медицинскому освидетельствованию подсудимого), а если восполнение этих сведений в судебном заседании невозможно, в соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 229 и ст. 237 УПК РФ решать вопрос о возвращении уголовного дела прокурору (ранее - для дополнительного расследования в соответствии с п. 1 ст. 232 УПК РСФСР).
3. Обращать внимание на то, что вопрос о применении принудительных мер медицинского характера к наркоманам не может быть решен без медицинского заключения, отвечающего на вопросы: является ли лицо наркоманом, нуждается ли оно в лечении и нет ли медицинских противопоказаний к такому лечению. В качестве медицинского заключения могло также рассматриваться заключение судебно-психиатрической экспертизы при условии, что оно отвечало всем указанным требованиям. При этом медицинское заключение подлежит тщательной проверке и оценке и несогласие с выводами медицинского заключения должно быть мотивировано в приговоре.
4. При наличии ходатайств о применении к наркоманам, совершившим преступление, принудительных мер медицинского характера - проверять их обоснованность и правильность оформления. Принятое по ходатайству решение должно быть отражено в приговоре.
5. Если при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании выявятся случаи злоупотребления наркотическими средствами со стороны лиц, не привлеченных к уголовной ответственности (свидетели, потерпевшие и др.) и не проходящих курса специального лечения, - доводить об этом до сведения соответствующих органов для решения вопроса о применении к этим лицам мер воздействия или административного взыскания.
6. При решении вопросов о продлении или прекращении принудительного лечения, а также о назначении принудительных мер медицинского характера осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, если во время отбывания этими лицами наказания будет выявлено, что они являются наркоманами, - требовать от органов, вошедших с представлением о прекращении, продлении или назначении принудительного лечения, медицинские заключения и иные документы, необходимые для проверки обоснованности поставленного вопроса по существу. При этом для решения вопроса о прекращении принудительного лечения нужно учитывать, что недостаточно одного факта прохождения осужденным курса лечения, а требуется совокупность данных, свидетельствующих о том, что отпала необходимость в таком лечении».
Однако, к сожалению, указанные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ носили исключительно рекомендательно-разъяснительный характер, что приводило к существенным упущениям в правоприменительной деятельности судов в обозначенной сфере.
Предпочтительнее, конечно же, было бы изложить данные положения в законе, посвященному порядку направления осужденных наркоманов и алкоголиков на принудительное медицинское лечение, который устанавливал бы права и обязанности не только для судов по применению соответствующих мер, но и регламентировал деятельность правоохранительных органов, медицинских, исправительных и воспитательных учреждений по выявлению лиц, нуждающихся в принудительном лечении от наркомании, и наработке необходимого материала для судебного рассмотрения вопроса.
Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ из Уголовного кодекса Российской Федерации принудительное лечение лиц, совершивших преступления в состоянии вменяемости, но нуждающихся в лечении от алкоголизма, наркомании, было исключено из числа принудительных мер медицинского характера. Так был исключен пункт «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ, соответствующие изменения были внесены и в ч. 2 ст. 99 УК РФ.
Сделано это было вероятно по двум причинам. Во-первых, Уголовный кодекс РФ фактически приравнял наркоманов к психиатрическим больным и поручал врачам-психиатрам заниматься их лечением. А, во-вторых, лечением осужденных, страдающих наркотической зависимостью, занимались в исправительных учреждениях в основном врачи-наркологи, что конечно же не соответствовало положениям п. «г» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ.
Теперь же принудительное лечение лиц, совершивших преступления в состоянии вменяемости и страдающих наркотической зависимостью регламентируется только ст. ст. 18, 74, 101 УИК РФ.
Так согласно ч. 3 ст. 18 УИК РФ к осужденным к ограничению свободы, аресту, лишению свободы, больным наркоманией, учреждением, исполняющим указанные виды наказаний, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных алкоголизмом и наркоманией, организуются лечебные исправительные учреждения.
В силу ч. 8 ст. 74 УИК РФ в лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия. Лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.
Вместе с тем Уголовно-исполнительный кодекс РФ оставляет без ответа главный вопрос: «Что представляет собой принудительное амбулаторное лечение наркоманов - самостоятельное средство исправления, или же необходимое условие применения этих средств, или что-то еще?» Именно для практического осуществления принудительного лечения (определения границ медицинского и психиатрического вмешательства, допустимости их методов и прочее) чрезвычайно важен четкий и однозначный ответ.
Далее абсолютно неясно, какие правовые последствия должны наступать при отказе осужденного подвергнуться принудительным медицинским мерам. Наложение взысканий, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом РФ? Иные правовые санкции? Возможность прибегнуть к насильственным врачебным действиям?
Содержание приведенных выше положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ также порождает немало вопросов. Например, кто входит в состав медицинской комиссии, по решению которой применяется в соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ принудительное лечение, как и где она организуется, каким образом происходит выявление наркоманов среди осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, каков порядок их направления на принудительное лечение и т.д.
Очевидно, что общие принципы, основания применения принудительного амбулаторного лечения к осужденным-наркоманам, а также сам порядок исполнения принудительного лечения Уголовно-исполнительным кодексом РФ не определены.
Не дает ответа на выше-поставленные вопросы и Инструкция по организации принудительного амбулаторного лечения от алкоголизма или наркомании осужденных, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 03.08.2001 № 229 (в редакции Приказа Министерства юстиции РФ от 31.10.2002 № 295).
Кроме того, анализ содержания названной Инструкции сам порождает два особо принципиальных вопроса: что считать моментом окончания принудительного лечения и что делать с освободившимся из лечебного исправительного учреждения, если начатое противонаркоманийное лечение не закончено и освобождаемый нуждается в его продолжении, но по месту жительства он отказывается от его продолжения.
Согласно п. 5 Инструкции, лицо, к которому в исправительном учреждении применяется принудительное амбулаторное лечение, подлежит комиссионному освидетельствованию не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для прекращения применения такой принудительной меры.
Вообще определение момента окончания принудительного лечения в отношении наркоманов - вопрос достаточно сложный. Излечить наркоманию достаточно сложно. Одно дело излечить тело, а другое - душу. К сожалению, в лечебных исправительных учреждениях к вопросу о моменте окончания принудительного лечения подходят весьма формально. Так в беседе с врачами из лечебно-исправительного учреждения № 7 Управления исполнения наказания Минюста России по Тамбовской области выяснилось, что моментом окончания принудительного лечения считается неупотребление осужденным наркотиков в течение полугода. Естественно, что в условиях лечебного исправительного учреждения употребить наркотик достаточно проблематично, поэтому полугодовалое «воздержание» от приема наркотиков нельзя считать выздоровлением.
В силу п. 6 Инструкции, по истечении срока наказания в виде лишения свободы осужденный, которому было назначено принудительное амбулаторное лечение, соединенное с наказанием, подлежит освобождению от исправительного лечения, причем, в тех случаях, когда начатое лечение не закончено и освобождаемый нуждается в его продолжении, необходимая документация направляется в органы здравоохранения по месту жительства осужденного.
Вместе с тем, о том, что делать с освободившимся из лечебного исправительного учреждения, если начатое противонаркоманийное лечение не закончено и освобождаемый нуждается в его продолжении, но по месту жительства он отказывается от его продолжения, ни в инструкции, ни в законе ничего не сказано. Причем данная проблема по своей значимости не является малозначительной, поскольку общество получает в свои ряды человека, который является распространителем наркомании.
Таким образом, действующее законодательство о применении к осужденным, страдающим наркотической зависимостью, принудительного амбулаторного лечения содержит серьезные пробелы, которые отрицательно влияют на качество применяемых соответствующих медицинских и психиатрических мер, и которые необходимо восполнить в ближайшее время.
К вышесказанному необходимо добавить, что международное сообщество общими усилиями должно выработать наиболее объективные подходы к содержанию наркоманов в исправительных учреждениях и их лечению, что, несомненно, должно стать одним из приоритетов антинаркотической борьбы. Россия, конечно же, не должна оставаться в стороне от этого процесса, который уже активно развивается.
Вот что сказал, например, Е.П. Ищенко о разработке Стратегии коллективной безопасности государств-участников СНГ в сфере противодействия криминальному наркобизнесу: «Единообразие подходов к содержанию лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, связанные с наркотиками, завершит систему создания Стратегии коллективной безопасности государств-участников СНГ в сфере противодействия криминальному наркобизнесу». Однако на этом не стоит останавливаться. Мировое сообщество должно объединиться перед угрозой распространения наркомании в мировом масштабе и разработать подобную Стратегию безопасности в сфере противодействия криминальному наркобизнесу для всей планеты, в том числе предусматривающую правовые нормы исполнения наказания в отношении осужденных-наркоманов.
Уже сейчас понятно одно - нужно анализировать и обобщать мировой опыт применения мер уголовно-исполнительной направленности к осужденным, страдающим наркотической зависимостью. И он весьма небезынтересен.
Например, выше было указано, что по отношению к осужденному, страдающему наркотической зависимостью, принудительное лечение которого не завершено, но который подлежит освобождению в связи с истечением срока отбывания наказания, в вышеуказанной Инструкции Министерства юстиции РФ сказано только то, что «необходимая документация направляется в органы здравоохранения по месту жительства осужденного» и больше ничего. Что с таким осужденным далее будут делать органы здравоохранения в законодательстве не прописано. Однако, например, в ст. 55 УК Азербайджанской Республики предусмотрено, что после освобождения из мест лишения свободы, в случае необходимости продления принудительного лечения наркомании, освобождаемые подлежат дальнейшему принудительному лечению в лечебно-трудовых профилакториях.
Кроме того, в той же статье УК Азербайджанской Республики также сказано, что лица, страдающие наркотической зависимостью, осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы, направляются для принудительного лечения в лечебно-трудовые профилактории. Согласно же действующему российскому законодательству, а именно: ч. 3 ст. 18 УИК РФ, принудительное лечение применяется только к осужденным к ограничению свободы, аресту, лишению свободы, больным наркоманией. Однако если к осужденному, страдающему наркотической зависимостью, судом будут назначены иные виды наказания, отличные от перечисленных в ч. 3 ст. 18 УИК РФ, то к нему принудительное лечение применять нельзя, так как нет правовых оснований. Что же тогда делать? Оставить такого человека без лечения?
На мой взгляд, преждевременно отказались в России от принудительного лечения наркоманов, применяемого в административном порядке. Это одна из важных мер по борьбе с распространением наркомании. Не зря Комиссия ООН по наркотическим средствам еще в 1995 г. с беспокойством предупреждала о том, что расходы на лечение наркоманов на 80 % выше, чем на лечение обычных граждан.
Показателен здесь опыт опять же Азербайджанской Республики, которая активно применяет на практике принудительное лечение наркоманов в административном порядке. Порядок направления в лечебно-трудовые профилактории и больницы наркологического профиля, а также режим содержания в них устанавливаются законодательством Азербайджанской Республики.
России необходимо уже сейчас внедрить применение принудительного лечения наркоманов в административном порядке в общую практику борьбы с распространением наркомании, и, как следствие, наркотической преступностью. Ведь как было показано, уголовно-исполнительные меры половинчато решают общую проблему борьбы с распространением наркоманией и наркотической преступностью в нашей стране, если не решают совсем ввиду большого количества законодательных пробелов. Вместе с тем здесь нельзя не согласиться с мнением Э.Г. Гасанова о том, что административно-правовые меры будут более эффективными в борьбе с распространением наркомании и наркотической преступностью, если соответствующее законодательство будет предусматривать как можно более гибкий порядок направления наркоманов на лечение.
Уголовно-исполнительные и административно-правовые меры должны представлять собой принудительное воздействие на лиц, страдающих наркотической зависимостью, и иметь целью создать дополнительную к уголовно-правовым средствам подавления наркотизма защиту общественных отношений от распространения наркотической преступности.
Принятие предлагаемых норм Российской Федерацией будет соответствовать принципам гуманизма и экономии репрессии в уголовном праве и обеспечит повышение эффективности предупреждения совершения новых преступлений лицами, страдающими наркоманией. Интересен также опыт США по применению принудительного лечения наркоманов, где разработана специальная судебная процедура борьбы с наркозависимостью.
Данная судебная процедура применяется после ареста за владение наркотиками и существенно отличается от традиционной. В реальности этот подход отличается от традиционного тем, что наркоманов начинают лечить сразу после того, как они попали в судебную систему, не откладывая этот процесс на более поздний срок. Необходимость принудительного лечения от наркомании свидетельствует не только о заболевании, но и об определенной социальной деградации осужденного, опасности для общества. Поэтому на первом этапе, по мнению законодателей США, лечение должно назначаться независимо от желания.
Наркосуд, в основу которого положено лечение обвиняемого в США, признается новшеством в мировой судебной практике. За успех или неудачу своего лечения ответственность несут правонарушители. В традиционном уголовном суде лечение обычно является частью наказания. Теперь кратковременное заключение используется в качестве средства снятия интоксикации. После этого оступившиеся снова получают еще один шанс, но с более тяжелыми последствиями в случае нового нарушения установленного режима.
По своей сути это также административные меры принудительного лечения наркоманов, направленные па поддержание разумного баланса между потребностью общества в наказаниях и реабилитацией правонарушителей, склонных к потреблению наркотиков. России также стоит обратить свое внимание на данный опыт. Однако наша страна к введению у себя таких мер пока не готова.
Подводя итог вышеизложенному, стоит отметить, что действующее уголовно-исполнительное законодательство, направленное на борьбу с распространением наркомании, достаточно скупо и непоследовательно регламентирует применение принудительного лечения к осужденным, страдающим наркотической зависимостью. Кроме того, оно содержит много пробелов, которые сводят его действенность в значимой для общества и государства борьбе к минимуму. В настоящее время назрела острая необходимость дополнения действующего Уголовно-исполнительного кодекса специальной главой, посвященной применению принудительного лечения к указанной категории лиц, в которой необходимо регламентировать решение следующих вопросов: 1) порядок выявления лиц, страдающих наркотической зависимостью, среди осужденных и порядок назначения им принудительного медицинского лечения; 2) порядок применения принудительного медицинского лечения; 3) условия и порядок прекращения принудительного медицинского лечения; 4) определить цель и задачи применения принудительного медицинского лечения.
Вместе с тем в нашей стране уже сейчас возможно следует вернуться к применению принудительного лечения наркоманов, применяемого в административном порядке, т.е. к возобновлению практики использования лечебно-трудовых профилакториев в обозначенных целях, существовавшей в СССР.
Автор: Иванов С.А.