15.11.2011 3024

Совершенствование российского уголовного законодательства в соответствии с решениями Европейского Суда

 

Среди условий-рекомендаций вступления Российской Федерации в Совет Европы важнейшее место занимает требование - привести российское законодательство, и уголовное законодательство в частности, в соответствии с европейскими нормами. Под последними, в первую очередь понимаются Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также решения Европейского Суда по правам человека. Упомянутые условия зафиксированы в Заключении Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы. И хотя согласно уставу Совета Европы это Заключение не имеет обязательной силы для России, являясь приложением к Резолюции Комитета министров Совета Европы № 96/2 от 8 февраля 1996 г., фактически российские власти обязались выполнять эти условия.

В рамках работы по приведению российского законодательства в соответствие с нормами Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениями Европейского Суда по правам человека, являющихся официальным толкованием положений Конвенции и Протоколов к ней, был утверждён план для приведения законодательства России в соответствии с указанной выше Конвенцией.

Для преодоления разногласий между представителями различных государственных структур, причём зачастую концептуального характера, было принято решение о передаче наиболее спорных вопросов в Совет Европы для дополнительного изучения экспертами на предмет выявления возможных «нестыковок» российских правовых норм с положениями Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также решениями Европейского Суда по правам человека.

Российское уголовное право содержит большое количество пробелов, а также понятий, которые носят не только оценочный характер, но содержание, которых не раскрывается в самом Уголовном законе. Поскольку Конституция Российской Федерации возлагает на российского правоприменителя обязанность единообразного применения Уголовного кодекса Российской Федерации на всей территории России, нами разработаны предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства на основании юридической обязательности решений Европейского Суда по правам человека в уголовном праве России.

Так, ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации говорит: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».

Таким образом, принцип гуманизма имеет две стороны: обеспечение безопасности членов общества от преступных посягательств и обеспечение прав лица, совершившего преступление.

Во-первых, установление уголовной ответственности, во многих случаях достаточно жёсткой, должно оказывать сдерживающее влияние на всех членов общества, предупреждать совершение преступлений, обеспечивая таким образом защиту общества и прав отдельного человека.

Во-вторых, к лицам, преступившим закон и подвергнутым уголовной ответственности, не должны применяться пытки и другие, специально причиняемые физические страдания, что соответствует положениям Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 года.

Однако российскому правоприменителю зачастую бывает трудно определить, какое наказание и обращение причиняют физические страдания или унижают человеческое достоинство. Дело в том, что российское уголовное право не даёт понятия тому, какое наказание или обращение причиняют физические страдания, а какие унижают человеческое достоинство. Поэтому, руководствуясь практикой Европейского Суда по правам человека, мы предлагаем дополнить ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации нормой, раскрывающей понятие наказания или обращения, унижающие человеческое достоинство, которая будет выглядеть следующим образом:

«В настоящей статье, а также иных статьях настоящего Кодекса обращение или наказание признаются унижающими человеческое достоинство, если вызывают у потерпевшего чувства страха, подавленности и неполноценности, способные оскорбить, унизить их и, возможно, сломить их физическое и моральное сопротивление».

В соответствии со ст. 13 Уголовного кодекса Российской Федерации, «иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации».

Так, в соответствии с Европейской Конвенцией о выдаче, «выдача осуществляется в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с законодательством запрашивающей стороны и запрашиваемой стороны лишением свободы или в соответствии с постановлением о задержании на максимальный срок, по крайней мере, в один год, или более серьёзным наказанием. В тех случаях, когда осуждение и тюремное заключение или постановление о задержании имеют место на территории запрашивающей стороны, установленный срок наказания должен составлять не менее четырех месяцев. Если запрос о выдаче включает ряд отдельных преступлений, каждое из которых наказуемо в соответствии с законодательством запрашивающей и запрашиваемой стороны лишением свободы или подпадает под постановление о задержании, однако некоторые, из которых не отвечают условию в отношении срока наказания, которое может быть установлено, запрашиваемая сторона также имеет право осуществить выдачу за остальные преступления».

На основании изучения обобщённой судебной практики Европейского Суда по правам человека, мы полагаем о необходимости дополнения ст. 13 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3, регулирующей вопросы выдачи преступников. Предлагаемая норма будет выглядеть следующим образом:

«Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдачи этому государству, если есть основания полагать, что к таким лицам будут применены пытки или иное бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, а равно применено наказание в виде смертной казни».

Статья 137 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни.

В связи с тем, что указанная уголовно-правовая норма не раскрывает понятие «частная жизнь», мы предлагаем дополнить ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации примечанием следующего содержания:

Примечание. Под частной жизнью в настоящей статье, а также в иных статьях настоящего Кодекса, следует понимать сведения: о сексуальной ориентации и сексуальной жизни, о психосоциальном типе личности, профессионального и делового характера, медицинского характера, особенно в отношении защиты тайны сведений о ВИЧ-инфицированных, о смене пола, о «личной» и «профессиональной» жизни лица.

Статья 138 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовно-правовой запрет на нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В соответствии с судебной практикой Европейского Суда по правам человека, мы полагаем о необходимости введения в ст. 138 УК РФ примечания по поводу условий легального ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, вводимого без согласия лица.

Примечание ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации будет выглядеть следующим образом:

Примечание. Юридическим основанием ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений должен быть реальный конфликт частного интереса сохранения тайны личной корреспонденции и более значимых публичных интересов государственной безопасности, общественной безопасности, экономической безопасности государства, предотвращения беспорядков, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В каждом случае вмешательства в право на тайну личной корреспонденции должно быть доказано, что без ограничения права на тайну личной корреспонденции вред защищаемым публичным интересам будет причинён неминуемо.

Статья 139 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовно-правовой запрет на нарушение неприкосновенности жилища.

Понятие жилище включает: «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, помещение пригодное для временного проживания».

На наш взгляд такая формулировка «жилища», данная в примечании ст. 139 УК РФ, является не совсем удачной. Дело в том, что возникает вопрос о том, подпадают ли под это понятие служебные помещения, офисы, конторы предприятий, организаций, учреждений или частных лиц. Как указывал Европейский Суд по правам человека, «лицо может вести профессиональную деятельность, как с места своего жительства, так и в офисе или в коммерческих служебных помещениях». Руководствуясь устоявшейся практикой Европейского Суда по правам человека по этому вопросу, мы полагаем, необходимо не только конкретизировать понятие жилище, но и толковать его гораздо шире, чем это вытекает из примечания ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, примечание будет выглядеть следующим образом:

Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса, понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания, а равно служебные помещения, предназначенные для ведения профессиональной и иной деловой деятельности.

Конституция Российской Федерации провозгласила независимость судей и подчинение их только закону. В свою очередь ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовно-правовой запрет на воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

Однако понятие воспрепятствование деятельности суда и органов предварительного расследования, данное в диспозиции ст. 294 УК РФ, не сформулировано. Опираясь на практику Европейского Суда по правам человека, можно сформулировать примечание к указанной уголовно-правовой норме следующим образом:

Примечание. Под воспрепятствованием деятельности суда, прокурора, следователя или лица производящего дознание следует понимать устное или письменное воздействие на указанных лиц, в том числе и их родственников, не соединённое с насилием или угрозой его применения, а равно обсуждение в средствах массовой информации достоинства дела или свидетельских показаний или иное оказывание давления на участников процесса до окончательного вынесения решения по делу.

Таким образом, разработанные предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства, в соответствии с решениями Европейского Суда по правам человека как источником уголовного права России, позволяют привести российское уголовное законодательство в соответствии со стандартами Совета Европы. То есть тем самым российское уголовное законодательство будет соответствовать как Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так и решениям Европейского Суда по правам человека, чьи решения являются официальным толкованием конвенционных положений. Однако большее значение указанные предложения имеют для национального правоприменителя, поскольку позволяют уяснить содержание как оценочных понятий уголовно-правовых признаков, содержащихся в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации, так и восполнить существующие пробелы в российском уголовном законодательстве.

 

Автор: Волосюк П.В.