12.12.2011 4770

Судебный порядок защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права

 

В Конституции РФ институционально закреплена гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 46). Статья закрепляет важные демократические начала, гарантирующие гражданам судебную защиту их прав и свобод. Она сформулирована в соответствии с международными договорами, в том числе в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В зависимости от характера нарушаемого права защита может осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского и конституционного судопроизводства. Именно эти виды судопроизводства, через которые реализуется судебная власть в России, зафиксированы в ст. 118 Конституции РФ.

Такая защита наиболее эффективна и доступна каждому человеку, поскольку в суд могут быть обжалованы любые решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Объектом обжалования могут быть законы, действия и указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и т.д. Суд, таким образом, осуществляет надзор за законностью в стране, обеспечивает приоритет прав и свобод граждан перед любыми акциями государства. Процедура обращения граждан в судебные органы регулируется Законом РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Впоследствии в этот закон периодически вносились изменения, в том числе Федеральным законом от 14.12.1995 № 197-ФЗ. Данные изменения расширили действие закона в отношении ответственности государственных служащих.

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется самостоятельно и независимо, подчиняясь только Конституции РФ и закону. Вместе с тем характер судебной процедуры - гласный, состязательный, основанный на принципе равенства всех перед законом и судом. Также неотъемлемыми положительными чертами российской судебной деятельности являются доступность правосудия, высокое качество, включающее в себя всесторонность, полноту и объективность судебного разбирательства, законность судопроизводства, оперативность и правовую состоятельность вынесенного судом решения, его обоснованность и справедливость.

Судебная власть Российской Федерации осуществляется через судебную систему, установленную Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

На построение судебной системы оказывает влияние несколько факторов:

1. Особенность правового спора, которая требует специальной процессуальной процедуры. Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Эта конституционная норма послужила основанием для выделения в судебной системе:

1) Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Полномочия Конституционного Суда РФ установлены ст. 125 Конституции РФ, а порядок его деятельности определен Федеральным конституционным законом от 21.07.1997 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституционные (уставные) суды могут создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъектов Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Федерации (ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»). Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъекта Российской Федерации не образуют единой системы судов, осуществляющих правосудие в порядке конституционного судопроизводства, а действуют самостоятельно. Это означает, что Конституционный Суд РФ не выступает в качестве вышестоящего суда по отношению к конституционным (уставным) судам субъекта Российской Федерации. Порядок деятельности конституционного (уставного) суда субъекта Федерации устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В Конституции РФ вопросы бюджета и бюджетной политики занимают крайне незначительное место. Не исправил ситуацию и БК РФ, принятый 31 июля 1998г. Этот акт содержит много пробелов, и противоречит другим законодательным актам. Одним из основных дефектов БК РФ, по мнению многих авторов, является недостаточная проработка процедурных вопросов бюджетного процесса.

В качестве примера можно привести исследование вопросов бюджетного процесса Конституционным Судом РФ при вынесении постановления от 23.04.2004 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского».

Фабула дела состояла в следующем: гражданин А.В. Жмаковский, уволенный с военной службы, обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к командиру в/ч № 33790 и главе Одинцовского района Московской области о принуждении к выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, право на которую установлено в абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Однако действие данного положения было приостановлено федеральными законами «О федеральном бюджете на 2002 год» и «О федеральном бюджете на 2003 год», в связи с чем, в удовлетворении иска гражданину А.В. Жмаковскому было отказано.

В своей жалобе, в Конституционный Суд РФ гражданин А.В. Жмаковский просил проверить конституционность ст. 135 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год» и п. 34 приложения 17 к данному федеральному закону, ст. 128 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» и подп. 34 п. 1 приложения 20 к данному федеральному закону. По мнению заявителя, приостановление выплат компенсации нарушает конституционное право на социальную защиту и право на жилье.

Рассмотрение данного дела предоставило Конституционному Суду РФ возможность дать принципиальную оценку экономическим решениям, которые принимаются в ходе ежегодного бюджетного процесса без учета конституционных принципов и норм.

Одним из важнейших аспектов реализации государственной жилищной политики является система финансирования, порядок которой устанавливается БК РФ, федеральными законами о бюджете, а также Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания РФ в части процедуры отмены и приостановления прав, закрепленных федеральными законами.

Согласно ст. 184 БК РФ федеральные органы исполнительной власти на втором этапе формирования бюджета имеют право на разработку предложений об отмене нормативных правовых актов, исполнение которых влечет расходование бюджетных средств, не обеспеченное реальными источниками финансирования в очередном финансовом году, о приостановлении действия указанных нормативных правовых актов или об их поэтапном введении.

Поскольку право военнослужащих на жилье является одной из форм реализации социальной политики России и призвано обеспечивать исполнение ст. 7 Конституции РФ, любые изменения законодательства, регулирующего указанные вопросы, должны вноситься с учетом принципа транспарентности и открытости. Данный принцип прозрачности (транспарентности) крайне важен при принятии решений и изменений законодательных актов, реализующих основные конституционные права;

2) системы арбитражных судов, рассматривающих экономические споры и иные дела, отнесенные к их компетенции федеральным законом.

Суды, выделенные из общей судебной системы по такому основанию, как специфика правового спора, называются специализированными судами. Особенность таких судов состоит в том, что их компетенция строго определена законом. Все иные правовые споры, которые выходят за рамки компетенции специализированных судов, рассматриваются судами общей юрисдикции;

3) системы судов общей юрисдикции, рассматривающей гражданские, уголовные и административные дела, т.е. все дела, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции специализированных судов.

2. Федеративный характер российского государства потребовал образование системы федеральных судов и системы судов субъектов.

Федерации. Это основание дифференциации внутри судебной системы не связано со спецификой правового спора. Поэтому рассмотрение одних и тех же по характеру споров может быть отнесено и к компетенции федеральных судов, и к компетенции судов субъекта Федерации. Специфику правового спора, которая лежит в основе обособления специализированных судов, не следует смешивать со спецификой категорий дел, рассмотрение которых закон относит к компетенции федерального суда или суда субъекта Федерации. Здесь распределение полномочий осуществляется совсем по иным более сложным основаниям, зависящим от специфики федеративного устройства того или иного государства, уровня развития федеративных отношений, устойчивости этих отношений и др.

В результате длительных и непростых дискуссий Федеральный закон «О судебной системе Российской Федерации» отнес к судам субъектов Российской Федерации конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировых судей (п. 4 ст. 4). Все остальные суды являются федеральными (п. 3 ст. 4).

3. Основанием, лежащим в основе построения судебной системы, является право граждан на эффективную судебную защиту своих прав и свобод. Эффективность судебной защиты зависит от многих обстоятельств, в том числе и от возможности оспорить судебное решение перед вышестоящим судебным органом. Право граждан на пересмотр состоявшихся судебных решений вышестоящим судом является их конституционным правом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ). В результате в судебной системе в обязательном порядке создаются вышестоящие суды, которые не только вправе пересматривать решения, принимаемые нижестоящими судами, но и рассматривать по первой инстанции наиболее сложные дела.

Поскольку пересмотр судебных решений может осуществляться в различном процессуальном порядке (в апелляционном, кассационном, надзорном), то вышестоящие суды именуются апелляционными, кассационными, надзорными судами или соответственно апелляционными, кассационными, надзорными инстанциями. Один и тот же вышестоящий суд может выступать в качестве апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Для обеспечения объективности проверки законности и обоснованности судебных решений важно чтобы указанная проверка не осуществлялась одними и теми же судьями (Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Таким образом, судебная система Российской Федерации включает в себя суды общей юрисдикции (федеральные суды, мировые суды субъектов Российской Федерации и военные суды) и специализированные суды (арбитражные суды всех уровней).

Система судов общей юрисдикции, в компетенции которой находится рассмотрение гражданских, уголовных и административных дел, состоит из федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации.

В ст. 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» говорится, что мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

В федеральную систему судов общей юрисдикции входит: Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные, военные и специализированные суды (п. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Сразу же отметим, что специализированные суды в рамках системы судов общей юрисдикции еще не образованы. Однако и тогда, когда они будут созданы, это не приведет к образованию самостоятельных систем судебной власти, как это сегодня имеет место применительно к конституционному и арбитражному правосудию, которые функционируют независимо друг от друга. Отрицательные результаты, которые дают себя знать при отсутствии единства судебной системы, привели к убеждению, что дальнейшая специализация судов возможна только в рамках единой системы судов общей юрисдикции, возглавляемой Верховным Судом РФ.

Следующим звеном в системе судов общей юрисдикции после мировых судей выступают районные суды, рассматривающие основную массу гражданских, уголовных и административных дел. Подсудность дел районным судам определяется по принципу «все, кроме дел подсудных вышестоящим судам, а также мировым судьям или военным судам».

Кроме дел, рассматриваемых районными судами по первой инстанции, к их компетенции относится рассмотрение жалоб на действия и решения должностных лиц, нарушающих права граждан на стадии предварительного расследования преступлений. С появлением в судебной системе мировых судей районные суды приобрели полномочия суда второй инстанции. К их компетенции отнесен пересмотр судебных решений, принятых мировыми судьями.

Третий уровень в системе судов общей юрисдикции занимают верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных областей и автономных округов. Все указанные суды обладают одинаковой компетенцией. Они рассматривают по первой инстанции наиболее сложные дела и выступают в качестве второй судебной инстанции для районных судов и третьей инстанцией для мировых судей. Пересмотр судебных решений указанными судами осуществляется в кассационном и надзорном порядке. В кассационном порядке дела рассматриваются судебными коллегиями, а в надзорном - президиумом. В кассационном порядке пересматриваются решения, не вступившие в законную силу, а в надзорном - вступившие в законную силу.

Возглавляет судебную систему судов общей юрисдикции Верховный Суд РФ, являющийся согласно ст. 126 Конституции РФ высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляющим в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дающим разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд РФ в пределах своей компетенции рассматривает дела по первой инстанции, а также пересматривает в кассационном порядке решения, принятые по первой инстанции судами третьего уровня, и в надзорном порядке любые вступившие в законную силу судебные решения. Решения, принятые Верховным Судом РФ по первой инстанции также могут быть пересмотрены этим же судом как в кассационном, так и в надзорном порядке.

Ежегодно в Верховном Суде РФ рассматривается свыше 6 тыс. дел по первой инстанции и в кассационном порядке, около 5 тыс. дел пересматривается в порядке надзора. Кроме того, в Верховном Суде РФ разрешается свыше 90 тыс. жалоб на вступившие в законную силу приговоры и решения судов Российской Федерации. Особая роль в деятельности Верховного Суда РФ отведена его Пленуму. В состав Пленума Верховного Суда РФ входят все судьи этого суда. Задачей Пленума является обеспечение единства судебной практики в Российской Федерации путем дачи разъяснений по вопросам, связанным с применением судами законодательства. Статья 104 Конституции РФ наделила Верховный Суд РФ правом законодательной инициативы. Вопрос о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ соответствующих законопроектов решается Пленумом Верховного Суда РФ.

Арбитражные суды являются органами правосудия в сфере экономической деятельности, осуществляемого путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их компетенции федеральными законами.

Таким образом, за арбитражными судами закреплен статус специализированных судов, отличающий их от судов общей юрисдикции, рассматривающих согласно ст. 126 Конституции РФ гражданские, уголовные, административные и иные дела.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее - ФКЗ об АС) систему федеральных арбитражных судов составляют: Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Федерации).

Арбитражные суды являются федеральными органами государственной власти и осуществляют судебную власть от имени российского государства. Такой статус имеет значение и для определения русского языка в качестве языка судопроизводства в арбитражных судах, для решения вопроса о назначении судей арбитражных судов на федеральном уровне и других вопросов.

Законом установлена трехуровневая система арбитражных судов, включающая в себя при этом четыре судебных инстанции, что отличает структуру арбитражных судов от структуры судов общей юрисдикции:

Первый, или нижний уровень, в системе арбитражных судов представлен судами субъектов Федерации.

Именно эти суды рассматривают в качестве судов первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ.

Отличительной особенностью арбитражных судов субъектов Федерации является то, что в них как бы действуют два суда в одном суде, т.е. помимо рассмотрения дел по первой инстанции арбитражные суды субъектов

Федерации в соответствии со ст. 36 ФКЗ об АС и ст.ст. 145, 146, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) повторно рассматривают дела в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе на решение того же арбитражного суда, не вступившее в законную силу. Таким образом, в арбитражном суде субъекта Федерации две судебных инстанции - первая и апелляционная.

Закон не предусматривает структурного выделения или обособления этих судебных инстанций. Однако судья, принимавший участие в рассмотрении дела и принятии решения по первой инстанции, не вправе в силу ст. 18 АПК РФ участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции.

В составе арбитражного суда субъекта Федерации действует президиум, который процессуальными полномочиями не обладает. В его составе могут быть также образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений (ст. 35 ФКЗ об АС). Именно судебные коллегии арбитражного суда субъекта Федерации рассматривают в первой и апелляционной инстанциях дела, отнесенные к компетенции этих судов (ст. 40 ФКЗ об АС).

Из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию, а при отсутствии судебных коллегий - из числа судей суда в арбитражном суде субъекта Федерации образуются судебные составы (ст. 41 ФКЗ об АС).

Судебные составы представляют собой структурное подразделение суда, объединяющее судей по принципу специализации. Так, в большинстве арбитражных судов образованы судебные составы по рассмотрению споров, связанных с защитой права собственности и других имущественных прав, по разрешению налоговых споров, дел о банкротстве и др.

То обстоятельство, что в арбитражном суде субъекта Федерации находятся и первая, и апелляционная инстанции, во многом упрощает механизм движения дел из одной судебной инстанции в другую.

Производство в суде апелляционной инстанции возбуждается по апелляционной жалобе лиц, участвующих в деле, подаваемой в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения. При этом не возникает проблем с направлением материалов судебного дела в апелляционную инстанцию, поскольку она действует в том же арбитражном суде. Здесь же хранится судебное дело.

В этом усматривается дополнительная гарантия доступности правосудия, которую можно отнести к числу гарантий организационного характера.

Процессуальными гарантиями судебной защиты на стадии апелляционного производства являются, коллегиальное рассмотрение дел на стадии апелляционного производства (ст. 14 АПК РФ); недопустимость участия в рассмотрении апелляционной жалобы судьи, принимавшего участие в рассмотрении дела по первой инстанции (ст. 18 АПК РФ); проверка законности и обоснованности решения в полном объеме, вне связи с доводами апелляционной жалобы (ст. 155 АПК РФ); обязанность суда апелляционной инстанции принять собственное решение (в апелляционной инстанции оно именуется постановлением) без возвращения дела на новое рассмотрение в первую инстанцию (ст. 157 АПК РФ); ограничение срока рассмотрения апелляционной жалобы одним месяцем со дня ее поступления в арбитражный суд (ст. 156 АПК РФ).

Все арбитражные суды в субъектах Федерации по своим полномочиям, кругу и характеру рассматриваемых дел, наличию в них процессуальных стадий равны между собой, независимо от правового статуса конкретного субъекта Федерации (республика, край, область, город федерального значения, автономное образование).

Второй, или средний уровень, в системе арбитражных судов представляют федеральные арбитражные суды округов.

В соответствии со ст. 24 ФКЗ об АС в Российской Федерации образовано 10 таких судов. Их назначение - проверка в кассационном порядке законности решений арбитражных судов субъектов Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях. Эти суды дела по первой инстанции не рассматривают.

При этом каждый из 10 федеральных арбитражных судов округов осуществляет проверку вступивших в законную силу решений суда первой инстанции и постановлений апелляционной инстанции определенного круга арбитражных судов субъектов Федерации, входящих в судебный округ (ст. 24 ФКЗ об АС).

Так, например, Федеральный арбитражный суд Московского округа осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа проверяет решения арбитражных судов Астраханской, Волгоградской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Ульяновской областей и Республики Татарстан.

Таким образом, федеральный арбитражный суд округа является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа арбитражным судам субъектов Федерации (ст. 24 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Особенностью создания этого уровня судов является то, что они не связаны с административно-территориальным делением Российской Федерации и не имеют соответствующего аналога законодательных и исполнительных органов государственной власти, что повышает степень самостоятельности и независимости названных судов.

Структура федеральных арбитражных судов округов аналогична той, которая установлена в судах субъектов Российской Федерации (ст.ст. 25, 30, 31 ФКЗ об АС). Однако в отличие от производства в апелляционной инстанции кассационная жалоба подается лицами, участвующими в деле, в федеральный арбитражный суд округа, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в 5-дневный срок со дня поступления жалобы в суд (ст. 163 АПК РФ). При этом суд, принявший обжалуемое решение, проверяет, подана ли она с соблюдением требований, установленных АПК РФ, и может возвратить ее лицу, подавшему жалобу, если эти требования нарушены (ст. 168 АПК РФ).

Кассационная жалоба рассматривается федеральным арбитражным судом округа в месячный срок со дня ее поступления вместе с делом в указанный суд (ст. 173 АПК РФ).

Кассационная жалоба может быть подана только на решение суда первой инстанции, только на постановление апелляционной инстанции, на оба судебных акта одновременно. Таким образом, закон не устанавливает правила, согласно которым до обращения в кассационную инстанцию решение должно было бы быть проверено в порядке апелляционного производства. Важно, чтобы проверяемое решение вступило в законную силу и основанием для жалобы послужило нарушение норм права.

Высший Арбитражный Суд РФ - третий уровень судебной инстанции в системе арбитражных судов - в соответствии со ст. 127 Конституции РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В силу ст. 10 ФКЗ об АС Высший Арбитражный Суд РФ выступает в качестве суда первой инстанции по рассмотрению дел о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы предпринимателей, а также экономических споров между Российской Федерацией и ее субъектами, а также между субъектами Федерации.

Однако более значимыми представляются надзорные полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом дела в порядке надзора рассматриваются Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ - коллегиальным органом, состоящим из Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, его заместителей и председателей судебных составов. По решению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в состав Президиума могут быть введены и судьи Высшего Арбитражного Суда РФ (ст. 15 ФКЗ об АС).

В составе Высшего Арбитражного Суда РФ помимо Президиума действуют Пленум, основной функцией которого является дача разъяснений по вопросам судебной практики, и судебные коллегии (ст. 11 ФКЗ об АС).

Производство в надзорной инстанции возбуждается на основании протеста должностных лиц, названных в ст. 181 АПК РФ. Однако закон устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о принесении протеста лишь при условии, если до этого дело было рассмотрено в апелляционной или кассационной инстанции (ст. 185 АПК РФ). Для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора должностные лица, названные в ст. 181 АПК РФ, вправе истребовать дело из соответствующего арбитражного суда (ст. 184 АПК РФ).

При этом Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ и его заместители наделены правом приостановления исполнения соответствующего судебного акта (ст. 182 АПК РФ).

В порядке надзора может быть пересмотрено любое вступившее в законную силу решение и постановление всякого арбитражного суда, в том числе первой, апелляционной и кассационной инстанций, как каждого в отдельности, так и всех вместе (ст. 180 АПК РФ).

Надзорная инстанция в системе арбитражных судов представляет собой четвертую судебную инстанцию и третий уровень проверки судебного акта в этой судебной системе.

Анализируя систему судебных органов Российской Федерации, следует понять, что она представляет собой довольно сложный механизм, который отождествляется с так называемой «третьей властью», осуществляющей в соответствии с действующим законодательством защиту прав и законных интересов как граждан, так и организаций (юридических лиц). Обращение в судебные органы, тем более рассмотрение в них конкретных дел, порядок обжалования вынесенных решений представляет собой длительный и трудоемкий процесс, требующий определенных юридических знаний, а в большинстве случаев адвокатской практики.

Исходя из законоположений, определяющих правовой статус этих судебных инстанций, подведомственности и подсудности гражданских, административных, уголовных, арбитражных и других дел, следует уточнить судебные инстанции и основные темы вопросов, по которым в них обращаются граждане и юридические лица:

- в конституционный суд - по вопросам защиты политических прав и свобод, конституционных гарантий;

- в общегражданские суды (суды общей юрисдикции) - по гражданским, административным, уголовным делам, имущественным и экономическим спорам;

- в военные суды - по правоотношениям, возникшим в Вооруженных Силах РФ или с участием военнослужащих, или воинских формирований;

- в арбитражные, третейские суды - о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- в международные коммерческие арбитражные суды - по разрешению споров, которые возникают при осуществлении внешнеэкономической деятельности и для разрешения коммерческих конфликтов между партнерами из различных стран мира;

- в международные суды (например, Европейский суд по правам человека в г. Страсбурге) - о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с принятыми новыми АПК РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ следует отличать подведомственность рассматриваемых дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральный законами, другими организациями и гражданами.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды также рассматривают следующие дела (гл. 30 АПК РФ):

1. об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

2. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (гл. 31 АПК РФ).

Специальная подведомственность дел арбитражным судам:

1. о несостоятельности (банкротстве);

2. по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

3. по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4. по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;

5. о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6. другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Дела специальной подведомственности рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Проиллюстрируем работу судебной системы Российской Федерации на примере бюджетных споров, рассмотренных в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Московской области (далее - Мособлкомзем) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным представления от 07.07.2003 № 48-01-08/195 Контрольно-ревизионного управления (далее - КРУ) Минфина России по Московской области в части возложения на Мособлкомзем обязанности по устранению нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, выражающейся в необходимости перечисления в федеральный бюджет в 2003 г. денежных средств в сумме 656 158 рублей.

Решением от 25.11.2003, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2004, в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого акта.

Мособлкомзем, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно ст. 67 БК РФ, ст.ст. 525, 532 ГК РФ, также не применены подлежащие применению п. 2 ст. 15, пп. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 31.07.1995 № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации». Судами первой и апелляционной инстанций в нарушение ст.ст. 200,201,268,270,271 АПК РФ не исследованы и не дана правовая оценка самого предмета спора по факту целевого или нецелевого использования средств федерального бюджета, а также не дана оценка доказательств, приведенных истцом. Указанные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права привели к принятию неправильного решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители КРУ Минфина России по Московской области, Управления Федерального казначейства (далее - УФК) по Московской области, возражая против удовлетворения жалобы, указали на законность и обоснованность судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств пришел к правильному выводу о соответствии закону представления от 07.07.2003 № 48-01-08/195 КРУ Минфина России по Московской области и отсутствии оснований для признания его незаконным и отмене в оспариваемой части. При этом суд исходил из подтвержденности выводов КРУ Минфина России по Московской области о нецелевом использовании средств федерального бюджета заявителем.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что КРУ Минфина России по Московской области проведена ревизия расходования Мособлкомземом средств федерального бюджета, внебюджетных средств и доходов от имущества, находящегося в федеральной собственности за 2001- 2002 гг., по итогам которой составлен акт ревизии от 27.05.2003.

Ревизия выявила нецелевое использование бюджетных средств, в размере 656 158 рублей, из них 654 204 рубля по коду 111040 «Прочие текущие расходы» и 1 954 рубля - по коду 110110 «Оплата труда гражданских служащих».

В июне 2003 г. КРУ Минфина России по Московской области проведена дополнительная проверка целевого использования средств федерального бюджета, внебюджетных средств и доходов от имущества, находящегося в федеральной собственности за 2001-2002 гг., с целью подготовки заключения на разногласия по акту ревизии от 27.05.2003, о чем также составлен акт от 21.06.2003.

Представление КРУ Минфина России по Московской области от 07.07.2003 № 48-01-08/195, направленное в адрес руководителя Мособлкомзема, обязало последний устранить выявленные финансовые нарушения, обеспечить закрытие в установленном порядке расчетных счетов в банках, оприходовать по учету выявленные излишки товарно-материальных ценностей, перевести в федеральную собственность товарно-материальные ценности, собственниками которых значатся подразделения Мособлкомзема, привлечь к ответственности виновных в нарушениях законодательства должностных лиц и о принятых мерах сообщить в КРУ.

В УФК Минфина России по Московской области направлено представление от 07.07.2003 № 48-01-04/150 с предложением взыскать с Мособлкомзема средства федерального бюджета в сумме 656 158 рублей, использованные не по целевому назначению, путем изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований по соответствующим кодам бюджетной классификации.

Судом первой и апелляционной инстанций проверены выводы КРУ Минфина России по Московской области, сделанные по результатам проверки, о фактах нецелевого использования бюджетных средств Мособлкомземом и с учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательств, сделан обоснованный вывод о подтвержденности результатов проверки.

Судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое представление КРУ Минфина России по Московской области вынесено в соответствии с Инструкцией о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Минфина России, утвержденной приказом Минфина России от 14.04.2000 № 42н.

Согласно п. 23 указанной инструкции по результатам проведенной ревизии руководитель контрольно-ревизионного органа направляет руководителю проверенной организации представление для принятия мер по пресечению выявленных нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности виновных лиц.

Руководителем контрольно-ревизионного органа материалы ревизии по вопросам целевого использования средств федерального бюджета передаются в установленном порядке в органы Федерального казначейства для организации работы по реализации этих материалов.

Положением о контрольно-ревизионном управлении Минфина России в субъекте Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.08.1998, КРУ Минфина России по Московской области делегированы полномочия, давать обязательные указания о возмещении причиненного ущерба, привлечении к ответственности виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обжалуемое представление не содержит в себе обязанности перечисления в федеральный бюджет в 2003 г. денежных средств, в сумме 656 158 рублей.

Контрольно-ревизионное управление Минфина России по Московской области в соответствии со своими полномочиями, возложенными названными выше положением и инструкцией, а также Порядком взаимодействия управлений Федерального казначейства Минфина России по субъектам Российской Федерации и контрольно-ревизионных управлений Минфина России в субъектах Российской Федерации по организации, проведению и реализации материалов ревизий и проверок, утвержденным приказом Минфина России от 28.12.1998 № 265, по результатам ревизии направляет в УФК представления для принятия соответствующих мер.

Органы Федерального казначейства самостоятельно решают вопрос о достаточности оснований для привлечения организаций к ответственности. По итогам рассмотрения данного вопроса УФК либо принимают представление КРУ к исполнению и выносят постановление о привлечении к ответственности, либо возвращают предписание КРУ без исполнения.

Согласно п. 6 Инструкции о порядке применения органами Федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 26.04.2001 № 35н, полномочиями по применению мер принуждения, в том числе по списанию в бесспорном порядке средств федерального бюджета, используемых не по целевому назначению, либо оформлению уведомлений об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований обладают руководители (заместители руководителей) управлений Федерального казначейства Минфина России по субъектам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Не установлено судом кассационной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил решение от 25.11.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 21.01.2004 по делу № А-А41- К2-12313/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Мособлкомзема - без удовлетворения.

 

Автор: Фомин В.А.