История развития понятия хищения в уголовном законодательстве России

Во все времена преступления против собственности носили самый распространенный характер и расценивались как тяжкий проступок.

Впервые об ответственности за хищение в русском уголовном праве упоминается в ст. 5 Двинской уставной грамоты 1397 г. (ст. 8 Псковской судной грамоты 1435-1440 гг. имела практически аналогичное содержание), которая предусматривала повышенную ответственность за повторную кражу и смертную казнь за ее третье совершение.

Статья 11 Судебника 1497 г. рассматривает повторную кражу как квалифицированную. При этом при отсутствии у виновного имущества он не выдавался истцу для возмещения убытков, а подвергался смертной казни. Судебник 1550 г., не изменив общих признаков рецидива, а также наказания за него, закрепил в ст. 56 новый порядок расследования повторных краж.

В последующем ответственность лиц, виновных в нескольких кражах, была снижена и уже ст. 11 Медынского губного наказа 1555 г. (в отличие от Судебника 1550 г., который за 2-ю кражу устанавливал смертную казнь) предусматривала за 1-ю кражу битье кнутом и тюремное заключение, за вторую - битье кнутом и отсечение руки, а третья и последующие кражи влекли за собой смертную казнь. В дальнейшем эта норма нашла свое отражение в ст. 187 главы 10, ст.ст. 10, 16, 17 главы 21 Соборного уложения 1649 г., арт. 189, 191 Артикула воинского 1715 г., изданного в период реформ, проводимых Петром I.

Следующим крупным законодательным актом в области уголовного права, завершившим систематизацию российского законодательства, проведенную при Николае I, стало Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г., в котором термин «собственность» употреблялся в уголовно-правовом значении в качестве синонима «имущества» для обозначения всей массы имущественных прав и интересов в их многообразии.

Впоследствии Уголовное уложение 1903 г. объединило преступления «против имущества и доходов казны», а также «против собственности частных лиц» в рамках единых составов преступлений.

Охрана собственности составляла одну из важнейших функций и Советского государства. Так, в обращении «К населению» от 05.11.1917г. В.И. Ленин требовал ввести строжайший контроль, за производством и учетом продуктов. О необходимости борьбы с хищениями говорилось также и в ряде нормативных актов, изданных в первые годы существования Советского государства: в декрете Совета Народных Комиссаров РСФСР № 1 от 24.11.1917 г. «О суде», в декрете Совета Народных Комиссаров РСФСР от 21.10.1919 г. «О борьбе со спекуляцией, хищениями в государственных складах, подлогами и другими злоупотреблениями по должности в хозяйственных и распределительных органах», в декрете ВЦИК и СНК РСФСР от 01.06.1921 г. «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям».

Традиционное понимание указанных преступлений в качестве посягательств на имущество (субъективные имущественные права и интересы) сохранилось и в первых уголовно-правовых актах послеоктябрьского периода: в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., в УК РСФСР 1922 г., в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и других.

Так, в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. ответственность за посягательства против социалистической собственности и за посягательства против личной собственности предусматривалась в единой главе и дифференцировалась в зависимости от формы посягательства, места совершения преступления, лица, его совершившего, других квалифицирующих признаков. В дальнейшем, 10.07.1923г., данная глава была дополнена ст. 180а, которая предусматривала отдельные особо квалифицированные виды посягательств на социалистическую собственность, ответственность за совершение которых предусматривала высшую меру наказания. В 1925 году были установлены различные санкции за посягательства направленные против государственной и общественной собственности, с одной стороны, и против частной собственности граждан - с другой.

В Уголовном кодексе РСФСР 1926 года, в отличие от УК РСФСР 1922 года, такие посягательства как незаконная охота, рыбная ловля, разработка недр, неосторожное повреждение морского кабеля, а также недоброкачественное строительство стали признаваться преступлениями против порядка управления. В числе преступлений против собственности, не являющихся хищением, называлось не только нарушение авторских прав и ростовщичество, но и присвоение вверенного имущества, вымогательство, а также мошенничество, которое стало толковаться как получение имущества с корыстной целью обманом или злоупотреблением доверием.

Что касается законодательного определения признаков посягательств, охватываемых понятием «похищение», то согласно УК РСФСР 1922 года кражей признавалось «тайное похищение имущества, находящегося в обладании, пользовании или ведении другого лица или учреждения», грабежом - «открытое похищение чужого имущества в присутствии лица, обладающего, пользующегося или ведающего им, но без насилия над личностью или с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего», разбоем - «открытое, с целью похищения имущества, нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или психическим насилием, грозящим смертью или увечьем».

При этом, в соответствии с УК РСФСР 1922 года, совершение разбоя в составе группы лиц квалифицировалось как бандитизм. В дальнейшем УК РСФСР 1926 года, оставив основные признаки всех рассмотренных способов похищения без изменения, уточнил квалификацию подобного рода действий в качестве квалифицированного разбоя.

Основным историческим актом в развитии советской доктрины преступлений против собственности стало постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности».

Указанный нормативный акт дополнил традиционные главы республиканских Уголовных кодексов нормой о преступлении против социалистической собственности, предусмотрев ответственность за хищение грузов на железнодорожном и водном транспорте, а также за хищение колхозного и кооперативного имущества, установив крайне жесткое, вплоть до смертной казни, наказание за это деяние.

В постановлении ЦИК и СНК СССР от 07.08.1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» впервые в законодательном порядке было сформулировано положение о том, что социалистическая собственность является основой советского строя. Это положение было впоследствии закреплено в Конституции СССР 1936 года.

В то же время, по мере проведения экономических реформ, понятие имущества как суммы субъективных имущественных прав и интересов постепенно утрачивало свое значение. С принятием Указов Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении охраны личной собственности граждан» и «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» от 04.06.1947 г. в научной и учебной литературе почти полностью исчез термин «имущественные преступления». С этого же времени в Особенной части УК стали различать «Преступления против социалистической собственности» и «Преступления против личной собственности граждан», что нашло свое подтверждение и в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г.

В современном уголовном праве законодательное определение хищения впервые было сформулировано Федеральным законом РФ от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» и определялось как « совершенные с корыстной целью, противоправные, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

Ныне действующий Уголовный кодекс 1996 года в примечании 1 к ст. 158 УК РФ практически без изменений воспроизводит это понятие.

Судебно-нормативное понятие хищения впервые было дано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28.05.1954 г., определившем, что «по смыслу Указа от 4 июня 1947 года умышленное обращение в свою собственность государственного и общественного имущества, независимо от форм и способов его совершения, должно рассматриваться как хищение».

А.И. Санталов определял хищение по Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. как «незаконное безвозмездное обращение с корыстной целью государственного или общественного имущества в свою собственность или передачу его с той же целью третьим лицам, которое совершается путем кражи, грабежа, присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением или мошенничества».

Таким образом, первоначально в теории уголовного права, а также в судебной практике разработка общего понятия хищения была осуществлена применительно к преступным посягательствам лишь на государственную либо общественную собственность. Что же касается посягательств на личную собственность граждан, то нередко в научных работах термин «хищение» подменялся понятием «похищение», которое определялось как умышленное противоправное изъятие имущества, принадлежащего отдельным гражданам, из их владения с целью незаконного его обращения в свою собственность.

Как справедливо отмечается в юридической литературе, в теоретических источниках по уголовному праву учеными были разработаны многочисленные понятия «хищения», что должно было бы обеспечить всестороннее исследование данной проблемы и исключить необходимость научного формулирования дополнительных определений. Напротив, наличие многочисленных определений хищения дало прямо противоположный результат, состоящий в отсутствии единой и точной дефиниции, которая могла бы быть универсально использована в правотворчестве и правоприменении, в том числе при квалификации преступлений».

Что касается исторических аспектов развития понятия мошенничества, то первые упоминания о нем содержатся в Судебнике царя и великого князя Иоанна Васильевича 1550 г. Так, ст. 58 Судебника, не раскрывая признаков мошенничества, гласила: «Мошеннику та же казнь, что и татю». Таким образом, в данном законодательном акте мошенник ставился в один ряд с разбойником - татем.

В дальнейшем понятие мошенничества было раскрыто только в Указе от 3 апреля 1781 г., в котором под мошенничеством понималось не только завладение чужим имуществом путем обмана, но и карманная кража, а также внезапное похищение чужого имущества, рассчитанное на ловкость, быстроту действий виновного. Характерно, что в соответствии с названным Указом мошенничество связывалось с открытым воровством.

Следующим законодательным актом, содержащим, по сравнению с предыдущими, более полное и точное определение мошенничества стало Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г. В Уложении признаки мошенничества, в отличие от Свода законов Российской империи, где речь шла лишь о «лживых поступках», получили более широкий смысл, определяя его как всякое, посредством какого-либо обмана учиненное, похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества.

В дальнейшем понятие и признаки мошенничества нашли свое развитие в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г., в ст. 173 отд. 4 которого предусматривалась ответственность «За обмер и обвес при продаже, купле или мене товаров или иных вещей, а равно за другие обманы в количестве или качестве товара, или в расчете платежа, или же при размене денег виновными, когда цена похищенного не превышает трехсот рублей».

Статья 174 Устава расширяла перечень субъектов, несущих уголовную ответственность за мошенничество, включая в список тех:

1. «кто подменит вещи, вверенные ему для хранения, переноски, перевозки или иного доставления;

2. кто выманит у кого-либо деньги или вещи через сообщение ложных известий, или под видом выгодных предприятий, мнимых расходов по какому-либо делу, благотворительных приношений, или иным мошенническим образом;

3. кто, получив уплату долга, не возвратит заемное письмо, вексель, расписку или подписанный покупателем счет или не означит на них о получении следовавших денег, с намерением вновь потребовать уплаченное;

4. кто, при полной уплате долга, не возвратит данный в обеспечение займа заклад и

5. кто, не имея на то уполномочия, отдаст в наем или безвозмездное пользование чужое движимое имущество с намерением присвоить себе следующие за наем деньги или извлечь из сего другую противозаконную выгоду».

Таким образом, в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., мошенничество трактовалось как приобретение имущества или права на имущество при сделке путем введения в заблуждение или путем использования заблуждения другого лица относительно юридически значимых обстоятельств или условий имущественных сделок. При этом субъектом мошенничества признавалось лицо, которое было обязано сообщить контрагенту сведения, существенные для законности и действительности сделки.

По Уставу мошенничество рассматривалось как один из видов похищения чужого имущества. Именно по признакам похищения (неправомерное изъятие, добровольность передачи имущества лицом, находящимся в заблуждении, и так далее) мошенничество отличалось от нарушения таможенных или иных правил, недобросовестной рекламы, подлога, неисполнения либо нарушения договора или заказа.

Уголовное Уложение 1903 г. содержало три конкурирующие нормы о мошенничестве: мошенническое похищение имущества, торговый обман и обманы в обязательствах.

Указание на мошенничество имелось также и в уголовно-правовых актах послеоктябрьского периода: в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., в УК РСФСР 1922 г., в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., в которых мошенничество определялось уже как получение имущества с корыстной целью обманом или злоупотреблением доверием, а его разновидностями стали признаваться подделка и фальсификация определенных документов.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. в ст. 169 определял мошенничество как злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод. В отличие от Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. он при определении понятия мошенничества в отношении личной собственности граждан прибегал к конструкции усеченного состава преступления. Для состава оконченного мошенничества не требовалось получения имущества или имущественных выгод за счет потерпевшего, достаточно было совершить в этих целях обман или злоупотребление доверием.

Однако наиболее существенные изменения в понятие мошенничества были внесены Уголовным кодексом РСФСР 1960 г., в котором различные виды мошенничества были объединены в общий состав и определялись в чч. 1-х ст. 93 и 147 соответственно как «завладение государственным или общественным имуществом путем обмана или злоупотребления доверием» и «завладение личным имуществом граждан или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием».

В дальнейшем Федеральный закон РФ от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», объединил понятия хищения государственного (общественного) и личного имущества граждан и ответственность за мошенничество стала определяться одной - 147 статьей Уголовного кодекса как «Завладение чужим имуществом или приобретение права на чужое имущество путем обмана либо злоупотребления доверием».

Автор: Лунин Н.Н.