19.12.2011 4288

Процессуальный статус прокурора в суде первой инстанции после революции 1917 года

 

20 декабря 1917 года Декретом СНК «О суде» №1 прокуратура была упразднена. И ее деятельность не возобновлялась более четырех лет. Только в 1922 году на заседании ВЦИК было принято «Положение о прокурорском надзоре». Однако более ярко прослеживается деятельность прокурора в роли обвинителя в российском уголовном судопроизводстве по «Положению о народном суде РСФСР» от 21 октября 1920г.

В вышеозначенном Положении определен следующий порядок участия обвинителя в уголовном судопроизводстве:

«Ст. 39. При Отделах Юстиции состоят обвинители в количестве, устанавливаемом означенными отделами.

Ст. 40. Обвинители назначаются и отзываются Губернскими Исполнительными Комитетами Советов Р.К. и К.Д. по представлению Отделов Юстиции из лиц, удовлетворяющих требованиям ст. 12.

Ст. 41. Обвинители командируются Отделом Юстиции: 1) по требованию Народных Судей, 2) по заявлениям заинтересованных лиц и учреждений и 3) по усмотрению Отдела Юстиции.

Ст. 42. Право выступать в Народном Суде в качестве обвинителя принадлежит также возбудившим дело Советским учреждениям и профессиональным организациям, в лице особых представителей».Не менее интересным историческим фактом по данному вопросу является Инструкция Народного Комиссариата Юстиции «Об организации обвинения и защиты на суде» от 23 ноября 1920 г.:

«1. Советскими обвинителями могут быть лица, способные к выступлению на публичных собраниях и удовлетворяющие требованиям ст. 12 Положения о Народном Суде, причем, если они не состоят членами Российской Коммунистической Партии, то во всяком случае должны обладать всесторонним знакомством с советским аппаратом и с работой в профессиональных организациях.

2. Обвинители назначаются главным образом по делам, предусмотренным ст. 7 Положения о Народном Суде, когда важность и сложность дела, а равно спорность собранных в отношении обвиняемых улик, требуют всестороннего освещения всех обстоятельств дела на началах состязательности.

3. В случае недостаточности советских обвинителей, а иногда и наряду с ними, суд допускает в качестве обвинителей представителей возбудивших уголовное преследование советских учреждений и профессиональных организаций, каковые своевременно извещаются судом о дне слушания дела, с указанием, если встречается надобность, на необходимость присылки обвинителя.

4. Состоя при отделах юстиции, советские обвинители могут одновременно исполнять другую и, между прочим, консультационную работу.

5. Защита по уголовным делам является общественной повинностью. Для всех тех граждан, которые по своей профессии, образовательному, партийному или служебному стажу подготовлены для исполнения обязанностей защитника на суде.

6. Обязательно для суда назначение защитника лишь в тех случаях, когда назначен или допущен обвинитель и когда о назначении или допущении защитника просит обвиняемый, содержащийся под стражей. В остальных случаях Нарсуд допускает защитника главным образом по делам, предусмотренным 7 ст. Положения о Нарсуде, и по другим, более сложным и спорным делам, особенно, если обвиняемый по своему умственному развитию или незнакомству с местными условиями (иностранец) действительно нуждается в защите». «Положение о прокурорском надзоре»: было принято Постановлением 3-й сессии Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета 9 созыва от 28 мая 1922 г., определяло функции и полномочия прокуратуры, в пункте «в» части 2 раздела 1 возлагает на прокуратуру обязанность поддержания обвинения на суде.

Далее в вышеозначенном Положении, в разделе II части 13 пункте «г; д», конкретизируются обязанности прокурора в качестве государственного обвинителя, а именно: «утверждение обвинительных заключений следователей по всем делам, по которым производилось предварительное следствие, составление обвинительного акта и постановление о прекращении дела и, в случаях несогласия прокурора с заключением следователя, с направлением таковых в распорядительное заседание суда для окончательного утверждения;

д) участие в распорядительных заседаниях суда по вопросам о предании суду и прекращении дел во всех случаях, когда прокуратура признает свое личное участие в этих заседаниях необходимым;

е) поддержание обвинения в суде». Функции прокурора как государственного обвинителя были более расширены в «Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» от 31 октября 1924 г.:

«18. Обвинение на суде поддерживается прокуратурой и другими указанными в законе должностными лицами, а также уполномоченными на то представителями общественных организаций рабочих и трудового крестьянства. Порядок и условия поддержания обвинения прокуратурой, другими должностными лицами и представителями общественных организаций рабочих и трудового крестьянства, а равно случаи, когда право обвинения на суде предоставляется потерпевшему или другим частным лицам, устанавливаются законодательством союзных республик; потерпевшему и другим частным лицам, которым предоставлено право обвинения, а равно гражданскому истцу и гражданскому ответчику предоставляется иметь на суде представителей своих интересов. Обвиняемым предоставляется право иметь при производстве дела в суде защитников.

При обнаружении во время судебного заседания необходимости изменения первоначальной формулировки обвинения, когда это изменение влечет за собой применение более тяжкой меры социальной защиты, суд, по ходатайству о том обвиняемого, защитника или прокурора, приостанавливает слушание дела и направляет его для нового предварительного расследования, предания суду и рассмотрения в общем порядке».

В конце 20-х годов в теории и практике уголовного процесса получили некоторое распространение упрощенческие взгляды на процессуальные формы, преуменьшение их значения, трактовка их как внешних стеснительных формальностей. Отсюда появилось стремление к максимальному упрощению процессуальных форм, нашедшее свое выражение в ряде ведомственных актов.

В это же время закон упразднил распорядительные заседания как обязательную форму предания суду, и полномочия предавать обвиняемых суду были возложены на прокуратуру: прокурор, утверждая обвинительное заключение следователя, тем самым предавал обвиняемого суду. Именно в это время был заложен обвинительный уклон органов советской прокуратуры, о котором так много говорят российские и европейские правозащитники в настоящее время и который не признавался ни учеными, ни практическими деятелями ранее.

Значительным событием в истории прокуратуры явилось принятие 10 июня 1933 года Постановления ЦИК и СНК СССР «Об учреждении Прокуратуры Союза ССР». Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 декабря 1933 года было утверждено Положение о Прокуратуре СССР.

Одновременно с этим произошла ликвидация Прокуратуры Верховного Суда СССР. В Положении были определены функции Прокуратуры СССР и порядок их осуществления, а также отрасли прокурорского надзора, которые в основном сохранились и поныне: общий надзор; надзор за законностью и правильностью действий ОГПУ и милиции; надзор за предварительным расследованием; надзор (наблюдение) за правильным и единообразным применением законов судебными органами; надзор за законностью и правильностью деятельности исправительно-трудовых учреждений.

В 1934 г. в речи на торжественном заседании, посвященном десятилетию Верховного Суда СССР, М.И. Калинин говорил: «От прокурора зависит направление каждого дела. Наш районный прокурор работает в довольно-таки сложной, трудной обстановке. Мы требуем и вправе требовать от прокурора, чтобы ни один невинный не был привлечен к суду. Мы требуем от него такой постановки и такого обоснования обвинения, которые действительно помогли бы судье разобраться в деле. Мы требуем от прокурора такой постановки работы, такой организации борьбы за социалистическую законность, при которой каждый рабочий, каждый колхозник, каждое советское учреждение были бы гарантированы от бюрократических извращений, при которых каждый был бы уверен, что его законные права и интересы охраняются, что на страже этих интересов стоит специально поставленный советской властью прокурор». Через 11 лет, в 1945 г., при вручении орденов и медалей работникам прокуратуры М.И. Калинин вновь указывал: «Особенно ответственной является следственная работа органов прокуратуры, ибо от качества следствия зависит судьба живого человека. Работники советской прокуратуры не должны забывать, что прокуратура выступает не только в качестве обвинителя против нарушителей советских законов, но она обязана также защищать советского гражданина, если он привлекается к судебной ответственности без достаточных оснований». Таким образом видно, что прокуратура воспринималась как орган осуществляющий надзорные функции, орган занимающий нейтральное положение в уголовном процессе, призванный в первую очередь защищать права и интересы граждан от нарушений любых органов и должностных лиц.

Определенный этап в жизни прокуратуры связан с периодом, когда деятельность правоохранительных органов была деформирована тем, что на первый план вышли карательные учреждения, приоритет которых признавался высшими органами государственной власти. Это период сталинских репрессий, затем период Великой Отечественной войны, когда режим военного времени не позволял прокуратуре осуществлять свои надзорные функции. Только в середине 50-х годов были предприняты попытки по укреплению законности, по созданию правовой базы развития государства.

В Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. было определено, что прокурор обязан во всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили. Однако, эта норма являлась в большинстве своём декларацией. Политический режим в государстве не позволял реализовать данное положение. Формально свои полномочия в уголовном судопроизводстве прокурор, осуществляет, независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц, подчиняясь только закону и руководствуясь указаниями Генерального Прокурора СССР.

Однако в уже упоминавшемся письме В.И. Ленина «О «двойном» подчинении и законности», был закреплён принцип руководящей роли КПСС, или партийности прокурорского надзора. Он (В.И. Ленин) писал, что органы прокуратуры должны работать «под самым близким наблюдением и в самом непосредственном контакте» с партийными органами. Впоследствии указанный принцип был окончательно оформлен в Конституции СССР и РСФСР 1936 (1937) г., и в Конституциях СССР и РСФСР 1977 (1978) года.

В соответствии с этим принципом прокуратура как орган государства должна была подчиняться генеральной линии партии, строго следует ее указаниям, директивам. Принцип партийности прокурорского надзора выражался в постоянном и непосредственном контакте органов прокуратуры с партийными органами в их деятельности по укреплению социалистической законности и правопорядка.

Несмотря на зависимость от партии, постановления прокурора, вынесенные в соответствии с законом, были обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами».

Таким образом, в уголовном процессе прокурор являлся тем же, кем он является во всех областях своей деятельности, - блюстителем законности, стражем закона. Но эту свою основную и общую задачу прокурор осуществлял в уголовном процессе в особых формах, специфическими методами.

Деятельность прокурора в уголовном процессе в 50-е годы многообразна. Прокурор возбуждал уголовное дело, осуществлял надзор за расследованием дела в процессе дознания и предварительного следствия, причем мог и лично совершать следственные действия, направлял дело на рассмотрение суда, участвовал в разбирательстве дела судом, изобличал перед судом совершивших преступление лиц, содействовал суду в правильном разрешении дела, осуществлял надзор за законностью и обоснованностью судебных приговоров, определений и постановлений.

«Прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, обязан осуществлять надзор за точным исполнением законов Союза ССР и союзных республик и своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы они ни исходили». Он должен участвовать при рассмотрении дела в случаях, когда суд признает необходимым слушать дело с участием прокурора и защитника. В остальных случаях прокурор сам решает вопрос о необходимости его участия в судебном разбирательстве и извещает об этом суд, который обязан допустить прокурора (ст. 228 УПК).

В соответствии с Основами уголовного судопроизводства в судебном разбирательстве прокурор поддерживал государственное обвинение, участвовал в исследовании доказательств, давал заключения по возникающим вопросам, представлял суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания.

Поддерживая обвинение, прокурор должен был руководствоваться требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Если прокурор приходил к выводу, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного обвинения, он должен был отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа. Такой отказ не освобождал суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешать на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого.

Прокурор имел право предъявить или поддержать предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан (ст. 248 УПК).

Во время судебного разбирательства он обращает внимание суда на нарушения закона, кем бы они ни были допущены. Если суд не устранит их, они могут послужить основанием для принесения протеста.

«Прокурор опротестовывает каждое незаконное и необоснованное судебное решение - будь то приговор или определение. В судебном заседании прокурор подчиняется общему порядку: распоряжения председательствующего для него так же обязательны, как и для всех участвующих в деле лиц». Согласно ст. 3 и 23 Положения о прокурорском надзоре в СССР от 24 мая 1955 г. в функции прокурора в уголовном процессе входит:

- привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления;

- надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия;

- участие в распорядительных заседаниях суда;

- участие в рассмотрении уголовных дел в судебных заседаниях и предоставление заключений по вопросам, возникающим во время судебного рассмотрения;

- надзор за законностью и обоснованностью приговоров, решений, определений и постановлений судебных органов;

- поддержание государственного обвинения в суде при рассмотрении уголовных дел;

- принесение протестов на незаконные и необоснованные приговоры, определения и постановления суда;

- дача заключений по уголовным делам, рассматриваемым вышестоящим судом по жалобам и протестам;

- надзор за исполнением приговоров суда.

Все эти формы деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве представляли собой различное выражение осуществления прокурором одной и той же основной задачи прокуратуры - надзора за законностью, борьбы с нарушениями законности.

Именно потому, что прокурор в судебном разбирательстве являлся обвинителем, что он выступал с обвинительных позиций, закон требовал, чтобы при участии в суде прокурора обязательно участвовал защитник подсудимого (ст. 49 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик).

Это определяло и положение прокурора на суде: поддерживая перед судом обвинение, изыскивая данные обвинительного порядка и участвуя в проверке всех доказательств под углом зрения обвинения, прокурор должен был представлять суду всю фактическую сторону дела в ее действительном содержании и вскрывать перед судом и следящими за процессом гражданами, все действительное общественное значение рассматриваемого дела, не должен был извращать факты, не подбирать данных дела односторонне и предвзято. В случаях, когда материалы судебного следствия опровергали обвинение, прокурор не мог спорить против истины и должен был отказаться от обвинения. Прокурор не мог настаивать на формулировке обвинительного заключения, если данные судебного следствия ее в какой-либо мере изменили, а должен был в этих случаях внести необходимые коррективы в поддерживаемое им обвинение (ст. 40 Основ уголовного судопроизводства; ст. 248 УПК РСФСР). Однако фактически в деятельности прокурора в судебном разбирательстве обвинительный уклон проявлялся. Прокурор предпринимал все меры для того, чтобы сохранить обвинение в той формулировке, с которой дело было направлено в суд.

На наш взгляд, такое положение прокурора в судебном разбирательстве не было целесообразным.

В судебном разбирательстве обязанность обеспечения соблюдения законности всеми участниками процесса была возложена на состав суда, рассматривающего дело, в первую очередь на председательствующего суда. Но прокурор, выступая в суде в качестве государственного обвинителя, должен был быть органом охраны социалистической законности, блюстителем советского закона. Поэтому сам прокурор в своих действиях в суде не мог допустить ни малейшего нарушения закона, равно как не мог пройти мимо нарушения закона кем-либо из участников процесса. Если нарушение закона допустило какое-либо лицо, выступающее в суде (защитник, подсудимый, свидетель и т.д.), и это нарушение не было пресечено судом, прокурор заявлял об этом суду и просил об устранении нарушения закона. Если нарушение закона допустил сам суд, прокурор обращался к суду с просьбой, устранить нарушение закона; если суд этого не делал, прокурор в порядке ст. 243 УПК РСФСР просил о занесении этого обстоятельства в протокол судебного заседания с тем, чтобы по вынесении судом приговора принести кассационный протест по поводу допущенного судом нарушения закона.

Из того положения, что прокурор, выступающий в суде в качестве обвинителя, продолжал сохранять свои функции органа надзора за законностью, нами делается совершенно обоснованный вывод, что функция прокурора в суде заключалась в осуществлении надзора за законностью деятельности суда, разбирающего дело. Во-первых, этот момент нашел свое закрепление в Положении «О прокурорском надзоре»; во-вторых, практика к тому времени складывалась таким образом, что прокурор чувствовал себя хозяином судебного разбирательства, без совета и согласия прокурора, судья (суд) не мог принимать какого-либо судьбоносного для дела решения, как-то направления дела на дополнительное расследование, либо вынесения оправдательного приговора. Своим участием прокурор фактически обеспечивал получение того решения суда, которое изначально им планировалось.

Так как расследование дела, по которому прокурор выступал в качестве государственного обвинителя, производилось под надзором прокурора, именно прокурор нес ответственность за правильность расследования дела, за законность расследования, за обоснованность выводов, изложенных в обвинительном заключении. Поэтому прокурор в судебном разбирательстве должен был убедить суд в правильности своей точки зрения по данному делу либо изменить ее, отказаться от нее. Суд же, разбирая дело, переданное ему прокурором, проверял все собранные на предварительном следствии доказательства, все материалы дела, правильность выводов прокурора по делу. В этом смысле суд проверял деятельность прокурора по делу и оценивал ее.

В положении о прокурорском надзоре в СССР говорится о надзоре прокурора за законностью и обоснованностью приговоров, решений, определений и постановлений суда (гл. IV). Данное положение было вызвано тем обстоятельством, что прокуратура не обеспечивала поддержание обвинения абсолютно по всем уголовным делам и поэтому, прокурор, не участвовавший в судебном заседании мог истребовать уголовное дело, либо копию приговора суда и посчитав, судебное решение незаконным и необоснованным, принести на него протест. Это, на наш взгляд, не исключает того, что на прокуроре, участвующем в судебном заседании, лежит обязанность в судебном заседании реагировать на любое нарушение закона, применяя при этом те приемы и способы, которые закон предоставляет сторонам для защиты их прав и интересов.

Указывалось, что прокурор, выступающий в суде в качестве обвинителя, является не только стороной, но и органом охраны законности. Это утверждение и ставило прокурора в особое положение по сравнению с иными участниками уголовного процесса, позволяло ему осуществлять надзорные функции за судом.

Принятие 24 мая 1955 года Положения о прокурорском надзоре, стало очередным важным этапом в развитии прокуратуры в СССР. В нем были законодательно закреплены и получили дальнейшее развитие идеи о назначении законности в государстве и о роли органов прокурорского надзора в ее неуклонном обеспечении. В Положении были определены задачи, полномочия прокуроров, средства прокурорского реагирования на обнаруженные нарушения законов, в том числе и в уголовном судопроизводстве. Многие из норм Положения были впоследствии включены в основы уголовного и гражданского судопроизводства, исправительно-трудового законодательства.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года, в статье 248 четко определяет деятельность прокурора в судебном разбирательстве как государственного обвинителя: «Прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, дает заключения по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого.

Прокурор, поддерживая обвинение, руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела.

Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа.

Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого». С принятием Конституции 1977 года связаны дальнейшие шаги по обеспечению надлежащего надзора за законностью. Одним из них было решение о выработке Закона о прокуратуре СССР. Такой Закон был принят 30 ноября 1979 года второй сессией Верховного Совета СССР десятого созыва. В статье 3 данного Закона указывалось, что прокуратура наравне с иными направлениями деятельности, осуществляла надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах. Данная норма законодательно закрепила сложившееся на практике фактическое особое руководящее положение прокурора в судебном разбирательстве. Поскольку наличие надзорных полномочий позволяло прокурору занимать особое место среди участников судебного процесса, суд находился от неё в определенной психологической зависимости, в силу которой все предполагаемые решения согласовывались с представителями прокуратуры. Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры осуществляют надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах с тем, чтобы: выполнялись требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном разбирательстве дела во всех судебных инстанциях; выносились по каждому делу законные и обоснованные решение, приговор, определение и постановление; решение, приговор, определение и постановление своевременно, в соответствии с требованиями закона обращались к исполнению. Ст. 32 Закона раскрывает полномочия прокурора, используемые им при осуществлении надзора за исполнением законов при рассмотрении дел в судах: участвует в распорядительном заседании суда, в судебном разбирательстве дел по первой инстанции, в кассационном и надзорном порядке; дает заключение по вопросам, возникающим при рассмотрении дел; поддерживает перед судом государственное обвинение по уголовным делам, а при наличии оснований отказывается от обвинения; совершает иные процессуальные действия, предусмотренные законом.

Уголовно-процессуальное законодательство не определяло категории уголовных дел, по которым участие прокуроров в судебном разбирательстве было обязательно. Лишь в отдельных случаях закон предусматривал обязательное участие прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел. Так, если постановлением судьи, вынесенным в стадии предания обвиняемого суду, будет признано необходимым участие прокурора в судебном разбирательстве, это постановление судьи для прокурора обязательно (ст. 228 УПК РСФСР). С другой стороны, если прокурор, направляя дело в суд, сообщит, что считает необходимым поддержать обвинение (ст. 217 УПК РСФСР), то судья не вправе отказать ему в этом. Участие прокурора в этом случае в судебном разбирательстве является также обязательным (ст. 228 УПК РСФСР).

«Если судья вынес постановление о слушании дела с участием прокурора, но последний не явился в судебное заседание, суд сообщает об этом вышестоящему прокурору (ст. 251 УПК РСФСР). Уголовно-процессуальное законодательство, таким образом, не считает государственное обвинение обязательным условием судебного разбирательства всех без исключения уголовных дел». Новый подход в регулирование деятельности прокуратуры привнес Закон «О прокуратуре РФ», принятый 17 января 1992 года. Этим Законом, в связи с произошедшими в нашем обществе и государстве изменениями, были существенно ограничены объем и полномочия прокурорского надзора по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Однако этот Закон был принят в то время, когда действовала Конституция РСФСР 1978 года. Кроме того, за последние несколько лет был издан ряд законов, имевших отношение к организации и основам деятельности прокуратуры в нашей стране. Все это привело к тому, что 17 ноября 1995 года состоялось принятие Закона «О прокуратуре Российской Федерации», приведенного в соответствие с Конституцией РФ от 12 декабря 1993 года и призванного способствовать дальнейшему развитию демократических процессов в нашей стране, повышению эффективности прокурорского надзора за точным и единообразным исполнением законов.

Конституция РФ в ст. 126 закрепила положение о том, что судопроизводство в России осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Это принципиальное положение потребовало коренных изменений, иного подхода, в том числе и к положению прокурора в судебном разбирательстве. Из участника процесса, наделенного особыми надзорными полномочиями, прокурор превратился в одну из сторон.

Следует отметить, что уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не апеллирует таким понятием «сторона», он использовал иную терминологию «участники процесса» «субъекты процесса». Это было не случайно, такой подход зафиксировал фактически сложившиеся отношения участников процесса, которые не обладали равными процессуальными возможностями, правами в отстаивании своих требований. И в этом нельзя согласиться с мнением М.С. Строговича, который полагал, что замена понятия «сторона» на «участника» было просто терминологическое, не имеющее никаких последствий. Исключение термина «сторона» из уголовно-процессуального законодательства России, фактически привело к тому, что участники процесса, представляя обвинение, стали находиться в более привилегированном положении, чем лица, защищающиеся или защищающие. Понятие «сторона» более узкое по отношению к понятию «участник». Сторону в процессе представляет участник, выполняющий одну из основных функций. Данные понятия, «сторона» и «участник» соотносятся между собой как общее и частное (единичное), так как представитель любой стороны в процессе это всегда участник процесса, который своей качественной определенностью обязан системе сложившихся связей, отношений. В любом споре всегда присутствует две стороны. Понятие сторона понятие двуединое. Применимо к уголовному процессу эта противоположность выражается в том, что стороне обвинения соответствует сторона защиты. Наличие сторон обусловлено противоположностью их интересов, позиций, которые выработаны практикой, общепринятой моделью отправления правосудия. Сторона в уголовном процессе - это лицо или группа лиц, связанных определенными общими интересами позициями, противоположными интересами и позициями других лиц, участвующих в судебном разбирательстве, и отстаивающие их перед судом. Реализуя свои функции, стороны вынуждены доказывать перед судом свою позицию, спорить, опровергать позицию другой стороны, но осуществлять это, они могут только в равных процессуальных условиях. Поэтому обязательным элементом состязательности является наличие не просто другой стороны, а равноправной стороны. Вопрос о равноправии - это принципиальный вопрос, касающийся процессуального положения сторон в уголовном процессе, ведь участники процесса могут находиться и в не равном положении. Конечно, говоря о равноправии, мы имеем в виду только процессуальное равноправие, так как нельзя сравнивать фактическое положение прокурора и обвиняемого. Процессуальное равноправие означает равенство процессуальных средств, при помощи которых стороны отстаивают свои убеждения и свою позицию в судебном заседании. Какие права имеет одна сторона такие же права должна иметь и другая. Кроме того, равенство сторон означает и равное отношение суда к обеим сторонам.

В Законе «О прокуратуре РФ», в принятом намного позднее в 2001 году в уголовно-процессуальном кодексе РФ нашло отражение четкое разграничение функций прокурора: надзорная, функция уголовного преследования и функция участия прокурора в судебном разбирательстве, причем представляющего в процессе сторону обвинения. Поддержание государственного обвинения в суде по уголовным делам является одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности по осуществлению надзора за точным и единообразным исполнением законов в государстве. Генеральный прокурор Российской Федерации, полагая, что участие прокурора в качестве государственного обвинителя при рассмотрении судом уголовных дел является одной из гарантий законности в правосудии, в своем приказе № 7 от 11 марта 1992 г. «О задачах органов прокуратуры, вытекающих из Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» предлагает подчиненным прокурорам: «Последовательно расширять участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами. В условиях судебно-правовой реформы активное участие в рассмотрении дела считать основным средством воздействия на судебную деятельность, постановление справедливого приговора».

С момента принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ, прокурор обязан поддерживать обвинение в судебном заседании при рассмотрении всех уголовных дел.

Согласно п. 1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также могут осуществлять следователь и дознаватель. А в соответствии со ст. 37 УПК РФ поддерживать обвинение в суде могут не только прокуроры, но по поручению прокурора следователь или дознаватель проводившие дознание по этому делу.

Таким образом, на сегодняшний момент прокуроры обязаны участвовать во всех судебных процессах. В судебном разбирательстве прокурор вступает как сторона в процессе, равная в процессуальных правах с противоположной стороной, представляющей защиту. В судебном разбирательстве прокурор утратил надзорные функции и не осуществляет надзор ни за судом, ни за решением, приговором, постановлением, определением суда (судьи).

Таким образом, можно сделать вывод, что после революции 1917 года положение прокуратуры по сравнению с дореволюционным периодом, несколько изменилось. С конца 20-х годов в теории и практике уголовного процесса получил распространение современный статус прокурора как государственного обвинителя и одновременно с этим, определенный период, надзирающего за законностью деятельности судебных органов.

Прокурор возбуждал уголовное дело, осуществлял надзор за расследованием дела в процессе дознания и предварительного следствия, причем мог и лично совершать следственные действия, направлял дело на рассмотрение суда, участвовал в разбирательстве дела судом, изобличал перед судом совершивших преступление лиц, содействовал суду в правильном разрешении дела, осуществлял надзор за законностью и обоснованностью судебных приговоров, определений и постановлений.

В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 года, в статье 248 четко определялась деятельность прокурора в судебном разбирательстве как государственного обвинителя.

В последующие годы, несмотря на перемены, произошедшие в стране, функция обвинения также оставалась одной из важнейших в деятельности российского прокурора. В настоящее время прокурор, выступающий в суде в качестве обвинителя, является только стороной в процессе.

 

Автор: Колпашникова В.М.