20.12.2011 2556

Социальная обусловленность института освобождения от отбывания наказания

 

Традиционно социальную функцию освобождения от отбывания наказания видят в: экономии государственной репрессии; гуманизме уголовного законодательства; нецелесообразности применения указанного института, когда цели, стоящие перед ним, полностью либо частично достигнуты; стимулировании освобожденного лица к правомерному поведению; «разгрузке» следственных органов и исправительных учреждений.

Признавая в целом за высказанными точками зрения определенную теоретическую значимость, вместе с тем отметим, что ни одна из них не дает адекватного представления о социально-правовом назначении такого явления, как освобождение от отбывания наказания.

Во-первых, вызывает возражение использование термина «экономия репрессии». В доктрине уголовного права, как известно, он не находит однозначного истолкования. Обычно авторами указывается на необходимость обойтись при назначении наказания и его исполнении небольшими объемами кары.

Так, С.Н. Сабанин и А.Я. Тупица полагают, что экономия государственной (уголовной) репрессии предполагает тщательное взвешивание всех возможных последствий применения уголовного наказания и ориентирование на выбор, при наличии достаточных оснований, менее строгой меры уголовно-правового воздействия. Н.А. Стручков рассматривал экономию репрессии и как смягчение уголовной кары при исполнении наказания.

На наш взгляд, понятие «экономия уголовной репрессии» противоречит принципу индивидуализации наказания, который можно охарактеризовать, с одной стороны, как назначение справедливого наказания, соразмерного тяжести преступления и общественной опасности личности виновного, а с другой - как определение меры уголовно-правового воздействия, способной достичь целей наказания. Думается, суд ни при назначении, ни тем более при освобождении от отбывания наказания не вправе «сэкономить» сколько-нибудь государственно-принудительного воздействия. Иначе в одном случае наказание будет попросту несправедливым, в другом со всей очевидностью можно констатировать, что достижение целей, стоящих перед ним, будет затруднено.

Во-вторых, вряд ли обоснованно усматривать социальное предназначение освобождения от отбывания наказания в снижении нагрузки на исправительные учреждения. Очевидно, что освобождение от отбывания наказания не должно ставиться в зависимость от наличия или отсутствия материальных, организационных и технических возможностей исправительных учреждений. Кроме того, при таком подходе создаются широкие возможности для различного рода злоупотреблений в пенитенциарной сфере, что, в частности, может выразиться в необоснованном освобождении лица от отбывания наказания.

В-третьих, не вполне убедительны разговоры о гуманизме как социальной функции исследуемого феномена. Действительно, даже в случае частичного достижения стоящих перед наказанием целей его дальнейшее отбывание выглядит, по меньшей мере, бессмысленным. Согласимся с большинством авторов в том, что закрепление в уголовном законодательстве норм об освобождении от отбывания наказания свидетельствует о гуманном отношении государства к осужденному, характеризует такое отношение, подчеркивает позицию общества по данному вопросу. Единственное, что остается невыясненным при подобной трактовке социально-правовой сути освобождения от отбывания наказания - для чего же нужно такое гуманное отношение к субъекту? Ради самого гуманного отношения, или последнее все-таки представляет собой средство (одно из средств) для достижения какой-то другой цели? Полагаем, что второе объяснение ближе к истине.

Будучи заинтересованным в обретении законопослушных граждан, государство, устанавливая нормы об освобождении от отбывания наказания, создавая тем самым для субъекта стимул к скорейшему исправлению и, как следствие, последующему правопослушному поведению, стремится избежать социальной дезадаптации осужденного, присущей пребыванию в исправительном учреждении. Следовательно, социальной функцией освобождения от отбывания наказания является скорейшая ресоциализация осужденного.

Ресоциализация как специфический социально полезный результат достигается за счет действия следующих факторов.

При некоторых видах освобождения от отбывания наказания, применяемых в момент постановления судом обвинительного приговора, она реализуется посредством осуждения лица (амнистия) либо осуждения и вытекающих из него правоограничений (условное осуждение).

Правоограничения, в свою очередь, носят характер рестриктивных, сужающих правовой статус лица мер, за счет которых осуществляется проверка результатов исправления и регулирование поведения субъекта в нужном для этого русле. При условном осуждении правоограничением выступает, например, явка лица на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

При освобождении от отбывания наказания в процессе его исполнения ресоциализация достигается с помощью осуждения и карательного воздействия.

Кара является сущностью наказания. Осуществляемое через систему ограничений и лишений, карательное воздействие вызывает у осужденного специфические переживания, которые должны надолго остаться в его памяти и вызвать стремление никогда более не испытывать их вновь. Чем глубже неприятные воспоминания о лишениях и ограничениях оставят след в сознании осужденного, тем сильнее должно быть его нежелание им подвергнуться. Переживания, страдания могут побуждать осужденного к выполнению требований режима, к переосмысливанию своих жизненных позиций и своего поведения. Возникающее состояние тревоги, беспокойства не только волнует человека, но и наталкивает его на определенные раздумья, самоанализ. И этот самоанализ дает нужный эффект для исправления осужденного, если он базируется на осознании справедливости наказания, а не на одном лишь восприятии лишений и даже страданий.

Таким образом, применение кары, являющейся сущностью уголовного наказания, направлено на достижение тех целей, которые перед ним поставлены.

Иной способ достижения ресоциализации при освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. В течение всего срока давности лицо находится в состоянии стресса, ожидая в любой момент начала исполнения наказания. Фактически речь здесь идет не о контроле за поведением осужденного, а о самоконтроле, обусловленном пребыванием под угрозой реализации государственно-принудительной меры. Данное положение во многом схоже с тем, когда воздействие оказывается рестриктивными мерами, поскольку и в том и в другом случае индивид осознает возможность наступления наказания. И если в течение длительного времени субъект находился в подобного рода состоянии, думается, нет никаких причин не признавать позитивных изменений его личности.

Учитывая сказанное, социальное предназначение института освобождения от отбывания наказания видится в непосредственной, исключительной заинтересованности государства в скорейшей ресоциализации осужденного.

Освобождение от отбывания наказания относится к числу комплексных межотраслевых институтов, поскольку его правовое регулирование осуществляется на основе не только норм уголовного, но и уголовно-исполнительного, а также уголовно-процессуального права. Уголовно-исполнительное право представлено нормами, содержащимися в разделе VI УИК РФ «Освобождение от отбывания наказания. Помощь осужденным, освобождаемым от отбывания наказания, и контроль за ними», а уголовно-процессуальное - нормами, закрепленными в ст. 397-399 УПК РФ, в которых речь идет, к примеру, об отмене условно-досрочного освобождения.

Основываясь на изложенном, можно дать следующее определение освобождения от отбывания наказания. Под ним следует понимать комплексный, межотраслевой институт, применяемый к лицам, в отношении которых в силу предусмотренных законом оснований исполнение назначенного наказания является нецелесообразным.

 

Автор: Горшенин А.А.