28.12.2011 7384

Роль науки и техники в истории человечества по мнению К. Ясперса

 

Нынешняя исторически новая ситуация, впервые, по мнению Ясперса, имеет решающее значение для развития мировой истории; уникальность же заключается в реальном единстве людей на Земле. Благодаря техническим возможностям современных средств сообщения наша планета стала единой целостностью, полностью доступной человечеству. Выражаясь словами самого автора «Истоков истории», она стала «меньше, чем была некогда Римская империя». В итоге современная цивилизация стала принципиально отличной от всех предшествовавших. Сегодня мировое сообщество являет собою не только более пеструю, но и гораздо более противоречивую картину, чем прежде. С одной стороны, оно представлено многочисленными, непохожими друг на друга культурами, нациями, государствами: большими и маленькими, развитыми и отсталыми, мирными и агрессивными, молодыми и древними. С другой стороны, в свое третье тысячелетие, по христианскому летоисчислению, человечество вступает как единое целое, как население одного «общего дома», а точнее - большой и уже переполненной «коммунальной квартиры» по имени Земля, где условия проживания ограничены не только ее естественными параметрами, то есть территорией, пригодной для жизни, но и наличием необходимых для жизнедеятельности ресурсов. Это реальность, полное сознание которой произошло лишь в последние десятилетия и с которой абсолютно все страны и народы теперь вынуждены считаться, ибо альтернативы такому общежитию у них просто нет.

Ясперс утверждал, что появление глобальных проблем современности - это не результат какого-то просчета, чьей-то роковой ошибки или преднамеренно выработанной стратегии социально-экономического и политического развития. Это и не причуды истории или результат природных аномалий. Причины упомянутых проблем кроются гораздо глубже и корнями своими уходят в историю становления современной цивилизации, породившей обширный кризис индустриального общества, технократически ориентированной культуры в целом. Этот кризис охватил весь комплекс взаимодействий людей друг с другом, с обществом, с природой и затронул практически все мировое сообщество, распространившись и на ту его часть, которая проживает в наиболее отдаленных от центров цивилизации регионах, и на развивающиеся, и на развитые страны.

Итогом такого развития стала в первую очередь деградация окружающей среды, очень быстро обнаружившая тенденцию к деградации и самого человека, так как его поведение, представления и образ мышления оказались не в состоянии своевременно меняться адекватно тем переменам, которые с нарастающей быстротой стали происходить вокруг него. Причиной же ускоренного развития социально-экономических процессов, указывал мыслитель, явился сам же человек и его целенаправленная преобразующая деятельность, многократно усиливаемая все новыми и новыми достижениями в области науки и техники.

Таким образом, только за последние десятилетия в результате стремительного роста научно-технических достижений в развитии производительных сил общества произошло больше изменений, чем на протяжении многих предшествовавших столетий. При этом процесс изменений происходил с нарастающей быстротой и неизменно сопровождался все более глубокими и основательными преобразованиями в социально-экономических сферах. Так, если от вербального общения к письменности человечество шло около 3 млн. лет, от письма к печатанию - примерно 5000 лет, от печатания к таким аудиовизуальным средствам, как телефон, радио, телевидение, звукозапись и т.п., - примерно 500 лет, то для перехода от современных аудиовизуальных средств к современным компьютерам потребовалось уже менее 50 лет. Еще более короткими в настоящее время стали сроки от новых изобретений до их практической реализации, теперь зачастую измеряющиеся уже не годами, а месяцами и даже днями.

Итак, если еще пару столетий тому назад нации жили обособленно, а их связи друг с другом были незначительны, то с конца XIX века происходят кардинальные перемены. Техника, экономика, наземный и морской транспорт колоссально увеличили мобильность и преобразующие возможности человека. Естественно, что в таких же масштабах возросла мировая торговля и взаимозависимость мировой экономики. Появление и бурное развитие в начале XX века авиационной, а затем и космической техники многократно ускорило этот процесс. В результате на Земле не осталось теперь не только «белых пятен», то есть еще неизведанного человеком пространства, но практически нет уже и чистых территорий, водного и воздушного пространства, естественное состояние которых не было бы прямо или косвенно подвержено влиянию человеческой деятельности. Все это дало основание называть теперь нашу планету «общим домом», «островком во Вселенной», «лодкой в бушующем океане» и т.п., а проблемы, которые оказались общими для всех людей, - глобальными.

Следствием этого в области социального, как утверждал Ясперс, является то, что массы становятся решающим фактором в происходящих событиях. Вот как он это объяснял:

До начала XX века изменение социальных условий шло относительно медленно и затрагивало отдельные слои и группы, сохраняя общее состояние, воспринимаемое как незыблемое. Сознание людей, даже если их ждала голодная смерть, оставалось сравнительно защищенным внутри неизменяющихся структур. Люди терпели, покорялись и жили во всеозаряющей религиозной вере.

В наше время население земного шара вырывается из традиционных устоев и форм сознания. Уверенность в своей защищенности становится все слабее. Массы становятся все более однородными. Все пытаются получить образование; без этого они не могли бы высказать свою волю, заставить считаться с собой.

Итак, массы становятся решающим фактором. Однако массу, по мнению Ясперса, следует отличать от народа. В отличие от массы, «народ структурирован, осознает себя в своих жизненных устоях, в своем мышлении и традициях. Народ - есть нечто субстанциальное, в его сообществе есть некая атмосфера, человек из народа обладает личными чертами характера так же благодаря силе народа, которая служит ему основой. Масса, напротив, не структурирована, не обладает самосознанием, однородна и квантитативна. Она лишена каких-либо отличительных свойств, традиций, почвы - она пуста. Масса является объектом пропаганды и внушения, не ведает ответственности и живет на самом низком уровне сознания». Каждый, - говорит Ясперс, - кто хочет обрести значимость, должен идти в ногу с массами. Некоторые предполагают, что массы куда-то ведут и что истина состоит в том, чтобы знать это и соответственно действовать. Между тем массы сами по себе не обладают свойствами личности; они ничего не знают и ничего не хотят, они лишены содержания и служат орудием того, кто льстит их общим психологическим влечениям и страстям. Могут сложиться такие условия, в которых безрассудные массы будут взаимодействовать с манипулирующими ими тиранами.

Иными словами, массы возникают там, где люди лишены своего подлинного мира, корней и почвы, где они стали управляемыми и взаимозаменяемыми. Все это, произошло в результате технического развития и достигает все большей интенсивности.

Процесс неминуемого превращения человечества в массы в сфере духовно-культурного развития непременно сопровождается, по мнению мыслителя, распадением традиционных ценностей, под которыми в первую очередь он подразумевает утрату религиозной веры в массовом сознании. Таким образом, в современном обществе нигилизм возобладал над религией.

Нигилизм, бессильный вначале в своих отдельных проявлениях, становится со временем господствующим типом мышления. Этот процесс мыслитель оценивает крайне негативно, поскольку, по его мнению, утрата большинством религиозного сознания исторически ведет к подлинной технократии, причем на уровне массового сознания: «В условиях жизни и трудовой деятельности прошлого люди сохраняли устойчивость своего существования благодаря религии. Условия же века техники способствуют утверждению нигилизма внутри населения, превратившегося в массы. То, к чему всегда был склонен человек, обрело теперь опору в духовном движении как таковом, в превратно истолкованном значении науки, в ложном понимании ее массами. Сказанное Бэконом подтвердилось - частичное знание ведет к неверию, полное - к вере». Иными словами, лишь половинчатое и дурно понятое просвещение ведет в ничто, полное же, ничем не ограниченное просвещение делает человека восприимчивым к тайнам происхождения мира.

В качестве типичных явлений, которыми сопровождается массовая утрата веры, Ясперс приводит, во-первых: мышление, основанное на идеологии, во-вторых: стремление к упрощениям в области духовной культуры и, в-третьих: жизнь, основанную на отрицании традиционного.

Однако как возникло современное положение? Маркс и Энгельс говорили об утрате веры в иррациональное как о следствии развития техники. При этом, в свою очередь возникает вопрос: может ли технический прогресс (по утверждению Маркса) быть главной причиной кризисных метаморфоз, происходящих в нематериальной сфере общественной жизни?

По мнению Ясперса, истоки кризиса не могут быть объяснены какой-либо одной причиной. Любое тотальное и монокаузальное понимание оказывается при ближайшем рассмотрении ложным. Так или иначе, Ясперс считает ошибочным связывать духовное обновление человеческого бытия со сферой идеального, равно как и с эрой материальной техники. Искомая причина, скорее всего, может быть обоснована как синтез двух упомянутых страт общественной жизни. Иными словами, то, что произошло в век техники, чему способствовало развитие техники, имеет помимо сугубо материальных, предпосылки иного характера. В качестве духовных течений, возникших задолго до технического преобразования мира и исторически приведших человечество к нашему веку, Ясперс называет Просвещение, следствием которого принято считать антирелигиозность, Великую французскую революцию, открывшую европейскому континенту, с одной стороны, право на борьбу с эксплуатацией, за права и свободу, с другой - неправомерное, по мнению Ясперса, представление, что мир может быть целиком основан на разуме и, как следствие, отказ от разумного преобразования исторически сложившихся авторитетов и иерархии ценностей, что, в свою очередь, открыло путь произволу и насилию, и, наконец, немецкий философский идеализм (Фихте, Гегель), приведший к углублению философского самосознания, обладающего претензией на абсолютную истинность, опасность которого заключается в создании интеллектуальной видимости веры, способной, в конечном итоге, разрушить веру религиозную.

Резюмируя данную статью, сделаем некоторые выводы:

Та историческая ситуация, которая сложилась в настоящее время, уникальна и беспрецедентна. Очевидно, лишь в наши дни существует реальное единство человечества, которое заключается в том, что нигде не может произойти ничего существенного без того, чтобы это не затронуло всех. В этой ситуации, говорит Ясперс, технический переворот, созданный европейской наукой и открытиями европейцев, является лишь материальной основой и поводом духовной катастрофы.

Наша историческая ситуация - это «преддверие новой эры», причем неизвестно: будет ли грядущая эпоха временем уничтожения или созидания.

То, что происходит сейчас по значимости вполне сопоставимо с осевым временем и, прежде всего, по внешним чертам (технический век носит глобальный характер). Однако при более близком историческом рассмотрении теперешней ситуации становится совершенно очевидным, что наше время - время реального технического и политического преобразования, а не время вечных творений. «Со всеми своими великими научными открытиями, - пишет Ясперс, - наша эпоха скорее подобна времени, когда были созданы орудия труда и оружие, приручены животные, использована лошадь как средство передвижения, чем времени Конфуция, Лао-Цзы, Будды и Сократа».

Тем не менее, Карл Ясперс указывает на четко наметившуюся в последнее время тенденцию: при понимании нашей исторической ситуации наш взор все чаще обращается к прошлому. Повсеместно обнаруживается всевозрастающий интерес к истокам. Мыслитель подчеркивает: «Та глубина, из которой мы вышли, то подлинное, которое было скрыто под покровом второстепенных образований, привычных оборотов речи, условностей и институтов, опять обретает голос. Зеркало великого осевого времени человечества послужит, быть может, еще раз одним из существенных заверений в том, что в своем стремлении понять самих себя мы должны обратиться к тем глубинам, откуда мы вышли».

Такой немецкому мыслителю видится современная ситуация, не являющаяся, по его мнению, исторически стабильной, и обладающая всеми чертами переходного периода. Ясперс уверен в том, что мы стоим на пороге чего-то чрезвычайно важного, имеющего поистине глобальное значение. Он уверен, что только от нас зависит, станет ли следующая стадия «концом истории», то есть завершающим звеном в последовательной цепи исторического развития человечества, и каким будет будущее истории. «Мы не можем, - писал он, - предвидеть, каков будет век мирового единства, сколь жгучим бы ни был наш интерес к этому. Однако быть может, в нашей власти наметить возможности и границы того, что нас ждет в будущем».

 

Автор: Тукфатулина С.Г.