30.12.2011 32539

Основания дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего

 

В теории права основания юридической ответственности принято подразделять на правовые и фактические. Правовым основанием дисциплинарной ответственности является совокупность нормативно- правовых актов, в которых, во-первых, выражены предъявляемые к субъектам дисциплинарной ответственности требования, а, во-вторых, установлены меры дисциплинарной ответственности за их нарушение (несоблюдение, неисполнение). Особенностью дисциплинарной ответственности является отсутствие систематизировано закрепленных требований, нарушение которых влечет дисциплинарную ответственность. Конкретные составы дисциплинарных проступков устанавливаются нормативными актами, издаваемыми различными государственными органами, и трудно поддаются систематизации. Так, например, Федеральный закон « О государственной гражданской службе России» такие деяния как неявка гражданского служащего на аттестацию без уважительных причин, отказ гражданского служащего от аттестации, исполнение гражданским служащим неправомерного поручения рассматривает в качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности. Также такие деяния как прогул; появление на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; разглашение сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; совершение по месту службы хищения; неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, принятие руководителем необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества; однократное грубое нарушение руководителем своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства являются основанием для увольнения гражданского служащего в порядке дисциплинарного взыскания. Указом Президента России «Об утверждении положения о персональных данных государственного гражданского служащего России и ведении его личного дела» предусмотрено такое основание для привлечения к дисциплинарной ответственности гражданского служащего, как разглашение конфиденциальных сведений, содержащихся в личных делах гражданских служащих, а также за иные нарушения порядка ведения указанных дел. Особенностью правового основания дисциплинарной ответственности гражданского служащего является то, что законодательство не определяет понятие состава дисциплинарного проступка, а также не отмечается такового в качестве основания дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего.

В свою очередь, фактическим основанием дисциплинарной ответственности является нарушение (неисполнение) требований, определенных исходя из задач органа, целей его формирования, и составляющих для служащего модель должного, правомерного поведения. Таким образом, фактическим основанием дисциплинарной ответственности государственного служащего считается дисциплинарный проступок как виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей гражданским служащим.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе России» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания. Таким образом, основанием для применения к гражданскому служащему мер дисциплинарной ответственности является совершение им специфического правонарушения - дисциплинарного проступка.

Следует отметить, что в Федеральном законе от 1995 года «Об основах государственной службы России» неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей определялось не как дисциплинарный, а как должностной проступок. Представляется, введение термина «дисциплинарный проступок» было совсем не случайно.

Для сравнения, В Трудовом кодексе РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за которое работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, также определяется как дисциплинарный, а не должностной проступок. Из приведенных определений дисциплинарного (должностного) проступка видно, что законодатель в Федеральном законе России «О государственной гражданской службе России» практически продублировал положения Трудового кодекса РФ, заменив «работника» на «гражданского служащего», «служебные обязанности» на «должностные обязанности», а «работодателя» на «представителя нанимателя». Встает вопрос, почему же все-таки законодатель ушел от понятия должностного проступка и заменил его дисциплинарным проступком? Понятие «должностной проступок» отличается от понятия «дисциплинарный проступок», так как в первом случае ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим обязанностей по должности, а во втором за то, что нарушена служебная дисциплина. Кроме того, сам термин «должностной проступок» предполагает неисполнение или ненадлежащее исполнение тех обязанностей, которые возложены на служащего соответствующей должностью государственной гражданской службы.

На первый взгляд, понятие «дисциплинарный проступок» кажется более узким по отношению к понятию «должностной проступок», так как обязанность соблюдения дисциплины, включенная в обязанности по должности (в должностной регламент), автоматически становиться должностной обязанностью.

Но, опираясь на уже имеющиеся исследования сущности дисциплинарного проступка, отметим, что дисциплинарный проступок представляет собой в широком смысле слова нарушение дисциплины труда. В это общее понятие входит более узкое, согласно которому дисциплинарный проступок состоит в нарушении полномочий, определяемых по каждой должности на государственной службе. Эта мысль находит свое отражение и в ст. 56 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ». Указанная статья определяет служебную дисциплину на гражданской службе как обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. Таким образом, дисциплинарный проступок является более широким понятием по отношению к должностному проступку и включает в себя не только выполнение гражданским служащим должностных обязанностей, но и соблюдение служебного распорядка. Кроме того, использование термина должностной проступок предполагал некоторую путаницу в определении ответственности государственных служащих. Подтверждением этому может послужить появившееся предложение о замене дисциплинарной ответственности на должностную.

Существует точка зрения о том, что «должностной проступок» отличается от «дисциплинарного проступка» тем, что это такой проступок, который совершен государственным служащим исключительно при исполнении им полномочий и во исполнение им этих полномочий. Соответственно, предполагается, что все такого рода деяния должны совершаться исключительно в служебное время. Если же речь идет о совершении дисциплинарного проступка, то «государственный служащий подвергается ответственности за деяния, которые им совершены как, собственно, при исполнении должностных полномочий, так и вне их исполнения, то есть в частной жизни». Иными словами, А.А. Гришковец считает, что основанием дисциплинарной ответственности может быть не только неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим своих должностных обязанностей во время несения службы, но и недостойные поступки вне служебного времени. Подобная точка зрения имела место в литературе. Например, по мнению Оппенгейма, служащий «обязан как на службе, так и вне ее делать все, что требуется службой, и воздерживаться от всего того, что противоречит ее достоинству». А.В. Пятаков высказывал предложение о распространении дисциплинарной ответственности за проступки, не являющиеся нарушениями дисциплины, но не совместимые с их должностным положением. Данная точка зрения была поддержана Л.И. Антоновой и Б.И. Кожохиным. Более того, принцип «охранения достоинства службы» нашел отражение в советском законодательстве. Так, члены исполкомов местных Советов народных депутатов несли дисциплинарную ответственность за проступки, «несовместимые с их достоинством и порочащие носимое ими звание». Федеральным законом от 7 июля 2004 года «О государственной гражданской службе России» в статье 18 предусмотрены такие требования к служебному поведению гражданского служащего, как несовершение поступков, порочащих его честь и достоинство, а также недопущение конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа. В связи с тем, что соблюдение требований к служебному поведению вменены в обязанности гражданскому служащему (ст. 15), то, следовательно, он не должен совершать подобных поступков и допускать ситуаций, которые так или иначе могут подорвать достоинство службы. В законе не указано, что подобные проступки недопустимо совершать, как при исполнении должностных обязанностей, так и вне служебного времени. Законом также не предусмотрено, какие именно поступки порочат достоинство гражданского служащего. Таким образом, невозможно определить и юридически установить в частности все то, чего требуют верность, подчинение и сообразное с достоинством службы поведение. Именно поэтому существующий в целом ряде государств, принцип «охранения достоинства службы» в российском законодательстве не получил своего полноценного закрепления.

На наш взгляд, привлекать гражданского служащего к дисциплинарной ответственности за поступки, совершаемые им в быту, вне службы недопустимо. Достаточно вспомнить порочную практику советских времен, когда стоило написать жене, соседям, анониму и т.п. так называемую «телегу» (например, о желании уйти из семьи и т.д.) на государственного служащего, который вполне добросовестно и качественно исполняет свои должностные обязанности, так начиналось служебное расследование, которое не только отвлекало служащего от работы, но и могло печально закончиться для его карьеры. Кроме этого, нравы, господствующие в конкретное время, взгляды, изменения политических отношений и т.д. - все это имеет влияние, так что одно и то же деяние то окажется поступком, нарушающим достоинство службы, то нет.

Итак, понятие «дисциплинарный проступок» является более широким относительно понятия «должностной проступок» в связи с тем, что включает в себя соблюдение гражданским служащим и служебного распорядка, и должностного регламента, но никак не из-за того, что должностной проступок - это тот проступок, который совершен гражданским служащим исключительно при исполнении им служебных полномочий, а дисциплинарный проступок - это деяния, как при исполнении должностных полномочий, так и вне их исполнения, то есть в частной жизни.

Сущность дисциплинарного проступка может быть выявлена путем анализа общих признаков правонарушения, так и анализа элементов юридического состава дисциплинарного проступка, то есть его объективных и субъективных признаков.

В теории права под правонарушением понимается общественно опасное (или общественно вредное) противоправное и виновное действие (бездействие) субъекта, влекущее юридическую ответственность. На основании этого определения можно выделить четыре признака правонарушения: общественная опасность (общественная вредность), противоправность, виновность, наказуемость. В связи с тем, что дисциплинарный проступок является одной из разновидностей правонарушения, то, по логике, ему должны быть присущи все указанные выше признаки. Однако, понятие дисциплинарного проступка, предусмотренное Федеральным законом от 7 июля 2004 года «О государственной гражданской службе России» содержит не все указанные признаки. В связи с этим, представляется необходимым рассмотреть более детально необходимость отнесения     перечисленных признаков правонарушения к обязательным признакам дисциплинарного проступка.

Относительно, первого признака правонарушения: общественной опасности, необходимо отметить, что в юридической литературе существует спор о том, стоит ли рассматривать дисциплинарный проступок как общественно опасный или же ему присуще качество общественной вредности. Обращаясь к понятию преступления, можно усмотреть все четыре указанных признака правонарушения, так как преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом России под угрозой наказания. В свою очередь, в определении понятия административного правонарушения законодатель не использует термин «общественная опасность», признав административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом России об административных правонарушениях или законами субъектов России об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На наш взгляд, отсутствие признака общественной опасности в определении понятия административного правонарушения не случайно. Дело в том, что степень общественной опасности деяния определяется не правоприменителем, а законодателем (в том момент, когда он то или иное деяние относит к уголовному, административному, дисциплинарному правонарушениям), поэтому для правоприменителя не имеет значения указанный признак. Конечно, вред, причиняемый нарушением тех или иных правил, существует объективно, независимо от указания на это законодателем. Однако деяние может повлечь применение мер ответственности только тогда, когда оно признается в качестве общественно опасного (общественно вредного) в нормативно - правовых актах. Таким образом, общественно вредное неотделимо от противоправного, но последнее является определяющим при привлечении гражданского служащего к дисциплинарной ответственности. Показательным является и то, что понятие дисциплинарного проступка не содержит в себе ссылки на общественную опасность (общественную вредность) неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на государственного гражданского служащего должностных обязанностей.

На наш взгляд, признак общественной опасности (вредности) дисциплинарного проступка не является определяющим для установления факта наличия неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, поэтому не может быть обязательным признаком дисциплинарного проступка.

Естественно, в тех случаях, когда законодатель устанавливает различную ответственность за одно и то же деяние с указанием на причиненный вред, только тогда данный признак имеет значение для правоприменителя.

Сущность второго признака правонарушения - противоправности - выражается в установленных законодателем нормах права, запрещающих совершение определенных действий. Признак противоправности является одним из элементов объективной стороны состава правонарушения и определяет, что только те действия или бездействия гражданского служащего, которые совершены вопреки требованиям законов, иных нормативных актов являются противоправными.

Обращаясь к понятию административного правонарушения, нетрудно заметить, что признак противоправности напрямую закреплен в данном определении и выражается в формулировке: «противоправное деяниеза которое КоАП РФ или законами субъектов России об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Таким образом, установлены нормы, которые запрещают совершение определенных действий. Понятие преступления, содержащееся в Уголовном кодексе России, также указывает, какие именно нормы служат критерием для определения противоправности того или иного деяния.

Понятие дисциплинарного проступка не указывает напрямую, что такое противоправное деяние. Согласно закону, дисциплинарный проступок образует неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, за которое к нему вправе применить одно из установленных законом дисциплинарных взысканий. Встает вопрос: кем и чем должны быть установлены данные должностные обязанности?

Отсутствие противоправности лишает неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим своих должностных обязанностей характера дисциплинарного проступка и не позволяет применить за такого рода деяния дисциплинарные взыскания.

К сожалению, четкого перечня должностных обязанностей, за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение которых гражданский служащий привлекался бы к дисциплинарной ответственности, не существует. В определении дисциплинарного проступка не раскрывается, что именно по содержанию должно собой представлять неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Законом также не предусмотрено понятие должностных обязанностей, поэтому в каждом конкретном случае деяние признается дисциплинарным проступком по усмотрению органа или должностного лица, принимающего решение по существу дела. В юридической литературе под должностными обязанностями гражданского служащего понимается совокупность определенных в установленном законом порядке необходимых действий, которые должен совершать гражданский служащий для обеспечения исполнения замещаемой им государственной должности гражданской службы, в целях реализации закрепленной в Конституции РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами компетенции государственного органа.

В современной отечественной литературе о государственной службе встречаются различные классификации обязанностей государственных служащих, в основу которых положены различные критерии. Так, например, В.М. Манохин обязанности государственного служащего делит на две группы: 1). По непосредственному осуществлению должностных полномочий; 2). Обеспечивающие исполнение должности.

Профессор А.Ф. Ноздрачев проводит более детальное деление обязанностей: 1). Общегражданские; 2). Повышенные; 3). Дополнительные; 4). Наиболее общие. Профессор Д.М. Овсянко различает: во-первых, должностные обязанности, которые определяют полномочия по конкретной должности и, во-вторых, общие обязанности, установленные для всех государственных служащих независимо от замещаемых ими должностей.

Приведенные примеры классификации обязанностей государственных служащих в полной мере не отражают специфику гражданской службы, так как указанные авторы не ставили цель исследовать вопросы обеспечения именно гражданской службы. В свою очередь В.А. Козбаненко предложил классификацию обязанностей именно гражданских служащих. Данная классификация представляет из себя следующее:

1-группа: Общегражданские обязанности (конституционные; по отраслям законодательства)

2-группа: Служебные обязанности, которые подразделяются на общие (основные и дополнительные (соответственно по федеральному законодательству и законодательству субъектов России)), спеииальные (по законодательству, определяющему специфику гражданской службы по сферам    государственной деятельности и предметам ведения государственных органов) и должностные (по специализациям должностей и конкретизированные должностными регламентами).

На наш взгляд, данная классификация заслуживает внимания, но с некоторой оговоркой. Дело в том, что согласно закону, к дисциплинарной ответственности гражданского служащего можно привлечь за неисполнение или ненадлежащее исполнение именно должностных обязанностей, а не всех обязанностей, в том числе общегражданских. Таким образом, согласно предложенной классификации, помимо общегражданских, существуют еще и общие, и специальные обязанности, за которые также нельзя привлечь гражданского служащего к дисциплинарной ответственности. На наш взгляд, обязанности гражданского служащего необходимо разделить на общегражданские и должностные (которые в свою очередь делятся на общие и специальные в зависимости от сферы государственной деятельности и от конкретной занимаемой должности), а также обязанности по соблюдению ограничений, предусмотренных для государственного гражданского служащего.

К общегражданским обязанностям относятся обязанности, которые распространяются на государственных гражданских служащих как на всех граждан России. Например, обязанность платить законно установленные налоги и сборы, нести военную службу, сохранять окружающую среду и т.п. Некоторые общегражданские обязанности становятся должностными обязанностями в силу занимаемой должности гражданской службы или спецификой выполняемых государственным органом функций. Так, общегражданская обязанность соблюдения Конституции РФ, иных нормативных правовых актов является для гражданских служащих, независимо от занимаемой должности, общей должностной обязанностью, так как государственный гражданский служащий органически связан с государством и должен исполнять свою должность в духе конституционных принципов: соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; равноправие и полноправие граждан; законность; гуманизм и др. Эта обязанность всеобъемлющая, она касается поведения служащего, как на государственной службе, так и за ее пределами.

К общим должностным обязанностям следует отнести обязанности, предусмотренные статьей 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе России». К ним относятся такие обязанности как:

- соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты России, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов России и обеспечивать их исполнение;

- исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

- соблюдать служебный распорядок государственного органа;

- поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей;

- не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие известными гражданскому служащему в связи с исполнением им должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

- беречь государственное имущество, в том числе предоставленное для исполнения должностных обязанностей;

- представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

- сообщать о выходе из гражданства России или о приобретении гражданства другого государства в день выхода из гражданства России или в день приобретения гражданства другого государства;

- соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами;

- сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей;

- не исполнять данное гражданскому служащему неправомерное поручение;

- обязанность гражданского служащего, замещающего должность категории «руководители», в целях исключения конфликта интересов в государственном органе, не представлять интересы гражданских служащих в выборном профсоюзном органе данного государственного органа;

- пройти государственную дактилоскопическую регистрацию в установленных законом случаях и порядке.

На наш взгляд из указанного перечня общих должностных обязанностей следует исключить обязанность соблюдать ограничения, установленные для государственного гражданского служащего. Дело в том, что предусмотренные ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе России» ограничения, не могут являться основанием для применения дисциплинарного взыскания ко всем категориям должностей гражданских служащих, так как в большинстве своем они являются основанием для расторжения служебного контракта, но не в порядке дисциплинарного взыскания. Так, например, признание гражданского служащего недееспособным или ограниченно дееспособным или осуждение к наказанию (п. 1-2 ч. 1 ст. 16) являются основанием для прекращения служебного контракта по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (ст. 39). «Отказ от процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну» (п.З ч.1. ст. 16) следует переформулировать так: «пройти процедуру оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если исполнение должностных обязанностей связано с использованием таких сведений» и вменить это гражданскому служащему в обязанность. В п. 4, 5 чЛ. ст. 16 (наличие заболевания, препятствующее прохождению гражданской службы) вообще отсутствует такой элемент состава правонарушения как вина. Как за это можно наказать (уволить или освободить от занимаемой должности) в порядке дисциплинарного взыскания? Выход из гражданства или наличие гражданства другого государства (п. 6-7 ч.1 ст. 16) являются основанием для прекращения контракта в связи с выходом гражданского служащего из гражданства. Сообщать о выходе из гражданства в день выхода из него или в день приобретения другого гражданства - обязанность гражданского служащего. Невыполнение этой обязанности в указанный срок, а не сам факт выхода из гражданства, является дисциплинарным проступком и, соответственно, основанием для применения дисциплинарного взыскания. Такие ограничения, как предоставление подложных документов или заведомо ложных сведений, предусмотренных законом, а также заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (п. 8-9 ч. 1 ст. 16), являются нарушением общей должностной обязанности, предусмотренной п.9 ч.1. ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе России». Таким образом, указанные ограничения дублируют уже предусмотренную обязанность.

Дисциплинарную ответственность за несоблюдение указанных ограничений могут нести те государственные гражданские служащие, в компетенцию которых входит прием граждан на государственную гражданскую службу России. Назначив гражданина на должность государственной службы без соблюдения установленных законом ограничений, указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности. Иными словами, соблюдение ограничений должно стать не общей обязанностью для всех государственных гражданских служащих, а должностной обязанностью определенной категории (а именно руководитель) должностей гражданской службы.

Подводя итог вышесказанному, можно констатировать, что соблюдение указанных ограничений нельзя рассматривать в качестве должностной обязанности общего характера и, как следствие, в качестве основания для применения дисциплинарного взыскания в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения данной обязанности субъектом, которому данная обязанность не может быть вменена в качестве должностной. Невыполнение им данной обязанности будет являться не основанием для применения дисциплинарного взыскания, а основанием для расторжения контракта или отказа в приеме гражданина на гражданскую службу.

Обязанность выполнять требования к служебному поведению, предусмотренная п. 11 ч.2 ст. 15, ст. 18 также является общей должностной обязанностью и подлежит исполнению каждым государственным гражданским служащим. Относительно обязанности соблюдать запреты, то, на наш взгляд, она также является общей должностной обязанностью, за исключением п. а)-в). ч. 2 ст. 17 закона о гражданской службе (запрещение замещать должности гражданской службы в случае избрания или назначения на государственную должность, избрания на выборную должность в орган местного самоуправления и избрания на оплачиваемую выборную должность в органе профессионального союза). Нарушение данного запрета является не основанием для применения дисциплинарных санкций, а основанием для прекращения служебного контракта по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п.З, ч1, ст. 39).

Согласно тексту Указа Президента России «О примерной форме служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Росси и замещения должности государственной гражданской службы России» перечисленные общие должностные обязанности формулируются в тексте служебного контракта.

Это далеко не исчерпывающий перечень обязанностей. Согласно предложенной классификации, можно выделить специальные (конкретные) должностные обязанности. Данные должностные обязанности гражданских служащих определяются в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности государственной службы и отражаются в должностных регламентах, утверждаемых соответствующим органом по управлению государственной службой.

Должностной регламент входит в составляющие служебного контракта (ст. 24) и включает в себя квалификационные требования к уровню и характеру знаний и навыков, предъявляемые к гражданскому служащему; должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности государственной службы; перечень вопросов, по которым государственный служащий вправе и обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения; перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе или обязан участвовать при подготовке проектов нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений; сроки и процедуры подготовки, рассмотрения проектов управленческих и иных решений, порядок согласования и принятия данных решений; порядок служебного взаимодействия гражданского служащего в связи с исполнением им должностных обязанностей с гражданскими служащими того же государственного органа, гражданскими служащими иных государственных органов, другими гражданами, а также с организациями и т.д.

Так, например, согласно Распоряжению Министерства транспорта России от 12.04.2005 «Об утверждении рекомендаций по разработке должностных регламентов гражданских служащих Федерального агентства воздушного транспорта», конкретные должностные обязанности гражданских служащих определяются в зависимости от занимаемой должности на основе цели деятельности (предмета ведения, участка работы) гражданского служащего соответствующей гражданской должности и основных задач, которые ему необходимо выполнить для достижения цели. Данным распоряжением предусмотрены примерные специальные (конкретные) должностные обязанности гражданских служащих федерального агентства воздушного транспорта. К ним относятся такие обязанности, как (на примере главного специалиста): подготовка проектов государственных решений по сложным перспективам, стратегическим проблемам курируемой сферы, подготовка проектов ответов на запросы государственных органов России, а также учреждений, организаций и граждан и т.д.

Как видно из вышеизложенного, в должностной регламент гражданского государственного служащего входят специальные (конкретные) должностные обязанности. В служебном контракте предусмотрены общие должностные обязанности. Согласно ч. 7 ст. 24. запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных служебным контрактом и должностным регламентом. Следовательно, если в служебном контракте и должностном регламенте не будет предусмотрена какая-либо обязанность гражданского государственного служащего, то руководитель не вправе наказать его за неисполнение данной обязанности. Кроме этого, руководитель не вправе наказать гражданского служащего за неисполнение той обязанности, которая вменена ему в качестве должностной, но не подкреплена соответствующей правовой нормой. Таким образом, законодатель фактически закрепляет обязанность руководителя, а точнее, представителя нанимателя более добросовестно, на высоком качественном уровне подходить к составлению должностного регламента и служебного контракта для каждого гражданского служащего.

Таким образом, противоправным считается все то, что противоречит требованиям закона, на который ссылается и в соответствии с которым составлен служебный контракт и должностной регламент. Дисциплинарное законодательство не содержит кодифицированного перечня дисциплинарных проступков, за совершение которых наступает дисциплинарная ответственность. Ответственность порождается нарушением возложенных на гражданского служащего должностных обязанностей, за исключением небольшого перечня составов дисциплинарных проступков.

Каждая обязанность в служебном контракте и должностном регламенте государственного гражданского служащего должна подкрепляться соответствующей нормативно-правовой нормой тех нормативно-правовых актов, которые устанавливают конкретные обязанности по должности в зависимости от задач и функций, стоящих перед тем или иным органом. Конечно, в данном случае будет необходимо к вопросу о составлении и последующем внесении изменений и дополнений (в соответствии с законодательством) в служебный контракт и должностной регламент подходить более обстоятельно, а не с формальной точки зрения. Для обеспечения качественного составления указанного документа, необходимо законодательно предусмотреть круг лиц, ответственных за составление указанных документов.

Отсутствие противоправности лишает неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим своих должностных обязанностей характера дисциплинарного проступка и не позволяет применить за такого рода деяния меры дисциплинарных взысканий. Таким образом, каждое действие или бездействие служащего, соответствующее законам и иным юридическим актам, в том числе определяющим его служебные обязанности, не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок, поскольку являются правомерными.

Реализация гражданским служащим предоставленных ему прав не может рассматриваться как дисциплинарный проступок. Например, гражданский служащий имеет право отказаться приступить к работе при незаконном переводе на другую должность. Такие действия не будут являться прогулом.

Следующим обязательным признаком дисциплинарного проступка является виновность совершенного деяния. Вина выражает психическое отношение лица к содеянному и его последствиям и может проявляться в форме умысла или неосторожности. Для признания деяния дисциплинарным проступком надо установить, что оно явилось проявлением воли и разума, т.е. продуктом психической деятельности здравомыслящего лица, а именно: отражение процессов, происходящих в сознании, понимание вредоносности совершаемого деяния и предвидение его вредных последствий, а также проявления воли нарушителя - его желания (или предвидения) наступления вредных последствий, то есть необходимо установить субъективную сторону состава дисциплинарного проступка.

В Федеральном законе «Об основах государственной службы России» в понятии должностного проступка отсутствовало упоминание о виновности деяния, совершенного государственным служащим. В действующем законе о гражданской службе принцип вины нашел свое отражение. На наш взгляд, это существенное уточнение, так как дисциплинарный проступок, как всякое правонарушение, должен в своем определении содержать все четыре элемента юридического состава, то есть объект, объективную сторону, субъект и, наконец, субъективную сторону.

Однако, существует мнение, что принцип виновности указанного проступка государственного служащего не является обязательным. Так, например Безверхов А.Г. считает, что должностные проступки государственных служащих в целом не являются необходимым следствием виновного отношения нарушителя к содеянному, хотя вина и может: а) включаться в содержание должностного нарушения, б) выступать в предусмотренных случаях необходимым условием при наложении некоторых мер соответствующих видов воздействия, и в) даже рассматриваться в качестве обязательного признака отдельных видов такого нарушения. Свое мнение автор объясняет тем, что само нарушение должностных обязанностей и его результат нередко выступают следствием невиновного поведения полномочного представителя органа государственной власти (например, некомпетентность, непрофессионализм, ошибочные или неквалифицированные должностные действия и т.п.), поэтому «виновность» такого должностного поведения остается внешним обстоятельством, при котором оно было совершено. Далее автор в подтверждение своей точки зрения приводит в пример п.4 ч.1 ст.29 Закона Республики Татарстан от 8 февраля 1994 г. «О государственной службе Республики Татарстан», по которой увольнение государственного служащего, занимающего административную должность, допускается в случае признания его несоответствия занимаемой должности по результатам аттестации. Необходимо заметить, что действующее российское законодательство не устанавливает в качестве основания для увольнения в дисциплинарном порядке несоответствие занимаемой должности по результатам аттестации. В указанном случае с гражданским служащим действительно может быть расторгнут служебный контракт, но не в порядке дисциплинарного взыскания, а на основании подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закона России от 2004 года «О государственной гражданской службе России». Однако неявка без уважительной причины на аттестацию будет являться дисциплинарным проступком (ч. 14 ст. 48 указанного федерального закона), что может повлечь применение к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания. Нетрудно заметить, что подобная неявка является проявлением воли и разума лица, поэтому о таком признаке, как вина, при совершении указанного дисциплинарного проступка, речь идет в обязательном порядке.

Кроме того, необходимо заметить, что согласно действующему законодательству России о гражданской службе предполагается увольнение или освобождение от замещаемой должности гражданской службы представителем нанимателя гражданского служащего вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п.п. б, п.1, ч.1, ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе России). Однако увольнение или освобождение от замещаемой должности в порядке дисциплинарного взыскания происходит не из-за недостаточной квалификации (причины, в которой нет субъективной вины работника), а в случае отказа гражданского служащего от профессиональной переподготовки, повышения квалификации. Следует напомнить, что поддержание уровня квалификации, необходимого для надлежащего исполнения должностных обязанностей - это общая должностная обязанность гражданского служащего (ст. 15 указанного выше закона). Соответственно, умышленный отказ от исполнения данной обязанности содержит в себе такой признак правонарушения как вина. Таким образом, можно сделать вывод о том, что отказ гражданского служащего от профессиональной переподготовки, повышения квалификации является дисциплинарным проступком и, соответственно, основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Из вышеприведенного можно сделать вывод, что действующее российское законодательство предусматривает виновность в качестве обязательного признака дисциплинарного проступка. Противозаконное неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть признано дисциплинарным проступком только при соответствующем отношении к деянию со стороны государственного гражданского служащего, его совершившего, т.е. только тогда, когда оно совершено виновно. Следовательно, можно однозначно утверждать, что не может рассматриваться как дисциплинарный проступок невиновное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, т.е. происходящее по причинам, не зависящим от воли государственного служащего: чрезвычайных обстоятельств, признания недееспособным или ограниченно дееспособным и т.п. Недостаточная квалификация гражданского служащего, также не может являться основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания. Однако, «прежде чем доверить человеку ответственную должность, следует основательно испытать, проверить его в деле - отмечает Д.М. Овсянко - и в этом видеться важнейшее значение в тщательном подборе кадров. Соответственно, в том, что неквалифицированного служащего назначили на должность, просматривается вина не самого служащего, а сотрудников кадровой службы и руководителя (или конкурсной комиссии). Таким образом, «кадровая служба может нести персональную ответственность за неправильный подбор кадров, ошибки, совершенные при приеме и перестановке кадров, то есть за непрофессионально выполненную работу по управлению персоналом. Руководителей государственных органов, в свою очередь, целесообразно освободить от работы по подбору и расстановке кадров, так как руководитель ее осуществляет дилетантски».

Действующим дисциплинарным законодательством не предусмотрено, в каких случаях совершенное деяние признается совершенным умышленно, а в каких случаях - совершенным по неосторожности. Некоторые авторы считают наиболее характерным для дисциплинарной ответственности совершение проступка по неосторожности. На наш взгляд, необходимо законодательно определить формы вины, так как это отчасти послужит реализации принципа индивидуализации ответственности.

В ст. 58 ч. 2 Федерального закона «О государственной гражданской службе России» сказано, что при применении дисциплинарного взыскания учитывается, в частности, степень вины гражданского служащего. На степень вины, как известно, влияют отягчающие или смягчающие обстоятельства. Но, в отличие от законодательства, регулирующего вопросы уголовной и административной ответственности, и четко закрепляющего такие обстоятельства, в дисциплинарном законодательстве указания на них отсутствуют. На наш взгляд, это существенное упущение необходимо восполнить и предусмотреть в законодательстве о государственной гражданской службе подобные обстоятельства.

Четвертым признаком правонарушения является наказуемость. Необходимо заметить, что применительно к дисциплинарному проступку данный признак нельзя назвать обязательным. Формулировка «представитель нанимателя имеет право налагать дисциплинарное взыскание» оставляет за собой возможность усмотрения руководителя, и, как следствие, безнаказанность лица, совершившего дисциплинарный проступок. Это не только противоречит принципу неотвратимости наказания, но и понижает эффективность привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц. На наш взгляд, необходимо заменить формулировку «имеет право применить дисциплинарное взыскание» на «влечет применение дисциплинарного взыскания». Это позволит повысить ответственность руководителя, уполномоченного применять меры дисциплинарной ответственности, так как неисполнение им этой обязанности будет порождать уже его ответственность. Конечно, замена указанных формулировок должна произойти не ранее формирования полноценного дисциплинарного законодательства, которое бы содержало более определенный и систематизированный перечень составов дисциплинарных проступков, более широкий перечень дисциплинарных взысканий и другие немаловажные положения.

Федеральным законом от 2004 года «О государственной гражданской службе России» предусмотрено пять дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы. Этот перечень взысканий является исчерпывающим, поэтому применение к гражданским служащим каких-либо иных мер взыскания недопустимо. Соответственно, этот перечень дисциплинарных взысканий не может быть расширен и законодательством субъектов России. Ознакомление с законами различных субъектов России о государственной гражданской службе позволяет сделать вывод, что статьи, посвященные дисциплинарной ответственности гражданского служащего, или полностью копируют положения Федерального закона «О государственной гражданской службе России», либо дают на него ссылку.

По сравнению с зарубежным законодательством спектр дисциплинарных взысканий, предусмотренных Федеральным законом «О государственной гражданской службе России» нельзя назвать широким. Для сравнения, во Франции законодательство предусматривает для чиновников девять дисциплинарных взысканий, разделенных на четыре группы в порядке снижения строгости. Предупреждение, выговор и временное отстранение от должности на срок до 5 дней образуют первую группу. Понижение класса и временное отстранение от должности на срок от 6 до 15 дней - 2группу; понижение ранга и временное отстранение на срок от 16 дней до 6 месяцев-3 группу; перевод на пенсию, увольнение - 4 группу санкций. Во второй группе также предусмотрено две дополнительные санкции: исключение из списков на повышение и перевод по службе. Также представляют интерес дисциплинарные меры в законодательстве Германии. Там установлены семь взысканий: выговор; денежный штраф; уменьшение оклада; перевод на другую должность того же профессионального направления, но с меньшим должностным окладом; увольнение со службы; сокращение пенсионного обеспечения; отказ в выплате пенсионного обеспечения. Аналогичные подходы существуют в законодательстве Франции, которое предусматривает для чиновников девять дисциплинарных взысканий, разделенных на четыре группы в порядке снижения из строгости. Законодательство Российской империи также имело широкий спектр дисциплинарных взысканий.

Большинство из предусмотренных законом дисциплинарных взысканий носят моральный характер, если не сопровождаются лишением каких-либо дополнительных выплат, например, в виде премии. Как совершенно верно отметил А.А. Гришковец, «из-за сохраняющегося отсутствия в отечественном законодательстве мер дисциплинарной ответственности имущественного и служебного характера институт дисциплинарной ответственности на государственной службе имеет пока крайне низкую эффективность».

Так, например, замечание и выговор - близкие по характеру и правовым последствиям дисциплинарные взыскания. Указанные взыскания при их наложении не имеют по сути никаких правовых последствий, кроме моральных. Во время действия Федерального закона от 1995 г. «Об основах государственной службы России» действовали такие правовые последствия, как неприменение к виновному в совершении проступка мер поощрения в течение 1 года. В настоящее время подобных правовых последствий законодательством не предусмотрено, за исключением неприсвоения очередного классного чина (касается только федеральных государственных гражданских служащих). Таким образом, исходя из этого, следует, что указанные взыскания имеют одинаковые правовые последствия, поэтому, как совершенно верно заметил В.В. Касюлин, данные виды взысканий можно либо преобразовать в одно, например, оставив только выговор, либо каждому виду взыскания прописать свойственные только ему одному правовые последствия. Предупреждение о неполном должностном соответствии - также является мерой морального характера и влечет последствия аналогичные предыдущим: в течение одного года представитель нанимателя вправе не поощрять наказанного служащего и ему нельзя присвоить очередной классный чин. К сожалению, законодатель не дает критериев проступка, за который может быть применен данный вид взыскания. В законодательстве также не определено, применяется ли данное взыскание за совокупность нарушений дисциплины, свидетельствующую о неспособности гражданского служащего или его нежелании выполнять возложенные на него должностные обязанности, либо достаточно одного, но серьезного нарушения служебной дисциплины для применения указанного дисциплинарного взыскания.

Освобождение от замещаемой должности гражданской службы - дисциплинарное взыскание, которое не было предусмотрено Федеральным законом «Об основах государственной службы России». Необходимо отметить, что при применении к гражданскому служащему данной меры дисциплинарного взыскания, он не увольняется с гражданской службы, а включается в резерв для замещения иной, как правило, нижестоящей и менее ответственной должности гражданской службы. В связи с этим может создаться впечатление, что данное взыскание аналогично действовавшему ранее и предусмотренному Указом Президента России от 06.06.1996 г. понижению в должности (классном чине и т.п.). По поводу применения такой меры дисциплинарного взыскания, как понижение в должности, в юридической литературе высказывались мнения о том, что это противоречит Конституции России (ст. 37, запрещающей принудительный труд). Были точки зрения, противоположные указанной. Так, например, профессор А.Ф. Ноздрачев трактовал данную меру дисциплинарного взыскания как фактический перевод на другую работу. На наш взгляд, введенное Федеральным законом от 2004 г. «О государственной гражданской службе России» дисциплинарное взыскание об освобождение от замещаемой должности, очень сходно с понижением в должности по правовым последствиям, но не по способу наступления этих последствий. Дело в том, что при применении такого дисциплинарного взыскания как понижение в должности, руководитель самостоятельно и единолично решал, на какую должность понизить (ведь законом не устанавливалось на сколько ступеней возможно такое понижение), поэтому и усматривалась некоторая принудительность и произвол в применении указанного взыскания. Относительно освобождения от замещаемой должности гражданской службы, действующий закон о гражданской службе установил, что данное взыскание означает, что гражданский служащий включается в кадровый резерв для замещения иной должности гражданской службы на конкурсной основе. Порядок проведения конкурса регламентируется ст. 22 действующего закона о гражданской службе и Указом Президента России «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы России» и предусматривает коллегиальную оценку профессионального уровня кандидатов, их соответствие установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы.

Следующий и заключительный вид дисциплинарного взыскания: увольнение. Крайняя и вынужденная мера взыскания, которая допускается по основаниям, строго указанным в законе. К ним относятся:

- неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительной причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

- однократное грубое нарушения гражданским служащим должностных обязанностей, которое выражается: а), в прогуле, б), появлении на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в), разглашении служебной информации, сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, г), совершении по месту службы хищения чужого имущества, растраты, умышленного уничтожения или повреждения такого имущества;

- принятие гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители» необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба имуществу государственного органа;

- однократное грубое нарушение гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители» своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства России.

Указанный перечень оснований для применения такого дисциплинарного взыскания как увольнение является исчерпывающим. Соответственно, увольнять гражданского служащего за совершение иных дисциплинарных проступков недопустимо. Необходимо напомнить о системе ограничений, несоблюдение которых (как прямо указывается в законе) является основанием для увольнения гражданского служащего. Соответственно, увольнение за несоблюдение ограничений, предусмотренных Для гражданского служащего, происходит не в дисциплинарном порядке. Это еще раз подтверждает то, что несоблюдение ограничений не является основанием для применения мер дисциплинарной ответственности ко всем категориям должностей гражданской службы.

На наш взгляд, существующий перечень дисциплинарных взысканий необходимо расширить, условно поделив на 4 группы, из которых 3 являлись бы основными и подразделялись в зависимости от степени негативных правовых последствий для правонарушителя, и одну дополнительную группу дисциплинарных взысканий, которые могли бы применяться наряду с основным дисциплинарным взысканием (например, вычет из денежного содержания, штраф, исключение из списков на повышение в должности, неприсвоение очередного чина и пр.).

Так, например, первую группу основных взысканий составляли бы такие взыскания, как замечание, выговор без внесения в личное дело гражданского служащего. Их возможно было бы ввести за совершение незначительных нарушений служебной дисциплины. Эти взыскания не влекли бы никаких правовых последствий для гражданского служащего, а носили бы, скорее, предупредительный характер, как для виновного гражданского служащего, так и для остальных гражданских служащих (то есть были бы направлены для достижения целей частной и общей превенции). Вторая группа дисциплинарных взысканий, включала бы в себя, к примеру, выговор с занесением в личное дело, предупреждение о неполном должностном соответствии и пр. Третью группу взысканий составляли бы, например, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, вычет из времени службы (до 1 года), увольнение.

На наш взгляд, существующие дисциплинарные взыскания нуждаются не только в дополнении, но и определении понятийного составляющего каждого из них, а также указания объема правовых последствий, наступающих в результате их применения. Кроме этого, существует необходимость в установлении соответствия между дисциплинарным проступком и соответствующим видом дисциплинарного взыскания. Естественно, подобное соответствие невозможно установить, пока не существует перечня составов дисциплинарных проступков, а также не определено, какое именно дисциплинарное взыскание соответствует тому или иному виновному неисполнению или ненадлежащему исполнению должностных обязанностей.

Подводя итог анализу признаков, которые должны быть составляющими правонарушения, можно сделать вывод, что такое правонарушение, как дисциплинарный проступок содержит их не в полном объеме. В связи с этим, предлагается сформулировать статью 57 Федерального закона « О государственной гражданской службе России» следующим образом: дисциплинарный проступок - это противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим должностных обязанностей, возложенных на него законами и иными нормативно-правовыми актами, служебным контрактом и должностным регламентом, за которое уполномоченное лицо обязано применить предусмотренное законом дисциплинарное взыскание.

Указанное определение, на наш взгляд, наиболее полно отражает основание дисциплинарной ответственности, а также содержит в себе признаки, речь о которых шла выше.

На наш взгляд, отсутствие некоторых обязательных признаков правонарушения в понятии дисциплинарного проступка порождает трудность в формулировании конкретных составов дисциплинарных проступков. Известно, что на основе систематизации признаков правонарушений правовой наукой была разработана конструкция состава правонарушения, выступающая в качестве инструмента квалификации. Состав правонарушения выполняет важную функцию: он позволяет ограничить одно правонарушение от другого, дать юридическую оценку совершенному деянию, указав полностью соответствующую этому деянию правовую норму. Состав правонарушения- система элементов, необходимых и достаточных для квалификации содеянного как правонарушения и, следовательно, для применения к правонарушителю мер юридической ответственности.

В составе правонарушения все признаки сгруппированы и привязаны к элементам состава. Состав правонарушения включает в себя четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом дисциплинарного проступка являются общественные отношения, складывающиеся в сфере служебной дисциплины, которая представляет собой обязательное для гражданского служащего соблюдение служебного распорядка и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом « О государственной гражданской службе России», другими федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Один из элементов объективной стороны был назван выше. Им является противоправность деяния. Данный признак в определении понятия дисциплинарного проступка находит свое отражение в неполном виде, так как не указано, каким законом предусмотрены те или иные должностные обязанности и что именно под ними подразумевается. Кроме того, действующим законодательством предусмотрено, что указанные обязанности находят свое отражение в служебном контракте и должностном регламенте государственного гражданского служащего. При этом нет должного законодательного определения, во-первых, кто и на каком основании вменяет ту или иную обязанность конкретному гражданскому служащему в качестве должностной; во-вторых, насколько соответствует такое вменение занимаемой должности, компетенции государственного органа и положениям закона и иных нормативно-правовых актов; в -третьих, не определена ответственность за незаконное отнесение той или иной обязанности к компетенции гражданского служащего.

Помимо названного признака, объективную сторону представляют также причинная связь между проступком и наступившими последствиями и причиненный вред.

Субъектом дисциплинарного проступка на гражданской службе может быть государственный гражданский служащий, занимающий соответствующую должность государственной гражданской службы, ознакомленный со служебным контрактом и должностным регламентом под личную подпись с вручением их копий на руки. Ознакомление со служебным контрактом и должностным регламентом является важным моментом для возможности последующего привлечения к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Дело в том, что представитель нанимателя при заключении служебного контракта обязан ознакомить гражданского служащего со служебным распорядком государственного органа, с иными нормативными актами, имеющими отношение к исполнению гражданским служащим должностных обязанностей. Соответственно, можно сделать вывод, что в случае нарушения указанной процедуры, виновный в совершении дисциплинарного проступка гражданский служащий не может быть привлечен к соответствующему виду ответственности, так как представитель нанимателя не обеспечил надлежащее прохождение государственной службы в отношении указанного гражданского служащего.

Субъективная сторона дисциплинарного проступка характеризуется виной правонарушителя и, таким образом, соответствует признаку виновности, речь о котором уже шла выше. Однако данный признак требует уточнения в том, что установление вины гражданского служащего или нескольких гражданских служащих требует ее доказывания. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка не обязан доказывать свою невиновность. Он имеет право не давать никаких объяснений. Однако, остается законодательно неурегулированными случаи, когда совершение дисциплинарного проступка обнаружено, но лицо, виновное в совершении этого деяние не выявлено. Обязаны ли в этом случае гражданские служащие давать объяснения в ходе проведения служебной проверки? В настоящее время правовой статус участников дисциплинарного производства не определен в полной мере, поэтому оставляет за собой достаточно много неразрешенных вопросов.

Таким образом, можно сделать вывод, что основанием дисциплинарной ответственности является виновное неисполнение тех обязанностей, которые зафиксированы в служебном контракте и должностном регламенте.. При этом законодатель не оговаривает, кто и на каком основании вменяет ту или иную обязанность государственному гражданскому служащему. Указанные документы не являются нормативно - правовыми актами, поэтому содержащиеся в них положения, в случае несоответствия действующему федеральному законодательству, не могут являться основанием для привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности. Каждой обязанности, прописанной в служебном контракте и должностном регламенте должна соответствовать правовая норма, на основании которой указанная обязанность вменена конкретному гражданскому служащему в качестве должностной.

 

Автор: Климкина Е.В.