История института мировых судей в зарубежных странах
Возникновение государства сделало правосудие привилегией государства. В странах «азиатского типа производства», например, в Древнем Египте, от имени фараона и осуществлялось правосудие.
Развитие суда также относится и к периоду официального закрепления норм писаного права. Об этом свидетельствуют Законы XII таблиц.
В Древней Греции потребность людей в защите своей личности и собственности вызвала к жизни особые структурные единицы, названные судами басилея - племенного вождя, обладающего неограниченной властью над согражданами, их жизнью и имуществом.
Процесс Сократа 399г. до н.э. проходил в присутствии ареопага и суда гелиастов, что уже более становится похожим на правосудие.
В Древнем Риме правосудие охраняло принципы общественной жизни в форме защиты частных интересов (indicia privata - суд гражданский) и интересов публичных (indicia publica - суд уголовный). До времен Республики правосудие принадлежало царю. Затем оно перешло к консулам, а с 336 г. до н.э. судебная власть стала осуществляться преторами - республиканскими магистрами при вступлении в должность.
Республиканский период поделил судебную власть между магистрами и народным собранием, которое заседало в составе центуриатной комиции. И тут дела, возбуждаемые преторами, народными трибунами и квесторами рассматривались публично.
Впервые идея демократического правосудия получает выражение в суде центуриатных комиций в Риме, где вопросы оценивания фактических обстоятельств дела, вынесения окончательного решения в отношении предполагаемого виновного лица, наличие вины и ее степени, меры ответственности за содеянное - все решается самим народом.
Инквизиционные начала правосудия характеризуют эпоху Средневековья. Отправной точкой толкования событий были нормы канонического права. При сборе доказательств по делу зачастую использовались физические пытки, позволявшие получить признание обвиняемого - решающего доказательства по делу. Все подобные процессы проходили тайно. И государство, и его органы обладали значительными привилегиями, процветали коррупция и подкуп среди государственных чиновников, не исключая и судей. В те времена нельзя было и помышлять о равном и справедливом для всех правосудии, ибо сама цивилизованность находилась на грани разложения, охватившего сферу, как права, так и нравственности. В Средневековье, где отсутствовали законы, сам судья был своеобразным творцом и толкователем законов и понятия справедливость. В те времена феодал-землевладелец обладал судебными и законодательными правами - «каждый барон есть хозяин в своем баронстве». С начала же XIII в. бальи и прево (в средневековой Франции - лица, назначаемые королем или сеньором для управления делами, в первую очередь, судопроизводством в пределах округов), парижский парламент стали отстранять от судебных полномочий, что стало началом дальнейшего единства в правовом регулировании.
Местное судоустройство в зарубежных странах различно. Считается, что мировое рассмотрение конфликтов впервые появилось в Великобритании.
Несмотря на значительное влияние римского права, в ходе нормандского завоевания, привнесшее опыт правового регулирования королевства франков, в Англии, тем не менее, сложился собственный уникальный опыт судебной деятельности. Это предопределило принципиально иное социальное назначение суда в государстве, иные взаимоотношения суда с государственными органами и населением.
Для раннего периода развития Британского королевства (VII - X вв.) характерно существование частно-искового типа судебной власти, аналогичного судебной деятельности в ранних государствах Континентальной Европы. Главная роль в осуществлении судебной деятельности при разрешении споров, тяжб, обвинений в этот период принадлежала в Британии народным собраниям. Сход общины в селе, собрание представителей общин в сотне, собрание представителей сотен в графстве - все эти собрания имели право вершить суд. Безусловно, судебные функции были не единственными у народных собраний. На них решались и многие другие вопросы управления общинами, сотнями, графством. Но разрешение споров, рассмотрение обвинений, наказание виновных - все эти вопросы также являлись элементами управленческой деятельности, и пока еще не отделялись от нее. На собраниях общины под председательством старосты решались дела о мелких проступках, гражданские тяжбы, дела об обнаружении преступников или краденого имущества. В случае совершения более тяжких нарушений или возникновения споров между общинами дело становилось предметом рассмотрения в собрании сотни. Судебные собрания графств рассматривали уголовные и гражданские дела, а также жалобы на решения судов сотни.
Первоначально все участники собраний выступали в качестве судей, но постепенно из участников собрания стали формироваться комиссии, куда включались 12 наиболее авторитетных участников собраний. Как правило, это были сотенные старшины или старейшины (тэны).
Позже, с усилением королевской власти на места стали назначаться королевские чиновники, в обязанности которых, наряду с административными функциями, стали входить и обязанности участвовать в судебных собраниях и даже председательствовать в них. Так, представитель интересов короля - сотенный gerefa- контролировал и обеспечивал сбор судебных штрафов в пользу короля. На смену этой должности позже появилась должность шерифа. В его обязанности так же входили, прежде всего, управленческие функции: он управлял имениями короля, наблюдал за исполнением законов и собирал причитавшуюся королю 1/3 судебных штрафов. Наряду с этим он председательствовал в судебных собраниях графства. Эти суды разрешали споры на основании местных обычаев. Основными средствами доказывания были соприсяжники, которых могли выставлять как истец, так и ответчик. Если обвиняемый задерживался на месте преступления с поличным, допускалось упрощенное разбирательство без предъявления обвинения. Преступник считался уличенным, и оставалось только применить к нему наказание. Во всех иных случаях основанием рассмотрения дела судебным собранием было обвинение, которое предъявлял потерпевший, а в случае его гибели - его родственники. Если потерпевший предъявлял обвинение, требовалось, чтобы правильность этого обвинения была подтверждена под присягой несколькими общинниками. Обвиняемый, в свою очередь, мог принести очистительную присягу, которая также должна была подтверждаться несколькими соприсяжниками. Так же, как и в королевствах Континентальной Европы, в судебных собраниях Англии использовались ордалии. В качестве наказания чаще всего применялся выкуп (вергельд). Самым тяжким наказанием было «лишение мира», что по существу приводило к изгнанию осужденного из страны.
Эта форма судебной деятельности стала разрушаться после нормандского завоевания (1066 год). Как отмечал Р. Давид, «после завоевания суды графств и суды сотен были постепенно заменены феодальной юрисдикцией нового типа (суды баронов, мэнорские суды и т. п.), которые судили также на основе обычного права, сугубо локального характера. В сфере действия церковной юстиции, созданной после завоевания, применялось каноническое право, общее для всего христианства». После нормандского завоевания, наряду с местными феодальными судами, возникают и начинают активно развиваться королевские суды. Короли Англии рассматривали судебную деятельность как одну из своих прерогатив и последовательно расширяли компетенцию королевских судов, пока феодальные суды не были окончательно вытеснены к концу XIII в. Р. Давид писал, что роль королевских судов была исключительной, и они не имели универсальной компетенции. «Они должны были считаться с сеньорами, которые хотели быть хозяевами у себя дома и вовсе не выражали готовности подчиняться судебным вердиктам. Вмешательство королевской власти в дела сеньоров и их подданных казалось сеньорам невозможным и противоречащим естественному порядку вещей». И только в конце средних веков королевские суды, по его мнению, стали единственным органом правосудия. Вместе с тем, факты, приводимые М. А. Чельцовым-Бебутовым, оценки, данные Р. Уолкером и другими исследователями, свидетельствуют о том, что одной из особенностей английского опыта судебной деятельности являлась все же королевская судебная прерогатива. Именно последняя не позволила феодальным судам Англии получить ту полноту власти, которую имели подобные «суды в королевствах Континентальной Европы в период расцвета феодальных отношений». Система королевских судов начала формироваться одновременно с формированием государства. Еще до нормандского завоевания при короле действовал королевский Совет, который среди прочих функций, выполнял и роль высшего судебного органа. Он рассматривал жалобы на решения судов графств, а также решал дела приближенных короля. После нормандского завоевания королевская судебная прерогатива получила реализацию одновременно в нескольких направлениях.
Все судебные полномочия феодалов вплоть до XIV в. были результатом пожалований короля. Особенностью феодальных отношений в Англии было то, что земля считалась собственностью короля, а право пользования и владения ею жаловались им феодалам. Таким образом, все они являлись вассалами короля. Эти пожалования различались по объему прав феодала и, в том числе, по объему судебного иммунитета. Одни феодалы имели право разрешать только споры о земле, тогда как иные тяжбы и обвинения решались королевскими чиновниками или соответствующими собраниями.
Другим феодалам разрешалось, наряду с земельными спорами, расследовать и разрешать дела о мелких проступках. И только некоторым давались неопределенно широкие полномочия в сфере судебной деятельности.
В XI - XII вв. суды феодалов рассматривали тяжбы между феодалом и их вассалами и дела о нарушениях, совершенных зависимыми от них людьми. Судебные полномочия владельцев манора определялись еще и возлагаемыми на них полицейскими функциями. Они должны были, используя систему круговой поруки в сотнях и десятках, следить за тем, чтобы все население было распределено по десяткам. Десяток нес круговую ответственность за поведение общинника и уплачивал штрафы, если на их территории совершалось преступление, а преступник не был обнаружен.
Но даже в этот период суды феодалов не могли рассматривать обвинения в тяжких преступлениях, за которые могла быть применена смертная казнь, и которые влекли конфискацию земли и всего имущества в пользу Короны. Эти дела рассматривались в суде графства под председательством шерифа. Феодалы упорно боролись за сохранение и расширение своих судебных полномочий. Как отмечает Р. Уолкер, эти полномочия «являлись важным источником доходов для землевладельцев и баронов, постоянно сопротивлявшихся попыткам урезать их юрисдикцию». Однако, несмотря на это сопротивление, в течение трех столетий постепенно, но неуклонно складывалось господство королевских судов над местными судами. Давая феодалам судебные полномочия, короли Англии одновременно с этим развивали систему королевских судов. Первоначально королевская судебная власть осуществлялась на местах шерифом. До нормандского завоевания шериф осуществлял как гражданскую юрисдикцию в графстве или суде графства, так и уголовную. Как отмечено выше, дела о тяжких преступлениях были в исключительной компетенции королевских судов. Король, кроме того, мог поручать шерифу рассмотрение отдельных дел, не связанных со спором о земле. Деятельность шерифа, особенно после нормандского завоевания, вызывала недовольство крупных землевладельцев, боровшихся за расширение своих судебных полномочий. В свою очередь, шерифы нередко давали повод к многочисленным петициям и жалобам. Р. Гнейст характеризует их как корыстолюбивых и своевольных чиновников, которые, пользуясь противоречиями между нормами англосаксонских и нормандских обычаев, нередко злоупотребляли своей властью и проявляли личные пристрастия.
Только в 1215 г. Великая Хартия Вольностей в ст. 24 установила, что «ни шериф, ни констебль, ни коронер, ни другие чиновники наши не должны разбирать дел, подсудных нашей короне». К середине XIII вв. компетенции шерифа из всех имевшихся ранее полномочий осталось только право рассматривать мелкие тяжбы с суммой иска не более 40 шиллингов.
Несовершенство суда шерифа, очевидно, стало одной из причин введения должности разъездных судей. Они появляются уже во второй половине XI в. Как отмечает М. А. Чельцов-Бебутов, «в эту эпоху функции администрации и правосудия не различались», поэтому первоначально разъездные судьи выполняли в большей мере ревизионные функции. Деятельность разъездных судей имела очень важное значение как для укрепления и развития королевской судебной прерогативы, так и для формирования общего права. Разъездные судьи являлись судьями королевской курии. Приезжая на места, они выполняли поручение короля и действовали от его имени. Для соблюдения принципа суда равных в случае необходимости король мог присвоить разъездному судье рыцарское звание, чтобы он мог рассматривать тяжбы не только простолюдинов, но и лиц рыцарского сословия. Первоначально, в компетенции разъездных судей преобладали ревизионные полномочия: они проверяли деятельность местных органов власти, в том числе и шерифов; осуществляли ревизию финансовых полномочий, в том числе связанных со взиманием доходов, штрафов, конфискаций в пользу короля. Позже разъездные судьи стали проводить расследования по земельным спорам и рассматривать такие споры с привлечением местных жителей. В XIII- XIV вв. в их компетенцию уже входило выполнение любых поручений короля в области управления, связанных со взиманием доходов в пользу короля; рассмотрение всех местных дел, в которых была заинтересована корона, например дел о ростовщичестве, о выморочном имуществе и т. п. Они могли разрешать земельные споры. Им принадлежало право «очищения тюрем»: приезжая на места, судьи проверяли тюрьмы и решали вопрос об освобождении преступников, находившихся под арестом до суда, под поручительство. Таким образом, королевская судебная власть возникала и развивалась параллельно с местными судами, постепенно вытесняя их.
Развитие королевской судебной прерогативы шло также по пути расширения подсудности дел королевской курии. Вначале королевским судьям были подсудны только тяжкие преступления (фелонии), к которым относились самые ранние и основные составы преступлений: тяжкое или простое убийство, изнасилование, ограбление, кража и некоторые другие. Все они предусматривали наказания в виде смертной казни или членовредительства и сопровождались конфискацией земли и всего имущества в пользу короны. Кроме этого королевские судьи рассматривали иные «тяжбы короны» - правонарушения, посягающие на «королевский мир». Эти нарушения были менее опасны, чем фелонии, и наказывались штрафом или конфискацией имущества. Количество и виды «тяжб короны» постоянно расширялись по мере укрепления королевской власти. Еще один путь расширения юрисдикции королевских судов был связан с введением практики пересмотра решения местных судов на основании королевского приказа. Первоначально все гражданские иски были в компетенции местных судов. Однако, если в местном суде отказывали в удовлетворении иска, истец мог обратиться к королю за защитой. К середине XII в. складывается практика вмешательства короля в дела, разрешенные в феодальных судах. Допуская, что в местном суде дело решено несправедливо (так называемая судебная фикция), король, а позже лорд-канцлер издавали «судебный приказ», позволявший обратиться с этим же иском в королевский суд, где дело рассматривалось заново на основании не местного обычая или права, а по нормам общего права. Постепенно эта практика привела к утрате феодальными судами гражданской юрисдикции. Разъездные судьи, являясь судьями королевской курии, представляли на местах высшие судебные органы. Прибывая на место (в город, в графство), они проводили судебные заседания (ассизы) по рассмотрению тяжб, ждавших очередной ассизы.
Для рассмотрения текущих споров, исков, незначительных преступлений наряду с манориальными (мэнорскими) судами и судами ассизов создавались местные суды. К XIV в. судебные полномочия были предоставлены «хранителям мира». Эта должность была также введена королем еще в XII в. На нее назначались высшие аристократы. В их обязанности первоначально входило расследование некоторых преступлений и помощь шерифу. Но с XIV в. хранители мира получили право не только расследовать, но и осуществлять суд над преступником. С 1344 г. эта должность была преобразована в должность мировых судей, основной функцией которых стало судебное разбирательство и осуждение всех нарушителей мира. Однако король не упускал своих судебных прерогатив. На должность мирового судьи аристократы назначались королем и выполняли ее до тех пор, «пока пользовались его расположением». К концу XIV в. сложилась практика сессионной работы мировых судей: они проводили четыре сессии в год, от чего получили название четвертных судов. Компетенция мировых судей постоянно расширялась: они рассматривали уголовные дела, в том числе даже дела о фелониях; позже им стали подсудны многочисленные дела, связанные с трудовым законодательством. С середины XV в. они получили Право рассматривать апелляции на приговоры сотенного суда под председательством шерифа.
Первоначально мировые суды заседали в коллегиальном составе: два мировых судьи и присяжные заседатели. В связи с тем, что судьями являлись жители графства, не имевшие юридического образования, в состав мировых судов позже стали включать еще двух юристов из числа жителей графства. В конце XV в. мировым судам было разрешено разбирать уголовные дела не только на четвертных сессиях, но и между ними, что привело к возникновению суммарной юрисдикции, когда дело рассматривалось без присяжных. С середины XVI в. на мировых судей была возложена обязанность проводить предварительное рассмотрение дел о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту, то есть проводить своеобразную процедуру предания суду по делам, подлежащим рассмотрению судом присяжных.
До настоящего времени сохраняется этот вид судебных органов, называемых теперь магистратскими.
Таким образом, благодаря неуклонно проводимой королевской прерогативе на судебную деятельность, в Англии на протяжении всей ее истории формировалась и развивалась система судебных органов, независимых от местных органов власти и местной знати. Эти судебные органы создавались королями Англии наряду с существовавшими феодальными судами. Между королевскими и феодальными судами существовало определенное противостояние и борьба за усиление своего значения, проходившая с переменным успехом. Усиление королевской власти приводило к усилению роли королевских судов, ослабление королевской власти влекло усиление судебных полномочий баронов.
Аналогичные процессы сопровождали государственное строительство и в феодальных государствах Континентальной Европы. Однако в государствах Континентальной Европы короли, добиваясь усиления своей власти и ее централизации, в качестве одного из средств борьбы с самовластием феодалов, использовали законодательную прерогативу. В законах определялись социальные нормы поведения, определялся круг правонарушений и меры ответственности за них. Судьи должны были изучать эти законы и руководствоваться ими. Таким образом, судебная деятельность в этих государствах становилась подзаконной, а у суда формировались задачи обеспечить исполнение законов и бороться с их нарушениями, то есть, по существу, помогать исполнительной власти, содействовать ей.
В Англии одним из средств обеспечения централизации королевской власти явилась судебная прерогатива короля. Становление и развитие королевских судов, подчинение судей непосредственно королю, экстерриториальность разъездных судей позволили судам, действовавшим от имени, а иногда по прямому поручению короля, сохранить независимость от местных феодалов и органов власти на местах. Одновременно это не позволило феодальным судам получить, как в континентальных государствах, необходимую и беспредельную полноту власти даже над местным населением. Судебная власть оказалась дистанцированной от исполнительной власти и сферой ее деятельности стала не борьба с нарушением законов, а разрешение конфликтов.
Позже, когда судебная власть королевских судей не только сформировалась и окрепла, но и получила собственный источник в форме общего права, она дистанцировала себя и от короля.
На сегодняшний день качественный состав мировых судей представляет собой разно процентное соотношение консерваторов, лейбористов, либералов, независимых или точно не имеющих возможность определить политический характер своих взглядов. Половой состав магистратов - мужчин больше, чем женщин. Предпринимались попытки выровнять представление социальных слоев, но они не увенчались успехом. Среди мировых судей доминируют представители среднего класса.
Мировые судьи из лиц, работающих в общественном производстве или на национализированных предприятиях, обычно получают дополнительно 48 оплачиваемых дней для выполнения судейских обязанностей. Многие крупные частные фирмы следуют данному положению. Закон о защите занятости 1978 г. установил, что работодатель должен предоставить лицам, занятым в качестве мировых судей, необходимое время для выполнения ими своих обязанностей.
Особое внимание уделяется правовой подготовке мировых судей, поскольку они являются непрофессиональными судьями. Система их обучения действует с 1966 г. и включает две стадии. Первая - до того, как магистрат приступает к своим обязанностям. Она включает в себя ознакомление с обязанностями магистрата, деятельностью судов, ведением процесса, системой доказательств. Вторая стадия - после 6 месяцев пребывания магистрата в должности. С 1983 г. введены особые курсы для мировых судей, специализирующихся на рассмотрении брачно-семейных дел и дел несовершеннолетних.
Очевидно, что краткий курс подготовки не позволяет познать все тонкости судопроизводства. Но в отношении магистратов такая задача и не ставится. Для оказания постоянной правовой помощи магистратам введена должность клерка. Клерк, назначаемый комитетом магистратского суда с утверждения лорда-канцлера, не только оказывает правовую помощь магистрату, но и вправе исполнять обязанности судьи.
Предполагается, что клерк является профессиональным юристом и должен иметь не менее 5-летнего стажа работы в качестве барристера или солиситора, либо длительное время проработать помощником клерка. Однако исследования показывают, что только 25 % помощников клерков имели необходимый стаж работы в качестве барристера или солиситора, и, следовательно, непрофессионалам правовую помощь оказывают лица, чей профессиональный уровень также невысок.
Мировые судьи оставляют должность по достижению 75-летнего возраста.
Районные суды учреждены в 1975 г. Законом о районных судах и действуют на территории, именуемой районом юрисдикции нового районного суда (всего создано 56 районов). Судьями этих судов являются оплачиваемые магистраты, назначаемые местными органами, и (или) мировые непрофессиональные судьи, которые назначаются Государственным секретарем по представлению местных органов. Полномочия районного суда постепенно расширяются. Максимальный штраф, к которому районный суд может приговорить осужденного, увеличен с 50 ф. ст. до 2000 ф. ст. по Закону 1980 г. об уголовном правосудии. Максимальный срок лишения свободы, к которому могут приговорить районные суды,- 60 дней.
Районный суд слушает дела в коллегиальном составе, если разбирательство осуществляется мировыми судьями-непрофессионалами. Оплачиваемый магистрат слушает дела единолично. Назначение оплачиваемых магистратов, сроки их пребывания в должности, а также оплата труда остаются полностью в ведении местных органов власти. Оплачиваемые магистраты могут быть назначены только из числа профессиональных юристов, которые не менее 5 лет практиковали в качестве адвокатов или солиситоров. Местная инициатива, однако, ограничивается тем, что всякое назначение оплачиваемого магистрата должно быть одобрено Государственным секретарем, так же как и размер оплаты его труда. В некоторых случаях государственный секретарь может дать распоряжение местному органу власти назначить какое-либо лицо, отвечающее указанным требованиям, на должность оплачиваемого магистрата.
Мировые судьи-непрофессионалы назначаются от имени Короны. К ним не предъявляется требование иметь юридическое образование. Многие мировые судьи получают это назначение «по должности», из числа служащих местных органов власти. Они, однако, не допускаются к рассмотрению дел, где одной из сторон является местный орган власти, его комитет или должностное лицо. Равным образом солиситоры, являющиеся мировыми судьями, не могут в качестве таковых вести дела в пределах своей территории.
Во Франции также действуют мировые судьи, которых называют консилиаторами (или примирителями). Они входят в общую судебную систему.
До революции 1789 г. Франция имела суды, но не имела правосудия, по крайней мере, низшие слои общества не были гарантированы от несправедливости и произвола, которые учиняли над ними королевские бальи, сеньориальные суды, городские парламенты, частные советы (conseils de parties). Как отметил один из видных писателей того времени Луазо, «при феодализме не существовало ни прав, ни правосудия, ибо сила стояла выше разума и правды». Джон Локк и Шарль Монтескье, выступая резкими противниками суда инквизиции, представили новую концепцию правосудия как властной функции особого рода.
Правосудие становится важнейшей функцией государства, которое делегируется особой категории лиц - магистрам (понятие «магистратура» со времен Французской революции 1789 г. стало собирательным понятием для обозначения должностных лиц судебного и прокурорского ведомства).
Концепция Шарля Монтескье о самостоятельной и независимой судебной власти была подтверждена во многих декларациях буржуазных политических деятелей. На сегодняшний день, в мире практически не существует конституции, где бы судебная власть не характеризовалась в специально отведенной ей главе или разделе.
Но качественными основными характеристиками правосудия еще Ш. Монтескье были выделены: народное начало, независимость от политики и профессионализм. Не сразу это было законодательно закреплено, а очень медленно и постепенно.
Говоря о судебном корпусе, Ш. Монтескье писал: «Нужно, чтобы судьи были одного общественного положения с подсудимым, равным ему, чтобы ему не показалось, что он попал в руки людей, способных притеснять его». Более близким по своей сути Ш. Монтескье было правосудие, осуществляемое народом. Монтескье писал: «Но народ не юрист. Все судейские оговорки и средства к примирению сторон для него не годятся. Ему надо предъявить только один предмет, один факт и требовать от него лишь того, чтобы он решил, следует ли ему обвинить, оправдать или отложить приговор». И далее: «Судебную власть следует поручать не постоянно действующему сенату, а лицам, которые в известные времена года по указанному законом способу привлекаются из народа для образования суда, продолжительность действия которого определяется требованиями необходимости. Таким образом, судебная власть, столь страшная для людей, не будет связана ни с известным положением, ни с известной профессией; она станет, так сказать, невидимой и как бы несуществующей. Люди не имеют перед глазами постоянно судей и страшатся уже не судьи, а суда». Ш. Монтескье пытался отделить судей от политики и доказывал право сохранения за судом быть консервативной, уравнивающей силой, способной восстанавливать нарушенное право или попранную справедливость устами самого народа.
Вопрос о профессионализме Ш. Монтескье рассматривал следующим образом: «Из трех ветвей власти, о которых мы говорили, судебная в известном смысле как бы совсем не власть. Это - более гарантия, чем политическая власть. Государство бодрствует за граждан: оно действует и они спокойны». И далее: « В государствах умеренных благополучие простого гражданина имеет высокую ценность; здесь лишают гражданина имущества часто после долгого и внимательного обсуждения; здесь у него отнимают жизнь только тогда, когда само общество восстает против него, оно предоставляет ему все возможные средства защищать себя. Если вы взглянете на судейские формальности с точки зрения тех затруднений, которые встречает в них гражданин, добивающийся возвращения своего добра или получения удовлетворения за нанесенную ему обиду, то вы, конечно, найдете, что их слишком много. Если вы взглянете на те отношения, в которых эти формальности стоят к свободе и безопасности граждан, то вы нередко найдете, что их слишком мало, и увидите, что все эти затруднения, издержки, проволочки и ошибки правосудия составляют ту цену, которой каждый гражданин оплачивает свою свободу». Следовательно, профессионализм, выражающийся в обязанности судебной власти точного и неукоснительного применения буквы и духа закона в условиях строжайшего соблюдения процессуальных форм; народное начало и независимость от политики, определенные Ш. Монтескье, устанавливают в правосудии принцип единства формы и содержания. Это и сегодня является краеугольным камнем судейской деятельности (содержание материального права и соблюдение процессуальной формы).
С самого начала в организации судебной системы наметилась весьма демократическая линия: декрет от 16 августа 1790 г. «Об организации судов», изданный в развитие закона от 24 марта 1790 года, создавал для судебного разрешения исков на незначительные суммы институт мировых судей - juges de paix, которые рассматривали дела с участием прюдомов-ассессоров, избираемых из числа наиболее почетных граждан. Более крупные иски рассматривались окружным судом (tribunal d arrondissement) в составе 5 судей, избираемых населением. Избрание мировых судей осуществлялось через коллегию выборщиков, в которую включались только так называемые активные граждане, уплачивающие прямой налог в сумме не менее трехдневной заработной платы. Неимущие и малоимущие слои населения от выборов отстранялись.
Наполеон I высоко оценивал функции правосудия в обществе; однако судебную власть он превратил в придаток своей авторитарной системы. Ж. Бартелеми писал, что Наполеон заботился об укреплении только двух ветвей власти - законодательной и административной. Он считал выборность судей дурным принципом, ибо она лишь способствовала разложению судебной власти. Он не хотел обеих крайностей: ни судей, наследующих судейские посты по традиции, ни судей, которых бы выбирала сама клиентура. По его мнению, независимость судебного корпуса можно было лучше всего обеспечить назначением судей высшей властью, т.е. правительством, на неограниченный срок по принципу несменяемости. Это начало и было положено в основу новой судебной организации, учреждаемой по закону от 2 вантоза VIII года Республики. Согласно закону, судебная иерархия состояла из мировых судей в числе 2000 на всю страну. Затем были образованы трибуналы малой инстанции в каждом из округов в количестве 420 на всю страну, а затем формировались апелляционные суды в количестве одного на каждые 3-4 департамента. Судебная организация, простая по форме и удобная для граждан, пережила создателя и с наибольшими изменениями сохранилась до 1958 г. В округах действовали гражданские трибуналы, по одному на каждый округ, созданные законом от 27 вантоза VIII года Республики; в каждом кантоне действовал мировой судья.
Наиболее важной новеллой в отношении ускорения судопроизводства во Франции следует считать декрет № 78-381 от 20 марта 1978 г. об учреждении согласительных комиссий с правом осуществлять полюбовное разрешение гражданских споров при посредничестве граждан, добровольно изъявляющих свое согласие участвовать в рассмотрении некоторых категорий дел, когда они касаются прав и интересов частных лиц, пользование которыми зависит от свободного усмотрения сторон. Такие комиссии созданы во Франции на кантональном и межкантональном уровне и включают в свой состав наиболее авторитетных, компетентных и юридически грамотных граждан.
Ныне возникают такие институты, как посредники в области третейского примирения конфликтов в рамках предприятий, достижения обоюдного согласия между врачом и пациентом и т. д.
Однако по многим гражданским делам такие процедуры исключаются законодателем специально по мотивам возможного нарушения прав граждан на защиту. Ограничения распространяются на иски в отношении нечестной конкуренции, торговли продуктами или промышленными товарами.
Судья по гражданским делам ныне призывается не только к тому, чтобы изрекать право и разрешать спор между частными лицами. Более чем когда-либо, он вынуждается к тому, чтобы, учитывая конкретные реалии, подходить к делу и с позиций целесообразности, и с позиций социальной справедливости и, таким образом, индивидуализировано оценивать и применять тексты нормативных положений, их воздействие на те или иные социальные группы. Нельзя не согласиться с этим суждением авторитетных французских ученых Ж. Венсена и С. Гэншара.
Различные судьи (по делам несовершеннолетних, по делам опеки) играют важную роль в налаживании социального взаимодействия, так же как и арбитры, действующие в рамках предприятий и коллективов.
Первое и наиболее активное звено в системе судов общей юрисдикции, рассматривающих основную массу гражданских и уголовных дел, - это так называемые трибуналы малой и большой инстанции. Они имеют в своем составе и гражданские, и уголовные структурные подразделения и рассматривают основную массу судебных дел. Суд (трибунал) малой инстанции заменил институт мировых судей. Он по своей природе отличен от этого института и представляет нечто вроде ответвления трибунала большой инстанции; компетенции обоих трибуналов достаточно тесно соприкасаются. Уголовное подразделение суда малой инстанции именуется полицейским трибуналом. Местонахождение, территориальная подсудность и численность трибуналов малой инстанции устанавливаются декретом Государственного Совета. Трибунал существует, по крайней мере, в каждом округе апелляционного суда и располагается в его главном городе. В ряде округов действуют несколько трибуналов малой инстанции.
Судьи трибунала малой инстанции назначаются на трехлетний срок из числа судей трибунала большой инстанции, в ведении которого находится этот суд. Дела, как правило, рассматривает единоличный судья. Трибунал малой инстанции в первой, и последней инстанции решает дела, сумма иска которых не превышает 13 тыс. франков. Только в качестве первой инстанции он вправе выступать по гражданским делам, если сумма иска не превышает 20 тыс. франков. В первом случае решение трибунала может быть пересмотрено только в порядке кассации, во втором - возможна апелляция. Трибунал малой инстанции, действующий как полицейский трибунал, призван рассматривать наименее серьезные уголовно-наказуемые деяния - нарушения, под которыми подразумеваются деяния, караемые по закону тюремным заключением на срок до 2 месяцев или штрафом в размере до 6 тыс. франков. Полицейский трибунал состоит из судьи трибунала малой инстанции, рассматривающего все дела единолично.
Большое место в компетенции трибунала малой инстанции занимает рассмотрение дел по спорам относительно родительских прав, об управлении имуществом и опеке над несовершеннолетними, об охране прав лиц, временно ограниченных в дееспособности, и о надзоре за выплатой пособий по социальному обеспечению. На этот же трибунал возложено рассмотрение дел об опеке над детьми, отцы которых погибли на войне. Трибуналы малой инстанции осуществляют некоторые судебные примирительные полномочия; судья лично участвует в примирении сторон. Слушание дела при этом всегда закрытое.
Таким образом, в Великобритании и во Франции институт мировых судей приближен более к местному самоуправлению, нежели собственно к судебной власти. Причем принципы, приемы и способы осуществления правосудия уважаемыми гражданами соответствующей местности двояки по своей природе: базируются на государственном воздействии на основе, в первую очередь, норм морали, нравственности, целесообразности, а затем -правовых нормах. Исследование принципов и способов осуществления правосудия в этих странах позволяет выделить определенные закономерности в становлении института мировых судей или судебных органов их заменяющих. О них нами сказано выше. Однако следует отметить, что системы мирового судоустройства, возникшие в этих странах, стали прототипами и для многих других стран Европы и Америки. Определенные схожие черты возникновения, развития, и становления мирового рассмотрения конфликтов мы можем увидеть и в российской истории. Прежде всего, это опора суда на местное сообщество. Именно делегирование судебных полномочий со стороны граждан, проживающих в данной местности, будь то «мир» или село, являются источником его легитимности.
Автор: Смирнова Я.Б.