30.01.2012 12595

Факторы девиантного поведения в студенческой среде

 

В сложном постоянно меняющемся российском обществе отсутствие стабильной системы ценностей и норм ограничивает возможность выбора четкой линии нормативного поведения, что закономерно ведет к росту различных форм девиантного поведения. В сложившихся условиях наиболее уязвимой оказывается молодежь, в силу своих социальных и психолого-возрастных особенностей. В этом контексте становится важным изучение факторов, влияющих на деструктивное поведение современного молодого поколения, в первую очередь студенчества, как наиболее значимой и социально мобильной его части.

В Российской социологической энциклопедии дается следующее определение студенчества: «студенчество - социальная группа, состоящая из молодежи, обучающейся в высших учебных заведениях». Здесь же в качестве существенной социальной черты студенчества названа его «близость по характеру деятельности, интересам, ориентациям к социальной группе интеллигенции, специалистов...». Большинство российских исследователей подчеркивают «интеллектуальную» сущность студенчества, называя его «интеллектуальной основой российского общества», «завтрашним интеллектуальным авангардом страны», «интеллектуальной элитой общества», его «интеллектуальными ресурсами». В этой связи высшее образование рассматривается как система, в которой происходит не только ретрансляция социального опыта и подготовка будущих специалистов, но и осуществляется «производство» кадров, способных активно участвовать в преобразовании российского общества.

На наш взгляд, важной характеристикой студенчества, с позиции которой его необходимо рассматривать в первую очередь, является возраст. Именно он наделяет эту социальную группу характерными особенностями, во многом обуславливающими ее поведение, в том числе и отклоняющееся от нормы.

Студенческий возраст относится ко второму периоду юности. В различных классификациях отсутствует единое представление относительно ее границ.

Согласно одним авторам (Д. Биррен, Д. Бромлей), она начинается с 11-12 лет, другим (Д. Векслер, В. Гинзбург) - с 16-17 лет. Заканчивается этот жизненный цикл в одном случае в 17 лет, а в другом - в 25. Такая разница во мнениях обусловлена тем, что «верхняя» возрастная граница молодежи определяется некоторыми исследователями в зависимости от продолжительности формирования социально-экономических и профессиональных качеств различных ее групп. Например, социальное и профессиональное становление молодого рабочего завершается как правило к 25 годам, а молодого ученого - к 35. В отечественной социологии и статистике чаще всего возрастные границы молодежи определяются периодом 15-29 лет, а старшего юношеского возраста (студенческого) -18-25 лет.

Студенческий возраст отличается своей спецификой. Во-первых, с точки зрения социального статуса, это период выбора профессии, интенсивных поисков призвания, начала трудовой деятельности, создания семьи. В это время у молодого человека формируется целостное представления о самом себе (о своей внешности, об умственных способностях, моральных и волевых качествах), собственное мировоззрение, стремление самоутвердиться и критически осмыслить все окружающее.

Во-вторых, с психологической точки зрения, для студенческого возраста (как для юности в целом) характерен максимализм суждений, который проявляется в том, что молодежь представляет собой наиболее радикально настроенную социальную группу. Её отличает нетерпимость, стремление к решительным действиям. Эти психолого-возрастные особенности дополняются и усиливаются повышенной эмоциональностью восприятия, также характерной для юности. Она выражается в готовности молодого поколения поддержать любую демонстрацию, акцию протеста. История дает немало примеров, когда различные выступления, движения, революции в конце концов, совершались при непосредственном участии студенчества.

В-третьих, для молодежи характерно наличие своей субкультуры как обособленного целостного образования внутри господствующей культуры. Она во многом определяет стиль жизни молодых людей, их мышление, формирует нормы, ценности, образцы поведения и реализует их потребность в самоопределении.

По мнению ряда исследователей, стремление студенческой молодежи доказать свою независимость, самобытность сопровождается, как правило, типичными поведенческими реакциями: «пренебрежительным отношением к советам старших, недоверием и критиканством по отношению к старшим поколениям, иногда даже открытым противодействием». Молодой человек, вырвавшись из-под родительской опеки, начинает вести себя «как взрослый», каждым своим поступком утверждая личную свободу. Зачастую, это «взросление» оказывается только внешним, в то время как сам молодой человек продолжает зависеть от родителей (материально и морально) и переживает кризис духовного становления. В такой ситуации он вынужден опираться на моральную поддержку ровесников, таких же «взрослых», как и он сам, попадая при этом в зависимость от их влияния, которая выражается в единообразии вкусов, стилей поведения, образа жизни, норм морали.

К возрастным характеристикам студенчества (как и молодежи в целом) можно отнести и продолжающийся процесс социализации. В настоящее время он имеет определенные особенности. Сегодня воспитательная деятельность всех институтов, участвующих в процессе социализации молодого поколения, имеют очень низкую эффективность. Это относится, прежде всего, к деятельности государства, семьи, образовательных учреждений.

Современная семья претерпела изменения, которые мешают ей оказывать прежнее предохранительное влияние. Она не способна создать необходимый психологический климат, который бы способствовал усвоению индивидом норм, правил поведения, принятых в обществе. Это происходит вследствие внутренних и внешних перемен, произошедших с семьей. К внешним изменениям относится широкое распространение «гражданского брака». На наш взгляд, ничем не связывая людей, не наделяя их соответствующими правами и обязанностями, гражданская семья никак не способствует созданию прочной базы ценностей, моральных принципов, не обеспечивает преемственности поколений. Внутренние перемены обусловлены, в первую очередь, падением авторитета главы семьи, отца. В результате младшие перестают уважать старших, не разделяют их взглядов, убеждений. Такая разобщенность ведет к тому, что связи внутри семьи ослабевают, а в некоторых случаях исчезают вовсе. Не удается создать необходимый психологический климат в семье и вследствие социально-экономических причин. Из-за постоянной занятости, загруженности родителей, стремящихся материально обеспечить семью, на молодого человека просто не остается времени. В итоге, предоставленный самому себе, он находится в состоянии потерянности, неустойчивости. Ему трудно ориентироваться в окружающем мире, зато легко, поддавшись своим потребностям и инстинктам, сбиться с правильного пути.

Что касается государства, то оно, как и общество в целом, давно перестало быть высшей ценностью в глазах своих граждан. Не способное удовлетворить базовые потребности молодежи, оно воспринимается ею как нечто бесполезное. В результате государство постепенно утрачивает контроль над молодым поколением.

Система образования тоже менее эффективна, чем раньше. Как правило, свои обязанности по воспитанию молодежи оно перекладывает на семью. Вместе с тем, это один из основных социальных институтов, в котором происходит социокультурное становление личности с ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками, реализующимися в последующей жизни. Более того, социализирующая функция образования обеспечивает не только формирование личности, но и межпоколенческие интегрирующие связи в обществе, тем самым, обеспечивая его стабильность.

Одновременно со снижением эффективности воспитательной деятельности семьи, государства, образования, заметно повышается влияние средств массовой информации. Сегодня они выступают самым действенным средством в пропаганде модели-образца, наличие которой является необходимым условием воспитания молодежи. «СМИ сейчас выступают и как создатель собирательного образа положительного или отрицательного героя, и как средство пропаганды созданного ими героя, а также и как средство пропаганды реального человека... Какую позицию занимают СМИ в обществе, таково и будет воздействие их на общество, а в особенности на молодежь». В первую очередь это актуально для телевидения, которое в последнее время огромным неконтролируемым потоком изливает негативную информацию («боевики» с их грубо-натуралистическими сценами насилия и жестокостью и тому подобное). В результате, одни молодые люди подражают героям «боевиков», другие - все больше ощущают на этом фоне бесперспективность своего существования. Как следствие - возрастает отчужденность молодежи, сосредоточенной на своих проблемах, ее разочарованность и агрессивность, которые чаще всего выливаются в протест, в нежелание следовать общепринятым нормам и приводят к социальным девиациям.

В процессе социализации молодые люди, усваивая нормы и образцы поведения, приспосабливаются к окружающей действительности. Это приспособление может принимать различные формы у разных индивидов. Одни будут слепо придерживаться навязываемых со стороны правил, другие - полностью их игнорировать. В этой связи, мы попытаемся соотнести формы адаптации современных студентов с типами поведения, предложенными Р. Мертоном.

Р. Мертон выделяет пять способов приспособления к действительности в зависимости от принятия или отрицания общественных целей и способов их достижения: конформизм, инновация (реформизм), ритуализм, ретретизм и мятеж. По сути, последние четыре типа представляют собой отклонение и выражаются в различного рода девиациях. Так «инновация» и «ретретизм» лежат в основе преступности. Как правило, инновационная установка, то есть принятие целей общества, но использование незаконных средств их достижения, порождает в большинстве случаев отдельные преступления против собственности (кража, грабеж), а также организованную преступность. «Ретретизм» предполагает отрицание как целей, так и средств их достижения. Индивиды с такой установкой как правило «бегут» от действительности, уходят в алкоголь, наркотики или кончают жизнь самоубийством. Но эта же установка может реализовываться в мятеже. Бунт особенно характерен для молодежи, в силу психолого-возрастных особенностей и наличия своей субкультуры.

Необходимой предпосылкой успешной социализации молодежи является конформизм. Но и здесь есть свои особенности. По мнению А. И. Ковалевой, если индивид действует только по предложенным ему установкам, не утверждая свою субъектность, то конформизм будет чрезмерным. В данном случае для социализации такой конформизм будет отклонением, а для общества -нормой. Но если на такого «конформиста» будет оказываться «давление» антисоциальных группировок, принуждение к экстремизму, употреблению наркотиков, преступлениям, то он легко превратится в девианта, опасного для общества.

Таким образом, девиантное поведение молодежи тесно связано с процессом ее социализации. Как показывает практика, социализация индивида не всегда бывает успешной, более того, она почти всегда имеет отклонения. Крайними проявлениями отклоняющейся социализации выступают такие девиации, которые нарушают нормы уголовного права и влекут соответствующие санкции. По мнению Ковалевой, наряду с крайними (делинквентными) формами девиантного поведения, существует множество других отклонений в поведении молодежи. Речь идет о таком поведении, когда молодой человек не совершает правонарушений, не нарушает моральных запретов, выполняет различные предписания, но его поступки не соответствуют социальным ожиданиям. К ним Ковалева относит ложь, грубость, бездействие, пассивность, агрессивность, конфликтность, халатность и многое другое. Помимо возрастных особенностей, характерных для молодежи в целом, поведение студенчества определяется спецификой данной социальной группы. Студенческий коллектив, по сути, является малой социальной группой. Как известно, отличительными чертами малых социальных групп являются тесное взаимодействие субъектов, наличие общих норм, ценностей, правил поведения. На интенсивность общения как отличительную особенность студенчества указывал и В. Т. Лисовский.

Ю.А. Клейберг рассматривает малую группу как специфическую социальную систему, имеющую свои социальные признаки, состав и структуру группы, групповые процессы, социальные роли, групповые нормы и ценности, а также социальные санкции. С этой позиции мы можем рассмотреть студенческий коллектив как социально организованную группу, имеющую специфические формы взаимодействия и общения (диспуты на семинарских занятиях, совместная практика, студенческая самодеятельность и многое другое) и собственную динамику развития, основанную на системе норм, санкций (общих и специфических), которая оказывает сильное воздействие на каждого в отдельности члена студенческого коллектива.

Вместе с тем нужно учитывать тот факт, что все члены группы - это люди, наделенные свободой воли, личностными качествами и обладающие разным морально-этическим и культурным потенциалом. И о схожести интересов и ценностей, тем более о зависимости, можно говорить только начиная со второго или третьего курса, ведь сплоченность группы возрастает прямо пропорционально курсу. Педагоги объясняют это тем, что к этому времени в коллективе имеет место четкое «ролевое» разделение, а именно в структуре группы уже можно выделить несколько «ролевых» типов: эрудит, интеллектуал, организатор, дезорганизатор и другие. Это означает, что «в хаосогенной группе уже сформировались организаторско-управленческие структуры». Именно на этом этапе был зафиксирован феномен интерсубъектного взаимодействия, опосредованного совместной деятельностью и получившего название «малая группа». Мы полагаем, что важной характеристикой малой социальной группы, влияющей на поведение ее членов, является феномен подражания. Особенно это актуально для студенческого коллектива, члены которого в силу своего возраста особенно склонны к подражанию. Дюркгейм утверждал, что внутри одной и той же социальной группы наблюдается своего рода нивелировка сознания, в силу чего все думают и соответственно действуют в унисон. Следовательно, можно предположить, что появление в студенческом коллективе молодых людей, мысли и поступки которых противоречат общепринятым нормам и правилам, приведет к распространению девиантных форм поведения среди других студентов - членов этого коллектива.

Специфика студенческой молодежи заключается и в том, что, помимо близости к интеллигенции, о чем говорилось выше, ей приписывают еще один важный критерий. Он связан с промежуточным положением этой социальной группы между пассивным объектом заботы государства и активным участником социального действия. С одной стороны, студенческая молодежь выступает в качестве предмета воспитательно-культурной, образовательной опеки общества, а, с другой стороны, способно самостоятельно принимать ответственные решения и участвовать в общественной практике. Таким образом, основной характеристикой данной социальной группы является ее «пограничность». С этой чертой некоторые исследователи связывают наиболее худшие качества студенчества. По мнению В. Т. Лисовского, диалектический баланс революционной активности студенчества и его правовой и экономической зависимости от государства приводит к «девиантно-делинквентному поведению», которое провоцируется противостоянием власти старших с их консервативной идеологией. Можно предположить, что «пограничность», «промежуточность» студенчества создает предпосылки для девиантного поведения в его среде еще и по следующей причине. Мы полагаем, что, выступая в качестве объекта опеки государства, студенты вместе с тем уже ощущают некую независимость и пытаются ее реализовать в различных поступках, не чувствуя при этом ответственности за них. Именно сочетание независимости и безответственности порождает различные девиации.

На наш взгляд, помимо обозначенных выше возрастных и социальных характеристик, на поведение студенчества (в том числе и девиантное) могут влиять особенности социокультурной среды его существования. Она во многом определяется особенностями взаимодействия студентов с другими группами в системе образования (преподавателями, администрацией и др.). Поведение студенчества тесно связано с особенностями его структуры, с точки зрения которой, его можно разделить на гуманитарное и техническое, бюджетное и контрактное. Мы полагаем, что у всех этих групп будут разные установки, жизненные приоритеты, поведение. Соответственно, степень распространенности социокультурных девиаций, а также их виды будут различными для этих групп.

Таким образом, студенчество можно определить как наиболее социально-активную группу молодежи и самую динамичную часть общества в целом, чутко реагирующую на любые изменения, происходящие во всех его сферах; это огромный интеллектуальный потенциал общества в целом.

Социальный статус и роль студенческой молодежи в обществе требуют постоянного внимания к изучению девиантности в ее среде.

В контексте исследуемой проблемы представляется целесообразным рассмотреть социокультурные девиации студенчества на двух уровнях: общем и специфическом. В первом случае речь идет о нарушениях социальных норм, принятых в обществе. Существуя в виде различных форм, все они в итоге представляют серьезную опасность как для самой личности, так и для окружающих. Второй уровень представлен отклонениями от норм, принятых в конкретной социальной организации, в данном случае в вузе. В частности, мы рассматриваем нарушения норм, регламентирующих учебный процесс, поведение студентов, включая взаимоотношения с преподавателями, администрацией вуза, между собой. Эти отклонения характерны только для студенчества, поэтому их можно охарактеризовать как «специфические девиации».

Общероссийская статистика, социологические исследования в мегаполисах и провинции фиксируют значительное распространение в студенческой среде различных форм общественно опасных девиаций. Чаще всего студенты сталкиваются в своей среде с пьянством, склонностью к насилию, употреблением наркотиков, проституцией, суицидом и т. д. Каждая из этих девиаций, обладая своей спецификой, в большей или меньшей степени затрагивает не только отдельную личность, носителя девиации, но и общество в целом.

Достаточно часто в студенческой среде встречается такой вид девиантного поведения, как алкоголизм. Причем, речь идет не столько о хроническом заболевании, характеризующимся патологическим влечением к алкоголю, сколько о злоупотреблении спиртными напитками.

В целом алкоголизм характеризуется тем, что, в результате непомерного употребления спиртного, возникает привыкание, а в дальнейшем психическая и физиологическая зависимость от него. Но эта не единственная опасность данной девиации. Особенность пьянства как отклоняющегося поведения заключается и в том, что оно в большинстве случаев провоцирует проявление других видов девиантного поведения: преступности, наркомании, самоубийств и т. д. Поэтому так важно своевременно выявлять случаи злоупотребления спиртными напитками в студенческой среде, пока это злоупотребление не переросло в хроническое заболевание.

Вред алкоголизма можно рассмотреть в двух аспектах. Во-первых, алкоголь отрицательно влияет на физиологическое состояние человека, дезорганизует течение психических процессов возбуждения и торможения. Он превращает индивида в безвольное существо, не способное адекватно реагировать на окружающих его людей, поступки, явления. Кроме того, он способствует развитию различных хронических заболеваний, деградации личности. Во-вторых, в социально-правовом аспекте, алкоголизм приводит к разрыву социальных связей, потере статуса, к антисоциальному поведению.

Причины данного вида девиантного поведения мы объясняем следующими факторами. Безусловно, определенную роль в появлении пристрастия к спиртным напиткам играют особенности самой личности (незрелость, повышенная внушаемость, склонность к подражанию), наследственность. Но определяющее воздействие, на наш взгляд, оказывает социальное окружение. Сегодня алкоголь стал его неотъемлемой частью. Спиртные напитки (шампанское, вино, водка и др.) являются обязательным условием любых праздников, официальных мероприятий, встреч с друзьями и т. д. Усугубляет сложившуюся ситуацию свободный доступ к этим напиткам, возможность беспрепятственно купить их в любом месте и в любое время.

Мы полагаем, что отрицательную роль в распространении алкоголизма среди молодежи может играть конформизм. Речь идет о чрезмерном конформизме, в результате которого молодой человек полностью подчиняется влиянию своей компании, злоупотребляющей алкоголем. Он принимает их форму времяпрепровождения за образец, игнорируя собственные интересы и особенности организма.

Наибольшую опасность алкоголь представляет для молодого организма, как в физическом, так и в социальном смысле. По мнению А. Е. Личко, более или менее регулярное употребление спиртных напитков в возрасте 17-18 лет должно быть отнесено к ранней алкоголизации. Ряды взрослых алкоголиков, утверждает исследователь, пополняются в основном за счет тех, кто начинает выпивать с юного возраста. В подтверждение своего заключения он приводит данные о том, что при бытовом пьянстве взрослых алкоголизация в 76 случаях из 100 начинается до 20 лет. Говоря о проблеме алкоголизации молодежи, Личко акцентирует внимание на важной роли реакции группирования со сверстниками, которая сильно влияет на формирование психической зависимости.

Как показывают результаты некоторых исследований, чрезмерное употребление алкоголя однозначно можно назвать вредной привычкой современного студенчества. Причем, если сравнить данные исследований, проведенных Ю. В. Голиусовой в 2001 и 2002 году, можно сделать вывод о росте числа употребляющих алкоголь в соответствии с увеличением возраста. Если в 2001 году пик употребления спиртных напитков приходился на возраст 19-20 лет, то в 2002 году - на возрастную группу старше 25 лет. Исследователем была отмечена следующая особенность: употребление алкоголя не зависит ни от социального происхождения, ни от доходов студентов. Одинаково злоупотребляют алкогольными напитками как необеспеченные, так и обеспеченные студенты. Разницу можно заметить только в выборе спиртного.

Что касается периодичности приема алкогольных напитков в студенческой среде, то около 40% юношей, опрошенных за два года, употребляли их не чаще трех раз в неделю, около трети девушек выпивали иногда, по праздникам. Настораживает растущее быстрыми темпами увлечение студенчества пивом. Сегодня этот напиток стал неотъемлемой частью их образа жизни. Благодаря повсеместной рекламе, пиво стало рассматриваться не как алкогольный напиток, а как обычное сопровождение семейных «собраний», встреч с друзьями, коллегами и т. д. Оно доступно, его пьют и на улице, и в транспорте, и даже за рулем. Между тем, это все-таки спиртной напиток, который может привести к развитию алкоголизма.

Рассматривая мотивацию употребления спиртного студентами, мы хотим отметить два фактора. На наш взгляд, первый фактор связан с психологовозрастными особенностями данной социальной группы, в частности с подражанием и стремлением к общению со сверстниками. Именно этими особенностями можно объяснить употребление алкоголя «за компанию». Такой ответ респондентов часто встречается в ходе различных исследований. Второй фактор связан с внешним воздействием и выражается в том, что студенты выпивают для снятия стресса, улучшения настроения и расслабления.

Настоящей «молодежной» девиацией, проникшей в студенческую среду, можно назвать наркоманию. Молодежной она является потому, что подавляющее большинство наркоманов, от 67,3% до 82% по разным данным, составляют молодые люди в возрасте до 30 лет. Преобладающий возраст приобщения к наркотикам в последние годы снизился с 17-18 до 12-13 лет. Большинство исследований девиантного поведения студенчества посвящены именно проблемам наркомании.

В целом наркомания как особый вид отклоняющегося поведения характеризуется употреблением наркотических средств и зависимостью от них, приводящей в конечном итоге к истощению человеческого организма, в физическом и психологическом плане. Получив эйфоризирующий эффект от первой пробы наркотика, человек пытается достичь его снова и снова. Для этого он постепенно увеличивает дозу и прибегает к более тяжелым психотропным веществам. В итоге систематическое употребление наркотиков приводит не только к привыканию к ним организма, но и тяжелым физическим страданиям, которые испытывает человек, лишенный наркотика.

Наркомания влечет серьезные отрицательные последствия, как для отдельного индивида, так и для общества в целом. Наркоманы отличаются психологической неустойчивостью, они не способны к длительному волевому усилию, социально пассивны. Для них характерны отсутствие нравственных ограничителей, бедность эмоций, снижение интеллектуального уровня. Постепенно люди, употребляющие наркотики, отдаляются от своих родственников, друзей, теряют связь с трудовым коллективом, перестают интересоваться происходящим вокруг них. Единственной значимой ценностью для них становятся наркотики, а смыслом жизни - их поиск. В итоге наступает полная моральная деградация, которая зачастую сопровождается делинквентным поведением.

По мнению Л. Н. Рыбаковой, «наркомания - это болезнь души». Поэтому ею должны заниматься не только медики, но и все те, кто имеет отношение к воспитанию. Мы полностью разделяем это утверждение, так как среди причин этого отклонения чаще всего называются проблемы психолого-социалыюго характера: неудовлетворенная потребность в самоутверждении, неудачи в учебной или рабочей деятельности, отсутствие понимания со стороны близкого окружения, одиночество и т.п. С подобными проблемами сталкивается большинство молодых людей в процессе социализации. Для них употребление наркотиков - это возможность «уйти в себя», отгородиться от окружающего мира. Это своего рода способ адаптации к сложным условиям жизни. Нам кажется, этим вполне можно объяснить огромное число наркоманов среди молодежи. Кроме того, мы полагаем, что наркотизации молодежи способствуют ее основные психолого-возрастные особенности, а именно склонность к подражанию и наличие своей субкультуры.

По оценкам экспертов, среди студенчества наркоманией охвачено в той или иной мере 30-40%, а по отдельным регионам и вузам эта цифра значительно выше. Причем, распространение этой девиации в студенческой среде идет наиболее быстрыми темпами по сравнению с другими социальными группами. Как показывают результаты исследований, за последние годы в крупных городах России количество наркоманов среди студентов выросло в 6-8 раз. На наш взгляд, это обусловлено интенсивным общением студентов друг с другом.

В подавляющем большинстве случаев приобщение студентов к наркотикам начинается с курения «травки». Причем, только 24,8% опрошенных студентов квалифицируют это «занятие» как признак наркомании. Остальные считают, что анаша - «это почти табак».

Письменный опрос студентов одного из вузов города Екатеринбурга, проведенный в 1999, показал, что 41% из них имеют тот или иной опыт употребления наркотиков. Подавляющее большинство опрошенных (87%) без труда смогли назвать наркотики, популярные в студенческой среде. У 49% есть близкие друзья, употребляющие наркотики. Мы полагаем, что в настоящее время эти цифры будут несколько выше.

Среди причин наркотизации современного студенчества исследователи чаще всего называют следующие факторы: факторы гедонистического характера, а именно желание «поймать кайф», испытать острые незнакомые ощущения; психолого-возрастные особенности студентов (стремление все познать и попробовать, влияние группы, подражание); охвативший страну кризис во всех сферах общественной жизни. Относительно новым аспектом обращения к наркотикам называются прагматические цели студентов. Согласно этой позиции, студенчество начинает прибегать к наркотическим веществам не только для того, чтобы расслабиться, снять стресс, побороть неуверенность в себе, но и улучшить способность запоминать большой объем информации за короткий срок. Таким образом, наркотики начинают выступать в качестве стимуляторов, позволяющих справиться с учебной нагрузкой и хотя бы кратковременно улучшить свое физическое самочувствие.

Как показали результаты исследований, курение тесно связано с пробой наркотика. Больше половины курящих студентов хоть раз в жизни пробовали наркотики, тогда как среди некурящих таких студентов около четверти. Этот факт особенно настораживает в связи с тем, что в настоящее время в вузах страны наблюдается настоящая «эпидемия курения». Активно курят как юноши, так и девушки.

Что касается отношения студенчества к употреблению наркотиков в его среде, то оно изменяется не в лучшую сторону. Сравнивая результаты исследований, проведенных в разные годы, можно сделать вывод о том, что число студентов, осуждающих наркоманию, постепенно снижается, ряды тех, кто не исключает для себя возможность употребления наркотиков, пополняются. В настоящее время отношение к наркомании в студенческой среде можно охарактеризовать как «лояльное, толерантное или нейтрально-безразличное».

На наш взгляд, употребление наркотиков и алкоголя в студенческой среде опасно не только тем, что они оказывают вредное воздействие на организм молодых людей, но и тем, что они зачастую провоцируют преступное поведение. Алкоголизм, так же как и наркомания, могут приводить к суицидальным настроениям среди молодежи, самоубийствам. В связи с этим важно вовремя отслеживать данные отклонения в студенческой среде.

Говоря о молодежной преступности, исследователи чаще всего используют термин «делинквентное поведение». В основе делинквентности как правило лежат два мотива: корысть и агрессия. В зависимости от того, какой из них определяет преступное поведение человека, различаются и виды делинквентности. Так корыстная направленность лежит в основе преступлений против собственности (кражи, грабежи). Агрессия выражается в посягательстве на здоровье и жизнь человека, на его честь и достоинство и приводит к оскорблению, хулиганству, нанесению увечий и, наконец, к убийствам.

Агрессивное поведение молодежи реализуется в двух формах: гетероагрессии (драка, разбой, изнасилование, убийство и т. д.) и аутоагрессии (наркомания, самоповреждающие действия, суицид). А.Ю. Дроздов выделяет следующие ситуации, в большей или меньшей степени провоцирующие агрессивное поведение молодежи: антипатия к человеку (81% опрошенных), намеренная вербальная агрессия (столько же) и намеренная физическая агрессия со стороны другого человека (13%). Чуть менее провокационны, на его взгляд, ситуации нахождения в нетрезвом состоянии и ненамеренного словесного оскорбления или толчка. К типам агрессии, распространенным среди современной молодежи, Дроздов относит ругань, распространение сплетен и слухов, пассивное наблюдение того, как кого-то незаслуженно оскорбляют, нанесение побоев и т. д.

В ходе социологического исследования «Социальный портрет современного студенчества», проведенного в 1995 году в Перми, были получены интересные данные, касающиеся проявлений насилия в студенческой среде. Выяснилось, что в целом по массиву (всего было опрошено 932 студента) четверть опрошенных являются потенциальными правонарушителями. Причем исследование выявило зависимость агрессивных настроений студенческой аудитории от материального положения. Ответы респондентов на вопрос «Могли бы Вы ударить человека?» в зависимости от дохода распределились следующим образом. Очевидно, что степень агрессивности у обеспеченных студентов в несколько раз выше, чем у необеспеченных.

В ответах респондентов наблюдается та же тенденция. Потенциальных нарушителей закона в 2 раза больше среди обеспеченных студентов.

На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что в основе молодежной преступности лежит отнюдь не трудное материальное положение, не острая необходимость в деньгах. По мнению ряда исследователей, молодежная делинквентность в корне отличается от взрослого отклоняющегося поведения. Это отличие заключается в определенных социокультурных особенностях девиантного поведения молодежи, а именно наличии специфической системы ценностей, противостоящей официально-одобряемым или общепризнанным нормам поведения. В результате часто встречаются случаи, когда молодой человек не отрицает самого факта содеянного, при этом не признает свою вину.

В целом молодежную делинквентность объясняют сходными с развитием алкоголизма и наркомании причинами: затянувшимся кризисом во всех сферах общественной жизни, возрастными особенностями, влиянием близкого окружения, отрицательным воздействием средств массовой информации и коммуникации (кино, телевидение, Интернет и т. д.). Некоторые исследователи объясняют распространение девиантных форм поведения в студенческой среде тем, что учеба в вузе (впрочем, как и сама жизнь) в последнее время стала сложнее, напряженнее. В результате многие представители студенчества находят утешение «в бутылке», наркотиках и т.п.

Если общие девиации студенчества в той или иной степени рассматриваются социологами, то специфические девиации студенчества в рамках социологии практически не изучены. В основном этой проблемой занимаются педагоги и психологи, которые объясняют ее, прежде всего, трудностями адаптации бывших выпускников школ к учебе в вузе. Многочисленные конкретно-социологические исследования, посвященные молодежным девиациям, затрагивают эту тему лишь эпизодически. Между тем, мы полагаем, что отклонения в учебной деятельности студенчества можно объяснить и социокультурными причинами. Кроме того, на наш взгляд, специфические девиации студентов тесно связаны с другими формами девиантного поведения. На эту связь указывают и ряд отечественных исследователей, объясняя тот факт, что незначительные нарушения обязанностей студента могут предшествовать противоправному поведению.

К специфическим девиациям в студенческой среде относятся нарушения норм, принятых в вузе, среди них: обязанность строго соблюдать учебную дисциплину, посещать все занятия, своевременно выполнять задания, систематически готовиться к занятиям, используя не только лекционный материал, но и дополнительную литературу, и т. п. Несоблюдение этих норм должно рассматриваться как проявление девиантности. Важными критериями социальной нормы и отклонений от нее в учебном процессе выступают успеваемость-неуспеваемость, наличие-отсутствие задолженностей, соблюдение-несоблюдение административных норм.

М. Крылова, характеризуя девиации студенчества в учебном процессе, использует понятие «первичной девиации», признаками которой, на ее взгляд, являются: неуспеваемость, задолженность, пропуски занятий без уважительной причины, неподготовленность к занятиям, использование шпаргалок на экзаменах, низкая активность в научно-исследовательской работе, обман администрации, преподавателей. Она отмечает, что подобные формы первичной девиации для отдельной части студенчества могут принимать характер нормы. В подтверждении этого исследователь приводит факт использования шпаргалок не только «слабыми», но и «сильными» студентами, игнорирование дополнительной литературы при подготовке к занятиям и т. д. На наш взгляд, сегодня в студенческой среде получил широкое распространение относительно новый вид девиантного поведения. Он связан с платной сдачей зачетов и экзаменов, покупкой курсовых, дипломных. В настоящее время не редкость и покупка самих дипломов.

По результатам социологического исследования, проведенного в вузах Москвы (всего было опрошено 1286 студентов), сегодня лишь каждый третий (33,2%) занимается в семестре с полной отдачей, привлекая как обязательную, так и дополнительную литературу. Еще 29,3% готовятся только в пределах обязательной литературы. Таким образом, 62,5% опрошенных студентов отличаются полноценной самостоятельной подготовкой. Остальные (и их не так уж мало) занимаются далеко не лучшим образом: 20,% просматривают конспекты лекций только по специальным предметам, 17,4% начинают учиться только в период сессии. Что касается успеваемости студентов, то была выявлена следующая картина: в основном преобладает успеваемость с оценками «хорошо» и «удовлетворительно» (в сумме 52%), на «отлично» учится 12%, 35,6% - на «хорошо» и «отлично» (в сумме 48%).

По региональным вузам ситуация практически такая же. В течение года занимаются время от времени 50% опрошенных студентов, а 5% почти не занимаются. Удивляет тот факт, что, несмотря на такую подготовку к занятиям, 51,3%) учатся на «хорошо» и «отлично», еще треть - на «хорошо» и «удовлетворительно», и только чуть больше 5% - на «удовлетворительно». Таким образом, при одинаковой подготовке к занятиям столичных и провинциальных студентов в региональных вузах успеваемость оказывается выше. Возможно, это объясняется разными требованиями преподавателей к студентам в различных вузах.

В объяснении девиантного поведения студентов в учебном процессе разными исследователями лидирует мнение о роли мотивации получения высшего образования. М Крылова выделяет следующие «вариативные мотивации» учебного поведения, на основе которых возможно формирование девиантного поведения у студентов.

Первую группу составляют студенты, выбравшие специальность задолго до поступления в вуз. Как правило, они отличаются ответственным отношением к учебе. Вторая группа включает студентов, которые ориентированы на обучение по конкретной специальности так, как они представляли ее в школе. По мнению исследователя, среди этой категории студентов больше всего разочарованных в своей специальности. Третью группу составляют студенты, которые выбирают профессию, руководствуясь мотивами карьерного роста, возможностью в последствии иметь свой бизнес. Такие студенты как правило очень ответственны в учебе и стремятся к расширению и углублению своих знаний.

Четвертая группа студентов выбирает профессию, ориентируясь только на ее престижность. В этом случае, по мнению Крыловой, велика опасность разочарования в профессии в процессе учебы. В пятой группе на первый план выходит мотив больших зарплат, «оставляя далеко позади личные качества и интересы». По наблюдению ученого, среди таких студентов много тех, которые не хотят овладевать не только дополнительными, но и необходимыми профессиональными знаниями.

В шестую группу Крылова включает тех, кто попал в вуз совершенно случайно. Среди них как правило больше всего претендентов на отчисление.

Очевидно, что мотивационные модели студентов второй, четвертой, пятой и шестой групп будут способствовать распространению отклонений в учебном процессе. По мнению Крыловой, студенты пятой и шестой групп наиболее склонны к делинквентному поведению. Мы полагаем, что в основе специфических девиаций студенчества лежат, прежде всего, их установки и ценностные ориентации. Именно они в конечном итоге определяют мотивацию поступления молодых людей в вуз и их последующее поведение в процессе учебы. Этим же фактором мы объясняем связь специфических девиаций студенчества с делинквентным поведением, которое также обусловлено ценностными ориентациями молодежи.

Таким образом, девиантное поведения современной российской студенческой молодежи определяется влиянием следующих факторов: возрастом, транзитивностью, социокультурной средой существования, спецификой студенческого коллектива. Данные факторы обусловливает необходимость изучения девиантности в студенческой среде на двух уровнях: общем и специфическом.

Общие девиации (злоупотребление алкоголем, наркомания, преступность) характерны для социума в целом, но наиболее опасны, когда речь идет о студенческой молодежи. Это связано, во-первых, с особым социальным статусом студенчества, которое является интеллектуальной основой общества и во многом определяет его будущее. Во-вторых, тесное взаимодействие студентов друг с другом способствует быстрому распространению различных отклонений среди данной социальной группы.

В контексте изучаемой проблемы представляется важным рассмотреть специфические девиации студентов - отклонения от норм, принятых в вузе. На наш взгляд, их возникновение можно объяснить теми же причинами, что и возникновение общих девиаций. Более того, они могут представлять опасность для отдельных студентов и общества в целом в связи с тем, что способны провоцировать общие девиации.

 

АВТОР: Крапивко Е.Н.