14.03.2012 7504

Посягательства на интересы правосудия в современном российском законодательстве

 

Уголовно-правовой основой борьбы с посягательствами на интересы правосудия в действующем российском законодательстве является глава 31 «Преступления против правосудия» УК РФ, однако в научной литературе уже ведется дискуссия относительно соответствия названия указанной главы ее содержанию. И по этому поводу сложились две точки зрения. Одна из них, представленная в Курсе советского уголовного права и исходит из буквального понимания правосудия, трактует его лишь как деятельность, связанную с осуществлением судебной функции. По мнению авторов указанного Курса, преступления, связанные с охраной отношений по исполнению назначенных приговором суда наказаний, должны относиться к преступлениям против порядка управления. Аргументируется такая позиция тем, что правосудие осуществляется лишь судом путем рассмотрения уголовных и гражданских дел.

Действительно, суд занимает особое и решающее место в единой иерархии субъектов правосудия, и только суд вправе и обязан признать лицо виновным или невиновным в совершении преступления и вынести соответствующий приговор или иной судебный акт. Но такой акт лишь один из системы решений и правовых актов, форм и элементов правосудия. Приговор (решение) суда - одна из гарантий правосудия. Необходимо отметить и то обстоятельство, что авторы Курса впадают в противоречие, так как деятельность органов дознания и предварительного расследования они включают в осуществление правосудия.

По нашему мнению, бытовавшая и бытующая ещё позиция о том, что правосудие осуществляется только судом, не соответствует сущности этого понятия и явления. Во-первых, правосудие есть сложный, системный, многоуровневый и разнородный процесс деятельности, который, включает разные по характеру, сущности и содержанию стадии или относительно самостоятельные этапы деятельности, которые осуществляются разными субъектами, действующими ради достижения единой цели, в интересах одних и тех же носителей (субъектов права). Во-вторых, субъектами правосудия являются система государственных органов и должностных лиц, каждый из которых имеет свой правовой статус и выполняет предусмотренные для него законом функции. Правосудие достигается только объединёнными, совместными, хорошо организованными, упорядоченными, слаженными и энергичными усилиями многих субъектов. К ним, по закону, относятся: суд, органы прокуратуры, судебные приставы и судебные исполнители, работники органов дознания и предварительного расследования правонарушений и преступлений, содержание под стражей, исполнение наказания (взыскания).

Органы и лица, осуществляющие правосудие, связаны между собой едиными по сущности, характеру, юридическим основаниям, процессуальным формам, источниками и объектами деятельности. И в этой связи, можно согласиться с мнением Бажанова М.И., что «законодатель, создавая нормы об уголовно-правовой охране правосудия, исходил не из процессуального значения этого понятия, а вкладывал в последнее более широкое содержание, считая необходимым защищать всякую деятельность, направленную к осуществлению задач правосудия».

Однако, справедливости ради, следует отметить, что в настоящее время, подавляющее большинство ученых придерживаются мнения, что законодатель, объединяя в главе 31 Особенной части УК РФ определенную группу преступлений, вовсе не стремился к тому, чтобы в ее наименовании дать точное обозначение включенных в нее преступлений. Указанное обстоятельство свидетельствует о стремлении законодателя показать, что под этим названием объединены преступления, посягающие на деятельность самого суда при осуществлении им правосудия, всех органов и граждан, содействующих путем судопроизводства осуществлению судом его функций, а также органов, обеспечивающих исполнение решения, приговора и назначенного им наказания.

В свете сказанного, нам представляется, что совсем необязательно менять название главы 31 УК, хотя предложения такого рода в юридической литературе встречаются. Во-первых, вряд ли можно подобрать столь же лаконичное наименование, чтобы охватить все преступления, включенные в рассматриваемую главу. Во-вторых, следует помнить, что и осуществление предварительного расследования, и исполнение процессуальных решений имеет целью обеспечение правосудия. Поэтому, посягательства, совершаемые в данной сфере, в конечном счете, наносят вред интересам правосудия в целом.

Деление Особенной части УК РФ 1996 г. на самостоятельные разделы и входящие в них главы, поставило перед теоретиками уголовного права непростой вопрос: что является критерием построения системы преступлений против правосудия. Как полагают некоторые исследователи, преступления, нормы об ответственности, за совершение которых помещены в единый раздел УК РФ, посягают на единый для них родовой объект. Их видовым объектом являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности, за совершение которых располагаются в пределах одной главы.

Однако, представляется, что родовой объект уже не может охватить всю совокупность социальных благ, защищаемых нормами соответствующего раздела. Поэтому, мы разделяем мнение ученых, полагающих, что необходима четырехстепенная классификация объектов, которая, во-первых, более научно выдержана, так как отражает философское и логическое соотношение категорий общего, особенного и отдельного, и, во-вторых, через взаимосвязь и взаимопроникновение объектов различных уровней обобщения позволяет глубже и полнее уяснить подлинную общественную опасность того или иного преступления, посягающего на весь спектр правоохраняемых социальных благ. Четырехстепенная классификация объектов по степени их обобщения такова:

1. надгрупповой (интегрированный, комплексный) объект, который соответствует всем составам преступлений, расположенных в отдельных самостоятельных разделах Особенной части УК РФ;

2. родовой (групповой, специальный) объект, соответствующий составам преступлений, размещенных в обособленной главе Особенной части УК РФ;

3. видовой (подгрупповой) объект, который соответствует отдельной подгруппе однородных преступлений, в рамках одной и той же главы УК;

4. непосредственный (конкретный) понимаемый как индивидуально определенное общественное отношение, нарушенное конкретным преступлением.

По нашему мнению, комплексным объектом преступлений, ответственность за которые регламентируется десятым разделом УК РФ, является совокупность общественных отношений, обеспечивающих государственную власть. Энциклопедический словарь определяет «власть» как способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - воли, авторитета, права, насилия; политическое господство, систему государственных органов. Государственная власть (законодательная, исполнительная, судебная) осуществляется посредством деятельности федеральных государственных органов и органов государственной власти субъектов РФ. Нарушая нормальную деятельность органов государственной власти, виновный, тем самым, посягает на государственную власть. По мнению С.А. Денисова, преступления против правосудия имеют политическую природу, поэтому они помещены в десятом разделе УК РФ, в гл. 31, то есть непосредственно после преступлений против конституционных основ государства.

В теории уголовного права нет единства мнений и относительно родового объекта преступлений, описанных в главе 31 УК РФ. Основные точки зрения сводятся к тому, что под объектом преступлений против правосудия понимаются или интересы правосудия; или общественные отношения, входящие в систему ценностей, призванных обеспечить предпосылки, нормальное осуществление, а также претворение в жизнь результатов охранительной, познавательно-правоприменительной, процессуально упорядоченной деятельности суда и содействующих ему органов и лиц; или деятельность суда, прокуратуры, органов дознания и предварительного следствия по осуществлению задач правосудия; или властные отношения между государством и любыми физическими и юридическими лицами по поводу охраны прав и интересов государства и граждан путем разрешения гражданских, административных и уголовных дел в рамках процессуальной деятельности.

В каждой из приведенных точек зрения обращается внимание на какой-то один существенный признак объекта преступлений против правосудия. Этот объект, разумеется, предполагает и интересы правосудия, и правосудие как социальную ценность, и как деятельность, и как общественные отношения. Но в каждом понятии, в том числе и в названном понятии, важно выделять его сущность, то есть такие внутренние, необходимые связи, стороны и моменты, которые в своей совокупности составляют природу того или иного явления или понятия.

Как отношения, явление и понятие, правосудие является комплексным, системным, интегрированным. Комплексность и системность правосудия выражается в том, что: Во-первых, отношения в сфере правосудия по своему характеру являются одновременно и конституционными, и уголовно-процессуальными, и уголовно-правовыми, и иными. Они разнородны, поскольку вбирают в себя не только отношения разных отраслей права, но и разные виды теории и практики деятельности. Формы и виды деятельности в сфере правосудия соответствуют вышеназванным отраслям права и юридической науки.

Во-вторых, они имеют сложную структуру. Структура правоотношений в сфере правосудия включает разнородные интегрированные и иерархичиые по характеру, сфере и юридической форме проявления общественные отношения:

- правоотношения, урегулированные нормами уголовно-процессуального права и судоустройства;

- правоотношения, урегулированные нормами конституционного (государственного) права;

- правоотношения, урегулированные гражданским и гражданско-процессуальным законодательством;

- правоотношения, урегулированные нормами трудового права;

- правоотношения, урегулированные нормами уголовно-исполнительного права.

В-третьих, эти отношения регулируются разными законами и иными нормативными актами: Конституцией РФ, ГК, ГПК,УК, УПК и УЖ и др.

В-четвертых, правоотношения, как и нормы, в сфере правосудия имеют достаточно чёткую структуру, иерархию, взаимосвязь и свою последовательность расположения. Они синтезированы и интегрированы по отношению друг к другу. Представляют собой сложную интерферированную систему, в которой её составные элементы (правоотношения, нормы, понятия, их выражающие), составляющие предмет разных отраслей права и юридической науки, взаимно переплетаются, накладываются друг на друга, дополняют один другого на основе единых принципов и концептуально-целевых установок, закреплённых в Конституции РФ.

В-пятых, названные системные признаки объекта преступлений против правосудия дополняются и особой сферой общественных отношений, норм и понятий. Такой сферой является рассмотрение и разрешение конституционных, административных, гражданских и уголовных дел.

Не все составляющие сферу правосудия правоотношения в одинаковой мере являются объектом уголовно-правовой охраны. Основу этого объекта и его стержень составляют лишь уголовно-правовые отношения в этой сфере, то есть общественные отношения, урегулированные уголовным законом. В то же время эти отношения являются системными, комплексными, разнородными, иерархичными, интегрированными. Они характеризуют правосудие как сложную и системную, весьма специфическую сферу уголовно-правовой охраны. Специфика этих отношений позволяет выделить правоотношения в сфере правосудия в качестве родового объекта преступления.

Обобщая указанные признаки, родовой объект преступлений против правосудия можно определить как урегулированные нормами права и охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере расследования преступлений, рассмотрения и разрешения конституционных, гражданских, административных и уголовных дел и исполнения наказания, возникающие на основании и в связи с совершением общественно опасных деяний в данной сфере.

Определение правосудия в широком смысле слова заставляет предположить, что данный объект уголовно-правовой охраны не может быть представлен как односложное защищаемое благо. Качество посягательства на «правосудие вообще» вряд ли принадлежит какому-либо из преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 294-316 УК РФ. Напротив, эти преступления затрагивают отдельные стороны процессуальной или постпроцессуальной деятельности либо некоторые отношения, возникающие в ходе указанной деятельности, мешают в большей мере развитию какого-либо одного из свойств последней, которая в своем осуществлении к тому же проходит несколько этапов. Отсюда вытекает необходимость классификации преступлений против правосудия.

После принятия УК 1960 г. неоднократно предпринимались попытки систематизировать законодательство о преступлениях против правосудия. При этом, учитывалось, что система преступлений - это установленный законом исчерпывающий перечень видов преступлений, расположенных в определенном порядке в зависимости от того или иного признака.

Традиционным критерием, лежащим в основе систематизации преступлений против правосудия, являются признаки, характеризующие субъекта преступления. При этом, преступления против правосудия классифицируют в юридической литературе по признакам субъекта на две, три, четыре или пять групп.

Например, И.М. Черных предлагает следующую систему: 1) преступления, совершаемые должностными лицами суда и органов предварительного расследования; 2) преступления, совершаемые лицами суда и органов, призванными законом способствовать осуществлению правосудия; 3) преступления, совершаемые прочими лицами.

П. Елизаров предлагает следующую систему: 1) преступления, совершаемые работниками органов дознания, следствия, прокуратуры и суда; 2) преступления, совершаемые частными лицами; 3) преступления, совершаемые осужденными или лицами, заключенными под стражу.

Сходную систему предлагают Сахаров Л.Б. и Носкова Н.А.: 1) преступления, совершаемые работниками правоохранительных органов; 2) преступления, совершаемые гражданами и 3) преступления, совершаемые лицами, отбывающими наказание.

Е.А. Смирнов выделял три подгруппы: 1) преступления против правосудия со стороны должностных лиц, осуществляющих правосудие; 2) преступления против правосудия со стороны других участников уголовного и гражданского процесса и частных лиц; 3)преступления против правосудия со стороны арестованных, осужденных и их пособников. Более узкую группировку предлагает Ш.С. Рашковская: к первой группе она относит преступления, совершаемые должностными лицами правоохранительных органов, ко второй - преступления против правосудия, совершаемые иными лицами. Я.М. Кульберг придерживался сходной позиции и выделял две группы преступлений против правосудия: 1) преступление против правосудия, совершаемые должностными лицами; 2) преступление против правосудия, совершаемые отдельными гражданами.

В то же время, другие авторы настаивали на необходимости избрания объекта преступного посягательства в качестве классификационного критерия., Эта группа правоведов свою позицию аргументировала тем, что российское уголовное законодательство придерживалось и придерживается объективного критерия систематизации: главы Особенной части располагаются в зависимости от важности родового объекта в иерархической последовательности, а уголовно-правовые нормы внутри главы - в зависимости от значимости непосредственного объекта, степени тяжести конкретного преступления, которая определяется размером объективного вреда, причиняемого преступлением и распространенностью преступления в сравнении с другими посягательствами, описанными в главе.

Своеобразный «прорыв» в подходе к видовой группировке был совершен И.С. Власовым и И.М. Тяжковой. В своей работе данные авторы положили в основу внутриродовой систематизации сходство непосредственных объектов определенных преступлений данной группы, выразившееся в том, что указанные объекты представляют собой различные формы существования одного и того же условия успешной деятельности по осуществлению задач правосудия, нарушаемого этими преступлениями: 1) преступления против правосудия, препятствующие использованию работниками правосудия их прав для осуществления задач правосудия, а не вопреки им. Сюда относились виды, которые традиционно назывались должностными преступлениями; 2) преступления против правосудия, препятствующие поступлению в распоряжение правосудия доброкачественных доказательств и правдивых сведений граждан. Сюда авторы относили такие виды, как ложный донос, лжесвидетельство, разглашение данных предварительного следствия или дознания и тому подобное; 3) преступления против правосудия, нарушающие беспрепятственное получение правосудием сведений о преступлении и обстоятельствах его совершения. Сюда относилось укрывательство преступлений, недонесение о преступлениях, отказ или уклонение свидетеля от дачи показаний и т.д., и т.п.; 4) преступление против правосудия, препятствующее осуществлению государственного принуждения, выраженного в приговоре или решении суда, в постановлении суда или прокурора. В этой группе включены такие виды, как побег из места лишения свободы, растрата, отчуждение или сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту.

М.И. Бажанов делил преступления против правосудия на четыре группы, указывая, что конструируя систему преступлений против правосудия, следует, прежде всего, исходить из Конституции РФ. В этом плане есть все основания выделить преступления против правосудия, которые посягают на отношения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов деятельности органов расследования, прокуратуры и суда. К ним следует отнести: заведомо незаконный арест, задержание или привод; привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности и вынесение судьями заведомо неправосудного приговора, решения, определения, постановления.

Вторая группа преступлений против правосудия посягает на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу. Посягательства на эту сферу правосудия лишают последнее возможности достижения им, задач, сформулированных в ст.2. Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик. В эту группу следует отнести принуждение к даче показаний; заведомо ложный донос; заведомо ложное показание; злостное уклонение свидетеля, потерпевшего или эксперта, переводчика от явки или отказ от дачи показаний или заключения; понуждение свидетеля, потерпевшего или эксперта к отказу от дачи показаний или заключения, к даче ложных показаний или заключения путем угроз; подкуп этих лиц или угроза мести за ранее данные показания или заключение.

Третью группу составляют преступления, которые посягают на отношения, обеспечивающие своевременное пресечение и раскрытие преступлений. Важность охраны этих отношений определяется тем, что своевременное пресечение и раскрытие преступлений - одно из важных средств, предупреждения преступности. К этой группе преступлений следуем отнести и разглашение данных предварительного следствия или дознания, укрывательство и недонесение о преступлении.

Четвертую группу преступлений против правосудия представляют те, что посягают на отношения, обеспечивающие исполнение приговора (решения) и назначенного к отбыванию наказания. К ним относятся: сокрытие имущества, подлежащего конфискации, либо сокрытие или растрата имущества.

После принятия УК 1996 г. ученые по-прежнему не достигли единообразия во внутриродовой группировке преступлений против правосудия. Так, в литературе высказывалось мнение, что целесообразным представляется деление составов рассматриваемых преступлений на три группы: 1) преступления против правосудия, совершаемые работниками органов дознания, следствия, прокурорами, судьями (должностными лицами) - ст. 299-303, 305, 311 УК РФ; 2) преступления против правосудия, совершаемые лицами, привлекаемыми к отправлению правосудия или связанными с его отправлением (частными и должностными) - ст. 294-298, 304, 306, 310, 312, 316 УК РФ; 3)преступления против правосудия, совершаемые лицами, в отношении которых исполняется приговор либо иной судебный акт - ст.313-315 УК РФ.

Сходные позиции занимает Н.И. Ветров, который подразделяет преступления против правосудия на: 1)группу преступлений, совершаемых работниками правоохранительных органов правосудия при выполнении возложенных на них функций; 2)преступления, совершаемые лицами, обязанными по закону или в силу гражданского долга содействовать правосудию или не препятствовать его осуществлению; 3) преступления, совершаемые лицами, в отношении которых приняты меры государственного воздействия. Однако, некоторыми авторами предлагается следующая группировка, или по терминологии авторов, три разновидности преступлений против правосудия: а) воздействие на лиц, участвующих в отправлении правосудия; б) злоупотребления правами и обязанностями представителя правосудия; в) неисполнение гражданского, служебного или общественного долга в сфере правосудия со стороны лиц, не являющихся его представителем по конкретному делу.

При всех своих достоинствах такой способ внутриродовой систематизации имеет и ряд существенных недостатков: во-первых, этот способ противоречит общему принципу, лежащему в основе систематизации более высокого порядка - по родовому объекту; во-вторых, в главе 31 УК РФ помещены статьи, которых не знало ранее действовавшее уголовное законодательство.

Достаточно противоречиво решают вопрос о классификации преступления против правосудия авторы учебного пособия под редакцией А.В.Наумова. Они пишут, что на практике нарушения конституционных принципов правосудия и процессуальных норм совершаются как самими участниками процессуальной деятельности, так и иными лицами, в процессе не участвующими. С учетом этого обстоятельства, может быть предложена следующая группировка преступлений, предусмотренных в главе 31 УК: а) посягательства на судей и сотрудников органов предварительного расследования (ст. 294, 295, 296, 297, 298); б) служебные преступления участников уголовного судопроизводства (ст. 299, 300, 301, 302, 305, 310, 311); в) фальсификация и сокрытие доказательств (ст. 303, 304, 306, 307, 308, 309, 316); г) невыполнение процессуальных решений (ст. 312,313,314 и 315).

По мнению В.Д. Иванова, деление преступлений против правосудия должно производиться, исходя из особенностей объекта посягательств и особенной характеристики объекта преступления. Все преступления против правосудия он делит на шесть групп. Первую группу образуют преступления, совершаемые должностными лицами органов дознания, следствия, прокуратуры и суда (ст.ст. 299-302, ч. 2 и 3 ст. 303 и ст. 305 УК РФ). Вторую группу образуют преступления, совершаемые лицами, являющимися участниками предварительного расследования и судебного следствия (ч.1 ст. ст.ст. 307, 308, 310 УК РФ). Третью - совершаемые лицами, призванными по закону содействовать осуществлению правосудия (ст.ст. 311, 312, 315, 316 УК РФ). Четвертую группу составляют преступления, противодействующие осуществлению правосудия (ст.ст. 294-296, 309 УК РФ). В пятую группу входят иные преступления, посягающие на отправление правосудия (ст. ст. 297, 298, 306 УК РФ). Шестую группу образуют преступления, совершаемые арестованными и осужденными (313,314 УК РФ).

В отличие от приведенных нами систем преступлений против правосудия, предлагаемых различными авторами, В.И. Дворянсков, в самостоятельную группу выделяет преступления, посягающие на механизм обеспечения процессуального порядка, получения достоверных доказательств, к числу которых относятся деяния, предусмотренные ст. ст. 302-304, 306-309 УК РФ. А.И. Друзин, напротив, в самостоятельную группу выделяет преступления, посягающие на отношения по реализации судебного акта (312-315 УК РФ). На наш взгляд, правы те ученые, которые настаивают, что внутриродовая систематизация преступлений против правосудия выстраивается на основе сходства видовых или непосредственных объектов преступления с соблюдением принципов диалектической взаимосвязи права, его отраслей с объективными и субъективными факторами общественной жизни, прежде всего, политики, идеологии, правовой системы, правовой идеологии, морали, социальной психологии, юридической науки. Эта система, учитывает сферу правового регулирования, характер и структуру регулируемых общественных отношений и включает основные взаимосвязанные, относительно однородные, но самостоятельные виды преступлений.

Однако, с точки зрения С.А. Денисова, одного классификационного признака явно недостаточно, чтобы понять зависимости между всеми нормами и их группами, помещенными в главу 31. По критериям группового, непосредственного объекта преступления, обязательным признакам объективной стороны состава в пределах указанных видов можно дать и более дробную систематизацию этих преступлений. И с этой целью С.А. Денисов вводит признак насилия (как физического, так и психического), который объединяет собой группу посягательств на правомерную деятельность органов правосудия, жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов. В эту группу входят такие виды, как воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие и предварительное расследование (ст. 295); угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст.296). Во вторую группу он включает преступления, которые устанавливают ответственность за неправомерное воздействие на деятельность суда и предварительного расследования путем оскорбления или клеветы - неуважение к суду (ст. 297); клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст.298). Третью группу образуют преступления, устанавливающие ответственность за должностные злоупотребления против правосудия - сюда входят такие виды, как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299); незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300); незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301); принуждение к даче показаний (ст. 302); фальсификация доказательств (ст. 303); вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305); разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311); незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312) Четвертую группу преступлений против правосудия образуют виды, которые объединяет признак использования правосудия в целях компрометации либо привлечения к ответственности невиновного - провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304); заведомо ложный донос (ст. 306). Пятый вид составляет группа преступлений, объединенные признаком отказа от выполнения конституционных, процессуальных обязанностей либо приговора суда, посягающих тем самым на установленный порядок расследования - заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307); отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308) побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313); уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314); укрывательство преступлений (ст. 316). И, наконец, шестой вид связан с неправомерным воздействием на участников уголовного процесса - подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст.309).

Представленная С.А.Денисовым классификация преступлений против правосудия с одной стороны позволяет, на наш взгляд, наиболее полно отразить внутренние взаимосвязи между уголовно-правовыми нормами, а самое главное - понять, почему тот или иной вид помещен в главу 31 УК РФ, а с другой, и эта классификация, на наш взгляд, не лишена недостатков. В частности, представляется весьма искусственным разделение на две самостоятельные группы посягательства на правомерную деятельность органов правосудия, и жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов и посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию данных лиц. На наш взгляд, все преступления, предусмотренные ст. 294-298 УК РФ можно объединить в одну группу преступлений, препятствующих законной деятельности работников органов правосудия и предварительного расследования.

Представляется отнюдь не бесперспективной и попытка построения системы преступлений против правосудия с учетом признаков их объекта, предпринятая Л.В. Лобановой. Автор отказывается от односложной классификации и предлагает сразу несколько критериев для внутриродовой группировки: во-первых, одним из критериев предлагается классификация в зависимости от решаемых уголовным процессом задач; во-вторых, следующим критерием группировки предлагается разделение преступлений против правосудия в зависимости от процессуальной стадии, на которой возможно совершение того или иного преступления. По нашему мнению, такой подход в рамках теоретического осмысления вопросов внутриродовой систематизации безусловно полезен, поскольку он раздвигает представления о возможностях абстрактного метода познания и разрешения важной задачи науки уголовного права. С другой же стороны, высокий уровень абстрагирования не должен затушевывать важные практические задачи, стоящие перед законодателем и правоприменительной практикой - как в процессе разработки и принятия закона достичь такого уровня систематизации нормативного материала, что бы закон с одной стороны, был понятен правоприменителю, а с другой был удобен в применении, а его структура облегчала поиск нужной уголовно-правовой нормы.

Нам представляется, что, исходя из видового объекта, все преступления против правосудия можно подразделить на пять групп (видов).

Первая группа состоит из преступных посягательств, препятствующих законной деятельности работников органов правосудия и предварительного расследования, деятельности органов правосудия в соответствии с его целями и задачами: воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296); неуважение к суду (ст. 297); клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298).

Вторая группа охватывает посягательства на отношения по реализации конституционных принципов правосудия: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299); незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300); незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301); вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305).

Третья группа включает преступления, нарушающие процессуальный порядок получения доказательств по делу: принуждение к даче показаний (ст. 302); фальсификация доказательств (ст. 303); провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304); заведомо ложный донос (ст. 306); заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307); отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308); подкуп или принуждение к даче показаний или уклонение от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309).

Четвертая группа объединяет деяния, посягающее на деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений и разрешению уголовных дел: разглашение данных предварительного расследования (ст. 310); укрывательство преступлений (ст. 316); разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311).

Пятая группа интегрирует преступления, посягающие на отношения по реализации судебного акта: незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312); побег из мест лишения свободы, из- под ареста или из-под стражи (ст. 313); уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314); неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315).

В целях нашего исследования, мы выделяем в системе преступлений против правосудия в самостоятельную группу преступные посягательства на общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности деятельности по отправлению правосудия. Посягательства на эту сферу правосудия лишают последнюю возможности достижения задач, сформулированных в ст. 6 УПК РФ.

В эту группу следует отнести воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ); неуважение к суду (ст. 297 УК РФ); клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК РФ); разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст.311 УК РФ).

Полагаем, что данные преступления обладают общими признаками, которые характеризуют их видовой состав. В частности, видовой объект преступлений, предусмотренных ст. 294-298 УК РФ, - это общественные отношения, связанные с обеспечением независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия. По смыслу действующего уголовного законодательства видовой объект указанных преступлений, обладает сложной структурой и может быть представлен в следующем виде: основные объекты - независимая деятельность суда и органов предварительного расследования; дополнительный объект - законные права и интересы личности работников органов правосудия и предварительного расследования (жизнь, здоровье, неприкосновенность, честь, достоинство и деловая репутация).

С одной стороны, проблема независимости суда и судебной деятельности по отправлению правосудия решается сегодня на основе целого ряда деклараций и законоположений. Так, Генеральная Ассамблея ООН 13 декабря 1985г. утвердила «Основные принципы независимости судебных органов». В этом документе содержится следующее пожелание: не должно иметь место неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия и судебного решения. Решения, вынесенные судом, не подлежат пересмотру. Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких либо ограничений неправомерного влияния, побуждения, угроз. Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации» 1992 г. (в ред. от 15.12.01) в ст. 10 устанавливает, что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Это положение находит свое отражение и в отраслевом процессуальном законодательстве - УПК, ГПК и АПК РФ.

Указанный принцип снабжен законодателем целой системой гарантий, среди которых важное, хотя и не решающее место отводится уголовно-правовым средствам. И, именно поэтому, в УК РФ имеется ст. 294, непосредственно направленная на защиту независимости судебной власти.

С другой стороны, любая процессуальная функция может успешно выполняться ее носителем при условии, что последний не опасается за свою жизнь, здоровье, безопасность. В то же время, в области судопроизводства, особенно уголовного, где взаимодействуют лица, преследующие различные интересы, обеспечение указанных благ является проблематичным. Сфера процессуальной деятельности является зоной повышенной опасности. Преступный мир вырабатывал и вырабатывает различные, порой самые утонченные способы противоправного воздействия на суд и его должностных лиц. Известны многочисленные факты применения в отношении таких лиц не только прямого, грубого насилия либо шантажа, но и завуалированные способы - обещание неприятностей по работе, в семье, подрыв репутации и т.п. Поэтому весьма важной представляется уголовно-правовая охрана независимости судебной власти и обеспечение самостоятельности и безопасности судей, работников органов дознания, предварительного расследования и иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, абсолютно необходима для успешного выполнения любых процессуальных функций и функций, направленных на обеспечение обязательности принятых судебных решений.

И, наконец, нельзя не отметить, что важным условием осуществления деятельности по отправлению правосудия является обеспечение авторитета суда, неприкосновенности чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия. Проявление неуважения к суду может отрицательно сказаться и на ходе процессуальной деятельности, затруднить исследование судом доказательств, а также лишить судебный процесс той воспитательной роли, которую он призван обеспечить. Поэтому, умаление авторитета суда и достоинства судьи, как выразителей самостоятельной ветви власти, отнюдь не способствует надлежащему восприятию вынесенных судебными инстанциями правоприменительных актов подлежащих выполнению всеми юридическими и физическими лицами. И в связи с этим авторитет судебной власти проявляется в признании достоинства суда, судебного разбирательства как способа, гарантирующего объективное, справедливое решение правовых вопросов, споров. В действующем УК РФ предусмотрена ответственность за неуважение к суду, которое выразилось в оскорблении участников судебного разбирательства либо судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ст. 297), а также за клевету в отношении лиц (ст. 298).

Суть преступлений, предусмотренных ст. 294-298, 311 УК РФ заключается в том, что они по существу представляют собой различные формы воспрепятствования осуществлению правосудия.

С объективной стороны эти деяния совершаются путем активных действий. Условием привлечения к уголовной ответственности выступает совершение преступного деяния в связи осуществлением потерпевшими законной деятельности по отправлению правосудия (ст. 295, 296, 298 УК РФ). Основные составы преступлений формальные.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. В некоторых составах конститутивным признаком являются мотив (ст. 295 УК РФ) и цель - воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 294, 295 УК РФ).

Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Эти лица нарушают общегражданские обязанности содействовать правосудию и не препятствовать его осуществлению и посягают на права судей, сотрудников органов предварительного расследования и иных лиц, участвующих в отправлении правосудия.

Субъект преступления, предусмотренного ч.З ст. 294 УК РФ - специальный. Им является лицо, которое с использованием своего служебного положения препятствовало осуществлению правосудия или предварительного расследования. Субъектом преступления, описанного ст. 311 УК РФ является лицо, которому сведения о мерах безопасности, применяемые по отношению к судье и иным участникам уголовного процесса, стали известны в связи с его служебной деятельностью.

Таким образом, анализ посягательств на общественные отношения, связанные с обеспечением независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия в соответствии с Российским законодательством позволяет сделать вывод:

В УК РФ 1996 г. сохранена система норм об ответственности за преступления против правосудия, где ей отведена отдельная глава 31 в разделе «Преступления против государственной власти» с учетом того, что судебная власть - самостоятельная ветвь власти. В структуре норм Особенной части УК РФ, исследуемые составы, занимают такое же место, что и в УК РСФСР 1960г., т.е. они расположены между должностными преступлениями и посягательствами на порядок управления.

Из 23 составов преступлений против правосудия подавляющее большинство представляют собой традиционные виды. В тоже время необходимо отметить, что в УК 1996 г. нормы о преступлениях против правосудия подверглись значительным изменениям, связанным со стремлением законодателя обеспечить максимальную охрану лиц, осуществляющих правосудие, и других участников судопроизводства, а также исполнение приговоров, решений и других судебных актов. И эта цель достигается путем дополнения указанных норм новыми составами, расширения в ряде случаев пределов ответственности и ее дифференциации, конкретизацией формулировок составов и их квалифицирующих признаков, введения дополнительных квалифицирующих признаков. Так, в УК 1996 г. введены новые нормы об ответственности за посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и др.

Статья 294 УК РФ 1996 г. «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования» по-существу объединила в себе ст. 176-1 и 191-3 УК РСФСР 1960 г., намного точнее определив признаки преступных деяний. Норма об ответственности за угрозу и насильственные действия в отношении лиц, участвующих в отправлении правосудия и производстве предварительного расследования претерпела в УК РФ существенные изменения в сторону расширения и дифференциации ответственности. И если в ст. 176-2 УК РСФСР 1960 г. была предусмотрена угроза убийством, насилием или уничтожением имущества по отношению к судье, народному или присяжному заседателю в связи с осуществлением ими правосудия, а также к их близким родственникам, то в ст. 296 УК РФ круг таких лиц значительно расширен. Теперь потерпевшими признаются иные лица, участвующие в отправлении правосудия, а также прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, адвокат, судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, а равно их близкие. В статью в качестве квалифицирующих признаков введена угроза в отношении указанных лиц, сопряженная с применением насилия, не опасного и опасного для жизни и здоровья.

 

Автор: Ким В.В.