Неуважение к суду, ст. 297 УК РФ
Общественная опасность этого деяния, по мнению одних авторов, выражается в том, что неуважение к суду подрывает престиж и авторитет судебной власти, мешает процедуре отправления правосудия, унижает честь и достоинство суда, других участников судебного процесса. Таким образом, объектом, анализируемого состава преступления, выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов правосудия, а также интересы личности судьи и других участников процесса. Другие полагают, что общественная опасность неуважения к суду со стороны тех или иных лиц заключается в том, что своими оскорбительными действиями они создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, что мешает суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда, препятствуют воспитательному воздействию судебного процесса, наносят моральный вред потерпевшим. Поэтому, объект данного преступления - наряду с честью и достоинством лиц, участвующих в отправлении правосудия так же и авторитет суда. Третьи считают, что это преступление опасно тем, что подрывает авторитет и престиж правосудия, наносит моральный вред потерпевшему.
Таким образом, большинство авторов полагают, что это преступное посягательство относится к двух-объектным. При этом, в качестве основного непосредственного объекта преступления наиболее часто называется нормальное отправление правосудия, в качестве дополнительного объекта - честь и достоинство участников судебного разбирательства.
Своеобразной позиции придерживается О.А. Семухин, указывая, что объект преступления - общественный порядок в суде, то есть обстановка, способствующая нормальному ходу судебного заседания и обеспечивающая продуктивную работоспособность всех участников судебного процесса. Дополнительный объект - честь и достоинство участников судебного разбирательства.
По нашему мнению, честь и достоинство следует рассматривать в единстве формирующих их объективных и субъективных факторов, в субъектно-объектных отношениях, складывающихся между ценностями личности и общества. Честь объективно (на уровне философии морали) включает в себя только такие качества личности, которые представляют значимость для общества. Достоинство объективно включает в себя такие качества, которые личность осознает как ценности общества. Честь, субъективно (на уровне социальной психологии) отражает переживание субъектом чувства морального ожидания уважения со стороны общества к его качествам и поступкам. Достоинство, субъективно отражает переживание субъектом чувства морального удовлетворения уважительным отношением к его качествам и поступкам со стороны общества.
Потерпевшими от преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, следует признать участников судебного разбирательства, которое осуществляется по уголовным и гражданским делам. К ним относятся: прокурор, поддерживающий обвинение в суде, потерпевший, защитник, гражданский истец, гражданский ответчик, общественный обвинитель, общественный защитник, свидетели, понятые, эксперты, секретарь судебного заседания и т.д. При рассмотрении имущественного спора в порядке гражданского судопроизводства, к ним следует отнести истца и ответчика, эксперта, переводчика, прокурора, секретаря судебного заседания и др.. Арбитражное судопроизводство участниками арбитражного процесса считает истца и ответчика, третьих лиц, заявителей и иных заинтересованных лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы и т. д. Представители указанных органов также могут признаваться потерпевшими.
Потерпевшими по ч.2 ст. 297 УК РФ являются - судьи, присяжные заседатели или иные лица, участвующие в отправлении правосудия.
Для правильного истолкования предписаний данной части статьи важное значение имеет обращение к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. (в ред. от 15.12.01.). Согласно ч. 1 и 3 статьи 1 данного закона, судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В литературе высказывалось предложение о дополнении перечня субъектов правосудия, упомянутых в главе 31 УК РФ, этими процессуальными лицами. Однако, в условиях становления судебной системы, которое вряд ли можно считать завершенным, необходимость реализации данного предложения вызывала обоснованные сомнения у других правоведов. Действительно, в настоящее время исчезли институты народных и арбитражных заседателей. Возможно, именно это и учтено законодателем, давшим в ст. 297 и других статьях главы 31 УК РФ не исчерпывающий, а лишь примерный перечень лиц, участвующих в отправлении правосудия, чья честь и достоинство защищаются в особом порядке. Таким образом, можно не без оснований предположить, что в качестве потерпевших от данного преступления могут выступать: судьи любого звена и любой ветви судебной системы и присяжные заседатели.
Объективная сторона выражена в двух формах: а) оскорбление участников судебного разбирательства (ч. 1), под которыми должны пониматься любые участники процесса (как конкретные лица, так и судебное заседание в целом), и б) оскорбление судьи, присяжного заседателя и иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2), что наказывается строже.
Неуважение - это сложное многогранное понятие и может выражаться в самых разнообразных формах. Поэтому, на наш взгляд, следует согласиться с мнением, что в действующем УК РФ понятие «неуважение к суду» в ст. 297 сформулировано достаточно узко. Уголовный закон своей силой преследует такое неуважение, которое носит внешне оскорбительный характер по отношению к указанным в ст. 297 УК РФ лицам.
Понятие «оскорбление» в литературе интерпретируется обычно в соответствии с определением, данным этому понятию в ст. 130 УК РФ, согласно которой оскорбление есть умышленное унижение чести и достоинства другого лица, выражены в неприличной форме. Стало быть, любые оскорбительные проявления характеризуются тем, что они унизительны для личности и выражены в неприличной форме.
Понятие «неприличного» является оценочным и раскрывается на основании принципов морали. При этом, возникает немало трудностей. Высказано мнение о целесообразности отказаться в статье об оскорблении от указания на неприличную форму обращения. Вопрос о наличии оскорбления предлагается решать на основании двух критериев - объективного (правила морали) и субъективного (представление потерпевшего). Например, однородные по своей сущности деяния в литературе, могут получать различную оценку. Так, по мнению И.С. Ноя, правильно поступил народный суд, признав слово «колдунья» оскорблением. Напротив, Н.Ф. Кузнецова считает неправильным осуждение за то, что подсудимая назвала соседку по квартире «колдунья», так как это слово не является по форме неприличным.
Подобная позиция высказана и по отношению к составу, предусмотренному в ст. 297 УК РФ. И.М. Тяжкова пишет, что «применительно к составу «неуважение к суду» требование неприличной формы выражения оскорбления является излишним». По ее мнению, унижение чести и достоинства может выразиться не только в неприличной форме. Любая отрицательная оценка моральных и интеллектуальных качеств человека может оказаться унизительной для него.
Нравственные нормы требуют, чтобы отношение к каждому человеку строилось на основе уважения его достоинства, такта, доверия. Противоречат нравственности такие поступки, в которых выражается недоверие, грубость, подозрительность, пренебрежение, недоброжелательность и т.д.
Однако, не всякое высказывание отрицательной оценки личности должно оцениваться как преступление. Неприличное обхождение в уголовно-правовом смысле нельзя отождествлять с аморальным поведением вообще, любым проявлением неуважительного отношения к человеку (нетактичностью, нелюбезностью, невоспитанностью и др.) Понятие неприличного не только указывает на безнравственный характер поведения лица в обществе, но и означает, что виновный в оскорблении избирает такое обращение с гражданином, которое грубо попирает его человеческое достоинство, в высшей степени, противоречит общественным представлениям о моральной ценности личности и как правильно указывал Б.С. Никифоров, «оскорбление возмущает общественную нравственность, нарушает сложившиеся в обществе представление о благопристойности и приличии».
Думается, если бы законодатель решил возвести в ранг преступных посягательств и другие формы проявления неуважения к суду, помимо тех, которые охватываются термином «оскорбление», он вряд ли бы прибег к указанному термину. Поэтому, оскорбление в составе неуважения к суду (ст. 297 УК РФ) предполагает нарушение моральных и этических норм, неприличные высказывания и действия, рассчитанные на унижение чести и достоинства перечисленных в законе лиц. Оскорбление выражается в циничной, унизительной оценке личных и профессиональных качеств участников процесса.
В категорию оскорбления входит, как правило, обвинение в определенном пороке и оскорбительные выражения общего характера. Общественная опасность унизительных для чести и достоинства личности слов, заключается не столько в возмущении нравственного чувства и сознания собственного достоинства, сколько в том, что при этом виновным отрицается ценность индивида как носителя общечеловеческого достоинства в сфере общения. Поэтому, в отличие от иных безразличных для уголовного права проступков (не выражение симпатий, любезности, знаков внимания и т.д.), оскорбление грубо нарушает общепринятые правила общения с человеком, является неприличным, непристойным с точки зрения морали. Оскорбление посягает на такое благо личности, в соответствии с которым требуется признавать абсолютную нравственную ценность индивида как носителя общечеловеческого достоинства в сфере общения. Следовательно, оскорбление посягает на социальное благо, которое заключается в субъективном праве лица требовать от окружающих признания ее ценности как носителя общечеловеческого достоинства в сфере общения. Поэтому, нельзя признавать бесспорными рекомендации, в соответствии с которыми признание действий оскорбительными ставится в зависимость не только от их социального значения, но еще и от характера отношений между лицами, «особой интонации» произнесения тех или иных слов и выражений. При этом, чрезмерно расширяется круг действий, признаваемых преступными и наказуемыми в уголовном порядке. Думается, что ни характер отношений, ни «особая интонация» не играют особой роли в признании деяния оскорблением. Решающий критерий один - оскорблением признается такое поведение, которое грубо нарушает этические нормы и правила общения с человеком, сложившиеся в современном обществе, унижают его честь и достоинство.
При решении вопроса о том, имеет ли место унижение чести и достоинства личности в уголовно-правовом смысле, необходимо иметь в виду, что формула закона относит неприличие не только к внешней стороне поведения, но и к содержанию действий, слов, составляющих оскорбление. Поэтому такие выражения, как «фашист», «пьяница» суды расценивают как оскорбительные. Доводы осужденных о том, что эти слова и выражения не относятся к числу нецензурных, неприличных отвергаются вышестоящими судебными инстанциями.
Оскорбление в смысле ст. 297 УК РФ обладает рядом специфических признаков.
Во-первых, оно характеризуется особым кругом потерпевших, в качестве которых названы участники судебного разбирательства, судьи, присяжные заседатели, а также другие лица, участвующие в отправлении правосудия;
Во-вторых, оно должно быть связано с участием потерпевшего в осуществлении правосудия (если оскорбление вызвано другими причинами, в т.ч. семейными, личными, отношениями по службе и т. д., ответственность наступает по ст. 130 УК РФ);
В-третьих, специфика оскорбления, о котором идет речь в ст. 297 УК РФ, состоит также в том, что оскорбление вершителя правосудия будет проявлением неуважения к суду.
По мнению одних ученых, об этом можно говорить как в том случае, когда оскорбление имеет мотивационную связь с судебным процессом, так и во всех иных ситуациях, когда подобное оскорбление нарушает порядок в суде, свидетельствует о пренебрежительном отношении к судебной процедуре. И в том, и в другом случае, оскорбление судьи есть оскорбление носителя функции правосудия, а следовательно, и проявление неуважения к суду. И в этой связи представляется правильным решение суда, который, обосновывая квалификацию действий А. по ст. 176-3 УК РСФСР, исходил не только из того, что оскорбительные высказывания его в адрес судьи 3. были связаны с отказом в исковом заявлении В., информация о чем стала известна А., но и из того, что в момент оскорбления виновным судья 3. осуществляла производство по гражданскому делу - иску Г. к АОЗТ «Волгоградинвест», что понимал и А.
На сходных позициях стоят авторы, отмечающие, что рассматриваемое оскорбление, так или иначе связано с предметом или ходом судебного разбирательства или, хотя и не связано, то нарушает порядок в суде.
С точки зрения других правоведов, в ситуации, когда лицо наносит вред порядку судебного заседания, выражает непочтение к самой судебной процедуре, его действия не являются преступлением.
Последнее суждение представляется верным, поскольку неуважение к суду, в смысле комментируемой статьи, следует отличать от сходного административного правонарушения, предусмотренного ст. 165-1 КоАП, где под неуважением к суду понимается: злостное уклонение от явки в суд свидетеля, потерпевшего, истца, ответчика либо неподчинение указанных лиц и иных граждан распоряжению председательствующего или нарушение порядка во время судебного заседания, а равно совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам. Поэтому, для квалификации деяния по настоящей статье необходимо, чтобы неуважение выразилось в оскорблении.
По этой причине диспозиция ст. 297 УК РФ, на наш взгляд, нуждается в изменении. Представляется, что наряду с оскорблением конкретных участников судебного процесса, неуважение к суду могут образовывать и другие действия, выражающие пренебрежительное отношение к судебной процедуре, к суду как носителю судебной власти, однако последние должны обладать признаками злостности.
Под злостным нарушением порядка в суде понимаются действия, в результате которых было нарушен нормальный ход судебного заседания, либо судебное заседание прервалось и для восстановления его нормального хода потребовались дополнительные усилия со стороны суда и других лиц. Отсюда следует, что если виновным были совершены хулиганские действия, сопровождающиеся оскорблением участников судебного разбирательства, то содеянное квалифицируется по совокупности ст. 297 и 213 УК РФ.
В четвертых, по мнению некоторых специалистов обязательным признаком преступления - является место его совершения - зал судебного заседания. Так, Л.В. Лобанова считает, что далеко не всякое оскорбление участника судебного разбирательства, даже если оно мотивационно связано с судебным процессом, может рассматриваться как проявление неуважения к суду. Лишены окраски неуважения к суду оскорбительные действия или высказывания, адресованные участникам закончившегося процесса, если они осуществлены вне судебной процедуры, наедине с названными участниками.
Другие авторы указывают, что оскорбление может быть нанесено во время судебного разбирательства (в зале судебного заседания или помещении суда, например, во время объявления перерыва). В случаях, когда оскорбление наносится спустя какое-то время после разрешения дела или вне стен суда, содеянное квалифицируется по ст. 130 УК РФ. Третьи правоведы пишут, что оскорбление может происходить в зале судебного заседания или в другой обстановке. Оскорбление по личным мотивам и притом не в зале суда должно квалифицироваться как преступление против личности.
По нашему мнению, оскорбление должно быть ограничено временными рамками хода судебного разбирательства.
Таким образом, неуважение к суду представляет собой специальный вид оскорбления. Выделение его в самостоятельный состав обусловлено тем, что око совершается в связи с деятельностью участников судебного разбирательства по отправлению правосудия. Во всех других случаях оскорбление квалифицируется по ст. 130 УК РФ.
Оскорбление может заключаться в циничной унизительной оценке моральных качеств участников процесса (например, потерпевшего) или их квалификации (например, эксперта, специалиста или переводчика) в заявлениях, сделанных в неприличной форме, о заинтересованности в ходе дела, о пристрастности (например, прокурора, секретаря судебного заседания) и т. п. Оно может быть совершенно как в устной и письменной форме, так и путем действия. Оскорбление словом состоит в унижении чести и достоинства личности посредством употребления по ее адресу неприличных слов, выражений, содержащих обвинение в определенном пороке и оскорбительные выражения общего характера. В соответствии с представлением о нравственной ценности любого человека, безусловно, недопустимы действия, грубо попирающие его честь и достоинство, независимо от общественного положения, профессии, национальности лица и т. д. Не имеет значения, совершено ли оскорбление в присутствии или отсутствии потерпевшего. Так, по ч.2 ст.297 УК РФ был осужден У, который после оглашения приговора суда стал выражаться нецензурной бранью в адрес судьи. Письменное оскорбление означает, что унизительные для чести и достоинства личности слова, выражения содержатся в записке, письме, заявлении и т.д. Для состава преступления безразлично, кто вручил письмо оскорбительного содержания, брошено ли оно у места жительства потерпевшего, вывешено ли оно для публичного обозрения.
Отдельные авторы обязательным условием письменного оскорбления считают его предназначение для чтения другим лицам. С таким с мнением трудно согласиться. Для состава оскорбления достаточно, чтобы письменное оскорбление в виде записки или иного документа, содержащих оскорбление, были предназначены только одному потерпевшему.
Унижение чести и достоинства личности в письменной форме может быть достигнуто и путем изображения. К их числу относятся различного рода рисунки, карикатуры, унизительные для человеческого достоинства.
Оскорбление действием заключается в совершении разнообразных неприличных действий, унижающих честь и достоинство гражданина (непристойные жесты, телодвижения, плевки, срывание одежды, нанесение пощечины и т.д.). При этом следует выделить их две группы. Первую группу образуют оскорбительные действия, которые не сопровождаются физическим насилием: это так называемые символические обиды (неприличные жесты, телодвижения, прикосновения к одежде, телу потерпевшего и т. д.).
Вторую группу составляют такие оскорбительные действия, которые сопряжены с физическим насилием. В этом случае имеет место посягательство не только на охраняемые законом интересы личности, в сфере чести и достоинства, но и противоправное воздействие на организм человека. Оно характеризуется повышенной общественной опасностью, что следует учитывать при определении меры наказания виновному. Поэтому, содеянное может быть квалифицировано по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 297 или ст. 115 или ст. 116 УК РФ.
Оскорбительные слова и выражения образуют состав преступления также независимо от того, соответствуют ли их содержание действительности. И в этой связи, представляется правильным суждение Л.Н. Сугачева, который отмечал, что можно высказывать всякую правду, но нельзя высказывать правду во всякой форме. Не следует исключать из числа оскорблений ложное обвинение лица в совершении преступления либо позорящего поступка, если они выражены в непристойной форме. Подобные обвинения унизительны для чести и достоинства личности, резко противоречат требованиям морали. В этом заключается их общественная опасность, нежелательность с точки зрения нравственности.
Состав рассматриваемого преступления формальный, а поэтому, совершение оскорбительных действий образует оконченное преступление независимо от наступления последствий в виде унижения чувства чести и достоинства, переживания, обиды и т. д. В то же время, наступление тяжких последствий в результате преступных посягательств на честь и достоинство личности и гражданина небезразлично и должно быть учтено при назначении наказания виновному.
Однако, представляется, более точным вывод специалистов, полагающих, что момент окончания оскорбления в зависимости от способа посягательства на честь и достоинство личности определяется различно. Словесное оскорбление считается оконченным с момента произнесения слов и выражений, унижающих честь и достоинство личности в неприличной форме. Оскорбление действием также следует признать выполненным, если совершены сами действия непристойного характера.
Иначе обстоит дело с письменным оскорблением, оскорблением путем изображения. В этих случаях оскорбление следует считать выполненным с того момента, когда содержание письма, карикатуры становиться известно потерпевшему. Оскорбление в печати признается оконченным с момента ознакомления любого третьего лица с содержанием печатного произведения.
Объективная сторона является выполненной независимо от того, имело ли место унижение чести и достоинства личности в восприятии потерпевшего и т. д.
К субъективной стороне в теории уголовного право принято относить вину, мотив, цель, в которых раскрывается связь воли, сознания, ценностных ориентации лица с совершенным общественно опасным деянием.
Вина является необходимым элементом субъективной стороны преступления. Нельзя не отметить, что диспозиция ст. 297 УК РФ (равно как и ст. 130 УК РФ) не содержит упоминания об умышленном характере действий, направленных на унижение чести и достоинства личности. Данное обстоятельство позволило отдельным ученым высказать предположение о том, что ныне существующая редакция ст. 130 УК РФ не исключает «возможность осуждения лица за неосторожное посягательство на честь и достоинство». Однако, с таким мнением согласиться трудно. Если в законе отсутствует указание на вину, то форму вины и ее вид следует устанавливать, исходя из смысла и толкования, употребляемых в законе терминов, характеризующих оскорбление: «унижение чести и достоинства», «выраженное в неприличной форме». Сознанием виновного при оскорблении охватываются не только фактические признаки деяния (произнесения слов, совершение действия, определенного содержания). Совершая оскорбление, лицо осознает его общественную опасность, то есть то, что поведение унижает честь и достоинство личности, является неприличным (непристойным) с точки зрения норм, принципов общечеловеческой морали, грубо нарушающим общепринятые правила обращения с человеком.
Посягательства на честь и достоинство личности могут совершаться только с прямым умыслом. Этот вывод согласуется с тем, что оскорбление относится к числу так называемых формальных составов. Совершение оскорбительных действий образует оконченное преступление, независимо от того наступили ли последствия в виде опозоренности лица, переживаний, обид и т.д. Посягая на честь и достоинство личности в форме оскорбления, виновный осознает общественно опасный характер своих действий и желает их совершать. Тот, кто совершает деяние сознательно, не может одновременно не желать его. Подчеркивая это обстоятельство, Б.С. Никифоров писал: «Возможность совершения человеком действия, характер которого он осознает, но не желает (например, сознательно допускает) исключается как по логике вещей, так и психологически».
Коль скоро объективная сторона преступления заключается в совершении самого оскорбительного действия, интеллектуальный момент умысла исчерпывается осознанием общественной опасности содеянного.
Виновный сознает, что он, оскорбляя участников судебного разбирательства в связи с их деятельностью по отправлению правосудия, проявляет неуважение к суду, унижает честь и достоинство потерпевшего и желает этого.
Причинение морального вреда личности, претерпевание потерпевшим последствий унизительного обращения не имеет правового значения. «Не требуется, - как писал Л. Н. Сугачев, - чтобы виновный сознавал, что нанесенное им оскорбление может вызвать определенную реакцию - обиду потерпевшего». Волевой момент оскорбления характеризуется желанием совершить действия, которые направлены на унижение чести и достоинства личности в неприличной форме. Косвенный умысел при оскорблении исключается, так как, совершая унизительные действия, выраженные в неприличной форме, нельзя сознавать их общественный характер и в то же время не желать этих действий, а лишь сознательно допускать.
Цель и мотив преступления в статье не обозначены и, следовательно, не влияют на квалификацию. Однако, оказывая влияние на степень общественной опасности, цели и мотивы оскорбления, несомненно, должны учитываться при назначении наказания, решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности (ст. 75,76 УК РФ).
Изложенное позволяет нам высказать свое несогласие с мнением А.Я. Гришко, полагающим, что обязательной целью при проявлении неуважения к суду является воспрепятствование законной деятельности суда. Нередко преступления против чести и достоинства личности совершаются по мотивам мести, под которыми принято понимать стремление «получить удовлетворение за обиду, причиненный в прошлом вред и ущемление интересов виновного лица, либо его близких».
«Глубокая обида» возникает нередко на основе искаженного представления о действительных событиях. Так, содержание мотивов мести составляет недовольство, обида, вызываемые правомерными действиями потерпевших. Это стремление унизить честь и достоинство личности в ответ на справедливое замечание, активную общественную деятельность потерпевшего, выполнение им своего служебного или общественного долга (например, выступление потерпевшего в суде в качестве свидетеля, общественного обвинителя, подача им заявления или иное сообщение об аморальной или преступной деятельности виновного и т. д.)
Совершение преступных посягательств по этим мотивам свидетельствует о значительной нравственной деформации личности виновного, его повышенной общественной опасности, что должно учитываться при назначении наказания. Анализ судебной практики, изученной нами, показывает, что по названным мотивам совершается около 10% оскорблений.
Нередки случаи, когда при совершении преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ виновный преследует цель мести и иные низменные цели. Поэтому, нельзя согласиться с тем, что для признания действий оскорбительными всегда необходимо устанавливать специальную цель дискредитации личности, опозорения потерпевшего. Такое предложение означало бы ограничение уголовно-правовой охраны чести и достоинства личности.
Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16 лет, как участник судебного разбирательства (например, обвиняемый), так и кто-либо из присутствующих в зале заседания или постороннее лицо.
Если посягательства на честь и достоинство личности в форме оскорбления совершаются лицами с использованием служебных полномочий или благодаря занимаемому служебному положению и вопреки интересам службы, то такие действия должны квалифицироваться ст. 285 УК РФ (злоупотребления служебными полномочиями). Состав неуважения к суду (ст. 297 УК РФ), необходимо отличать от оскорбления представителя власти (ст. 319 УК РФ) по признакам, определяющим объект преступления. Основным объектом первого преступления выступает нормальная деятельность суда, его авторитет, а также честь и достоинство лиц, осуществляющих правосудие; у второго преступления объект - порядок управления, а также честь и достоинство представителей власти. Законом также предусмотрены различные категории потерпевших.
Согласно же ст. 297 УК РФ ими признаются участники судебного разбирательства, судьи, присяжные заседатели и иные лица, участвующие в отправлении правосудия, а потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, являются только представители власти.
Автор: Ким В.В.