История уголовной ответственности на незаконные производство и оборот алкоголя в России

Примерно 100 веков человечество знакомо со вкусом и действием на людей алкоголя. История уголовно-правовых запретов на его незаконные производство и оборот насчитывает более 46 столетий.

К наиболее известным нормативным актам древности, которые содержали такие запреты, можно отнести эдикты китайских императоров XXIII века до н.э., древневосточные «Законы Хаммурапи» (17921750 гг. до н.э.) и римские «Законы XXII таблиц» (451-450 гг. до н.э.).

Так, например, одна их статей «Законов Хаммурапи» запрещала жрице, не живущей в обители, открывать корчму «для питья сикеры «и свободной женщине посещать её. В случае нарушения запрета эту женщину должны были сжечь.

В Древней Руси одно из первых упоминаний об изготовлении алкогольных напитков появилось в 945 г. в «Повести временных лет» (диалог киевской княгини Ольги с древлянами). А в Вятской летописи 1147 г. уже описывается строительство одной из первых винокурен.

К середине XV века винокурение становится одной из ведущих отраслей экономики русского государства. А в 1474 году в России впервые вводится единая государственная монополия на все алкогольные напитки.

В этот же период активно начинает развиваться корчемство, которое к началу XVI века достигает небывалых размеров, подрывая государственную монополию.

В ответ государство ужесточает законы против корчемства и проводит реформирование отрасли. В 1533 году в Москве основан первый «царев кабак», а торговля алкоголем передана в руки царских чиновников. В 1590-е годы наместникам всех отдаленных от Москвы областей следует строгий указ прекратить всякую частную торговлю алкоголем в корчмах и шинках, сосредотачивая её исключительно в царских кабаках.

При этом борьба с корчемством велась различными методами. Во-первых, в «царевых кабаках» были заведены особые кабацкие книги, в которых велся учет проданного вина. Во-вторых, кабацкие головы и целовальники имели право для выимки (захвата с поличным) корчемщиков требовать от воевод вооруженную силу. И, наконец, для корчемщиков предусматривались всевозможные наказания, начиная от пени и заканчивая смертной казнью в зависимости от степени вины.

Однако зачастую эти меры борьбы с корчемством не помогали. «Корчемством, - писал И.И. Дитянин, - чуть ли не главным образом занимались те, кому было поручено наблюдать за ними. Как это ни странно, им часто промышляли те самые кабацкие головы и целовальники, коим были поручены царские кабаки». Также корчемством промышляли стрельцы и солдаты, а «Земского приказа начальные люди про то их воровство право ведают, да покрывают, потому что они с ними во всем делятца».

В 1648 году различные злоупотребления кабацких голов, резкое снижение качества алкоголя из-за хищений сырья и фальсификации, рост взяточничества и т.д. привели к «кабацким бунтам» в Москве и других городах.

Бунты были жестоко подавлены. Царь Алексей Михайлович созвал Земский собор, который получил наименование «Собор о кабаках», так как главным вопросом, на нем рассмотренным, был вопрос о реформировании питейного дела в России.

Принятые на этом Соборе решения в части борьбы с корчемством в течение года были доработаны и вошли в главу 25 (Указ о корчмах) Соборного Уложения 1649 года - первого в истории России кодифицированного источника уголовного законодательства.

Указанная глава включала в себя 21 статью и содержала нормы об уголовной ответственности за незаконные производство и оборот алкогольной и табачной продукции. При этом законодатель установил уголовную ответственность не только для лиц, непосредственно причастных к незаконным производству и обороту алкоголя, но и для лиц, потребляющих такую продукцию. А наказания за подобного рода преступления назначались в зависимости от их рецидива.

Так, статьи 1 и 2 Главы 25 Соборного Уложения 1649 года устанавливали ответственность за корчемство, а также за питье корчемного вина. Для корчемщиков мерой наказания в первый раз был штраф в размере пяти рублей и битье кнутом, при повторных случаях пойманные корчемщики также подлежали битью кнутом, а штраф увеличивался вдвое. На третий раз корчемщики подвергались тюремному заключению до распоряжения царя. Питухи, пойманные единожды и дважды, подлежали битью батогами, а на третий раз - наказанию кнутом.

Статья 3 предусматривала, что купцы, купившие вино с целью перепродажи, платят штрафы: впервые - по два рубля, вторично - по четыре рубля в совокупности с телесным наказанием (битьем кнутом на козле) и заключением в тюрьму на две недели. Пойманные в третий раз присуждались к штрафу в шесть рублей с человека, битью кнутом по торгам и заключению на месяц. Уличенные в четвертый раз подлежали ещё более строгому наказанию - битью кнутом на торгах и ссылке в дальние города с отнятием имущества и поместно-вотчинного хозяйства в пользу государства.

В целом Соборным Уложением 1649 года предусматривалась уголовная ответственность за приготовление к незаконному производству алкогольной продукции (ст. 8) и следующие виды преступлений, связанных с производством и оборотом алкоголя:

- незаконное производство алкогольной продукции (ст.ст. 1, 2);

- продажа (реализация) незаконно произведенной алкогольной продукции (ст.ст. 1, 2, 3);

- перепродажа (спекуляция) легально произведенной алкогольной продукции (ст. 3);

- незаконная продажа легально произведенной алкогольной продукции (ст.ст. 6, 7);

- потребление незаконно произведенной алкогольной продукции (ст.ст. 1, 2);

- ложные обвинения в незаконном производстве и продаже (реализации) алкогольной продукции (ст. 4).

Как видно из вышеприведенных примеров, наказания за нарушение уголовно-правовых запретов в сфере производства и оборота алкоголя были достаточно серьёзны и варьировались от штрафов до ссылки в дальние города с отнятием имущества и поместно-вотчинного хозяйства в пользу государства. При этом уголовной ответственности за такого рода преступления подлежали люди практически всех слоев общества, вне зависимости от «рода и племени».

Однако даже такие жесткие меры первоначально оказались не эффективными, поскольку принимались обособленно, вне комплекса мер экономического и социально-политического характера, которые последовали только спустя два года.

В 1651-1652 годах отменяется система откупов, запрещается продажа алкоголя в кредит, уничтожаются частные и тайные кабаки, укрепляется продажа «на вере», а не на фактической передаче её в откуп.

В 1663 году потребности государства в деньгах приводят к тому, что в ряде районов, где продажа водки «на вере» не приносит возрастающей прибыли, вновь следует частичное введение откупов.

В 1681-1705 годах вновь восстанавливается казенное, государственное винокурение. При этом устанавливается новый порядок заготовки алкогольной продукции, а для сбора подрядных поставок и распоряжения алкогольными запасами назначаются специальные чиновники - бургомистры.

В 1705 году Пётр I для того, чтобы финансово обеспечить военные компании государства в период Северной войны, возвращается к откровенно откупной системе на всей территории России, сочетая её с казённой продажей.

Но эта система держится только десять лет. В 1716 году Пётр I вводит свободу винокурения в России и облагает всех производителей алкоголя винокурной пошлиной, исчисляемой и с оборудования (кубов), и с готовой продукции.

В 1715 году в рамках совершенствования действующего законодательства Петр I издает Артикул воинский, который главным образом содержал нормы уголовного права, однако, не заменил Соборное Уложение 1649 года, а действовал параллельно с ним вплоть до издания в 1830 году Свода законов Российской империи.

Круг преступлений в сфере производства и оборота алкогольной продукции, уголовная ответственность за которые предусматривалась Соборным Уложением, практически оставался прежним. Изменениям подверглись только отдельные формулировки диспозиций статей и санкции.

Вместе с тем, в правоприменительной практике по делам о таких преступлениях активно применялись положения Артикула воинского, который по сравнению с Соборным Уложением значительно более четко определял многие институты уголовного права, что обеспечивало эффективную реализацию, казалось бы, устаревших уголовно-правовых запретов.

В частности, Артикул воинский заменил прежние, характерные для Соборного Уложения и указов первых лет петровского царствования, термины «воровство», «вор», употреблявшиеся для обозначения всякого уголовно-наказуемого деяния и лица, его совершившего, понятиями «преступление», «преступитель», «преступник». А также провел различие между деяниями умышленными, неосторожными и случайными (арт. 158, 159), последние из которых не наказывались. Таким образом, виновность определялась как необходимое условие наступления ответственности.

В 1765 году правительство Екатерины II вводит привилегию винокурения для дворянства, освобождая его от всякого налогообложения, но устанавливая размеры домашнего винокуренного производства в соответствии с рангом, должностью, званием дворянина. В то же время все другие сословия были лишены права на винокурение и должны были покупать для своих нужд алкоголь, произведённый на казённых винокурнях. Это давало возможность казенному производству алкогольной продукции, не испытывая конкуренции, держать качество продукции на среднем уровне и обеспечивать доход государству.

В 1781 году развитие этой системы приводит к созданию казённых питейных палат, которые обязаны были заготавливать определённое количество алкоголя в год в определённых районах на основе сложившейся практики его потребностей в данной местности. При этом Указ 1781 года не предписывал, как и каким путём питейные казённые палаты будут вести эту заготовку: они могли заказывать алкоголь на казённых заводах, могли и закупать где угодно на стороне, если казённые заводы не успевали обеспечить своим продуктом данный район.

Однако сочетание двух разных систем, применяемое государством ради гибкости функционирования собственной власти, на практике привело к новому кризису. В результате с 1795 года заготовка алкоголя казной практически исчезает вовсе, а единой системой правительственного контроля вновь остаётся откуп.

Лишь в 1819 году, после разорительной Отечественной войны 1812 г., инфляции русского рубля и бумажных ассигнаций, правительство Александра I, обратило, наконец, внимание на откупную систему, способствующую оскудению казны. В этом же году в России была введена третья по счету государственная алкогольная монополия.

Введение монополии сразу же пополнило государственную казну - за год доходы от реализации алкоголя увеличились почти на 10 млн. рублей (с 14 до 23 млн. руб.). Именно на столько обсчитывали ежегодно государство откупщики, т.е. за период с 1801 по 1820 год они недоплатили казне почти 200 млн. рублей!

В 1826 году новый царь Николай I, желая после подавления восстания декабристов сделать примирительный жест в отношении дворянства и укрепить положение монархии, частично восстанавливает откупную систему, а с 1828 г. полностью отменяет государственную алкогольную монополию.

В том же, 1826 году, в России началась работа по кодификации существующего на тот период времени законодательства. После 1649 года в России не осуществлялись ни официальная, ни частная публикация собраний законов. Многие нормативные акты вообще не публиковались, а размножались путем переписывания. Всего в составленный реестр отобранных актов вошло 53,3 тыс. наименований.

К апрелю 1830 года Полное собрание законов Российской империи было подготовлено и напечатано. Оно включало 40 томов законов (330,9 тыс. нормативно-правовых актов) и 6 томов приложений (указатели, книга чертежей и рисунков и т.д.).

Нормы уголовного права излагались в книге первой XV тома Свода законов. Здесь впервые были выделены Общая и Особенная части. Книга состояла из 11 разделов, разделы - из глав, главы делились на статьи (всего 765 статей).

Вместе с тем, несмотря на то, что указанный нормативно-правовой акт знаменовал собою значительный шаг в развитии и систематизации русского уголовного права, все же в нем было много несогласованных и противоречивых норм, а его отсталость обнаружилась с полной очевидностью уже вскоре после опубликования.

Именно поэтому в 1845 году разработан и с 1846 года введен в действие новый кодекс, получивший название «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных».

Раздел VII Уложения включал Главу VI «О нарушении постановлений по питейному сбору и акцизу», которая содержала многочисленные составы преступлений и проступков, являющихся по существу административными правонарушениями, и устанавливала соответствующие характеру проступков наказания - штрафы, конфискацию водки, спирта и т.д.

К середине XIX века доходы от алкоголя стали неуклонно снижаться. В этих условиях в период с 1847 - 1851 гг. постепенно в разных районах страны совершается переход к акцизно-откупной системе, которая уже в 1863 году заменяется акцизной.

Но акцизная система «не пошла» в России. Во-первых, она способствовала резкому снижению цен на алкоголь, и годовой питейный доход казны упал со 100 млн. рублей до 85 млн. рублей. Во-вторых, не менее резко снизилось качество алкогольной продукции, т.к. при низких ценах возросло желание производителей не проиграть в прибыли, что вызвало многочисленные фальсификации и как результат - массовые отравления и смертельные случаи. В-третьих, пьянство, сократившееся в период борьбы с откупной системой, вновь достигло огромных размеров, причём не в виде роста объёмов потребления алкоголя, а по своим социальным и медицинским последствиям.

В 1885 году по рекомендациям правительства была проведена частичная реформа акцизной системы, а также весьма существенно переработано уголовное законодательство в части, касающейся ответственности за незаконные производство и оборот алкоголя.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, издания 1885 года, было изменено не только название Главы VI, которая теперь называлась «О нарушениях постановлений о питейном и табачном сборах и об акцизах с сахара», но и её содержание и сущность. Глава состояла из одной статьи (665), которая носила бланкетный характер. В частности, в ней указывалось, что «Правила о наказаниях и взысканиях за нарушение постановлений о питейном и табачном сборах изложены в Уставах об Акцизных Сборах». Статьи с 666 по 743 также были заменены вышеуказанным правилами.

Фактически к этому времени Уложение, как и большинство других законов Российской Империи, перестало быть кодифицированным нормативно-правовым актом, а уголовное законодательство России снова превратилось в собрание отдельных законов, регулирующих общественных отношения в различных сферах жизнедеятельности общества.

Положения Устава об акцизных сборах в части, касающейся ответственности за незаконные производство и оборот алкоголя, носят смешанный уголовный, уголовно-процессуальный и административный характер. Однако и сегодня они поражают четкостью формулировок и проработанностью вопроса, являя собой яркий пример законодательства, ориентированного непосредственно на правоприменителя.

В частности, статья 1062 Раздела XX «Важнейшие акцизные нарушения» Устава предусматривала ответственность за изготовление на заводах алкоголя без специального разрешения или с нарушением его, либо с утайкой от оплаты акцизов.

При этом виновные сверх конфискации всего незаконно изготовленного алкоголя, материалов и припасов, оказавшихся на заводе, и уплаты акциза за весь незаконно произведенный алкоголь, как находящийся налицо, так и отпущенный с завода подвергались:

- в первый раз - штрафу в размере в два раза превышающем сумму неоплаченного акциза за весь незаконно произведенный и реализованный алкоголь и тюремному заключению на срок от 2-х до 4-х месяцев;

- во второй раз - тому же денежному взысканию, что и в первый раз, и тюремному заключению на срок от 4-х до 8 месяцев;

- в третий раз, тому же денежному взысканию, что и в первый раз, и тюремному заключению на срок от 8 месяцев до 1 года и 4-х месяцев и лишению навсегда права изготовления подакцизной алкогольной продукции с опубликованием об этом в столичных и губернских газетах. При этом если виновным оказывался сам хозяин завода, то он обязывался в 6-ти месячный срок со дня вступления приговора в законную силу удалить с завода всю посуду и вообще все приспособления, составляющие принадлежность завода, если к этому времени завод не будет им продан другому лицу.

Примечание к рассматриваемой статье указывало, что если нельзя определить количество незаконно произведенного и сокрытого от оплаты акциза алкоголя, то сумма акциза и штрафа исчислялась за всё время со дня начала до дня прекращения незаконного изготовления алкоголя на следующих основаниях:

1. при выделке вина и спирта - по расчету того их количества, которое должно было получиться при пятиведерной ёмкости квасильных аппаратов, трёхсуточном брожении и при употреблении в затор мучных припасов, полагая выход спирта в 45 градусов с пуда;

2. на фруктово- и виноградоводочных, коньячных заводах - по нормам, установленным Министерством финансов для таких материалов, а при учёте спирта - по наибольшей дневной производительности завода в тот период, когда выявлено преступление;

3. при пивоварении - по ёмкости сусловаренного аппарата.

Там же в примечании было оговорено, что если невозможно установить, с какого дня началось незаконное производство алкоголя или сокрытие его от уплаты акциза, то к тому времени, за которое такая деятельность доказана, необходимо добавить ещё две недели и на этом основании провести перерасчёт до дня окончания преступления.

В случае если нельзя было определить количество незаконно изготовленной алкогольной продукции, то сумма штрафа и акцизного сбора исчислялась соразмерно с суммой годового объема выкуриваемого спирта.

Кроме того, на сырьё, приготовленное для незаконного изготовления алкоголя, штрафы и акцизы распространялись и рассчитывались исходя из того, какое количество алкоголя могло быть приготовлено из такого сырья.

При этом и уголовная, и административная ответственность были персонифицированы. В соответствии со статьей 1140 Устава специальными субъектами такого рода преступлений и правонарушений на заводах являлись заводчик, арендатор, управляющий, ответственный винокур и пивовар, служащий и рабочий, а в заведениях торговли - содержатель, приказчик и сиделец.

Возвращаясь к хронологии событий, следует отметить, что в этот же период, вплоть до 1902 года, последовательно, по регионам России, стала осуществляться поэтапная реформа по введению четвертой по счету государственной алкогольной монополии.

Принятые меры позволили значительно укрепить государственный бюджет. К 1912 году по сравнению с 1895 годом валовой доход от производства и реализации алкоголя увеличился в 35,5 раз и составил более 823,9 млн. рублей (в 1895 г. - 23,2 млн. рублей). Прибыль казны выросла в 44,8 раза и составила 201,6 млн. рублей (в 1895 г. - 4,5 млн. рублей). В 1913 году доходы от производства и реализации алкоголя составляли 26% бюджета государства.

2 августа 1914 года правительство России издало постановление о прекращении продажи водки на период Первой мировой войны и о сосредоточении всего производства этилового спирта для технических нужд фронта и медицинских целей.

В декабре 1917 года советское правительство продлило запрет на торговлю алкоголем на время войны и революции, а затем в июле 1918 г. ещё раз приняло постановление о запрете производства самогона и торговли водкой на период гражданской войны и иностранной интервенции.

При этом на первоначальном этапе становления Советского государства параллельно с новыми нормативно-правовыми актами продолжали действовать и отдельные законы Российской Империи.

26 августа 1923 года ЦИК СССР и СНК СССР издали совместное постановление о возобновлении производства и торговли спиртными напитками в СССР. С января 1924 года это постановление вступило в силу. Фактически государством была введена пятая монополия государства на алкоголь.

Одновременно советское правительство, осознавая огромную значимость развития столь прибыльной отрасли, приняло жёсткие меры по борьбе с незаконным производством и оборотом алкоголя.

Вступивший в действие в 1926 году Уголовный кодекс РСФСР, который фактически действовал до 1960 года, как и первый УК РСФСР 1922 г., содержал в себе нормы, устанавливающие уголовную ответственность за преступления, непосредственно связанные с производством и оборотом алкоголя.

Так, статья 100 УК РСФСР 1926 г. предусматривала уголовную ответственность за «нарушение акцизных правил или правил об особом патентном сборе» с наказанием в виде принудительных работ на срок до 1 года или штрафом до 1 тыс. рублей с конфискацией в обоих случаях неоплаченных в надлежащем размере подакцизных предметов, орудий их выделки и сырья.

Согласно статье 101 того же Кодекса «приготовление с целью сбыта вин, водок и вообще спиртосодержащих веществ без надлежащего разрешения или свыше установленной законом крепости, а равно самый сбыт или незаконное хранение с целью сбыта таких напитков или веществ» наказывалось лишением свободы на срок до 1 года с конфискацией части имущества или без таковой.

Кроме того, в соответствии с Циркуляром НКВД от 5 января 1927 г. № 4 за торговлю денатурированным спиртом без надлежащего разрешения также устанавливалась уголовная ответственность по ст. 101 УК РСФСР 1926 г.

Циркуляр НКЮ и НКВД от 9 февраля 1927 г. № 24/49 разъяснял, что продажа самогона должна квалифицироваться по ст. 102 УК РСФСР 1926 г., а перепродажа спиртных напитков (шинкарство) - по ст. 101 того же Кодекса.

Помимо этого, уголовная ответственность за преступления в сфере производства и оборота алкоголя предусматривалась ещё целым рядом статей УК РСФСР 1926 г., в том числе:

- ст. 102 - за изготовление и хранение самогона для сбыта, а равно торговлю им в виде промысла;

- ст. 103 - за изготовление, хранение, ремонт и сбыт в виде промысла аппаратов, специально служащих для изготовления самогона;

- ст. 171 - за «обманное изменение с корыстной целью вида или свойств предметов, предназначенных для сбыта или общественного потребления, если это имело или могло иметь последствием причинение вреда здоровью, а равно сбыт таких предметов» с наказанием в виде лишения свободы на срок до 1 года с конфискацией части имущества и запрещением права торговли, или штрафом до 1 тыс. рублей.

Статья 6 Инструкции НКВД и НКЗдрава от 30 июля 1925 г. «О продаже виноградно-плодово-ягодных и изюмных вин и пива распивочно в ресторанах и столовых» устанавливала, что обнаружение в ресторане вина, содержащего вредные для здоровья примеси, влечет предание виновного суду по ст. 191 УК 1922 г. (ст. 171 УК 1926 г.).

Также по ст. 171 УК РСФСР 1926 г. наступала уголовная ответственность и за фальсификацию водочных изделий. В соответствии с § 16 «Правил о производстве водочных изделий, виноградной водки и коньяка», объявленных приказом ВСНХ РСФСР от 25 августа 1926 года, за выделку водочных изделий из неочищенного (сырого) спирта, а равно за употребление при выделке спиртных напитков для придания им требуемого вкуса, цвета и аромата разного рода вредных для здоровья веществ, искусственных химических препаратов и эссенций, а также глицерина, растительных красок, не указанных в номенклатуре Наркомздрава, и искусственных сладких веществ, т.е. химических препаратов, которые могут служить для подслащивания напитков, но не имеют питательных свойств, - виновные подвергаются уголовной ответственности, как за фальсификацию пищевых продуктов, т.е. по ст. 171 УК РСФСР 1926 года.

В результате принятых жестких мер уже к середине 30-х годов XX века государство сумело практически полностью подавить теневой сектор, низведя его до самого низкого уровня в истории России.

В годы войны производство алкоголя не было прекращено, хотя и сократилось в пять раз.

В 1948 году объёмы производства алкоголя были восстановлены.

Во вновь принятом в 1960 году Уголовном кодексе РСФСР законодатель оставил лишь одну статью (158), непосредственно устанавливающую уголовную ответственность за совершение преступлений в рассматриваемой сфере. Остальные нормы уголовного права были заменены нормами административного права, что вполне соответствовало складывающейся на тот период времени обстановке в данной отрасли.

Надежно обеспеченная государством сфера производства и оборота алкоголя продолжала качественно развиваться вплоть до 1985 года, когда в рамках начатой «перестройки» М.С. Горбачевым был издан небезызвестный указ «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма».

Данное решение было принято без должной исторической и экономической проработки. Результатом его реализации явился демонтаж ряда ликероводочных заводов, а также их переоборудование в предприятия безалкогольных напитков, что поставило отечественную алкогольную промышленность в тяжелое положение и нанесло ей огромный материальный урон.

В конечном итоге постановление вызвало широкое недовольство народа, возникновение очередей за водкой, значительный рост спекуляции водкой, всплеск самогоноварения и смертности от употребления различных суррогатов и т.д.

Лишь через несколько лет, в 1990 году, это решение было признано ошибочным. В 1990 - 1992 годах отрасль переживала кризис восстановительного периода, что привело к снижению уровня производства, а также к ухудшению качества продукции, не имевшего места за все предыдущие 60 лет.

Криминогенная ситуация в отрасли существенно обострилась, преступность в сфере производства и оборота алкоголя стала принимать организованные формы. В этот период появились первые нелегальные предприятия-производители алкогольной продукции, некоторые из которых достигали полупромышленного и промышленного уровня. Лишенные государственной поддержки легальные предприятия-производители алкоголя тоже «не брезговали» выпуском неучтенной продукции.

Существующее на тот момент уголовное законодательство отставало от политических и социально-экономических изменений в обществе и фактически не действовало. Появилось много видов новых преступлений, которые уголовным законом, действующим в то время, в качестве таковых не рассматривались. И, наоборот, значительная часть деяний, которые ранее рассматривались как преступные, утратила свою общественную опасность.

Таким образом, в условиях политической нестабильности, развала экономики, разгула преступности и отсутствия действенного законодательства, Россия в начале 90-х годов XX века вступила на путь построения правового государства новой политической и экономической формации.

Обобщая результаты исследования исторических закономерностей возникновения, становления и развития уголовно-правовых запретов на незаконные производство и оборот алкоголя в России, можно сделать следующие выводы:

1. Обеспечение стабильности и развития сферы производства и оборота алкоголя было и остается одной из важнейших задач государства, поскольку её нестабильность существенно влияет на бюджет государства, складывающуюся криминогенную обстановку, социальные процессы в обществе и здоровье населения.

2. Уголовно-правовые меры охраны общественных отношений в сфере производства и оборота алкоголя являются наиболее эффективными, особенно в условиях ухудшения криминогенной ситуации в регулируемой сфере.

3. Наличие государственной монополии на алкоголь является необходимым условием стабильности и развития отрасли, в то время как периоды её отсутствия характеризуются всплеском преступности в сфере производства и оборота алкогольной продукции.

4. Уголовно-правовые запреты на производство и оборот алкогольной продукции должны соответствовать складывающейся политической и социально-экономической обстановке в государстве.

5. Эффективная реализация уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконные производство и оборот алкоголя, невозможна без их должного процессуального обеспечения, обобщения и легального толкования судебной практики.

6. Наиболее действенной мерой наказания виновных лиц из числа легальных производителей, занимающихся незаконным производством алкогольной продукции, является лишение их специального права на осуществление такой деятельности.

7. Законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере производства и оборота алкоголя, должно быть унифицировано.

Проблема борьбы с незаконным производством и оборотом алкогольной продукции актуальна и для современной России. В свете рассмотренного вопроса, представляется целесообразным выяснить, что же представляют собой преступления в сфере производства и оборота алкоголя, какие их виды существуют и как они характеризуются на современном этапе развития общества и государства.

Автор: Денисов В.С.