30.03.2012 14590

Особенности учета личности виновного при назначении наказания

 

Одним из важных требований общих начал назначения наказания является требование об учете личности виновного. Проблема человеческой личности является одной из наиболее актуальных проблем науки. Всякое поведение человека слагается из большого количества поступков, которые обусловлены комплексом внешних и внутренних причин. С.Л. Рубинштейн писал «Поступком в подлинном смысле слова является не всякое действие человека, а лишь такое, в котором ведущее значение имеет сознательное отношение человека к другим людям, к обществу и нормам общественной морали. Поскольку определяющим в поступке является его идеологическое содержание, поступок до такой степени не сводится к внешнему действию, что в некоторых случаях воздержание от участия в каком-нибудь действии само может быть поступком со значительным резонансом, если оно выявляет позицию, отношение человека к окружающему».

Рассматривая поведение людей в зависимости от их опыта, грамотности, воспитанности и других составляющих, И.И.Карпец писал: «Различный характер поведения людей диктуется различными решениями, принимаемыми ими. Принятие этих решений зависит от их социального опыта, уровня развития, грамотности, культуры, воспитанности и тому подобных факторов, делающих человека сознательным членом общества, социальным существом, обладающим в то же время такими чисто личными особенностями, как характер, темперамент».

По мнению Н. Т. Ведерникова, «понятием «личность» выражаются социальные признаки человека, которые свойственны как типу людей, так и отдельному человеку. Личность есть определенный социальный тип человека, сформированный специфическими условиями общества, класса или группы людей, в то же время личность - это конкретный индивид, в котором социальные свойства выражены в индивидуально своеобразной формехотя понятие «человек» и «личность» различаются по содержанию, между ними нет непроходимой стены, и качества человека как индивида являются основанием, на котором «строятся» его социальные свойства». Место личности в системе общественных отношений определяется тем, в какие социальные общности, его в структурные подразделения она входит. Определенная позиция личности зависит от факта вхождения ее в ту или иную социальную общность.

«Любая личность не может существовать в обществе, не исполняя в каждый данный момент социальной роли, причем, как правило, личность одновременно реализует не одну, а несколько ролей. При этом нередко создаются ролевые конфликты (несовместимые ожидания), которые могут носить как межролевой, так и внутриролевой характер средством проявления социальной роли личности, выражения во вне реализации является человеческая деятельность. Личность не имеет другой возможности проявить свои отношения, как выразить их в различных актах своего поведения».

А, как известно, всякое поведение человека слагается из множества его поступков. Одним из таких поступков является преступление, которое представляет осознанный поступок, выражающий позицию личности в отношении к правилам поведения в обществе, моральным ценностям. Но данный поступок является противоправным, который идет вразрез со всем тем, что признано в обществе законным, ценным и полезным для членов данного общества.

Когда приходится анализировать поступки личности для принятия мер воздействия на нее, устанавливать мотивов и целей этих поступков, то здесь очень важно выяснить, что же из себя представляет человек как личность. В этом нам поможет психология, изучающая особенности индивидуального поведения людей; социология, которая изучает личность и ее формирование в системе общественных отношений; криминология, которая изучает причины преступного поведения личности. Кроме того, личность изучают и генетики, и физиологи, и представители других наук.

Но нас, прежде всего, интересует личность в уголовно-правовом аспекте, где проблема изучения личности, охватывает решение специфических вопросов, а именно ответственность личности виновной в совершенном преступлении.

Изучение личности в уголовном праве имеет существенные отличия от изучения личности в других науках. При изучении личности в уголовном праве основной вопрос заключается в том, является ли совершенное лицом деяние преступлением и какое наказание должно следовать за данное преступление. Поэтому основными уголовно-правовыми аспектами в изучении личности является изучение возраста лица, совершившего преступное деяние, вменяемости, формы вины и другие уголовно-правовые аспекты, характеризующие личность виновного. Т. е. является ли данная личность субъектом преступления. «Субъект преступления может быть определен как физическое вменяемое лицо, достигшее минимального возраста, с которого по закону наступает ответственность за данный вид преступления, и способное нести за него уголовную ответственность». «Несомненно, что большое внимание судами должно уделяться глубокому и всестороннему изучению личности субъекта преступления. Назначение наказания с учетом личности виновного достигается путем тщательной оценки и учета всех смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств».

Одним из ключевых вопросов уголовно-правового изучения личности виновного в совершении преступления является изучение неразрывной связи между личностью и совершенным им преступным деянием. Как известно, уголовный закон обязывает суды при назначении наказания учитывать личность виновного, поскольку целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в связи, с чем суд обязан тщательно исследовать все данные, характеризующие личность преступника. И прежде всего, такие как физическое и психическое состояние лица, совершившего преступное деяние, его социальный и правовой статус.

Так за 12 мес. 2003 года в Ставропольском крае выявлено 20894 лица, совершивших преступления. Из них: несовершеннолетними - 2122; женщинами -3145; ранее судимыми - 5358; рабочими - 4393; служащими - 923; учащимися - 1124; студентами - 478; ранее совершавшими преступления - 1604; при особо опасном рецидиве - 129; ранее содержавшимися в ИТУ - 2875; условно осужденными и условно-досрочно освобожденными - 1203.

Важность учета вышеперечисленных обстоятельств, при назначении наказания заключается в том, что во многих случаях от этих данных зависит применение не только вида наказания, но и его сроков. А такие характеризующие личность обстоятельства, как несовершеннолетие виновного, наличие беременности, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Что касается психического состояния виновного, то здесь следует отметить, что в правоприменительной практике данное обстоятельство исследуется крайне редко и, как правило, в тех случаях, когда по делу возникает необходимость в проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Поскольку одной из целей наказания является исправление осужденного, то для этого весьма важное значение имеет изучение условий, в которых формировалась личность и ее психический склад, темперамент, и характер. А как известно, темперамент, главным образом, отражает динамическую сторону личности.

Древнегреческий врач Гиппократ выделял четыре вида темперамент: 1) холерики - энергичны, смелы, уверенны, решительны, инициативны, однако вспыльчивы, не сдержанны, нетерпеливы, плохо владеют собой, не умеют рассчитывать силы и ни в чем не знают меры; 2) сангвиники - люди энергичные, оживленные, эмоциональные, общительные, как правило, легко и быстро приспосабливаются к новой обстановке; 3) флегматики - как правило спокойные, невозмутимые, способны к длительной напряженной работе, их трудно вывести из себя, они медлительны, нерешительны и неохотно переключаются с одного дела на другое; 4) меланхолики – не уверенны, безынициативны, боязливы, мнительны, у них подавленное настроение, но они легко осваиваются с изменившимися условиями жизни, а в опасные и трудные минуты теряются.

Конечно, сам по себе темперамент не имеет решающего значения для определения опасности личности преступника, но помогает выяснить обстоятельства, в которых было совершено преступление и условия, способствовавшие совершению преступления.

Другим немаловажным аспектом, характеризующим личность преступника, является социальный статус. Социальный статус преступника обязывает суд исследовать и учесть при назначении наказания такие данные о подсудимом, как род занятий, профессия, должность, отношение к труду, обучению, участие в общественной жизни, взаимоотношения с сотрудниками, поведение в быту, отношение к правопорядку, дисциплине и соблюдению норм морали и нравственности.

Требования исследования данного аспекта, характеризующего личность преступника, изложены в постановлениях Пленума Верховного Суда. Так, например в постановлении №3 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами общих начал назначения наказания» от 29 июня 1979г. (с изменениями, внесенными постановлением пленума №7 от 26 апреля 1984) возлагается на суды при назначении наказания учитывать не только обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности совершенного деяния, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность, но и отношение подсудимого к труду, обучению, общественному делу, поведение на производстве и в быту, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение, сведения о судимости. Кроме того, Пленум обязывает суды устанавливать и данные, отрицательно характеризующие личность подсудимого (уклонение от общественно полезного труда, злоупотребление спиртными напитками, плохое отношение к семье, работе, нарушение общественного порядка и правил социалистического общества и т.п.). Эти данные подлежат учету при назначении наказания, поскольку они относятся к личности виновного, а не к отягчающим обстоятельствам.

Исходя из изложенного, можно сказать, что при отсутствии данных, характеризующих социальный аспект подсудимого и невозможности данный пробел следствия восполнить самим судом, может привести к вынесению явно несправедливого приговора.

Немаловажное значение для назначения справедливого наказания имеет и такой аспект в изучении личности преступника, как его правовой статус. Данный аспект, характеризующий личность виновного, включает в себя прежде всего достижения возраста уголовной ответственности, наличия судимости и совокупности преступлений.

Одним из важных и неотъемлемых признаков, характеризующих преступника (субъекта преступления), является возраст. Поскольку и теория уголовного права, и уголовное законодательство связывают достижение определенного возраста лица, совершившего преступление, с уголовной ответственностью, т.е. достижение предусмотренного уголовным законом возраста является одним из необходимых условий привлечения лица, виновного в совершении преступления к уголовной ответственности. Следовательно, дети и подростки, не достигшие возраста уголовной ответственности, еще неспособны в полной мере понимать (осознавать) общественно опасный характер совершаемого им деяния, и по этой причине они не могут быть привлечены к уголовной ответственности в независимости от характера и степени общественной опасности совершенного ими деяния.

Однако следует отметить, что возраст уголовной ответственности устанавливается не произвольно, а с учетом данных наук физиологии, общей и возрастной психологии и педагогики. Данные науки исследуют возраст подростка, с которого у нормально развивающегося лица возникает способность осознавать значение своих действий и руководить ими.

Любой возраст всегда характеризуется и сопровождается осознанным волевым поведением или действием, а в момент совершения преступления и причинением какого-либо вреда.

В юридической литературе встречаются различные точки зрения относительно возраста лица, совершившего преступление и его способности нести уголовную ответственность.

Так О.Д. Ситковская, давая общую оценку исследований психологами и юристами возраста, с которого наступает уголовная ответственность, делает следующий вывод, несмотря на имеющиеся различие в методике и объеме исследований, как правило, все авторы рассматривают период с 11 до 12 и от 14 до 15 лет как переходный период от детства к юношеству, характеризуемый достаточно быстрым развитием интеллекта и воли, а также самой личности, позволяющие соотносить свои мотивы с социальными нормами поведения.

Н.Ф. Кузнецова и И.М. Тяжкова в отношении установления возраста уголовной ответственности высказывают следующее мнение: «Достижения установленного возраста уголовной ответственности предполагает также наличие у лица способности правильно воспринять уголовное наказание, ибо только в этом случае оно может достигнуть своей цели. Таким образом, минимальный возраст уголовной ответственности не может быть ниже возраста, когда у человека образуются определенные правовые представления, когда он в состоянии, уяснить и усвоить уголовно-правовые запреты».

В действующем УК РФ в соответствии со ст. 20 общий возраст уголовной ответственности установлен 16 лет. За отдельные преступления, которые перечислены в ч.2 ст.20 УК РФ, предусмотрен минимальный возраст уголовной ответственности 14 лет. Однако сам уголовный закон не содержит специальной нормы, которая предусматривала бы понятие возраста. Исходя из содержания ст. 20 УК РФ, мы делаем вывод, что если лицо не достигло на момент совершения преступления установленного законом возраста, то, следовательно, оно не подлежит уголовной ответственности.

Однако в истории развития уголовного законодательства России известны случаи и более раннего возраста уголовной ответственности. Так, в ст. 155 СЗ СССР 1935 №19 «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» в котором уголовная ответственность была предусмотрена с 12 лет за такие преступления, как кража, причинение телесных повреждений, убийство или попытку к убийству. Причем, согласно данного постановления, несовершеннолетние должны были привлекаться к суду с применением всех мер уголовного наказания.

Однако следует отметить, что некоторые зарубежные государства устанавливали и более ранний возраст уголовной ответственности. Так, в уголовных законах таких государств, как Египет, Ирак, Ливан, возраст уголовной ответственности предусматривается с 7 лет.

А в некоторых штатах США за преступления, предусматривающие повышенную общественную опасность, минимальный возраст уголовной ответственности установлен с 13 лет.

Однако следует отметить, что на протяжении довольно длительного периода с момента принятия и вступления в силу основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (1958г.), а также действия УК РСФСР (1960г.) и УК РФ (1996г.) границы нижнего возраста уголовной ответственности не изменились. Но перечень преступлений, по которым наступает уголовная ответственность с 14-летнего возраста, периодически расширяется. По действующему УК РФ таких преступлений, возраст уголовной ответственности за которые наступает с 14 лет, предусмотрено в 20 статьях.

Другим обстоятельством, характеризующим правовой статус личности преступника, является наличие у него судимости. В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ признается судимым «лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания».

Судимость лица за совершенное им преступления порождается обвинительным приговором. Уголовный закон не содержит в себе понятия судимости. В теории же уголовного права можно встретить следующее определение судимости. «Судимость - следствие обвинительного приговора, который постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана». По утверждению М.П.Евтеева, под судимостью следует понимать официально удостоверенный факт осуждения в прошлом лица, совершившего преступление.

По мнению А.Н. Тарбагаева, Н.М. Кропачева, А.И. Бойцова, под официально удостоверенным фактом осуждения следует понимать вступивший в законную силу обвинительный приговор и прекращение его действия в связи с погашением либо снятием судимости.

По мнению Н.Ф.Кузнецовой и И.М. Тяжковой, «судимость - это такое правовое положение лица, которое создано фактом осуждения его за совершение преступления к какому-либо наказанию и связано с наступлением для него определенных негативных правовых последствий».

Судимость лица, совершившего преступление, порождается судебным актом - приговором, который обладает рядом юридических признаков. Приговор суда может быть либо обвинительным, либо оправдательным. Судимость порождает только обвинительный приговор, который постановляется только при том условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969г. (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума №7 от 26 апреля 1984г. и №6 от 27 июля 1990г) «О судебном приговоре» определено: все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого».

Судимость предполагает вынесение судом такого обвинительного приговора, которым виновному назначается наказание, и назначенное наказание подлежит отбытию безусловно, либо если приговором вынесено условное осуждение и виновный в течение определенного судом испытательного срока совершит новое умышленное преступление и ему будет назначено наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Следовательно, судимость за совершенное преступление порождается вынесением судом от имени Российской Федерации обвинительным приговором, которым виновному назначается наказание, подлежащее отбытию безусловно либо после совершения в течение определенного судом испытательного срока (при условном осуждении) нового умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого.

Однако следует отметить, что возникшая после вступления в силу обвинительного приговора судимость ограничена во времени. Судимость сохраняется до той поры, пока она не будет устранена в установленном законом порядке. И с устранением судимости устраняется все общеправовые и уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью. В действующем уголовном законодательстве определен следующий порядок устранения судимости - это погашение судимости, снятие судимости, регламентируемые уголовным законом.

Таким образом, судимость за совершенное преступление порождается вынесенным от имени Российской Федерации обвинительным приговором, которым виновному назначено наказание.

Содержанием судимости являются отрицательные для судимого лица последствия правоограничительного характера: уголовно-правовые и общеправовые. Последствия уголовно-правового характера судимости могут наступить в том случае, если лицо, имеющее непогашенную или неснятую в установленном законном порядке судимость, вновь совершит умышленное преступление, которое повлияет на усиление уголовной ответственности. Последствия же общеправового характера заключаются в том, что наличие у лица судимости при определенных условиях дает право соответствующим органам власти устанавливать за ним административный надзор, либо запрещать занимать определенные должности.

Согласно ч.б ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, которые связанны с судимостью. Следовательно, можно утверждать, что законодатель признает уголовно-правовое значение судимости только лишь в том случае, когда она не погашена либо не снята в установленном законном порядке.

Уголовно-правовое значение судимости заключается в том, что она учитывается при определенном рецидиве преступлений, назначении наказания при рецидиве, в отдельных случаях назначение наказания по совокупности приговоров (при совершении нового преступления условно-досрочно освобожденным, условно осужденным), а также при определении вида исправительного учреждения.

Однако следует отметить, что в судебной практике встречаются случаи учета судом при назначении наказания погашенной судимости. Так, например, Верховный Суд РФ исключил из приговора по делу А. отягчающее обстоятельство «совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление» указав на то, что поскольку прошлая судимость погашена, то она при назначении наказания не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В то же время возможность учета прежней судимости в независимости от ее погашения необходимо учитывать в качестве социальной характеристики при назначении наказания. По данному вопросу Верховный Суд РФ указал на то, что до сих пор в судебной практике встречаются случаи, когда лицам, ранее судимым по 6-10 раз и вновь совершившим умышленные преступления, в том числе относящиеся к тяжким, назначалось наказание в виде штрафа либо, вопреки закону, такие лица осуждались к лишению свободы условно.

Если на это взглянуть с правовой точки зрения, то это все объяснимо ведь при погашенной либо снятой судимости лицо считается совершившим преступление впервые, но с социальной точки зрения возникает правомерный вопрос, почему лицо, имеющее несколько судимостей, хотя и погашенных либо снятых, находится в равных условиях с лицом, совершившим преступление впервые.

По нашему мнению, в независимости от погашенной или снятой судимости за ранее совершенные лицом преступления и при назначении ему наказания за вновь совершенное преступление суд при выборе вида наказания должен погашенные либо снятые судимости учитывать в качестве характеристики личности виновного с тем, чтобы достичь цели наказания, предусмотренной ч.2 ст. 43 УК РФ.

«Ключевым вопросом уголовно-правового изучения личности, - в свое время писал И.И.Карпец, - является ее изучение в неразрывной связи с совершенным преступлением. Ни противопоставлять эти две стороны одной проблемы. Ни недооценивать и ни переоценивать одну любую из них. Поскольку переоценка личности преступника в ущерб оценке преступления в правоприменительной практике может привести к уродливым искажением, а именно к назначению слишком мягких наказаний, не соответствующих характеристике личности, либо чрезмерно суровых наказаний без учета всех особенностей совершенного лицом преступного деяния».

С.В.Бородин, исследуя вопросы, связанные с квалификацией преступления против жизни и назначения справедливого наказания, писал: « правильная квалификация служит обеспечению назначения виновному справедливого наказания, достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК. В самом деле, квалификация посягательств на жизнь по закону, предусматривающему менее строгую ответственность, чем это необходимо, ведет к ослаблению борьбы с ними. Применение более сурового закона может привести к несправедливости и даже к роковой ошибке, если виновный при отсутствии признаков ч. 2 ст. 105 УК РФ будет осужден к смертной казни».

Основными задачами изучения личности виновного в судопроизводстве прежде всего является: изучение данных о личности в целях ее установления; изучение личности виновного в целях полноты расследования; для избрания меры пресечения; в целях оказания воспитательного воздействия на нее; для назначения справедливого наказания; в целях частной и общей превенции.

 

Автор: Рясов А.И.