Принцип справедливости в назначении наказания по совокупности преступлений

В судебной практике достаточно широко распространены случаи, образующие совокупность преступлений, такие как: совершения лицом нескольких преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено или когда после вынесения приговора по делу устанавливается виновность осужденного еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора за первое преступление.

Порядок назначения наказания при совокупности преступлений обладает рядом особенностей, которые не могут быть применены, когда наказание назначается лицу, совершившему лишь одно преступление. Некоторая специфика в порядке определения наказания при совокупности преступлений объясняется двумя обстоятельствами.

Во-первых, совершение лицом нескольких преступлений свидетельствует о повышенной общественной опасности деяния и личности виновного и о необходимости назначения более сурового наказания, по сравнению с совершением одного из входящих в данную совокупность преступлений. Это обуславливает установление такого порядка уголовной ответственности, при котором учитывался бы факт совершения нескольких преступлений и должным образом оценивалась бы личность виновного.

Во-вторых, необходимо дифференцировать конкретные случаи совокупности преступлений, что требует предоставления суду возможности пользоваться, индивидуализируя наказание, специальными правилами, предусмотренными ст. 69 УК РФ, о которых не приходится говорить при отсутствии совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Уголовного кодекса РФ совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При этом не учитываются преступления, за которые лицо было освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением сроков давности или в силу акта амнистии, помилования. В совокупность также не входят преступления, содержащие несколько квалифицирующих признаков, которые предусмотрены различными частями одной статьи УК РФ. Например, одновременное совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в целях завладения имуществом в крупном размере -части 2, 3 ст. 162 УК РФ. В данном случае действия виновного квалифицируются как одно деяние по части статьи, предусматривающей более строгое наказание. Однако в случае совершения указанных действий в разное время они будут образовывать совокупность.

Совокупностью преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 17 УК РФ признается также и одно деяние, содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса.

Для судебной практики важное значение имеет деление совокупности на виды, так как от этого зависит принятие правильного решения о выборе одного из принципов назначения совокупного наказания (принципа поглощения или сложения наказаний), что является основополагающим фактором назначения виновному законного, обоснованного и справедливого наказания.

Так, Становский М. Н. совокупность преступлений разделяется на виды по различным критериям:

1. характеру преступного поведения виновного, в зависимости от которого совокупность подразделяется на реальную и идеальную;

2. форме вины при совершении нескольких преступлений - совокупность умышленных, неосторожных преступлений и преступлений с разной формой вины;

3. времени осуждения за преступления, входящие в совокупность, с учетом которого можно выделить совокупность при одновременном осуждении и совокупность преступлений при разновременном осуждении.

Отдельные авторы совокупность преступлений классифицируют «а) тождественную совокупность (преступления предусмотрены одной и той же статьей или частью статьи УК); б) однородную совокупность (преступления относятся к однородной группе, например, кража и мошенничество, кража и разбой); в) разнородную совокупность (преступления предусмотрены различными статьями УК, находящимися в различных его главах)».

Совокупность подразделяется на реальную, под которой понимается разновременное совершение лицом нескольких преступлений в результате различных самостоятельных действий (бездействия), каждое из которых содержит состав отдельного преступления, в отдельных случаях реальная совокупность может иметь место и при одновременном совершении лицом двух преступлений, одно из которых является длящимся (например, совершение изнасилование лицом, незаконно хранящим огнестрельное оружие); и на идеальную, имеющую место при совершении единым деянием нескольких преступлении, имеющих признаки различных составов и предусмотренных разными статьями Особенной части Уголовного кодекса. Идеальная и реальная совокупность могут отличаться и степенью общественной опасности совершенных деяний. Так, реальная совокупность, как правило, обладает более высокой степенью общественной опасности, поскольку преступные деяния совершаются разновременно, с вновь возникшим умыслом.

Анализ судебной практики в Промышленном, Ленинском и Октябрьском судах города Ставрополя, Шпаковского и Арзгирского районных судов Ставропольского края показывает, что реальная совокупность преступлений в 2003 году составила свыше 93 % из всех преступлений, совершенных в совокупности, и только около 7 % составила идеальная совокупность.

В данной статье мы остановимся на значении исследуемого явления в теории уголовного права и судебной практике.

Как известно, Федеральный закон Российской Федерации от 8.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» существенные изменения внес и в содержание ст. 69 УК РФ «Назначение наказания по совокупности преступлений»

«1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается».

Следовательно, до принятия Федерального закона Российской Федерации от 8.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» при назначении наказания по совокупности преступлений суды могли применять принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при вынесении окончательного наказания только в том случае, если все преступления, совершенные в совокупности, являлись преступлениями небольшой тяжести. То есть умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание не свыше двух лет лишения свободы.

Но, как показывает следственная и судебная практика, такая совокупность преступлений, в которую бы входили только преступления небольшой тяжести, встречается достаточно редко. Так, анализ судебной практики в Промышленном, Ленинском и Октябрьском судах города Ставрополя, Шпаковского и Арзгирского районных судов Ставропольского края показал, что доля совокупности только преступлений небольшой тяжести от числа всех совершенных преступлений по совокупности за 2003 год составила в Промышленном -0,3 %, Ленинском - 0,1 % и в Октябрьском - 0,05 % судах города Ставрополя, в Шпаковском и Арзгирском Районных судах Ставропольского края - 0 %.

Следовательно, и применение принципа поглощения мене строгого наказания более строгим, судах Ставропольского края при назначении наказания по совокупности преступлений применялся достаточно редко. Так за 2003 год в Судах Ставропольского края окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим применялось лишь в 0, 3 % случаях. Поскольку в основном совокупность преступлений на территории Ставропольского края составляли преступления различной категоризации, (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ наказание назначается отдельно за каждое совершенное лицом преступление, что имеет важное практическое значение.

Прежде всего, это обеспечивает соблюдение принципа индивидуализации назначения наказания, достижение целей исправления, предупреждения совершения новых преступлений (суд признает каждое преступление осуждаемым и наказуемым, что убеждает в неотвратимости наказания, справедливом и индивидуальном подходе при его назначении), позволяет правильно разрешить дело в кассационной, надзорной инстанциях в случае изменения приговора по одному из совершенных преступлений.

Наказания за каждое совершенное преступление в отдельности служит правильному применению амнистии (так как одни преступления, входящие в совокупность, могут подпадать под действие амнистии, а к другим преступлениям она применяться не будет или за одни преступления наказание по амнистии будет сниматься полностью, за другие - только сокращаться срок).

В конечном счете, это позволяет правильно применить закон, смягчающий или устраняющий уголовную ответственность за отдельные преступления.

Суд, определяя наказание, должен учитывать характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и иные обстоятельства дела. При этом суд при определении наказания за второе и последующие преступления обязан учесть их в качестве отягчающего обстоятельства. Назначив наказание за каждое преступление в отдельности, суд определяет окончательное наказание за всю совокупность преступлений, учитывая повышенную опасность всех совершенным лицом преступлений в их совокупности.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, изложенные в ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), включают в себя назначение наказания по совокупности преступлений при одновременном (ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ) и разновременном (ч. 5 ст. 69) осуждении лица за несколько преступлений, обладающие своими существенными особенностями.

Процесс назначения наказания при одновременном осуждении лица за несколько преступлений включает две стадии, каждая из которых решает определенный круг вопросов. Первой стадией является назначение наказания отдельно за каждое совершенное преступление, входящее в совокупность, в которой суд применяет принцип индивидуализации назначения наказания, проявляющейся в учете характера и степени общественной опасности деяния, личность виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, иных обстоятельств совершения каждого преступления (например, должны быть учтены судом основания для назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении или назначения наказания за неоконченное преступление).

На практике очень часто встречаются случаи, когда судами не в полной мере учитываются характер и степень общественной опасности каждого, входящего в совокупность, преступления, а также повышенная опасность личности виновного, что является причиной недифференциации ответственности, а так же создания видимости формального подхода к назначению наказания.

Для назначения виновному справедливого наказания суд должен рассматривать совокупность преступлений с двух сторон: как состоящую из самостоятельных преступлений и подлежащих наказанию в отдельности; и с учетом места каждого преступления в совокупности, его взаимосвязи с другими преступными деяниями.

В первой стадии назначения наказания суд должен точно обозначить вид и размер наказания по конкретной статье, части или пункту статьи, чтобы не возникло сомнений относительно соответствия назначенного наказания требованиям закона.

Второй стадией назначения наказания при одновременном осуждении лица за несколько преступлений является определение окончательного наказания по одному из предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ вариантов: поглощения или сложения наказаний. Принцип индивидуализации назначения наказания в данной стадии будет проявляться в учете обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, а также повышенной опасности всех совершенных лицом преступлений в их совокупности.

Необходимость определения категории совершенного деяния связана с тем, что если будет установлено, что преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями только небольшой и средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, «если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений».

При назначении окончательного наказания, применяя принцип поглощения, необходимо определить, какое наказание следует считать более строгим, руководствуясь ст. 44 УК РФ, в которой система наказаний расположена от менее строгого вида наказания к более строгому. Если за отдельные преступления были назначены однородные наказания, то более строгим является наказание с более длительным сроком или большим по размеру.

Суть принципа частичного сложения наказаний заключается в том, что суд при определении совокупного наказания к наиболее строгому наказанию частично присоединяет наказание, назначенное за другие преступления, входящие в совокупность. При этом в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда от 31 июля 1981 г. «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам», при частичном сложении окончательное наказание должно быть по размеру больше любого из наказаний, назначенных за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Принцип полного сложения заключается в определении окончательного наказания путем суммирования наказаний, назначенных за каждое преступление, входящее в совокупность. Например, Л. был осужден Ставропольским Краевым судом 14 ноября 2002 г. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности преступлений, применяя принцип полного сложения в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд определил окончательное наказание - к 4 годам лишения свободы.

До принятия Федерального закона от 25 июня 1998 года о внесений изменений и дополнений в УК РФ сложности в выборе того или иного варианта назначения наказания возникали, когда в совокупность входили преступления, например, небольшой и средней тяжести либо небольшой тяжести и тяжкое, так как данный вопрос не урегулирован законом. Суды в таких случаях применяли либо принцип поглощения (наказание за преступление средней тяжести поглощает наказание, назначенное за преступление небольшой тяжести) либо принцип частичного или полного сложения наказания, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.

С принятием же указанного закона, если совокупность преступлений образовывали преступления небольшой тяжести и хотя бы одно преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое, суды могли применять только принцип полного или частичного сложения.

Однако, проводя курс на гуманизацию уголовного закона, Федеральное собрание принимает Федеральный закон Российской Федерации от 8.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в котором дается новая редакция ч. 2 ст. 69 УК РФ: «Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений». Следовательно, с 16 декабря 2003 года судам предоставлено право при совокупности не только преступлений небольшой тяжести, но и средней тяжести окончательное наказание назначать путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимально срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вместе с тем вызывает недоумение изменение законодателем редакции ч. 3 ст. 69 УК РФ: «Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений». Если до принятия Федерального закона Российской Федерации от 8.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» суд, назначая окончательное наказание путем частичного или полного сложения при совокупности преступлений, не мог назначить наказание в виде лишения свободы свыше двадцати пяти лет, то с принятие указанного закона суд ограничен не фиксированным сроком (двадцатью пятью годами), а не превышением более чем на половину максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. То есть, если за одно из преступлений, входящих в совокупность, санкцией статьи будет предусмотрено самое строгое наказание в виде двадцати лет лишения свободы, то окончательное наказание по совокупности преступлений суд может назначить в виде тридцати лет лишения свободы. Следовательно, максимальные сроки в виде лишения свободы по совокупности преступлений и совокупности приговоров законодатель уравнял. Тем самым он уравнял и характер общественной опасности деяний при совокупности и рецидиве преступлений. С такой позицией законодателя согласиться трудно, тем более если сравнивать преступления совершенные при идеальной совокупности и особо опасном рецидиве.

На наш взгляд, если руководствоваться принципом гуманизма, содержание ч. 3 ст. 69 УК РФ до принятия Федерального закона Российской Федерации от 8.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» редакция ч. 3 ст. 69 УК РФ была более удачной и основана на принципе дифференциации уголовной ответственности.

Немаловажное значение имеет и учет возраста виновного. Приобретает важное значение для индивидуализации при назначении наказания, если суд установит, что одни из преступлений, входящие в совокупность, совершены в несовершеннолетнем возрасте, а другие - в совершеннолетнем. В этом случае вначале будет назначено наказание за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, с учетом требований ст. 88 УК РФ, затем за преступления, совершенные после достижения совершеннолетия, а окончательное наказание -по правилам ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам, что и при одновременном осуждении лица за несколько преступлений, назначается наказание, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В судебной практике такие ситуации могут выглядеть по-разному, например, до постановления первого приговора лицо совершило еще одно или несколько преступлений, дело о которых рассматривается позднее. В приведенном примере процесс назначения наказания состоит из четырех стадий: 1. назначения наказания за преступления, раскрытые или рассматриваемые последними (например, при отмене приговора вышестоящими судебными инстанциями по нескольким статьям Особенной части Уголовного кодекса); 2. определения наказания по совокупности преступлении в соответствии с ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ; 3. определения окончательного наказания с учетом назначенных наказаний по первому и последнему приговорам на основании ч. 5 ст. 69 УК; 4. производства зачета в срок окончательного наказания полностью или частично отбытого наказания по первому приговору. Каждая стадия обеспечивает правильное назначение наказания и должна найти отражение в резолютивной части приговора, иначе решение суда в части наказания может быть признано незаконным.

В первой стадии при назначении наказания за последнее преступление суд должен руководствоваться принципом индивидуализации. Но, поскольку данное преступление исследуется в рамках другого уголовного дела, суд не должен учитывать следующие обстоятельства: является ли совершенное преступление самостоятельным этапом или отдельным эпизодом в преступной деятельности виновного; влияет ли оно на квалификацию или назначение наказания; каким по счету оно было совершено виновным.

Вторая стадия назначения наказания по совокупности преступлений осуществляется по тем же правилам, что и при одновременном осуждении лица за несколько преступлений.

Наиболее сложной является третья стадия назначения наказания, поскольку суд решает вопрос о назначении окончательного наказания как бы по двум видам совокупности: совокупности преступлений, совершенных до постановления первого приговора, по которой назначено итоговое наказание в последнем приговоре и совокупности преступлений при одновременном осуждении за преступления, по которой наказание назначено в первом приговоре. Второй особенностью данной стадии является применение при решении вопроса о назначении наказания правил ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ с учетом того, что окончательное наказание должно быть строже более строгого наказания, которое назначено как за любое из преступлений совокупности, так и за каждую совокупность. Это объясняется тем, что назначенное по первому или последнему приговору наказание за одно или несколько преступлений должно рассматриваться как единое целое, и суд не вправе изменить его в сторону снижения.

Если по делу будет установлено, что осужденный виновен в совершении других преступлений, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, наказание по второму приговору назначается в следующем порядке: за каждое преступление, совершенное до постановления первого приговора; по совокупности преступлений на основании ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ; окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК; за каждое преступление, совершенное после вынесения первого приговора; по совокупности этих преступлений; по совокупности приговоров.

В четвертой стадии суд после назначения окончательного наказания должен зачесть в его срок отбытое полностью или частично наказание, назначенное по первому приговору. Связано это с тем, что положение осужденного не должно ухудшаться, то есть общая продолжительность наказания за все преступления не должна увеличиваться от того, что отдельные из них были раскрыты позднее других.

Индивидуализируя наказание по совокупности преступлений конкретному лицу в зависимости от обстоятельств дела, суд может прийти к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания. При этом необходимо учитывать, что основное наказание не может поглощать дополнительное наказание.

Если дополнительное наказание не было назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, оно не может быть назначено и по совокупности.

При назначении данного вида наказания применяется принцип поглощения либо частичного или полного сложения наказаний. Назначая один и тот же вид дополнительного наказания отдельно за два или более преступлений, необходимо учитывать, что окончательный его срок и размер при применении принципа поглощения устанавливается по более строгому сроку и размеру наказания, а при применении принципа частичного или полного сложения окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного Общей частью Уголовного кодекса для данного вида наказания.

Автор: Рясов А.И.