07.02.2011 23838

Основные стадии производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц (статья)

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Стадия возбуждения и расследования дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом

2. Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом

3. Пересмотр постановления (решения) по делу об административном правонарушении и исполнение решения по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом

 

1. СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, СОВЕРШЕННОМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ

 

«Становление рынка и предпринимательства, демократизация всей общественной жизни, появление новых социальных институтов, естественно, привели к введению новых административных санкций, по которым законодатель не предусмотрел ни общих правил их наложения, ни полно и четко сформулированных составов правонарушений, ни соответствующих юридических процессуальных форм». Это в значительной степени относится и к регулированию процедуры привлечения к административной ответственности юридических лиц. Между тем, четкая регламентация основных сторон деятельности уполномоченных законодательством органов, рассматривающих в рамках своей компетенции дела о правонарушениях юридических лиц, должна положительно сказаться не только на эффективности такого рода деятельности, но и способствовать скорейшему решению задачи развития системы административно-процессуального законодательства.

Однако следует помнить, что процесс становления административно-процессуального права и законодательства в любом случае должен занимать значительный промежуток времени, необходимый для того, чтобы отрасль «созрела», наполнилась обоснованным правовым содержанием и прошла этапы первичного законодательного регулирования, инкорпорации, кодификации при параллельном восполнении обнаруживаемых пробелов.

До недавнего времени нормативную основу института административной ответственности юридических лиц составляло большое количество нормативных правовых актов, которые довольно часто по-разному трактовали и регулировали схожие вопросы правовой процедуры. А, учитывая тот факт, что в силу многочисленных внутренних и внешних противоречий действующее законодательство поддается кодификации с трудом, есть основания предполагать, что какая-то часть материальных норм административного законодательства может остаться за рамками КоАП. В этой связи необходимо стремиться к однозначности решения в Кодексе именно процессуальных аспектов привлечения к ответственности юридических лиц. При таком подходе, даже если норма материального права и будет существовать в недрах ведомственных актов, применяться она будет на основе единообразных правил. Особое место здесь должно быть уделено осмыслению отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где возможна конкуренция части норм и подходов процессуального регулирования административно-правовых отношений с участием юридических лиц. Кроме того, необходимо отрегулировать бурно развивающееся законодательство субъектов Российской Федерации по данному вопросу с тем, чтобы, например, не было дублирования составов.

Разрешить указанные коллизии возможно, только четко определив позицию законодателя по основным вопросам, одним из которых является содержание действий должностных лиц органов исполнительной власти на различных стадиях производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц. Именно в стадиях производства проявляются особенности административно-процессуальной деятельности уполномоченных лиц.

Таким образом, одним из важных шагов на пути систематизации административно-процессуальных актов, посвященных привлечению к ответственности юридических лиц, выступает теоретическое исследование набора и характеристик стадий, присущих данному виду административного производства.

В этой связи следует согласиться с тем, что «выделение разновидностей административно-юрисдикционного производства предполагает детальную разработку правового механизма регламентации соответствующих юридических действий, учитывающего все нюансы конкретного вида производства».

Характеристиками любого процесса, происходящего в природе, являются: а) динамика (движение), б) неоднократность (повторяемость), в) результат (цель).

Подобным образом следует рассматривать и такую разновидность административного процесса, входящего в его структуру, как производство по делам об административных правонарушениях юридических лиц. Именно совокупность последовательно выполняемых операций, направленных на достижение определенного результата, составляет содержание административно-процессуальной деятельности. Результатом же выполнения тех или иных административно-процессуальных действий будет являться достижение своего процессуального назначения путем закрепления его в соответствующих административно-процессуальных документах или создания условий для последующих процессуальных действий.

Любой правоприменительный процесс (в том числе и административно-деликтный, связанный с применением мер административного принуждения в случае совершения административных правонарушений) включает несколько взаимосвязанных стадий. К ним традиционно относятся: 1) установление фактических обстоятельств (фактической основы) дела; 2) анализ ситуации и выбор нормы права (юридической основы); 3) решение дела (акт правоприменения). Правовой формой выражения административно-деликтного процесса является производство по делам об административных правонарушениях и такая его разновидность, которая связана с привлечением к административной ответственности юридических лиц.

«Производство по делам об административных правонарушениях, являясь составной частью административно-юрисдикционного процесса, имеет свою структуру, образуемую совокупностью стадий, характеризующихся специфической функциональной направленностью, относительной самостоятельностью и логической завершенностью».

Таким образом, совершение действий в логической последовательности с обязательным достижением того или иного промежуточного или конечного результата составляет сущность стадии производства.

Традиционно под стадией административного производства понимается самостоятельная часть последовательно совершаемых процессуальных действий или операций, которая в сравнении с общими задачами имеет свои особенности, касающиеся сторон этого процесса, их прав и обязанностей, процессуальных сроков, действий и характера оформляемых процессуальных документов.

В основу деления производства на стадии положен тот факт, что деятельность участников производства по делам об административных правонарушениях развивается как последовательный ряд закономерно связанных между собой процессуальных действий по реализации прав и взаимных обязанностей. При этом решение задач каждой стадии, как правило, оформляется специальным процессуальным документом, подводящим своеобразный итог деятельности соответствующей фазы развития ситуации. После принятия такого акта начинается новая стадия производства.

Необходимый и достаточный, применительно к соответствующему виду производства, набор стадий реализуется посредством последовательного выполнения конкретных этапов. Последние как раз и содержат совершаемые участниками административно-процессуальных отношений для достижения общей цели те или иные действия.

Тем не менее, иногда эти понятия смешиваются, что приводит к определенным неточностям в анализе правоприменительного производства. Так, отдельные авторы считают, что стадиями административно-юрисдикционного производства являются этапы совершения соответствующих действий. Стадия производства занимает большую временную протяженность по сравнению с этапом, а, кроме того, в рамках той или иной стадии осуществляется ряд завершенных действий, которые можно объединить в этапы. Этап, таким образом, характеризует порядок осуществления однотипных и взаимосвязанных процессуальных действий.

Этап производства по делам об административных правонарушениях представляет собой определенную часть соответствующей стадии, выраженную в виде группы взаимосвязанных действий. Так, стадия рассмотрения дела включает ряд последовательных этапов: подготовка дела к рассмотрению; анализ собранных материалов и обстоятельств дела; вынесение постановления; доведение постановления до сведения. Аналогичным образом характеризуются и другие стадии производства по делам об административных правонарушениях (в том числе производства с участием юридических лиц).

В литературе отмечается, что не каждая часть административно-процессуальной деятельности признается самостоятельной стадией. Для этого она должна характеризоваться несколькими признаками. Во-первых, необходимо, чтобы данный этап производства являлся его логически обязательной частью. Во-вторых, любая отдельно взятая стадия характеризуется наличием собственных целей и задач, неисполнение которых препятствует дальнейшему нормальному развитию производства. Эта цель вытекает из общих задач производства по делам об административных правонарушениях, должна конкретизировать их применительно к данному этапу производства и в то же время характеризоваться относительной самостоятельностью. В-третьих, каждой стадии свойственен определенный круг участников. В-четвертых, процессуальные действия, образующие самостоятельную стадию, протекают в особом, специфическом для данного этапа производства порядке (процессуальной форме). В-пятых, каждая стадия завершается принятием итогового процессуального акта, который влечет переход дела в следующую стадию.

С учетом названных признаков производство по делам об административных правонарушениях юридических лиц может быть представлено в виде набора следующих стадий:

– Возбуждение и расследование дела об административном правонарушении.

– Рассмотрение дела об административном правонарушении.

– Пересмотр постановлений (решений) по делу об административном правонарушении.

– Исполнение решений по делу об административном правонарушении.

Следует при этом отметить, что некоторые авторы необоснованно усложняют процесс привлечения правонарушителя к административной ответственности, выделяя в качестве самостоятельных дополнительные стадии производства по делам об административных правонарушениях (например, вынесение постановления; установление лица, совершившего административный проступок и др.).

Представляется, что принятие решения по делу и последующее за тем доведение его до сведения заинтересованных лиц является лишь завершающим этапом стадии рассмотрения дела. Этот этап как бы подводит итог деятельности уполномоченного лица, выступая очередной «ступенькой» в решении задач соответствующей стадии и достижении общей цели всего производства.

Привлечение правонарушителя, в том числе юридического лица, к административной ответственности в обязательном порядке начинается с возбуждения дела. Важность этой стадии состоит в том, что она имеет предопределяющее значение для всего правоприменительного процесса. Именно на этой стадии правомочные должностные лица соответствующих органов выполняют комплекс процедурно-процессуальных действий. Смысл этих действий сводится в целом к тому, чтобы в установленном законом порядке установить факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и составить соответствующий процессуальный документ.

До принятия КоАП в юридической литературе не было достаточно четкого определения первой стадии производства по делам об административных правонарушениях. Связано это прежде всего с тем, что действовавшее административное законодательство не содержало однозначной ее формулировки (в КоАП РСФСР имелась гл.18 «Протокол об административном правонарушении» и гл.19 «Административное задержание, досмотр вещей, изъятие вещей и документов»). Это приводило к тому, что авторы именовали эту стадию производства по-разному («Первичные процессуальные действия», «Административное расследование», «Возбуждение дела» и пр.). Некоторые авторы сопоставляли приведенные точки зрения, обращая внимание на то, что в одном случае не раскрывается содержание стадии, в другом – ее процессуальное значение, формулируя ее как «Административное расследование и возбуждение дела об административном правонарушении».

Принятие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обусловливает необходимость обоснования предлагаемой нами формулировки первой стадии производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц. В связи с появлением в законодательстве такого процессуального действия, как административное расследование, аналогичное словосочетание в заглавии начальной стадии производства будет вносить определенную терминологическую путаницу. В свою очередь обозначение начальной стадии производства как «Возбуждение дела об административном правонарушении», как это закреплено гл.28 КоАП, также не лишено недостатка. В этом случае формулировка не отражает содержания деятельности на данной стадии. Отсюда формула «Возбуждение и расследование дела об административном правонарушении» более соответствует реалиям сегодняшнего дня.

Согласно ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

– непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

– материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных организаций;

– сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Так, в качестве поводов к возбуждению дел об административном правонарушении юридических лиц может выступать информация, содержащаяся в письмах, отчетах, актах проверок, докладных записках, жалобах, выступлениях, аналитических материалах и пр.

Анализ практики правоприменительной деятельности органов административной юрисдикции Пермской, Свердловской и Кировской областей свидетельствует, что в 50% случаев поводами к возбуждению дела являлись проводимые контрольно-надзорные мероприятия, в 30% случаев - письменные сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц и общественных объединений, в 15% случаев – материалы, поступившие из правоохранительных и других государственных органов, в 5% случаев – иные источники получения информации (сообщения в средствах массовой информации, устные обращения граждан).

Соответствующие материалы, сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.28.1 КоАП). Вместе с тем следует обратить внимание на то, что указанная норма объединяет в себе такие правовые категории, как «повод» и «основание» (в отличие от уголовно-процессуального законодательства, где они разделены – ст.140 УПК РФ). Это означает, что помимо обнаружения перечисленных поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно установить, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (основания для возбуждения дела).

В каждом конкретном случае органу административной юрисдикции при анализе повода к возбуждению дела об административном правонарушении необходимо учитывать специфику соответствующей сферы, где осуществляет свою деятельность юридическое лицо. Так, в области антимонопольного законодательства в 65% случаев поводами к возбуждению дела выступают заявления коммерческих и некоммерческих организаций, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, представления прокурора, а в 30% случаев - документы (в подлинниках или надлежаще заверенных копиях), свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства, добытые по собственной инициативе.

Что касается непосредственного обнаружения должностными лицами данных, указывающих на событие административного правонарушения, то практика деятельности налоговых полицейских Пермской, Свердловской и Кировской областей свидетельствует, что в ходе проведения плановых рейдов и проверок в 2002 году показатель привлечения юридических лиц к административной ответственности составил около 60% от общего количества рассмотренных ими материалов.

Глава 28 КоАП предусматривает, что при наличии одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении.

В большинстве органов административной юрисдикции определены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях по конкретным составам КоАП. Примером служат Приказ ГТК России от 1 апреля 2002 г. № 295 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и проводить административное расследование» (в редакции Приказа ГТК России от 4 марта 2003 г. № 213), Приказ МВД России от 21 августа 2002 г. № 803 «О должностных лицах системы министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» и другие.

В целом в отношении юридических лиц КоАП закрепляет пять групп лиц, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях. К первой группе относятся должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл.23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч.1 ст.28.3). В частности, к ним относятся работники налоговых органов (ст.15.1 и др.), работники органов экспортного контроля (ст.14.20) и другие.

Вторую группу составляют должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в силу возложенных на них нормативными правовыми актами задач и функций. Достаточно внушительный перечень этих должностных лиц предусматривается ч.2 ст.28.3 КоАП. Так, полномочиями по составлению протокола обладают сотрудники органов внутренних дел (ст.14.3; 15.13; 18.13; 19.5 и др.). Однако представляется, что список полномочий должностных лиц отдельных органов в этой группе слишком широк. Полагаем, например, что нет необходимости закреплять возможность составлять протоколы об административных правонарушениях должностным лицам тех же органов внутренних дел (милиции) за нарушение законодательства о рекламе (с.14.3); незаконное получение кредита (ст.14.11); недобросовестную эмиссию ценных бумаг (ст.15.17) и т.п.

В третью группу включены должностные лица государственных органов, осуществляющие лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий (например, ст.19.20). Четвертая группа состоит из членов избирательных комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, уполномоченных избирательными комиссиями, комиссиями референдума (ст.5.9; 5.10; 5.11; 5.12 и др.). И, наконец, пятая группа – это инспектора Счетной палаты Российской Федерации (например, ст.15.14; 15.15; 15.16).

Тем не менее, представляется, что, несмотря на достаточно широкий круг лиц, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, он не является исчерпывающим, поскольку распространяется исключительно на федеральное административное законодательство. В него не включены должностные лица органов, уполномоченные соответствующими субъектами Российской Федерации составлять протоколы об административных правонарушениях за нарушения законов субъектов Российской Федерации.

Дело считается возбужденным с момента: а) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; б) составления протокола о совершении административного правонарушения или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; в) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Первый вариант возбуждения дела связан с ситуацией, когда уполномоченное лицо применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Целями здесь являются: пресечение административного правонарушения; установление личности правонарушителя; необходимость составления протокола об административном правонарушении при невозможности составления его на месте выявления административного правонарушения; обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Анализ содержащихся в КоАП мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц, позволяет отнести к ним осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст.27.8), изъятие вещей и документов (ст.27.10), арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст.27.14).

Во всех этих случаях составляется протокол с указанием даты и места его составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и иные данные. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица, а момент составления указанного протокола будет считаться моментом возбуждения дела об административном правонарушении.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело об административном правонарушении вправе прокурор. В случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, аналогичные тем, которые предусмотрены законодательством для протокола об административном правонарушении. Представляется, что рассматриваемые полномочия органов прокуратуры вполне обоснованно сохранены и в случае их участия в производстве по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.

Более того, анализ статей гл.28 КоАП свидетельствует о том, что роль органов прокуратуры в производстве по делам об административных правонарушениях юридических лиц даже несколько расширяется. Подтверждением сказанному является тот факт, что помимо постановления по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.28.4), после выявления факта совершения административного правонарушения, прокурор вправе принять решение о проведении административного расследования, о чем также выносится соответствующее постановление (ч.2 ст.28.7). По всей видимости, содержание этих двух постановлений должно отличаться друг от друга.

Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в КоАП не закреплено. Вместе с тем думается, что в него не должны включаться многие сведения, которые будут выясняться в ходе дальнейшего расследования (например, подробные сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; объяснения законного представителя юридического лица). Эти данные будут впоследствии указаны в протоколе об административном правонарушении.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не входит в перечень документов, определяющих момент возбуждения дела об административном правонарушении. Таким образом, п.2 ч.4 ст.28.1 и ч.3 ст.28.7 целесообразно дополнить указанием на подобный процессуальный документ.

Другим документом, удостоверяющим факт совершения правонарушения, служит определение о возбуждении дела (ч.2 ст.28.7 КоАП).

КоАП связывает обязанность составления подобного процессуального документа для возбуждения дела об административном правонарушении с необходимостью проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Так, административное расследование по делам о нарушениях антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, валютного законодательства, законодательства о налогах и сборах, таможенного дела, пожарной безопасности назначалось более чем в 35% случаев.

При этом обращает на себя внимание то, что перечень сфер применения административного расследования, указанный ч.1 ст.28.7 КоАП, не является исчерпывающим и нуждается в расширении либо конкретизации. Представляется, что данный список мог бы быть дополнен такими областями, как безопасность строительства, аудиторская деятельность, здоровье и безопасность населения и некоторыми другими.

Административное расследование - это достаточно новое процессуальное действие, упоминание о котором имелось лишь в отдельных нормативных актах, посвященных административной ответственности. Например, возможность проведения административного расследования предусматривалась в Федеральном законе от 8 июля 1999 г. № 143-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (ст.18). Подобный порядок на сегодняшний день закреплен в новом законодательстве об административных правонарушениях. Однако практика проведения административного расследования на сегодняшний день еще не сложилась.

Административное расследование проводится в срок не более одного месяца после возбуждения административного дела. При этом решение о возбуждении дела об административном правонарушении принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, немедленно после выявления факта совершения правонарушения. В исключительных случаях месячный срок может быть продлен по письменному ходатайству вышестоящим должностным лицом еще на один месяц, а по делам о нарушении таможенных правил начальником вышестоящего органа до шести месяцев.

Содержание определения о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать не все, а лишь часть сведений, предусмотренных для составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем в определении о возбуждении дела в обязательном порядке указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение (ч.3 ст.28.7 КоАП).

Административное расследование осуществляется по месту совершения или обнаружения административного правонарушения.

По смыслу законодательства, если при обнаружении признаков правонарушения будет выяснена необходимость проведения административного расследования, то выносится решение о возбуждении дела, в котором должна быть обоснована его необходимость.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, что, однако, нельзя толковать как указание на обязательное его составление. Дело в том, что, оценив все собранные доказательства, лицо может принять решение о прекращении производства по делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Следует отметить, что определение о возбуждении дела не является новинкой для административного законодательства. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица было предусмотрено в случае нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно ранее действовавшим Правилам рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 25 июля 1996 г. № 91 (в ред. Приказов МАП России от 11 марта 1999 г. № 71, от 22 июня 2000 г. № 469), при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства Министр (руководитель территориального управления) издавал приказ о создании комиссии по рассмотрению конкретного дела о нарушении антимонопольного законодательства. Председатель данной комиссии в пятидневный срок со дня издания приказа должен был выносить определение о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, которое направлялось сторонам по делу заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручалось их доверенным представителям под расписку.

По результатам рассмотрения дела по существу комиссия принимала соответствующее решение, на основании которого выносилось предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства с указанием конкретного срока.

Следует отметить, что в предписании о прекращении нарушений антимонопольного законодательства указывались конкретные действия и определялись сроки, требуемые для прекращения нарушений и (или) последствий нарушения антимонопольного законодательства. Таким образом, правонарушителю предоставлялась возможность исправить допущенные нарушения в указанный срок. Кроме того, по мотивированному ходатайству лица, получившего предписание и направившего его в МАП России (территориальное управление) не позднее десяти дней до истечения срока исполнения, Комиссия могла продлить этот срок, но не более чем на шесть месяцев.

Неисполнение в срок предписания (уклонение от исполнения или частичное исполнение предписания, либо несвоевременное исполнение) влекло, тем самым, возможность наложить штраф на коммерческие и некоммерческие организации.

Помимо постановлений прокурора и определения о возбуждении дела, документом, свидетельствующим о возбуждении производства по делу об административном правонарушении юридического лица, в налоговом законодательстве выступает акт проверки.

В частности, речь идет о ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость оформления результатов выездной налоговой проверки соответствующим актом налоговой проверки. Указанный документ составляется как в случае установления фактов нарушения налогового законодательства, так и в случае отсутствия таковых.

Акт налоговой проверки составляется, как правило, в произвольной форме по схеме принятой программы проведения проверки. В нем должны быть изложены конкретные данные о выявленных нарушениях налогового законодательства, порядка ведения учетов доходов и расходов, денежных операций, бухгалтерской отчетности, приведших к сокрытию или занижению дохода (прибыли) за проверяемый период, составления налоговых отчетов, деклараций и их представления налоговым органам. В акте также отражаются суммы сокрытого (заниженного) дохода (прибыли). В отношении каждого правонарушения указывается, какая именно правовая норма была нарушена. Заключительная часть акта налоговой проверки должна содержать выводы и предложения по устранению выявленных нарушений и применению санкций за допущенные правонарушения.

В общем виде акт проверки представляет собой документ, содержащий вводную, описательную и итоговую части.

Вводная часть содержит: наименование проверяемого предприятия, его организационно-правовую форму и юридический адрес; фамилии должностных лиц, ответственных за ведение бухгалтерского учета и представление отчетности предприятия, принимающих участие в проверке; вид и основания для проведения проверки; период деятельности предприятия, за который производится проверка; дату проведения предыдущей и срок осуществления настоящей проверок; место проведения проверки; должность и фамилии должностных лиц налогового органа, осуществляющих проверку.

Описательная часть содержит: фиксацию сумм сокрытого (заниженного) дохода (прибыли) или суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения, а также конкретные факты других нарушений (отсутствие учета объекта налогообложения; ведение его с нарушением требуемого (установленного) порядка; непредставление или задержка представления документов об уплате налогов).

В итоговой части содержится обобщающая информация о выявленных нарушениях налогового законодательства и порядка ведения бухгалтерского учета с указанием конкретных статей по каждому виду налогов и правонарушений.

При этом форма акта и требования к его составлению устанавливаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (в частности, Рекомендациями по применению санкций за нарушение налогового законодательства, утвержденными Письмом Госналогслужбы России от 6 октября 1993 г. № ВГ-6-14/344).

Акт составляется, как правило, в двух экземплярах со всеми приложениями, один из которых вручается руководителю проверяемой организации, а другой – должностному лицу налогового органа, проводившего проверку.

Оформленный в установленном порядке акт налоговой проверки вручается руководителю организации-налогоплательщика (представителю) под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком или его представителями. Согласно ч.4 ст.100 НК РФ в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом, датой вручения акта считается шестой день с даты его отправки.

Полагаем, что ситуация, когда все основные требования к процессуальному документу закрепляются во всевозможных ведомственных рекомендациях и инструкциях, недопустима. Необходимо более четко сформулировать сведения и реквизиты, которые должны в нем содержаться, и какие требования предъявляются к этому документу именно в нормах законодательства. Вопрос требует своего разрешения путем внесения в Налоговый кодекс дополнений, которые бы закрепляли всю наиболее значимую информацию об акте налоговой проверки, поскольку именно в нем фиксируются факты совершенного налогового правонарушения, а сам он служит основанием для привлечения лица к ответственности.

В большинстве же случаев факт возбуждения дела об административном правонарушении оформляется составлением протокола об административном правонарушении. Подобный процессуальный документ констатирует все фактические обстоятельства нарушения, данные о правонарушителе, квалификацию проступка и прочее.

В протоколе об административном правонарушении согласно ст.28.2 КоАП отражаются сведения, характеризующие как сам факт противоправного деяния, так и личность правонарушителя. При этом КоАП не делает различий между субъектами ответственности, а содержащиеся в нем сведения полностью совпадают как для физических, так и для юридических лиц. Это означает, что перечисленные в указанной статье сведения по отношению к обеим категориям субъектов являются обязательными, а отсутствие какого-либо из них лишают протокол в той или иной степени доказательственной силы.

Представляется, однако, что позиция законодателя относительно содержания протокола об административном правонарушении достаточно спорна, поскольку не учитывает определенной специфики, присущей такому субъекту административного права, как юридическое лицо.

Как правило, протоколы об административных правонарушениях составляются на бланках, подготовленных по типовой форме, отвечающей основным требованиям, предъявляемым к протоколу. Это означает, что общий бланк протокола не содержит ряд дополнительных сведений, выяснение которых является обязательным условием для производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

В этой связи представляется интересным следующий пример. Постановлением начальника отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства милиции общественной безопасности ГУВД Пермской области, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении (серия АА № 001101), 10 марта 2000 г. на гражданку В. был наложен штраф в размере 100 МРОТ за правонарушение, предусмотренное ст.12 ФЗ от 8 июля 1999 г. № 143-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В своей жалобе, направленной в Дзержинский районный суд г. Перми, гражданка В. ссылается на то, что законом устанавливается административная ответственность юридических лиц и предпринимателей, а не должностных лиц организаций. В силу этого обстоятельства она считает, что не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена настоящим законом. Вместе с тем необходимо отметить, что гражданка В. является директором ТОО «Рид», которое и проверялось сотрудниками милиции. Одной из причин возникновения этой спорной ситуации явился неправильно оформленный протокол об административном правонарушении, который был составлен не на юридическое лицо, а на физическое лицо.

Учитывая то, что в процессе производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц возникает необходимость устанавливать ряд специфических сведений, наиболее приемлемым вариантом является разработка специализированной формы протокола, отражающей основные сведения о правонарушителе–юридическом лице.

Такой подход позволяет, во-первых, более детально проанализировать эффективность применения, размер, характер и иные факторы различных административных наказаний, применяемых к юридическим лицам. Во-вторых, значительно упростить деятельность рядовых правоприменителей. И, наконец, в-третьих, решить проблему статистической отчетности о правонарушениях, совершаемых юридическими лицами, отсутствие которой на общефедеральном и региональном уровнях, по мнению ученых, затрудняет комплексное исследование данного института.

При этом необходимо разработать унифицированный бланк протокола об административном правонарушении безотносительно к ведомственной принадлежности юрисдикционного органа. В него необходимо включить ряд реквизитов, не присущих протоколу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом.

Мы предлагаем дополнить КоАП отдельной статьей, регламентирующей содержание протокола об административном правонарушении юридического лица с изложением необходимого перечня сведений. Он должен содержать сведения, касающиеся обстоятельств совершенного правонарушения и его квалификации, включая место, время, существо правонарушения, а также ссылку на акт, предусматривающий административную ответственность.

Вторая группа сведений должна включать данные о самом правонарушителе (полное наименование; юридический адрес; сведения о государственной регистрации; банковские реквизиты с указанием номера счета; информацию о руководителе (ином законном представителе) с указанием его фамилии, имени, отчества, места жительства, паспортных данных и прочее).

Третья группа касается формы самого протокола и характеризует его с точки зрения даты и места его составления, фамилии, имени и отчества составителя, свидетелей и потерпевших, их подписей и т. п.

В отдельную группу следует включить сведения, закрепляющие права законного представителя юридического лица на защиту и его обязанности, включая право подписи протокола, и прилагаемых к нему объяснений или замечаний по содержанию протокола. При этом следует подчеркнуть, что данная возможность является правом, а не обязанностью представителя юридического лица. Отказ от этого права, а также наличие замечаний и объяснений должны были отражены в протоколе. Соответствующая запись должна делаться в протоколе и в случае отказа упомянутого лица от его подписания, включая возможность изложить мотивы отказа от его подписания.

В ходе проведенного анкетного опроса должностных лиц органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях юридических лиц, около 88% опрошенных отметили целесообразность данного подхода, 12% затруднились с ответом, но никто категорически не отказался от решения вопроса подобным образом.

Более того, в ряде сфер деятельности на ведомственном уровне уже разработан и внедрен в практику специальный бланк протокола о совершении административного правонарушения юридическим лицом. Подобный процессуальный документ используется, в частности, сотрудниками государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в Пермской, Свердловской и Кировской областях.

В этой связи обращает на себя внимание то обстоятельство, что отдельные органы административной юрисдикции, наделенные полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях юридических лиц и привлечению их к ответственности, избегают использования этой возможности. Руководители и специалисты этих органов объясняют подобную ситуацию рядом причин, среди которых чаще всего называются отсутствие наработанной практики (в том числе неумение составлять процессуальные документы), нежелание отстаивать свои интересы в судах в случае обжалования решений и действий должностных лиц, отсутствие прямой материальной заинтересованности в назначении административных наказаний в виде административных штрафов и прочее.

Так, на основании ст.23.27 КоАП инспектора Камско-Уральского бассейнового управления по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства наделенные полномочиями по рассмотрению достаточно большого количества административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами (ст. ст. 7.11, 8.33, 8.35, 8.36, ч.2 и 3 ст.8.37, 8.38 КоАП и др.), за период с июля 2002 г. по июль 2003 г. не привлекли к административной ответственности ни одно юридическое лицо. В случае же выявления фактов нарушения административного законодательства к ответственности предпочитают привлекать не юридических лиц, а соответствующих должностных лиц.

Как уже отмечалось, стадия возбуждения и расследования дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, складывается из двух взаимосвязанных моментов: обнаружения факта совершения правонарушения и фиксации этого факта путем составления процессуального документа. Должностное лицо юрисдикционного органа обязано составлять протокол (иной документ) немедленно или в максимально сжатые сроки, позволяющие зафиксировать те или иные обстоятельства произошедшего, которые могут повлиять на правильную квалификацию правонарушения. Таким образом, необходимо составлять процессуальный документ, подтверждающий факт возбуждения дела об административном правонарушении, с тем условием, чтобы не было значительного временного разрыва между обнаружением правонарушения и его фиксацией.

Так, сроки составления протокола об административном правонарушении регламентирует ст. 28.5 КоАП. Она закрепляет необходимость составления протокола об административном правонарушении немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Часть вторая этой же статьи предусматривает, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела или сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Однако правоприменитель зачастую пренебрегает соблюдением сроков, предусмотренных ч.2 ст.28.5 КоАП. Статистика правоприменительной деятельности показывает, что в 30% случаев должностное лицо юрисдикционного органа нарушает этот срок на один-два дня, в 20% случаев – на пять дней, а в 10% случаев - более чем на десять дней.

Так, 7 августа 2002 г. начальником 27 отряда ГПС МЧС России Пермской области был выявлен ряд нарушений правил пожарной безопасности в деятельности ОАО «Бисерский ЛПХ». Выразились эти нарушения в неправильном монтаже электрооборудования в цехе обработки древесины, отсутствии первичных средств пожаротушения, проведении электросварочных работ в гараже автотехники, эксплуатации электрообогревателей самодельного изготовления и пр. При этом протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица был составлен лишь 14 августа 2002 г.

Необходимо отметить, что в порядке исключения из правил в законодательных актах (например, в главе 51 действовавшего ТК РФ) ранее предусматривалась возможность осуществления упрощенного производства по делам об административных правонарушениях, в том числе совершенных юридическими лицами. Для того чтобы избрать ускоренное производство, уполномоченное должностное лицо обязано было убедиться в наличии ряда необходимых условий. Во-первых, в том, что соответствующий нормативный акт относит состав совершенного правонарушения к тем, по которым возможно использование упрощенной формы наложения взыскания. Во-вторых, в том, что санкция статьи предусматривает ответственность в виде предупреждения или штрафа. В третьих, в том, что в момент обнаружения правонарушения присутствовал руководитель организации, его заместитель или соответствующий уполномоченный представитель. В-четвертых, в том, что присутствующий полномочный представитель юридического лица не отрицает факта совершения правонарушения. И, наконец, в-пятых, в том, что указанное лицо согласно с упрощенной формой производства и готово уплатить штраф немедленно на месте совершения правонарушения.

КоАП также предусматривает случаи, когда назначение административного наказания осуществляется без составления протокола об административном правонарушении (ст.28.6). Однако анализ положений указанной статьи свидетельствует о том, что подобный порядок действует только в отношении правонарушителей–физических лиц. Прямым подтверждением тому является содержание ст.32.3 Кодекса, определяющей порядок исполнения постановлений о наложении административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения административного правонарушения, где речь идет исключительно о физическом лице.

Думается законодатель здесь исходит из того, что характер правонарушений, совершаемых юридическими лицами, зачастую достаточно сложен и требует проведения административного расследования. В такой ситуации установление объективной истины по делу должно включать подробное изучение всех обстоятельств совершенного правонарушения, что невозможно сделать при упрощенной форме производства по делу.

На стадии расследования уполномоченное должностное лицо выполняет комплекс процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств нарушения тех или иных правил и норм, их фиксирование путем составления соответствующих процессуальных документов, а также квалификацию. Тем самым, четко проведенное расследование создает предпосылки для объективного и быстрого рассмотрения дела и применения к правонарушителю предусмотренных законодательством мер административного наказания.

Важной составляющей и одновременно завершающим этапом стадии возбуждения дела об административном правонарушении является направление материалов по подведомственности – судье, органу, должностному лицу, уполномоченным рассматривать ту или иную категорию дел. Это касается тех ситуаций, когда должностное лицо, осуществившее расследование и составившее соответствующий процессуальный документ, не вправе самостоятельно решить вопрос о привлечении юридического лица к ответственности либо считает целесообразным передать дело на рассмотрение другому органу.

Так, Приказом ГТК России от 23 мая 2002 г. № 514 утвержден Порядок передачи судьям дел об административных правонарушений, который применяется в части, не противоречащей АПК РФ.

Согласно же статистическим данным УГПС МЧС России Пермской области с 1 июля 2002 года по 1 июля 2003 года к административной ответственности было привлечено 5870 правонарушителей, из них 146 (2,48%) административных протоколов были направлены в другие органы, по которым в 52 (35,6%) случаях субъекты привлечены к административной ответственности.

Общий срок направления протокола об административном правонарушении (иного процессуального документа) составляет одни сутки с момента его составления. Однако ч.3 ст.28.8 КоАП предусматривает ситуации, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также случаи неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При этом недостатки устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным должностным лицам в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

При этом в случае обнаружения хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.24.5 КоАП), оно подлежит прекращению до передачи его на рассмотрение, о чем выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ст.28.9 КоАП).

Для того, чтобы правильно адресовать материалы административного расследования, орган (должностное лицо) должен точно определить предметную компетенцию соответствующего органа (подведомственность) и, в том случае если данное дело относится к его компетенции, направить все материалы в его адрес. К материалам дела необходимо прилагать сопроводительное письмо, подписанное либо руководителем органа, осуществлявшего расследование, либо непосредственно должностным лицом, составившим протокол (иной процессуальный документ).

Законодательством не предусматривается ситуация, когда орган (должностное лицо) устанавливает, что поступившее в его адрес дело не относится к его предметной компетенции. Думается, в том случае, когда при неверном адресовании к материалам дела прилагалось сопроводительное письмо, они должны возвращаться обратно. В противном случае все материалы должны направляться непосредственно тому органу (должностному лицу), в чьем ведении находится данный вопрос.

Помимо предметной подведомственности дел, большое значение имеет точное установление территориальной подведомственности, определяемой с учетом места совершения проступка либо места расположения юридического лица. Причем именно с учетом правила территориальной подведомственности конкретизируется предметная подведомственность, что позволяет, в случае отсутствия на данной территории необходимого органа административной юрисдикции, направлять материалы дела в адрес иного органа (должностного лица), полномочного разрешить дело.

Последовательное осуществление всех необходимых действий на стадии возбуждения и расследования дела позволяет продолжить производство на новой стадии, связанной с рассмотрением материалов дела судьей, органом, должностным лицом.

Резюмируя изложенное, отметим что каждая стадия производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц отличается от других некоторыми особенностями. Во-первых, на каждой стадии производства решаются свои специфические задачи, выполнение которых происходит в своеобразных, присущих только этой стадии, процессуальных условиях. Во-вторых, на каждой стадии участвуют определенные субъекты. В-третьих, каждая стадия состоит из совокупности последовательных действий, совершаемых участниками, которые объединены в этапы производства.

Дело об административном правонарушении совершенном юридическим лицом, считается возбужденным с момента составления (вынесения) а) протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, б) постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в) определения о возбуждении дела об административном правонарушении, г) протокола об административном правонарушении, д) акта налоговой проверки (в налоговом законодательстве).

Представляется необходимым закрепить в статье КоАП содержание специализированного бланка протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, включив в него ряд специфических данных. Такой подход позволит детально проанализировать эффективность и иные, определить наиболее значимые аспекты при назначении юридическим лицам наказаний, решить проблему статистической отчетности и, наконец, во многом упростить деятельность рядовых правоприменителей.

 

2. СТАДИЯ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, СОВЕРШЕННОМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ

 

Рассмотрение дела по праву считается центральной стадией административного производства, поскольку именно здесь рассматриваются материалы об административном правонарушении и с учетом обстоятельств деяния и отдельных характеристик нарушителя принимается решение о привлечении его к ответственности (или прекращении дела) и выносится соответствующее постановление. Кроме того, на этой стадии производства «деятельность органов административной юрисдикции и их должностных лиц носит наиболее выраженный процессуальный характер, определяемый предметностью задач производства».

Рассмотрение дела по существу начинается с подготовительных действий. Начальным моментом здесь является ознакомление с поступившими материалами.

Судья, орган, должностное лицо должны установить, относится ли рассмотрение данного дела к их компетенции. КоАП закрепляет, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5). Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2 ст.29.5). Рассмотренные положения большей частью приемлемы лишь в отношении физических лиц.

Практика свидетельствует о том, что иногда возникают ситуации, когда орган, полномочный рассматривать то или иное дело находится в другом регионе, а административное расследование проводило его структурное подразделение, не наделенное полномочиями по назначению административного наказания. Представляется, что ст.29.5 КоАП в отношении места рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенного юридическим лицом, целесообразно дополнить соответствующей частью, указав на возможность рассмотрения подобного дела по месту нахождения правонарушителя – юридического лица.

После того, как осуществлены первоочередные действия, связанные с установлением предметной компетенции органа (должностного лица) и определением подведомственности, необходимо выяснить: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли по делу ходатайства и отводы.

В этой связи необходимо отметить, что по-прежнему остается не унифицированной ситуация с теми процессуальными документами, которые служат основанием для возбуждения производства по делам о привлечении к административной ответственности юридических лиц. Связано это с тем, что КоАП является не единственным источником, регулирующим процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях юридических лиц.

В частности, в случае рассмотрения дел об административных правонарушениях арбитражным судом, производство возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2 ст.202 АПК РФ). Требования к заявлению предусматриваются ст.204 АПК РФ. Та же статья закрепляет, что к заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении, прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Одним из условий установления объективной истины по делу является беспристрастность судьи, органа, должностного лица, осуществляющего производство по делу. На протяжении длительного времени в юридической литературе неоднократно высказывалось мнение о необходимости предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, права заявлять отвод лицу, осуществляющему производство по делам об административных правонарушениях.

В ст.29.2 КоАП к таким обстоятельствам отнесены: родство с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником, представителем, а также личная, прямая или косвенная заинтересованность в разрешении дела подобным лицом. Формулировка относительно заинтересованности лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в разрешении дела достаточно широкая и расплывчатая, что не позволяет трактовать ее однозначно. Тем не менее, к подобным ситуациям можно отнести работу родственников (знакомых) лица, рассматривающего дело, на предприятии, привлекаемом к административной ответственности; дружеские либо неприязненные отношения с руководителем юридического лица; проживание в одном доме, подъезде и т.п. В подобной ситуации существует возможность отвода или самоотвода судьи, члена коллегиального органа, должностного лица (ст.29.3).

Важным моментом, характеризующим стадию рассмотрения, является срок рассмотрения материалов дела. В соответствии со ст.29.6 КоАП дело должно быть рассмотрено в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Однако, учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях с участием юридических лиц зачастую связано с необходимостью затраты большего количества времени, требуемого для выяснения всех обстоятельств правонарушения, и иными обстоятельствами, законодатель закрепил возможность продления срока рассмотрения дела об административном правонарушении, но не более чем на один месяц (ч.2 ст.29.6).

Основаниями для продления указанного срока могут быть поступление ходатайств от участников производства по делу либо необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Именно этим срокам, а также двухмесячному сроку давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5) должна соответствовать деятельность юрисдикционного органа. Вместе с тем в тех случаях, когда по делу необходимо проведение расследования, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5). По истечении указанных сроков орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ст.28.9).

Установление специального срока для рассмотрения должностным лицом дел о нарушении различных правил юридическими лицами – явление достаточно новое для административного законодательства. Подобная норма содержалась в свое время лишь в ранее действовавшем ТК РФ и некоторых ведомственных инструкциях и правилах.

Так, согласно ч.1 ст.361 действовавшего Таможенного кодекса Российской Федерации дело о нарушении таможенных правил, совершенное должностным лицом или иными лицами (к которым можно отнести предприятия, учреждения и организации) рассматривалось в месячный срок со дня получения правомочным должностным лицом таможенного органа Российской Федерации материалов, необходимых для разрешения дела. Не позднее этого срока должностное лицо таможенного органа Российской Федерации, в производстве которого находилось дело о нарушении таможенных правил, после окончания производства по делу должно было передать материалы начальнику этого органа или его заместителю, а должностное лицо ГТК России – уполномоченному должностному лицу этого комитета (ст.356).

Об окончании производства составлялся рапорт (письмо ГТК России от 18 июля 1995 г. № 03-13/10147 «О некоторых вопросах ведения производства и рассмотрения дел о нарушениях таможенных правил»). По сложным, многоэпизодным делам о нарушении таможенных правил, а также по делам, находящимся на контроле в вышестоящих таможенных органах, по согласованию с соответствующим должностным лицом составлялось также заключение. В нем излагались сведения о лице, привлекаемом к ответственности; подробное описание обстоятельств нарушения таможенных правил и их квалификация; собранные по делу доказательства; доводы лица, привлекаемого к ответственности и результаты их проверки; смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; сведения о вещественных доказательствах; сведения о наложении ареста на имущество; данные о движении дела (дата заведения дела, сведения о продлении срока производства, передаче на рассмотрение и т.п.); данные об издержках по делу.

Заключение подписывалось составившим его должностным лицом с указанием даты его составления и вместе с рапортом об окончании производства и передаче дела для рассмотрения передавалось соответствующему начальнику (заместителю), указанному в ст.359 ТК РФ, который назначал дело к рассмотрению с определением даты и места его проведения.

Осуществление таможенного контроля, проведение проверок и экспертиз, затребование документов связано в отдельных случаях со значительными затратами времени на их реализацию. Отсюда взыскания в виде предупреждения, штрафа, отзыва лицензии или квалификационного аттестата налагались на предприятия, учреждения и предприятия не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения. При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27 марта 2001 г. № 3007/00 однозначно определил, что шестимесячный срок для наложения взыскания, установленного ч.1 ст.247 ТК РФ следует считать, начиная не со дня составления акта проверки, а с момента обнаружения правонарушения.

Другие предусмотренные действовавшим ТК РФ взыскания налагались независимо от времени обнаружения нарушения таможенных правил и независимо от того, являлись ли они основными или дополнительными взысканиями. При этом продление сроков производства по делам о нарушении таможенного законодательства регулировалось Инструкцией «О порядке продления сроков производства по делу о нарушении таможенных правил и его рассмотрения», утвержденной приказом ГТК России от 5 мая 1994 г. № 186.

Согласно же ч.2 ст.361 действовавшего ТК РФ месячный срок рассмотрения дела о нарушении таможенных правил в случае поступления ходатайства от лица, привлекаемого к ответственности, его адвоката или представителя о переносе даты рассмотрения дела, мог быть продлен должностным лицом таможенного органа, правомочным рассматривать дело, но в пределах общего срока наложения взыскания за нарушение таможенных правил, предусматривавшихся ст.247 ТК РФ (шесть месяцев со дня обнаружения правонарушения).

Так, 23 марта 2001 года в аэропорт Кольцово г. Екатеринбурга по авианакладной № 9682201955 поступил товар в виде компакт-дисков. Перевозчиком данного товара являлось ЗАО «ДХЛ Интернешнл». В силу того, что товар не был задекларирован, он был помещен на склад временного хранения. По истечении установленного срока хранения товара (два месяца), должностным лицом таможенного органа было принято решение о привлечении перевозчика товара к ответственности по ч.1 ст.279 ТК РФ, о чем был составлен протокол о нарушении таможенных правил. Для дачи объяснения по факту нарушения 21 июня 2001 г. в адрес ЗАО «ДХЛ Интернешнл» была направлена повестка. После этого представитель перевозчика обратился в Екатеринбургскую таможню с просьбой о продлении сроков производства по делу. На этом основании, а также в целях проведения товароведческой оценочной экспертизы товара, должностным лицом таможенного органа было вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении сроков производства по делу. Об окончании производства по делу и передаче его на рассмотрение 3 августа 2001 г. должностным лицом таможенного органа, в чьем производстве находилось дело, был составлен соответствующий рапорт. На основании ознакомления с материалами дела представителем перевозчика, должностным лицом был составлен протокол ознакомления с материалами дела. 16 августа 2001 г. первый заместитель начальника Екатеринбургской таможни по правоохранительной работе принял решение о наложении на ЗАО «ДХЛ Интернешнл» штрафа в размере 100% стоимости товара, о чем было вынесено соответствующее постановление. Копия постановления по делу с указанием реквизитов получателя штрафа 20 августа 2001 г. была направлена правонарушителю для его оплаты.

Порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства также закреплял специальный срок. В соответствии с п.2.5 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, подобные дела рассматривались в трехмесячный срок с момента вынесения определения о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В отдельных случаях указанный срок мог быть продлен, но не более чем на шесть месяцев с момента истечения установленного срока.

Наложение штрафов на коммерческие и некоммерческие организации за нарушение антимонопольного законодательства осуществлялось в месячный срок со дня вынесения определения о возбуждении дела, в течение которого Комиссия должна была рассмотреть материалы дела. В исключительных случаях этот срок мог быть продлен, но не более чем на пятнадцать дней.

Специальный срок был определен и в ранее действовавшем Положении о порядке рассмотрения дел и наложения штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, утвержденном Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 7 июня 1999 г. № 3. Пункт 2.4 указанного Положения предусматривал трехмесячный срок со дня вынесения определения о возбуждении дела о нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав инвесторов для его рассмотрения постоянно действующей Комиссией. При этом срок рассмотрения дела мог быть продлен ФКЦБ России (региональным отделением ФКЦБ России) не более чем на два месяца со дня истечения установленного срока.

В этой связи следует отметить, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. № ГКПИ 01-58 был признан недействительным и не подлежащим применению срок привлечения к административной ответственности юридических лиц, составлявший три года со дня совершения нарушения законодательства о защите прав инвесторов, а при длящемся нарушении – один год со дня его обнаружения.

Эти примеры свидетельствуют о том, насколько отличалась процедура рассмотрения дел, связанных с привлечением юридических лиц к административной ответственности в различных ведомствах. Относится это не только к срокам, но и составляемым документам, содержанию конкретных действий должностных лиц и иным важнейшим характеристикам производства.

В этой связи представляется обоснованным применение единого подхода в решении этих вопросов, способствующего однообразию поведения как всех органов, наделенных полномочиями по рассмотрению дел с участием юридических лиц, так и самих нарушителей административного законодательства.

Помимо ситуаций, связанных с необходимостью продления сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, законодатель закрепляет возможность отложить рассмотрение дела судье, органу, должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Основанием для отложения рассмотрения дела является: а) поступление заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающего дело, если его отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвод специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимость явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребование дополнительных материалов по делу или назначение экспертизы.

После выполнения ряда действий, направленных на проверку материалов дела об административном правонарушении и подготовку его к рассмотрению, должностное лицо должно принять меры к вызову свидетелей и других лиц, показания которых необходимы для правильного разрешения дела. Эти подготовительные действия обеспечивают нормальное движение стадии рассмотрения любого производства. КоАП предусматривает в этом случае, при необходимости, выносить определение о вызове указанных лиц (ч.1 ст.29.4).

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица (его законного представителя), привлекаемого к ответственности. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.4 ст.25.4 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, юрисдикционный орган, в производстве которого находится дело, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица. Подобная позиция законодателя по этому вопросу объясняется тем, что присутствие законного представителя юридического лица при рассмотрении дела дает возможность более полно и обстоятельно исследовать все нюансы.

Более того, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в ч.1 ст.27.15 КоАП, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц (п.8 ч.1 ст.29.7). Данное положение распространяется и в отношении законного представителя юридического лица (ст.27.15).

В этой связи следует заметить, что согласно проведенному анкетированию в среднем от 80 до 90% всех дел, связанных с привлечением к административной ответственности юридических лиц, рассматриваются при непосредственном участии законного представителя юридического лица.

Законодательство не определяет порядок извещения лиц, участвующих в деле, что позволяет говорить о его произвольной форме. Представляется, однако, что способы извещения целесообразно закрепить в ч.2 ст.29.4 КоАП.

Следует разработать бланк подобного извещения с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, даты отправки и получения, номера почтовой квитанции и подписи лица, принявшего извещение. Вполне допустимым следует признать использование возможностей глобальных компьютерных сетей (Интернет, электронной почты), факсимильной связи и пр. В отличие от передачи сообщения по факсу, в остальных случаях должны использоваться специальные функции и технические возможности (которые имеются), позволяющие подтвердить факт получения соответствующего извещения пользователем. Одним из аргументов в подтверждение этого положения может выступить специфика самого субъекта ответственности, как правило, располагающего подобными техническими средствами получения информации. Полагаем, что подобный порядок извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, следует закрепить на законодательном уровне. В пользу такой возможности выступило порядка 70% опрошенных должностных лиц органов административной юрисдикции.

Следующим этапом деятельности на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении является слушание дела.

Общий порядок слушания дела, регламентируемый ст.29.7 КоАП, предусматривает ряд последовательно осуществляемых действий, выполняемых судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении.

Рассмотрение начинается с того, что объявляется состав коллегиального органа или представляется должностное лицо, рассматривающее дело. Как правило, коллегиальный орган вправе рассматривать дело при наличии двух третей своего состава, но не менее трех человек.

Далее процедура рассмотрения материалов дела включает последовательное выполнение действий, направленных на объявление дела, подлежащего рассмотрению, установление факта явки законного представителя юридического лица и иных лиц; проверку их полномочий; выяснение, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причин неявки участников производства. После этого председательствующий (должностное лицо) разъясняет лицам, участвующим в рассмотрении, их права и обязанности и оглашает протокол об административном правонарушении, а при необходимости и другие материалы дела. На заседании заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, показания других лиц, участвующих в производстве, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства. В случае участия в рассмотрении дела прокурора заслушивается его заключение.

Как уже отмечалось, от имени юридических лиц в рассмотрении дела вправе участвовать их законные представители, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными актами или учредительными документами, и защитник. Указанные лица вправе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства (предметы и документы), заявлять ходатайства, задавать вопросы, т.е. они являются равноправными участниками процесса. Отказ от допуска их к участию в деле является основанием для отмены постановления о наложении взыскания как существенного нарушения процессуальных требований.

Рассмотрение дела представляет собой оценку всех данных о правонарушении и правонарушителе. На основании всей совокупности доказательств выясняется, имел ли место факт проступка, а также имеются ли обстоятельства, влияющие на характер и степень ответственности правонарушителя. Именно здесь проверяется логическая и психологическая основа всего правоприменения, а также обосновывается необходимость вынесения решения о привлечении лица к административной ответственности или прекращении производства по делу.

Поскольку в основе процедуры рассмотрения каждого дела лежит логика человеческого мышления, направленная на выяснение всех обстоятельств произошедшего, законодатель не устанавливает строгой последовательности заслушивания лиц, участвующих в рассмотрении дела, а соответствующие судья, орган, должностное лицо действуют по своему внутреннему убеждению с тем, чтобы достичь целей процесса.

Статьей 259 КоАП РСФСР достаточно подробно были определены обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. К таковым относились следующие: было ли совершено административное правонарушение и подлежит ли лицо административной ответственности; имеются ли смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства; причинен ли имущественный ущерб и иные сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела. В КоАП РФ таковые отсутствуют. Вместе с тем, принимая во внимание то, что все они в полной мере относятся к категории дел с участием юридических лиц, целесообразно было бы их сохранить в новом законодательстве.

В том случае, когда дело об административном правонарушении рассматривает коллегиальный орган, весь ход расследования дела фиксируется в протоколе о рассмотрении дела (ст.29.8 КоАП).

В данном протоколе указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; содержание рассматриваемого дела; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела и об извещении соответствующих лиц; излагаются объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела; содержатся объяснения, пояснения и дополнения к материалам дела, возражения по поводу предъявленного обвинения и заявленные ходатайства. В протоколе заседания также излагается ход исследования документов и вещественных доказательств и их дальнейшая судьба, отражается оглашение принятого по делу постановления.

Поскольку в дальнейшем протокол заседания может выступать в качестве важного источника доказательств (в случае принесения протеста или подаче жалобы на постановление по делу), он должен быть оформлен надлежащим образом и подписан председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа. Ранее аналогичная норма содержалась в случае рассмотрения дела о нарушениях антимонопольного, земельного законодательства, законодательства о защите прав инвесторов и пр., где ход расследования также фиксировался в протоколе, подписываемом председателем Комиссии.

В том случае, если дело рассматривается уполномоченным должностным лицом единолично (например, уполномоченным должностным лицом ГТК России, начальником таможенного органа Российской Федерации либо его заместителем), протокол заседания не ведется. Представляется, однако, что при рассмотрении дел в случаях особой сложности и противоречивости доказательств и при повторном рассмотрении дел (после отмены первоначальных постановлений) практику ведения протоколов заседания следует признать правильной. Так, обязанность ведения протокола в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда (кроме проведения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в порядке кассационного производства) закреплена Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. №11.

Дополнительной аргументацией целесообразности его оформления при рассмотрении сложных дел выступает тот факт, что более 50% опрошенных судей и должностных лиц различных юрисдикционных органов поддержали необходимость ведения в подобных ситуациях протокола заседания.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, орган (должностное лицо) выносит по делу постановление, являющееся важным процессуальным документом, влекущим за собой определенные юридические последствия. «Вынося постановление о наложении административного взыскания, орган (должностное лицо) тем самым навязывает властную, государственную волю лицу, совершившему правонарушение. У правонарушителя нет выбора для избрания иного варианта поведения, чем то, которое предписывается судом или другим юрисдикционным органом (должностным лицом)».

Письменная форма этого документа предполагает наличие ряда реквизитов, предусмотренных ст. 29.10 КоАП. Причем, если в ранее действовавшем законодательстве предусматривалось срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении отражать в протоколе заседания коллегиального органа (п.7 ч.1 ст.260 КоАП РСФСР), то в настоящее время это указывается в постановлении по делу (п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП). Данное обстоятельство позволяет в дальнейшем должностному лицу, осуществляющему производство по делу, не разъяснять процедуру обжалования постановления по делу, поскольку его копия по окончании рассмотрения дела вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

Постановление по делу об административном правонарушении создает предпосылки для возникновения зачастую сложных правоотношений между участниками административно-юрисдикционного процесса, которые могут перейти в разряд гражданско-правовых (в случае предъявления регрессного иска к виновному физическому лицу). Поэтому данному итоговому процессуальному документу придается особое значение в силу выражения наиболее полной правовой и общественно-политической оценки действий лица, привлеченного к ответственности, и подробной фиксации относящихся к делу обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит: должность, фамилию, имя и отчество судьи или должностного лица; наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление; дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; указание на статью и нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное административное правонарушение либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок его обжалования.

Помимо этого в постановлении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Однако при применении конфискации следует иметь в виду, что она может быть осуществлена только на основании судебного решения.

В этой части необходимо отметить, что предусмотренные ст.29.10 КоАП сведения и данные полностью отвечают тем вопросам, которые требуют своего разрешения при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц и достижению объективной истины. Это означает, что постановление по делу об административном правонарушении в полной мере может использоваться как в отношении физического лица, так и в отношении юридического лица. При этом следует учитывать те особенности, которые позволят сделать более аргументированный вывод о необходимости освобождения от административного наказания либо ускорить исполнение принятого по делу постановления (например, указать сведения о расчетном счете организации и банковских реквизитах).

Следует также обратить внимание на одну особенность, присущую рассмотрению дел об административных правонарушениях в арбитражных судах. Состоит она в том, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении юридического лица к административной ответственности, арбитражный суд принимает не постановление, а решение (о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности). Несмотря на различия в наименовании этих процессуальных документов, содержание их во многом схоже. Однако анализ ч.3 ст.206 АПК РФ и ч.1 ст.29.10 КоАП позволяет сделать вывод о том, что административное законодательство в этой части более подробно. Полагаем, что ситуация, когда вопросы рассмотрения одной и той же категории дел об административных правонарушениях регулируются различными нормативными правовыми актами, вряд ли представляется разумной. Закрепление подобных отличий в вопросах правового регулирования на законодательном уровне создает излишнюю путаницу и сложность для конкретного правоприменителя, и заслуживает серьезных критических замечаний.

По окончании рассмотрения дела постановление объявляется немедленно. При этом орган (должностное лицо) выносит одно из следующих постановлений: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу.

Ранее в ряде случаев (например, по делам о нарушении антимонопольного законодательства) о прекращении производства по делу выносилось определение.

Постановление о прекращении производства по делу в отношении юридических лиц выносится в следующих случаях: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении; объявления устного замечания; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. Оно должно содержать мотивировку прекращения дела с указанием на статью соответствующего законодательного акта, руководствуясь которой орган (должностное лицо) приняло решение о прекращении производства по делу.

Новым для административного законодательства является то, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение: а) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (ч.2 ст.29.9 КоАП). Содержание определения по делу достаточно подробно регламентировано ст.29.12 Кодекса.

На последнем этапе рассматриваемой стадии производства, в случае обнаружения причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам вносится представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление (ст.29.13 КоАП).

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает возможности реально воздействовать на тех должностных лиц, которые не предоставляют ответ на вынесенное в их адрес представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений (аналогичными полномочиями в силу ст.17.4 КоАП наделены только судьи). Представляется, что правом назначения административного наказания за подобное бездействие должны быть наделены не только судьи, но и все органы (должностные лица), осуществляющие рассмотрение дел об административных правонарушениях.

После того, как реализованы все необходимые этапы, связанные с осуществлением подготовительных действий, рассмотрением материалов об административном правонарушении, принятием, процессуальным оформлением результатов и оглашением соответствующего постановления (решения) по делу, стадия рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, может считаться завершенной.

 

3. ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЯ (РЕШЕНИЯ) ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ И ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, СОВЕРШЕННОМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ

 

1. Стадия пересмотра постановления (решения) по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, будучи факультативной, является, тем не менее, важнейшим средством обеспечения законности в деятельности органов административной юрисдикции и одной из важнейших правовых гарантий защиты прав и законных интересов юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Речь идет о судебной защите всех прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции Российской Федерации и в других нормативных актах. Следует подчеркнуть, что эта норма в полной мере относится и к юридическим лицам.

Так, юридическое лицо (его законный представитель), в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, и потерпевший вправе обратиться в соответствующую инстанцию с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Важность стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении заключается в том, что посредством закрепления возможности пересмотреть принятое по делу решение, юридическое лицо или прокурор заявляют о своем несогласии с действиями соответствующего органа (должностного лица) и требуют признать их незаконными. Обращаясь в суд с жалобой или протестом, они требуют лишить юридической силы вынесенное по делу постановление.

Использование возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении является правом юридического лица, привлекаемого к ответственности (его законного представителя и защитника), а также потерпевшего (его представителя и законного представителя). Это означает, что принятие решения об обжаловании постановления по делу зависит только от усмотрения этих лиц. Они могут воспользоваться этим правом или отказаться от него. В этой связи необходимо отметить, что по результатам изучения материалов дел, находящихся в производстве различных органов административной юрисдикции, менее 10% юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности, обжалуют вынесенное в отношении них постановление о назначении административного наказания. При этом, несмотря на их относительно небольшое количество, исследование будет неполным, если не обратить внимание на некоторые особенности этой стадии рассматриваемого производства.

Прежде всего необходимо обратить внимание на ч.3 ст.30.1 КоАП, определяющую процедуру обжалования постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом. Если постановление по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, обжалуется в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в соответствующий суд общей юрисдикции (по правилам гражданско-процессуального законодательства), то постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Это положение позволяет сделать вывод о том, что арбитражное процессуальное законодательство применительно к порядку обжалования решений по делу с участием юридических лиц представляет собой совокупность норм общего характера, регулирующих данный институт административного права, тогда как соответствующие статьи КоАП являются специальными нормами. Об этом, в частности, свидетельствует содержание ряда статей того же Кодекса.

Арбитражный порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, отличается от процедуры обжалования, предусмотренной для физических лиц, что, несомненно, выделяет данное производство.

Возможность обжаловать принятое по делу решение позволяет контролировать законность действий должностных лиц государственных органов, рассматривавших дело об административном правонарушении. Арбитражный порядок обжалования этой категории дел обусловлен прежде всего сложностью разрешаемых вопросов, размерами налагаемых штрафных санкций, характером совершаемых правонарушений и иными обстоятельствами. Важность закрепления арбитражного порядка обжалования состоит в том, что арбитражный суд, специализирующийся на рассмотрении дел с участием юридических лиц, может более квалифицированно разобраться в тонкостях материалов дела, а, кроме того, сама процедура искового производства является более четкой и разработанной.

Представляется, однако, что необходимо исключить существующие разночтения и конкуренцию норм. Для этого надо более конкретно изложить те формулировки гл.30 КоАП, которые относятся к юридическим лицам. Например, содержание п.2 и п.8 ч.2 ст.30.6 может быть истолковано как возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении юридического лица любым юрисдикционным органом, а не только арбитражным судом. В свою очередь, десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления по делу, в течение которого может быть подана жалоба, действует и в отношении подачи заявления юридическим лицом в арбитражный суд, о чем свидетельствует ч.2 ст.208 АПК РФ.

Вместе с тем если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, то жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (п.4 ст.30.2 КоАП). Аналогичные действия судьи (должностного лица) закреплены п.3 ст.30.4 и ч.3 ст.30.7 Кодекса. При этом решение по результатам рассмотрения жалобы оглашается немедленно после его вынесения, а копия решения по жалобе в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу (ст.30.8 Кодекса). О передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности выносится определение.

Обращает на себя внимание достаточно короткий срок, предусмотренный КоАП для обжалования постановления по делу, а также его пресекательный характер. Это означает, что в случае пропуска срока, он может быть восстановлен только по ходатайству лица, в отношении которого вынесено постановление, судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом решение вопроса о восстановлении срока для обжалования, как отмечают некоторые авторы, в КоАП не обусловлено необходимостью учета каких-либо обстоятельств, с которыми связан пропуск срока для обжалования, и полностью зависит от усмотрения судьи или должностного лица, правомочных рассматривать жалобу. Полагаем, что целесообразно ограничить в этой части права лиц, правомочных рассматривать жалобу на постановление по делу, сформулировав ряд конкретных условий, обязывающих их решить вопрос о восстановлении срока обжалования положительно.

В частности, уважительными причинами для восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу могут быть: значительное изменение норм законодательства; несоблюдение установленного порядка извещения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; истечение сроков давности привлечения к ответственности и пр. Целесообразно в этой связи уточнить содержание ст.30.3 КоАП, закрепив подобные обстоятельства в отдельной части.

Предусмотренный КоАП порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, коренным образом меняет процедуру обжалования, существовавшую ранее в отдельных ведомственных инструкциях и сферах деятельности.

Так, действовавший Таможенный кодекс Российской Федерации предусматривал необходимость подачи жалобы на постановление таможенного органа Российской Федерации в вышестоящий таможенный орган Российской Федерации (ч.2 ст.371). Эта же статья предусматривала, что постановление таможенного органа Российской Федерации о наложении взыскания за нарушение таможенных правил могло быть обжаловано предприятием, учреждением или организацией, в отношении которых оно вынесено, или их представителем (адвокатом) в течение двадцати дней со дня вынесения постановления.

Как отмечалось, обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, входит в круг дел, относящихся к ведению арбитражных судов, и регулируется нормами АПК РФ. При этом дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (арбитражными судами субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ч.1 ст.34 АПК РФ).

Содержание АПК РФ свидетельствует о том, что порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется § 2 главы 25 «Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности» названного кодекса. Подобные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в настоящей главе и КоАП.

Среди общих правил искового производства, предусмотренных АПК РФ и используемых при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, можно обозначить следующие: равноправие сторон (ст.8); состязательность (ст.9); гласность судебного разбирательства (ст.11); порядок отвода судьи (ст.ст.21, 25); ведение дел через представителей (ст.59); порядок извещения лиц, участвующих в деле (ст.ст.121-124) и пр.

Вместе с тем следует отметить, что производство по делам об оспаривании решений административных органов имеет ряд характерных особенностей, отличающих его от общих правил искового производства и порядка, закрепленного в нормах КоАП.

Во-первых, производство об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.2 ст.207 АПК РФ). Согласно ч.1 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Во-вторых, лицами, участвующими в рассматриваемом производстве, являются: а) заявитель (организация, привлеченная к административной ответственности); б) судья арбитражного суда; в) прокурор; г) заинтересованные лица; д) иные участники (свидетель, эксперт, переводчик, помощник судьи, секретарь судебного заседания). Это означает, что рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности не предусматривает участия истца, ответчика, а также третьих лиц.

В-третьих, в рамках рассматриваемого производства невозможно заключение и утверждение мирового соглашения. Так, п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в судах первой инстанции» однозначно определяет, что заключение мирового соглашения не допускается по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

И, наконец, в-четвертых, арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение и вызвать его в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка его является основанием для наложения на него штрафа, предусмотренного ст.119 АПК РФ.

Глава 18 АПК РФ содержит перечень оснований прекращения производства по делам, вытекающих из административно-правовых отношений с участием юридических лиц. В частности, производство по делу может быть прекращено, если арбитражный суд установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если имеется вступивший в законную силу акт другого органа (арбитражного суда) и пр.

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, вследствие чего заявитель лишается права на вторичное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч.3 ст.151).

Помимо этого, предусматривается ряд оснований, по которым арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения. Их исчерпывающий перечень предусмотрен ст.148 АПК РФ. В отличие от предыдущей формы окончания производства по делу, заявитель в этом случае не лишается права на предъявление того же заявления в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч.3 ст.149 АПК РФ).

Судебное обжалование решений, принимаемых по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, как уже отмечалось, производится путем подачи заявления.

Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности предусмотрены ст.209 АПК РФ. Их закрепление подразумевает, что если заявление не будет им отвечать, то судья не вправе приступать к подготовке дела и судебному разбирательству.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно содержать наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование заявителя, его местонахождение, дату и место его государственной регистрации (ст.125 АПК РФ). Заявление также должно содержать: наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение; название, номер, дату принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем; права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением; требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа (ст.209 АПК РФ).

При предъявлении заявления заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший (ч. 2 ст.209 АПК РФ). Данное правило означает, что если это правило не соблюдено, то выносится определение о возвращении заявления, которое предусматривает срок для исправления недостатков, продолжительность которого определяется в каждом конкретном случае с учетом характера выявленных недостатков и реальной возможности их исполнения. Вопрос о принятии заявления решается судьей единолично в пятидневный срок, о чем выносится определение, которым возбуждается производство по делу (ст.127 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.210 АПК РФ дело должно быть рассмотрено и решение принято в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

В ходе рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч.6 ст.210 АПК РФ).

На основании исследования всех обстоятельств дела и оценки представленных доказательств, арбитражный суд принимает решение, требования к которому изложены в ст.170 АПК РФ. Указанная статья, в частности, закрепляет, что решение арбитражного суда должно включать в себя вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части.

Помимо набора основных сведений, содержащихся во вводной, описательной и мотивировочной частях, в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: а) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; б) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его местонахождение, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица; в) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (ч.4 ст.211 АПК РФ).

Решение арбитражного суда должно содержать достаточно убедительный ответ по существу спора. Это означает, что в нем должны быть полно отражены все обстоятельства дела, четко формулироваться требование заявителя, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, присутствовать анализ доказательственной базы, ее оценка и юридическая квалификация установленных фактов. В решении должен обязательно указываться закон, которым руководствовался суд, а его резолютивная часть должна излагаться в таких формулировках, которые не вызывали бы затруднения при исполнении.

Таким образом, установив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, суд признает обжалуемое решение недействительным и обязывает удовлетворить требование истца либо иным путем восстанавливает его нарушенные права.

После объявления судебного решения, председательствующий в заседании должен разъяснить порядок обжалования решения арбитражного суда (ч.4 ст.176 АПК РФ).

По истечении десяти дней, предоставляемых для обжалования решения арбитражного суда, оно вступает в законную силу, после чего приводится в исполнение (ч.5 ст.211 АПК РФ).

Кроме того, в течение месяца со дня принятия решения, лица, участвующие в деле, вправе обжаловать не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также список прилагаемых к ней документов предусмотрены ст.260 АПК РФ.

Разрешив в срок не более пяти дней вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, судья выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле. При этом в ряде случаев, предусмотренных гл.34 АПК РФ, арбитражный суд может оставить жалобу без движения, возвратить ее, либо прекратить производство по апелляционной жалобе. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление (ст.271 АПК РФ).

Так, 17 октября 2002 г. в Арбитражный суд Пермской области была подана апелляционная жалоба на не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности ООО «Союзоптторг» на том основании, что: а) выявленные нарушения были устранены до привлечения к ответственности; б) правонарушение совершено впервые; в) привлеченное к ответственности лицо имеет плохое имущественное положение; г) правонарушение не повлекло за собой вредных последствий. Однако в ходе состоявшегося 9 декабря 2002 г. судебного заседания апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения Арбитражного суда доводы апелляционной жалобы были признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вынесенное по делу постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение арбитражного суда направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку в трехдневный срок со дня принятия (ч.6 ст.211 АПК РФ).

Кроме того, арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

Помимо возможности подать апелляционную жалобу, лица, участвующие в деле вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства (ст.273 АПК РФ). При этом кассационную жалобу рассматривает арбитражный суд кассационной инстанции.

КоАП и АПК РФ – не единственные источники, закрепляющие процедуру обжалования постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

Порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера предусмотрен гл.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим нормативным правовым актом предусматривается альтернативный порядок – либо подача жалобы в вышестоящий налоговый орган либо подача искового заявления в арбитражный суд (ст.138 НК РФ). Срок подачи жалобы или искового заявления составляет три месяца со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (ст.139 НК РФ). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине, по заявлению лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен.

Поступившая жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом в срок не позднее одного месяца со дня ее получения. В этот же срок налоговый орган (должностное лицо) должно принять по жалобе решение, которое в течение трех дней сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу (ст.140 НК РФ).

Ситуацию, когда однотипные процессуальные действия, осуществляемые в рамках одного производства, регулируются разными нормативными правовыми актами, вряд ли следует признать правильной. Представляется целесообразным унифицировать существующий порядок обжалования решений, выносимых всеми органами административной юрисдикции и их должностными лицами (в том числе и налоговыми органами). Установленный КоАП и АПК РФ порядок обжалования в полной мере отвечает правам лица, привлекаемого к ответственности в рамках производства по делу о нарушении налогового законодательства. Более того, закрепление единообразной процедуры устраняет определенную путаницу, а значит, обеспечивает системное формирование рассматриваемого производства и его дальнейшее совершенствование. В этой связи предлагаем внести в налоговое законодательство соответствующие изменения, а регулирование вопросов обжалования осуществлять нормами КоАП и АПК РФ.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, может быть, кроме того, опротестовано прокурором (ч.1 ст.30.10 КоАП).

Порядок и сроки принесения протеста на постановление по делу соответствуют срокам, установленным ст. ст. 30.1-30.3 КоАП.

Принесение протеста подразумевает выполнение ряда последовательных действий, связанных с рассмотрением жалобы по поводу незаконности и необоснованности вынесенного решения и непосредственно внесением протеста в адрес органа, принявшего обжалуемое решение. При этом правом подачи жалобы от имени юридического лица обладает законный представитель и защитник. Срок подачи жалобы составляет десять дней со дня вручения или получения копии постановления на решение по жалобе.

По результатам рассмотрения протеста принимается решение, предусмотренное ч.3 ст.30.7 КоАП, о чем сообщается прокурору в трехдневный срок после вынесения решения (ч.1 ст.30.10).

Из содержания Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор или его заместитель вправе в пределах своей компетенции принести в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд – апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали (ч.1 ст.36).

Помимо опротестования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, прокурор вправе принести протест на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении или решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов (ч.1 ст.30.11 КоАП). Право это принадлежит лишь прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям (ч.2 ст.30.11 КоАП).

Согласно ст.292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, по заявлениям лиц, участвующих в деле, могут быть пересмотрены в порядке надзора коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ. В случае же обнаружения оснований, предусмотренных ст.304 АПК РФ, материалы дела передаются для пересмотра оспариваемого судебного акта в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Статистика свидетельствует о стабильном возрастании числа дел, связанных с разрешением арбитражными судами административно-правовых споров, где одним из участников выступает юридическое лицо. По всей видимости, в связи с появлением в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях большого числа составов правонарушений, субъектами ответственности за совершение которых выступают юридические лица, ожидать уменьшения их количества в будущем не приходится.

2. Стадия исполнения решения по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом подводит итог всему административно-юрисдикционному процессу. Совокупность действий, осуществляемых на данной стадии, представляет собой «применение к нарушителю установленных мер воздействия, составляющих содержание наложенного административного взыскания, и обеспечение исполнения вынесенного постановления».

На этой стадии в качестве главной цели выступает обеспечение безусловной и своевременной реализации избранной меры административной ответственности.

«Государственное принуждение применяют многие государственные органы, оно разнообразно по формам и методам исполнения…». Ведомственные инструкции подчас либо очень усложняли, либо, наоборот, упрощали деятельность на этой стадии производства. В настоящее время порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний унифицирован.

На сегодняшний день процедура исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, урегулирована разделом 5 КоАП. Глава 31 этого нормативного акта закрепляет общие положения, включающие порядок вступления постановления в законную силу; обязательность его для исполнения соответствующими органами и лицами; порядок обращения постановления к исполнению; вопросы отсрочки, рассрочки, приостановления, прекращения его исполнения и другие важнейшие моменты.

Можно заметить, что по ряду вопросов позиции законодателя не претерпели значительных изменений по сравнению с ранее действовавшим законодательством, но появились и новеллы.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу, который определяется по правилам ст.31.1 КоАП: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если оно не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если оно не было обжаловано или опротестовано; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч.1 ст.31.3 КоАП).

Новым для административного законодательства является закрепление такого понятия, как рассрочка исполнения постановления о назначении административного штрафа на срок до трех месяцев. Решение об этом может быть принято судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, с учетом материального положения лица (в том числе и юридического), привлекаемого к административной ответственности (ст.31.5 КоАП).

Рассрочка уплаты штрафа может быть назначена в том случае, когда юридическое лицо не в состоянии единовременно выплатить требуемую сумму в силу тех или иных причин. При этом причины невозможности уплаты штрафа законодатель связывает только с материальным положением (финансовым состоянием) юридического лица. Такими причинами могут быть стихийное бедствие (пожар); совершение в отношении юридического лица преступления (кража); приостановление операций по счетам в связи с банкротством банка; невыполнение обязательств контрагентами организации; задержка или отсутствие бюджетного финансирования и т.п. Вместе с тем необходимым условием здесь должно выступать обязательное документационное подтверждение факта, позволяющего судье, органу, должностному лицу, вынесшему постановление, рассрочить уплату штрафа.

Другим нововведением является приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания (ст.31.6 КоАП). Поводом для принятия подобного решения является принесение протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до его рассмотрения. О факте приостановления исполнения постановления выносится определение, копия которого вручается под расписку законному представителю юридического лица.

Согласно ч.1 ст.31.8 КоАП вопросы об отсрочке, рассрочке, приостановлении и прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Статья 31.7 КоАП предусматривает случаи прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, которые с учетом специфики субъекта ответственности могут распространяться в отношении юридических лиц. Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (ч.4 ст.31.8).

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу (ч.1 ст.31.9 КоАП). Таким образом, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания связывается, в отличие от ранее действовавшего законодательства (ст.282 КоАП РСФСР), не с ограничением срока обращения постановления к исполнению, а с ограничением срока приведения его к исполнению.

Указанный срок давности в установленных законом случаях (отсрочка, рассрочка, приостановление) продлевается или приостанавливается.

Для уплаты административного штрафа юридическому лицу предоставляется тридцатидневный срок со дня вступления соответствующего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. На основании предусмотренного порядка сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию.

При неуплате юридическим лицом административного штрафа в срок, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, в банк или иную кредитную организацию для взыскания суммы штрафа из денежных средств или из доходов юридического лица (ч.4 ст.32.2 КоАП).

Суммы штрафов, взысканные с юридических лиц, подлежат зачислению в доходные части соответствующих бюджетов (в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации) либо на специальный расчетный счет местного внебюджетного фонда.

В случае отсутствия денежных средств на счетах юридического лица, подвергнутого административному штрафу, либо в случае неуплаты требуемой суммы в установленный срок, постановление о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее юридическому лицу (ч.7 ст.32.2 КоАП).

Принудительное исполнение судебного акта предусматривается также соответствующим разделом АПК РФ. Причем, если порядок, установленный ч.7 ст.32.2 КоАП подразумевает, что исполнительным документом здесь является постановление, то ч.2 ст.318 АПК РФ устанавливает, что основанием для принудительного исполнения судебного решения арбитражного суда первой или апелляционной инстанции является исполнительный лист. Второй отличительной чертой является то, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа составляет шесть месяцев, в то время как срок предъявления к исполнению постановления иного органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, не может превышать трех месяцев. Представляется, что нет необходимости по-разному определять порядок деятельности тех или иных органов, а, значит, указанные сроки должны быть унифицированы.

Порядок осуществления действий по принудительному исполнению принятого по делу об административном правонарушении решения определен Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Получив исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства (в том случае, если не истек срок предъявления его к исполнению). Постановление о возбуждении исполнительного производства в десятидневный срок может быть обжаловано в суд общей юрисдикции по месту нахождения пристава-исполнителя, принявшего постановление. В своем постановлении пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения, не превышающий пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства. После истечения этого срока юридическое лицо уведомляется о принудительном исполнении с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Вместе с тем, по мнению некоторых авторов, следует исключить порядок предоставления судебным приставом-исполнителем пятидневного срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований. Проведенное исследование правоприменительной практики свидетельствует, что около 65% должностных лиц поддерживают эту позицию.

Местом совершения исполнительных действий в отношении юридического лица является место его нахождения или место нахождения его имущества, куда направляется исполнительный документ.

Вместе с тем следует отметить, что на практике орган административной юрисдикции, после того как истекает срок, предусмотренный для добровольной уплаты юридическим лицом штрафа, сразу прибегает к помощи судебных приставов-исполнителей, поскольку обращение в банк или иную кредитную организацию для взыскания суммы административного штрафа на практике представляет собой весьма трудоемкий процесс. Некоторые органы административной юрисдикции в постановлении о назначении наказания в виде административного штрафа сразу указывают конкретный срок предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не прибегая к процедуре направления копии постановления о наложении административного штрафа в банк или иную кредитную организацию.

Так, 17 октября 2002 г. государственным инспектором по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды Пермской области был составлен протокол № 05-09/15-01 на Пермское муниципальное унитарное предприятие «Ремстройсервис» за несанкционированное складирование мусора, приведшее к захламлению земель на территории жилого района города. В результате рассмотрения материалов дела на МУ РСП «Ремстройсервис» был наложен штраф в размере двух тысяч рублей, о чем вынесено соответствующее постановление и определен срок для его оплаты.

Поскольку постановление о наложении штрафа не было исполнено в установленный срок, в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. Перми были направлены материалы дела (исполнительный документ), в результате чего требуемая сумма по истечении трех дней была перечислена на расчетный счет доходной части бюджета Пермской области.

Согласно ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение должно быть совершено в течение двух месяцев со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

Исполнительное производство, кроме того, регулирует основания и порядок его приостановления и прекращения (в том числе случаи обязательного приостановления, когда в суд подана жалоба на действия органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, либо предъявлен иск об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание). Вопросы о приостановлении и прекращении исполнительного производства рассматриваются судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, а по исполнительным документам арбитражного суда – арбитражным судом (ст.24).

Об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое может быть обжаловано в течение десяти дней в суде.

Следует отметить, что эффективность назначения юридическим лицам административных штрафов значительно превышает аналогичные показатели в отношении физических лиц.

Одной из существенных причин такого положения дел является то, что в том случае, когда на счетах юридического лица, подвергнутого административному штрафу, отсутствуют денежные средства, судебные приставы-исполнители весьма неохотно принимают к исполнению подобные материалы и принимают решение о возбуждении исполнительного производства.

В заключение следует отметить, что по результатам проведенного исследования все опрошенные должностные лица отметили, что вопросы процессуальной регламентации привлечения юридических лиц к административной ответственности нуждаются в уточнении и конкретизации. Тем не менее, около 60% проанкетированных должностных лиц отметили, что принятие КоАП улучшило ситуацию с привлечением юридических лиц к административной ответственности в конкретной сфере деятельности.

Резюмируя рассматриваемый набор и содержание стадий, характеризующих порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц, можно обозначить некоторые черты, присущие производству по делам об административных правонарушениях юридических лиц:

1) производство по делам об административных правонарушениях юридических лиц характеризуется наличием структуры, образуемой совокупностью последовательно реализуемых стадий. В качестве таковых целесообразно выделить стадию возбуждения и расследования дела, стадию рассмотрения дела, стадию пересмотра постановления (решения) по делу и стадию исполнения принятого по делу решения. Представляется, что нет необходимости выделять какие-то дополнительные стадии производства, усложняя тем самым процесс привлечения юридического лица к административной ответственности;

2) существует ряд процессуальных документов, определяющих момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Такими документами являются: а) протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом; б) определение о возбуждении дела об административном правонарушении; в) постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; г) постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; д) акт налоговой проверки (в налоговом законодательстве). Кроме того, производство по делам о привлечении к административной ответственности юридических лиц в арбитражных судах возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях;

3) целесообразно использовать специализированную форму протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, с набором необходимых реквизитов, не присущих протоколу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом. Это прежде всего данные о самом правонарушителе (полное наименование, юридический адрес, сведения о государственной регистрации, банковские реквизиты и расчетный счет, полная информация о руководителе и пр.). Такой подход позволит проанализировать эффективность применяемых к юридическому лицу различных мер воздействия, значительно упростить работу рядовых правоприменителей, а также решить проблему статистической отчетности по данной категории дел;

4) необходимо закрепить определенные документы для извещения лиц, участвующих в деле, с использованием в необходимых случаях возможностей глобальных компьютерных сетей, факсимильной связи, телеграфа, телетайпа, телекса, радио. Здесь могли бы быть использованы форма и порядок извещения, закрепленные другими нормативными правовыми актами (в частности, гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

5) целесообразно фиксировать ход расследования в протоколе заседания органа (в том числе единоличного) при рассмотрении дела об административном правонарушении. Такой подход позволит, в случае особой сложности дела и противоречивости исследуемых доказательств, учитывать протокол заседания в качестве одного из важных источников доказательств. Так, на стадии пересмотра дела можно будет определить, был ли соблюден установленный порядок рассмотрения дела, были ли исследованы все имеющиеся доказательства, принимали ли участие в рассмотрении дела все обязательные субъекты и пр.;

6) производство по делам об административных правонарушениях, совершаемых юридическими лицами, характеризуется спецификой порядка обжалования вынесенного по делу постановления. В отличие от производства в отношении физических лиц, в данном случае жалоба подается в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматривается арбитражными судами по общим правилам искового производства с особенностями, установленными АПК РФ и КоАП. Специфика рассмотрения этих категорий дел характеризуется: а) невозможностью заключения мирового соглашения; б) обязанностью подачи заявления с приложением протокола об административном правонарушении и иными документами; в) возможностью признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение; г) участием при рассмотрении дела помощника судьи и секретаря судебного заседания и др.

В настоящее время многие процессуальные (как и материальные) аспекты привлечения юридических лиц к административной ответственности находятся в стадии становления. Это позволяет говорить о том, что должно пройти еще довольно длительное время, необходимое для окончательного оформления этого института административного права в стройную систему норм. При этом следует иметь в виду, что институт административной ответственности юридических лиц весьма существенная статья дохода, пополняющая доходные части бюджетов соответствующих уровней, о чем свидетельствуют показатели работы лишь некоторых государственных органов, осуществляющих деятельность в различных сферах.