09.02.2011 17668

Оперативно-розыскная характеристика взяточничества (статья)

 

Характеристика преступлений с позиции теории оперативно-розыскной деятельности обычно проводится в рамках таких понятий, как «оперативная обстановка», «оперативно-тактическая» или «оперативно-розыскная» характеристика.

В литературе нет единого взгляды на то, что такое «оперативная обстановка», «оперативно-тактическая» или «оперативно-розыскная» характеристика преступлений. Более того, в научных работах нет единого взгляда и на то, какое понятие лучше передает специфику оперативно-розыскной деятельности.

Наиболее распространено мнение, что «под оперативной обстановкой понимается как сложившаяся совокупность обстоятельств реальной действительности, обусловливающих возникновение и развитие факторов криминогенного характера, так и совокупность факторов, характеризующих состояние, уровень, структуру, динамику преступности в конкретной отрасли народного хозяйства, эффективность использования сил и средств в борьбе с ней, а также особенности территории, обслуживаемой органом внутренних дел. Таким образом, понятие «оперативная обстановка» включает различные сведения о демографических, социальных, экономических тенденциях обслуживаемого региона, которые в оперативно-розыскной (оперативно-тактической) характеристике не упоминаются».

Понятие «оперативно-розыскная характеристика преступлений», которое привнесено в теорию и практику оперативно-розыскной деятельности в конце 70-х начале 80-х годов прошлого столетия, имеет с термином «оперативно-тактическая характеристика преступлений» много общих содержательных свойств. Большинство авторов вообще считают, что эти понятия полностью совпадают и представляют собой «абстрагирование, обобщение сведений о противоправном поведении и выделении за счет этого закономерностей и тенденций, знание и учет которых в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий способствуют более эффективному решению задач борьбы с преступностью». Однако, как отмечает большинство авторов, термин «оперативно-розыскная» намного ярче отражает непроцессуальные, негласные свойства этой характеристики и ее принадлежность только к специфической отрасли знания теории оперативно-розыскной деятельности. «Каждая научная дисциплина, изучающая преступность и преступления, определяет наименование характеристики исходя из своего собственного предмета. Наука уголовного права называет ее уголовно-правовой характеристикой, криминология - криминологической, криминалистика - криминалистической и т. д. Представляется, что в теории оперативно-розыскной деятельности правильнее говорить об оперативно-розыскной» характеристике преступлений.

Оперативно-розыскная характеристика, служа нуждам ОРД, должна содержать определенные элементы, соответствующие ее целям. Однако единого мнения о ее содержании до сих пор не выработано. Например, по мнению Г.А. Корнилова, оперативно-розыскная характеристика преступлений – есть «совокупность уголовно-правовых, криминалистических, криминологических, экономико-правовых и иных, взаимосвязанных между собой признаков, обладающих поисковым характером и рассматриваемых с позиции возможности и эффективности использования оперативно-розыскных сил, средств и методов по их обнаружению, документированию для целей борьбы с преступностью».

Наибольшее число вопросов связано с тем, входит ли в оперативно-розыскную уголовно-правовая характеристика? Многие считают, что это прерогатива исключительно уголовного права. Однако оперативно-розыскная характеристика напрямую связана с преступлением и преступностью, которые является объектами изучения множества наук – уголовного права, криминалистики, уголовного-процесса, криминологии и др. Поэтому естественно, что характеристики одних и тех же объектов будут взаимосвязаны и во многом пересекаться. Нужно только понимать, что при этом не происходит, например, подмена уголовно-правовой характеристики оперативно-розыскной и наоборот. Именно это подчеркивали Танасевич В.Т. и Образцов В.А., говоря, что «даже при совпадении объектов каждая наука изучает их строго определенные отношения и закономерности и делает это под таким углом зрения, который обусловлен его предметом и целями».

Например, С.Н. Иванов, давая оперативно-розыскную характеристику, включает в нее уголовно-правовую характеристику. При этом он анализирует эти признаки с чисто уголовно-правовых позиций, используя соответствующую литературу. А по мнению В.Д. Ларичева, «особенно недопустимо включение в оперативно-розыскную характеристику уголовно-правовых признаков. Ведь состав преступления является своего рода обобщенной моделью преступного поведения, является основанием уголовной ответственности…». Однако далее автор продолжает: «Таким образом, уголовно-правовая характеристика - это своего рода образец для сравнения полученных данных в целях установления наличия или отсутствия состава преступления. Оперативно-розыскная характеристика сама предназначена для выявления конкретных составов преступления. Она должна содержать сведения, на основании которых решается вопрос о наличии или отсутствии состава преступления. В связи с этим включение в оперативно-розыскную характеристику уголовно-правовых признаков вряд ли целесообразно. Здесь скорее следует говорить о несовершенстве законодательства, используя которое совершается преступление либо причиняется определенный вред общественным отношениям».

Действительно, уголовно-правовая характеристика в чистом виде является прерогативой уголовного права и автоматически признавать ее частью оперативно-розыскной характеристики не логично. Однако, как правильно отмечает А.С. Бабаян, «все признают, что задача оперативно-розыскной характеристики – оптимизировать выявление конкретных составов преступления, поэтому ее невозможно дать, не разъяснив, что является составом данного преступления. А это невозможно без уголовно-правовой характеристики деяния». При этом уголовно-правовая характеристика, даваемая в рамках оперативно-розыскной, должна содержать разъяснение элементов, которые в обязательном порядке должны быть выявлены и задокументированы в рамках оперативно-розыскной деятельности. Выявление и документирование преступлений оперативно-розыскным путем тесно связано с доказыванием: оба процесса имеют единую цель - раскрытие преступления и изобличение виновных. Поэтому при оперативно-розыскном документировании необходимо прогнозировать возможность использования данных материалов в рамках уголовно-процессуального доказывания.

Таким образом, очевидно, что для решения задач оперативно-розыскной деятельности, прежде всего, необходимо знание уголовно-правовой составляющей оперативно-розыскной характеристики преступления, в том числе получения взятки. Например, невозможно в рамках поисковых мероприятий отграничивать правомерные действия от маскируемых под них преступных действий, если нет ясности с уголовно-правовой нормой.

Анализ литературных источников понятия оперативно-розыскной характеристики преступлений позволил сформулировать следующее ее определение, касающееся получения взятки, - это совокупность уголовно-правовых, криминологических, криминалистических и иных взаимосвязанных между собой признаков, индивидуализирующих деяние и имеющих значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности, в том числе с позиции возможности и эффективности использования оперативно-розыскных сил, средств и методов по предупреждению, выявлению, документированию и раскрытию получения взятки.

Применительно к рассматриваемой проблеме целесообразно исследовать следующие элементы оперативно-розыскной характеристики получения взятки, анализируя которые можно получить разведывательно-поисковую информацию о данных преступлениях и лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также тактически правильно организовать документирование;

особенности уголовно-правовой характеристики;

распространенность, динамика преступлений, черты личности преступников, то есть криминологическую составляющую;

криминалистическую составляющую, обращая внимание на место, способ совершения указанной категории преступлений;

иные признаки.

Под уголовно-правовой составляющей оперативно-розыскной характеристики можно считать совокупность уголовно-правовых признаков получения взятки, индивидуализирующих деяние и имеющих значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности, в том числе с позиции возможности и эффективности использования оперативно-розыскных сил, средств и методов по предупреждению, выявлению, документированию и раскрытию получения взятки.

Она является крайне важной, так как существуют спорные моменты квалификации, влияющие на выявление и документирование указанной категории преступлений. Остановимся на некоторых из них.

Объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения в сфере нормального, соответствующего законодательству функционирования органов государственной власти, государственного управления и местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, в войсках и воинских формированиях РФ. Получение взятки является одним из самых тяжких преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Общественная опасность этого преступления обусловливается тем, что оно подрывает в глазах граждан авторитет государственных органов, а также органов местного самоуправления и может дискредитировать их деятельность.

С объективной стороны состав рассматриваемого преступления заключается в принятии должностным лицом лично или через посредника от взяткодателя незаконного материального вознаграждения за совершение (несовершение) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц каких-либо действий, входящих в служебные полномочия данного должностного лица или в связи с занимаемой им должностью путем использования служебного авторитета и влияния на других должностных лиц, от действий которых зависел результат, желательный взяткодателю.

Состав получения взятки имеет место также при получении должностным лицом незаконного материального вознаграждения от подчиненных или подконтрольных ему лиц за общее покровительство или попустительство по службе, за благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию.

Согласно ч. 1 ст. 290 УК, предметом взятки могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также выгоды имущественного характера.

Проводя экскурс в историю российского уголовного права, следует отметить, что вплоть до принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. формулировка предмета взятки законодателем была нечеткой. В ст. 173 УК РСФСР 1960 г. он определялся так: «в каком бы то ни было виде».

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30 марта 1990 г. №. 3 «О судебной практике по делам о взяточничестве» подчеркнул материальный характер предмета взятки, указав, что им «могут быть деньги, ценные бумаги, материальные ценности, а также оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги». Более четко и подробно эта идея была закреплена в ст. 290 УК РФ 1996 г. и в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №. 6, где данный предмет определен как получение должностным лицом взятки «в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера». Такое толкование предмета взятки законодателем, хотя и является достаточно полным, но не отражает всех положений, имеющих значение для квалификации содеянного на практике.

Под выгодами имущественного характера следует понимать различного рода услуги, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате, например, предоставление санаторных и туристических путевок, проездных билетов; производство ремонтных, реставрационных, строительных и других работ (см. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г.). Получение услуг нематериального характера не может признаваться взяткой. Поэтому при документировании необходимо обращать внимание на этот факт. Оказание должностному лицу услуг нематериального характера, например опубликование в печати благоприятного отзыва о работе должностного лица в качестве благодарности за те или иные его действия по службе, не может квалифицироваться как получение взятки.

Интересная дискуссия существует и относительно того, что при квалификации составных (сложных) преступлений не требуют дополнительной квалификации объективные признаки деяния (способ, последствия), если они предусмотрены в качестве конструктивного элемента основного либо квалифицированного состава преступления.

По мнению С. Макарова получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), описанное в ч. 2 ст. 290 УК, также является составным преступлением и не требует дополнительной оценки незаконных действий взяткополучателя, даже если они подпадают под признаки преступления небольшой или средней тяжести (например, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст. 292 УК). Соответственно, и взяткодатель, обвиняемый по ч. 2 ст. 291 УК по признаку дачи взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), не может отвечать еще и за подстрекательство взяткополучателя к совершению преступления небольшой или средней тяжести. Отсюда небесспорными представляются предложения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», о том, что взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч. 2 ст. 290 и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.). Поэтому достаточно распространена практика квалификации по совокупности преступлений получения взятки должностным лицом за незаконные действия (ч. 2 ст. 290 УК) и совершенного за взятку деяния, уже учтенного при квалификации первого преступления. К примеру, врач-хирург осужден по п. «б» ч. 4 ст. 290 и ст. 292 УК РФ за то, что совершал служебные подлоги из корыстных побуждений и неоднократно получал взятки за выдачу фиктивных листков нетрудоспособности.

На практике возникают трудности при разграничении подарка и взятки. В соответствии с федеральными законами «Об основах государственной службы Российской Федерации» (ст. 11) и «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» государственным (муниципальным) служащим категорически запрещено получать от физических и юридических лиц за исполнение своих должностных обязанностей вознаграждения (подарки, деньги, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и т.д.). Не смотря на это, Гражданский кодекс Российской Федерации разрешает дарение «обычных подарков, стоимость, которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда» (ст. 575 ГК РФ). Трактовать данное положение можно как теоретическую возможность получения государственным служащим и служащим органов муниципального образования различных подарков в стоимостном значении не превышающих пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Если должностному лицу передается такой подарок, то практически сложно установить что послужило поводом к дарению – выполнение одаряемым действий, связанных с исполнением им должностных обязанностей в пользу дарителя или указанных им лиц, либо вызвано любыми другими побуждениями у дарителя (уважение, благодарность и т.д.). Данное обстоятельство может быть использовано взяткополучателями в свою пользу при получении ими взятки, т.е. предмет взятки по всем характеристикам соответствует подарку, но по сути является взяткой. В тех случаях, когда установлено, что передача такого подарка, даже в незначительном размере, была обусловлена совершением должностным лицом определенных действий в пользу передающего его лица или была результатом вымогательства со стороны должностного лица, содеянное квалифицируется как получение взятки. Небольшой размер передаваемого имущества может также свидетельствовать о передаче взятки в несколько приемов для ее маскировки, носить характер периодических выплат за попустительство или покровительство по службе.

Таким образом, основаниями отграничения подарка от взятки является стоимостное значение предмета, выступающего в качестве взятки (подарка), повод передачи данного предмета, субъекты, участвующие в указанных отношениях.

Получение взятки лично или через посредника означает, что предмет взятки вручается лично должностному лицу или же, с его ведома, представляемым им лицам, например, родственнику либо знакомому ему человеку.

Получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия получателем хотя бы части взятки. Если обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя, то содеянное им должно квалифицироваться как покушение на получение взятки. Получение взятки считается оконченным преступлением независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им желательного для взяткодателя действия или бездействия.

Составполучения взятки будет налицо независимо от того, были ли или не были совершены должностным лицом, принявшим взятку, обещанные за взятку действия (бездействие), входящие в его служебные полномочия или связанные с использованием им должностного положения.

Как показывает практика, правильной трактовки требует и понятие должностных полномочий. В этой связи представляется важным постановление Президиума от 10 сентября 2003 г. по уголовному делу в отношении Переведенцева, который осужден Московским городским судом 6 сентября 2002 г. по п. п. «в» и «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Переведенцев признан виновным в том, что, занимая должность начальника таможенного поста «Лианозовский» Московской восточной таможни, распорядился поместить бланки паспортов транспортных средств вместе с журналом их учета в сейф своего служебного кабинета. Затягивая выдачу названных бланков, стал требовать от Давыдова взятку за каждый из них.

При получении денег от Давыдова в общей сумме 5200 долларов США Переведенцев был задержан.

Действия виновного суд квалифицировал как получение взятки в крупном размере, совершенное с ее вымогательством, за действия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица. В надзорной жалобе адвокат осужденного пытался убедить суд в неправильности применения уголовного закона, ссылаясь на то, что оформление и выдача бланков в служебные полномочия Переведенцева не входили.

Президиум Верховного Суда признал доводы жалобы несостоятельными, указав, что Переведенцев, будучи начальником таможенного поста «Лианозовский», обладал организационно-распорядительными функциями, которыми наделены должностные лица. Действия в пределах своих служебных полномочий и как должностное лицо, он распорядился поместить бланки паспортов транспортных средств и учетных документов в сейф своего служебного кабинета, т.е. распорядился своими властными полномочиями. А затем, используя сложившееся положение, стал вымогать взятку.

С субъективной стороны получение взятки характеризуется только прямым умыслом. Наличие прямого умысла необходимо задокументировать для возбуждения уголовного дела. Должностное лицо сознает, что незаконно получает от кого-либо материальные ценности или иную выгоду имущественного характера за выполнение или невыполнение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц какого-либо действия, которое входит в служебные полномочия должностного лица либо связано с его должностным положением, и желает получить конкретные материальные ценности или какую-либо иную выгоду имущественного характера. При этом умыслом лица, принявшего взятку, должно охватываться и то, что лицо, передавшее ему материальные ценности, знает, что оно дало тем самым должностному лицу взятку. Действия должностного лица, получившего материальные ценности от другого лица путем обмана, не могут рассматриваться как получение взятки. Такие действия квалифицируются как злоупотребление должностными полномочиями.

Субъектом данного преступления может быть должностное лицо. На протяжении ряда лет понятие должностного лица вызывало споры. Однако с момента внесения его законодательного определения их количество уменьшилось. В настоящее время, согласно приложения к ст. 285 УК РФ, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Например, работники Министерства внутренних дел России относятся в соответствии с законодательством к категории представителей исполнительной власти. Однако применительно к указанной категории работников необходимо учитывать и то обстоятельство, что не все из их числа являются представителями власти, а только те, кто наделен распорядительными полномочиями. Обобщая критерии, присущие представителям власти, можно выделить признаки, необходимые для этой категории должностных лиц:

1) представителям власти присущи распорядительные полномочия, а именно – они обладают возможностью требовать определенного поведения от граждан либо обладают правом принимать в отношении граждан или организаций решения, имеющие юридическое значение:

2) требования или решения представителей власти распространяются на неопределенно большой круг субъектов, т.е. на физических или юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости или в ведомственном подчиненности у представителей власти;

3) требования или решения представителей власти являются обязательными для исполнения гражданами или организациями;

4) неисполнение требования или решений представителей власти может повлечь за собой негативные правовые последствия для нарушителей.

Важным признаком должностного лица является место его деятельности. В соответствии с законом должностным лицом может быть признано только лицо, осуществляющее организационно-распорядительные или административно-распорядительные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 120) органы внутренних дел относятся к числу государственных учреждений, созданных собственником для осуществления управленческих функций. Особенности правового статуса учреждений позволяют говорить об отнесении сотрудников органов внутренних дел к числу должностных лиц.

Таким образом, для правильной квалификации крайне важно установить, обладает ли лицо признаками должностного лица. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо во время проверки информации о преступлении устанавливать все определяющие его критерии. При этом каждый из указанных в законе критериев требует своего толкования и определения с позиций не только уголовного закона, но и законов, регулирующих иные правоотношения.

Проведенный анализ научных публикаций показывает, что несмотря на казалось бы ясное определение должностного лица, до сих пор возникает много проблем, что связано с делегированием некоторым коммерческим структурам государственных функций. Так, Ш. обвинялся в получении «должностным лицом взятки в виде денег, в крупном размере, за совершение незаконного бездействия» (п. «г» ч. 4 ст. 290 УК) за то, что, работая в должности лесничего, скрыл за вознаграждение незаконную порубку леса. Как указывалось в обвинении, Ш. осуществлял организационно-распорядительные функции в межколхозно-совхозном лесхозе, являющемся товариществом с ограниченной ответственностью. Принимая решение по делу, суд признал Ш. лицом, выполняющим управленческие обязанности в коммерческой организации, и осудил его по ч. 3 ст. 204 УК за коммерческий подкуп.

С. Макаров комментирует это следующим образом: «Думается, суд ошибся. Подсудимого следовало признать должностным лицом, так как в качестве старшего государственного инспектора по охране леса он осуществлял функцию представителя власти, за что и получил вознаграждение. То обстоятельство, что в исходном обвинении не была указана функция представителя власти, не меняет сути и объема обвинения, поскольку исходное обвинение указывало на получение взятки должностным лицом, что соответствует диспозиции ч. 1 ст. 290 УК, хотя при этом и происходит изменение юридически значимых признаков в составе преступления».

Исходя из данного в работе определения оперативно-розыскной характеристики, ее криминологическая составляющая – это совокупность криминологических признаков, имеющих значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности, в том числе с позиции возможности и эффективности использования оперативно-розыскных сил, средств и методов по предупреждению, выявлению, документированию и раскрытию получения взятки.

Необходимо отметить, что в последние годы наблюдается устойчивая тенденция роста фактов получения взятки. Некоторое снижение числа зарегистрированных преступлений в 2002 году происходило на фоне общего снижения числа зарегистрированных преступлений по России, то есть не является специфичным именно для фактов получения взятки или взяточничества в целом. Видимо это объясняется трудностями, возникшими при переходе на новое уголовно-процессуальное законодательство.

Если рассмотреть географию взяточничества, то следует отметить, что на уровне федеральных округов никаких резких отличий не отмечается. В среднем по России взяточничество составляет 2% в общей структуре преступности, так же как и Сибирском, Дальневосточном, Северо-Западном, Южном, Приволжском, Уральском федеральном округах. Некоторое превышение наблюдает в Центральном федеральном округе – 3%. Однако, это вполне естественно, так как именно здесь сосредоточено большее количество должностных лиц.

Обычно важной составляющей криминологической составляющей оперативно-розыскной характеристики является личность преступника. Однако, известно, что усредненного портрета личности взяточника не существует. Анализ дел оперативного учета и материалов уголовных дел позволяет сделать вывод, что субъектами преступлений являются в большей части мужчины. Однако, если в литературе конца 80-х годов мужчины составляли 92%, то сейчас их процентное соотношение резко уменьшилось. Однако, это явление связано с тем, что по сравнению с 80-ми годами число женщины – должностных лиц резко возросло.

Наблюдается тенденция к снижению среднего возраста взяткополучателя. Если в 80-х годах усредненный возраст составлял 43 года, то сейчас 35 лет.

Для организации оперативно-розыскной деятельности наибольший интерес вызывает факт высокой латентности данной категории преступлений.

Важную роль может играть знание оперативным сотрудником нравственно-психологической характеристики взяточников. Анализ литературных источников, собственный опыт и беседы с оперативными сотрудниками, специализирующимися на данной категории преступлений, показал, что общим является непризнание существующего принципа распределения; ассоциирование себя с властью государства; убежденность во вседозволенности и т.д. Большинство считает, что, занимая место должностного лица, они приобретают право на получение взяток. При этом, как правильно отмечали Б.В. Волженкин, В.Е. Квашис, С.Ш. Цагикян, «вовсе не нужда, а именно низкий нравственный уровень приводит таких лиц на путь взяточничества, тем более, что в большинстве случаев – это люди достаточно обеспеченные». Взятка иногда является визитной карточкой должностного лица: величина должности предполагает сумму.

Особым фактором, выходящим на первое место, является именно терпимое отношение общества. Более того, общество уверенно и считает естественным, что любой чиновник берет взятки. Именно поэтому основным поисковым фактором является сам факт наличия должностного лица, как возможного субъекта получения взятки. Об этом же косвенно свидетельствует и распределение фактов взяточничества, выявленных подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями, и иными подразделениями МВД России, в первую очередь – подразделениями собственной безопасности. Это свидетельствует о том, что взяточничеством поражено все общество.

Отдельное внимание следует уделить криминалистической составляющей оперативно-розыскной характеристики преступлений. Исходя из данного в работе определения оперативно-розыскной характеристики, ее криминалистическая составляющая – это совокупность криминалистических признаков, индивидуализирующих деяние и имеющих значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности, в том числе с позиции возможности и эффективности использования оперативно-розыскных сил, средств и методов по предупреждению, выявлению, документированию и раскрытию получения взятки.

Особое значение здесь имеет способ совершения преступления, однако его понятие в научной литературе трактуется не всегда одинаково. Ю.П. Гармаев считает, что «под способом совершения преступления в криминалистическом смысле обычно понимают объективно и субъективно обусловленную систему поведения субъекта до, в момент и после совершения преступления, оставляющею различного рода характерные следы». Другие авторы считают, что это - «один из признаков объективной стороны преступления, под которым понимаются те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления». Когда речь идет о характеристике способа совершения преступления необходимо обязательно учитывать способы подготовки и сокрытия преступления. Поэтому совершенно справедливо применительно к задачам ОРД, большинство авторов рассматривают его как «сложный комплекс целенаправленных и взаимосвязанных действий преступника по подготовке, совершению и сокрытию преступления, включая использование… орудий и средств, условий времени и места преступных действий, и увязывают его с разработкой основных положений оперативно-розыскной и следственной работы по борьбе с отдельными видами преступлений».

В литературе встречается определение способа совершения взяточничества – «это объективно и субъективно обусловленная система поведения субъекта преступления по подготовке совершению и сокрытию противоправных действия и бездействия, направленных на достижение преступного результата». Учитывая приведенные выше теоретические положения, способом совершения получения взятки, применительно к оперативно-розыскной характеристике, можно считать комплекс целенаправленных и взаимосвязанных действий должностного лица по подготовке, совершению и сокрытию получения предмета взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а равно за общее покровительство или попустительство по службе или за незаконные действия (бездействие), имеющих значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности, в том числе с позиции возможности и эффективности использования оперативно-розыскных сил, средств и методов по предупреждению, выявлению, документированию и раскрытию получения взятки.

А.Г. Конишев отмечает, что служебная роль способа совершения преступления в оперативно-тактическом анализе преступлений заключается в том, что «он характеризует преступное деяние с качественной стороны, указывает, как, каким образом выполнено общественно опасное действие (бездействие), какие именно приемы применены, каков их порядок и последовательность, какие силы и средства были использованы для совершения преступления. Следовательно, способ совершения преступления выступает в роли признака, характеризующего качественное своеобразие противоправного деяния, показывающего его индивидуальные особенности, присущие действию в конкретной преступной ситуации, позволяющего выявить преступление на обслуживаемом объекте, круг лиц, к ним причастных, из задокументировать из преступные действия».

Изучение способов совершения получения взятки, осуществленное на основе анализа уголовных дел и дел оперативного учета, дает возможность их научной классификации. В нашем случае такая классификация необходима в целях оперативно-розыскного анализа способов совершения противоправных деяний, что позволит разработать алгоритм действий оперативных сотрудников в каждом типичном случае.

В соответствии со ст. 290 УК РФ получение должностным лицом взятки может выражаться через: 1) действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц; 2) общее покровительство; 3) попустительство по службе, при условии, что они входят в служебные полномочия, или оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию). Учитывая это, следует выявлять и способы совершения преступления.

Наиболее завуалированными способами дачи-получения взятки является прощение долга, преднамеренный «проигрыш» в карты, оплата долга должностного лица, фиктивное зачисление на должность, отзыв материального иска из суда, предоставление в безвозмездное (или по заниженной цене) пользование имущества, получение льготного кредита, завышение гонораров и т.д. Известны случаи предоставления предмета взятки родным или близким должностного лица с его согласия.

В литературе описывается такой способ, как использование должностным лицом «своих» коммерческих структур путем опосредованного перепоручения им функций, относящихся к компетенции самого коррумпированного чиновника. В подобных случаях чиновник однозначно дает понять обратившемуся к нему посетителю, что положительное решение его вопроса возможно только после проработки документов и тому подобных согласований вопроса с конкретной «фирмой». После оплаты услуг «фирме» чиновник получает причитающееся ему вознаграждение в той или иной форме уже от этой «фирмы». В настоящее время эта схема очень распространена: такие фирмы в той или иной степени существуют при всех органах государственной власти. Например, при следственных подразделениях органов МВД России существуют «свои» адвокаты, которые часто выступают посредниками при передаче взятки.

Помимо этого существуют: организация специальных аукционов для должностных лиц с целью приобретения ими дорогостоящих товаров по заниженным ценам, завышенные гонорары за лекции и книги, прием вкладов под высокие проценты, финансирование партий и движений и др.

В последнее время все чаще при передаче взяток используются возможности Интернета. Для этого используются поатежные системы типа PayPal, ProPay, Wester№ U№io№, Mo№eyGram и другие, которые привлекают к себе относительной легкостью расчетов и возможностью быстрого перевода денег. или просто банковским переводом.

Многие системы допускают перевод денег на любой счет, практически, от неизвестного лица. Например, если в системе PayPal напротив имени адресата стоит пометка «U№verified», а это означает, что кроме кредитной карты клиент PayPal не предоставил ни адреса, ни номера банковского счета.

Способ совершения преступления взяткополучателем не исчерпывается получением предмета взятки. Им выполняется целая система других действий и бездействия, направленных на получение взятки. Иногда встречается мнение, что заинтересованным всегда является взяткодатель. Однако, как показывает практика, а так же в соответствии с уголовно-правовой характеристикой взяточничества, прямой умысел в получении взятки часто имеется именно у взяткополучателя. Поэтому при выявлении и документировании преступной деятельности взяточника, нужно учитывать, что, как правило, взяточник в целях получения взятки осуществляет:

- поиск взяткодателей;

- создание видимости невозможности без дачи взятки решить вопрос;

- установление контакта с посредником или взяткодателем и др.

Например, как показывают результаты опросов, следователь, исходя из своих должностных полномочий, желая получить взятку, осущесвляет:

- поиск взяткодателей, на которых можно оказать давление. Обычно осуществляется из числа лиц, проходящих по делам в качестве свидетелей, которых можно испугать возможным предъявлением обвинения;

- искажение фактов с целью аргументировать возможное предъявление обвинения или возбуждение уголовного дела в отношении лица;

- установление контакта с посредником, которым часто выступает «свой» адвокат. Его рекомендует следователь и адвокат берется урегулировать вопрос за определенную сумму.

Таким образом, очевидно, что выбранный способ для оказания услуг взяткодателю косвенно свидетельствует о положении взяткополучателя.

Сложность для доказывания представляют и действия (бездействие), выполняемые в отношении взяткодателей. При этом интересным моментом является тот факт, что если взяткополучатель за взятку выполняет свои служебные действия в рамках должностных инструкций без каких-либо нарушений, то нет материальных следов, которые могли бы быть задокументированы. Здесь надо выявлять причинно следственные связи, даже если это требует серьезных поисковых мероприятий.

Среди завуалированных услуг можно отметить:

- передача федеральной и муниципальной собственности по заниженным ценам предпринимательским структурам минуя аукционы или проводя их среди «своих» фирм;

- заключение контрактов, убыточных для государства;

- сокрытие нецелевого использования кредитов;

- попустительство и непринятие мер к правонарушителям, терпимое отношение к невыполнению решений судебной власти, например, о законности владения имуществом;

- отказ в регистрации конкурентов взяткодателя, в выдаче им лицензий, предоставление монопольного права торговли и др.

Таким образом, применительно к получению взятки способ совершения следует рассматривать в единстве трех компонентов: способ поиска взяткодателя, способ передачи предмета взятки, способ выполнения обязательств в отношении взяткодателя.

Анализ литературных источников показал, что способы совершения взяточничества перечисляются все сразу, без «привязки» к должности лица. Анализ должен быть более конкретным: способы должны быть увязаны с родом деятельности лица. Это даст более точное направление, например, при проведении личного сыска.

Иллюстрацией может служить подход, предложенный Васиной Е.С., Исаевой Л.М., Сосновик Н.Ф., взявшим для анализа ситуацию получения взяток профессорско-преподавательским составом образовательных учреждений МВД России. Чаще всего, по их мнению, в образовательных учреждениях взятки даются за содействие в поступлении (47 %), несколько реже – в сдаче семестровых и курсовых экзаменов, зачетов, контрольных и курсовых работ (39 %), в переводе из одного учебного заведения в другое (8 %), восстановление на учебу (3 %) и т.д.

Выяснение способов совершения взяточничества способствует не только организации исчерпывающего документирования, но и:

- выявлению недостатков в организации деятельности учреждений, используемых взяткополучателями для достижения преступных целей;

- выявлению недостатков в организации оперативной разработки этих объектов;

- планированию эффективных путей устранения недостатков;

- оптимальной расстановке оперативных источников.

Следующим важным элементом криминалистической составляющей оперативно-розыскной характеристики получения взятки является место и время совершения преступления, то есть получения взятки.

Например, задержание с поличным может быть успешно реализовано только при условии осведомленности о месте совершения дачи-получения взятки. Место совершения преступления влияет на способ документирования и действий всех участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях лиц.

Наиболее типичными местами передачи предмета взятки являются: служебный кабинет, автомобиль, общественные места (улица, кафе, ресторан и т.д.), место жительства должностного лица (дом, квартира). Каждое из указанных мест накладывает отпечаток на объем и специфику проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Исходя из времени передачи взятки и выполнения служебных действий (бездействия) должностным лицом, можно выделить следующие виды взяток:

- взятка-подкуп, если взятка передается до совершения должностных действий (бездействия) лица и является условием их осуществления;

- взятка-благодарность передается после совершения должностным лицом действий в интересах взяткодателя. Часто она заранее не оговаривается. При этом обычно практически всегда должностные лица не выходят за рамки своей компетенции;

- взятка за покровительство или попустительство по службе передаются должностным лицам от подчиненных или подконтрольных лиц и чаще всего безотносительно ко времени выполнения действий в интересах взяткодателя.

Отдельного исследования заслуживают, так называемые, иные составляющие оперативно-розыскной характеристики. Применительно к получения взятки к ним следует отнести обстановку совершения преступления.

Под обстановкой совершения преступления обычно понимается совокупность природных и социально-экономических условий, связей, отношений, сложившихся на определенном объекте и влияющих на поведение людей, связанных с этим объектом.

Обстановка совершения преступления относится разными учеными к разным видам характеристики преступности. Некоторые считают ее составляющей криминалистической характеристики. Так, по мнению Л.А. Сергеева, в содержание криминалистической характеристики преступлений помимо криминалистических признаков преступлений включаются и условия, в которых совершаются преступления, связи преступлений отдельных видов с отдельными действиями, не являющимися уголовно наказуемыми. По мнению В.В. Клочкова, криминалистическая характеристика преступлений – это совокупность данных (сведений), информации о характеристике преступлений и определенных, связанных с ним явлениях. Это же мнение разделяют Миронова Е.А., Бриллиантов А.В., Гаража Н.А., Завидов Б.Д., Ильин О.С., Кушниренко С.П., Пристанков В.Д., Устинова Т.Д., Федоров А.В., Юсуфов А.Ш..

Другие, например В.Е. Эминов, включают в структуру криминологической характеристики преступлений не только сведения о преступности, но и данные, характеризующие криминологическую ситуацию совершения преступления, социально-экономические условия, сведения о социальных условиях (обстановка) преступления (социально-политическая, социально-экономическая, время, география, социальная среда и т.п.).

Есть и третий подход – выделение наряду с криминологической, криминалистической и оперативно-розыскной характеристиками самостоятельной отдельной характеристики – «характеристики отрасли» и в ней «характеристики объекта». Этот подход, применительно к экономическим преступлениям, разработал В.Д. Ларичев, который отмечал, что «помимо криминологической, криминалистической и оперативно-розыскной характеристик преступности для качественного решения задач оперативными и следственными работниками по выявлению и расследованию преступлений, а также по предупреждению преступлений различными субъектами необходимо раскрытие характеристики рассматриваемой отрасли (сферы, вида) хозяйственной деятельности, в которых совершаются преступления. Причем, как представляется, раскрытие такой характеристики может быть осуществлено с одних и тех же позиций как для криминологии, так и для криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности». Он кажется вполне обоснованным.

Однако, что касается оперативно-розыскной характеристики, как справедливо отмечается рядом авторов, «именно по делам о взяточничестве обстановка приобретает особое значение и обязательно должно быть исследована как на предварительном следствии, так и в судебном процессе». От себя можно добавить – и на этапе доследственной проверки информации. Получается, что взяточничество имеет ярко выраженные особенности и специфику, которые до настоящего времени не всегда учитывались в оперативно-розыскной характеристике.

Необходимость в познании механизма функционирования объекта определяется тем, что оперативный сотрудник (например, работник подразделения БЭП или ДСБ МВД России) начинает поиск информации, свидетельствующей о подготовке или совершении взяточничества практически не имея никаких фактов. Он должен иметь представления о деятельности организации, чтобы выявить должностных лиц и возможные способы получения взяток. Тоже касается вопросов предупреждения преступлений.

Особенности характеристики отрасли, особенно обстановки совершения преступлений, существенно влияют не только на способы совершения преступлений, но и на организацию работы по подбору, расстановке и использованию негласных сотрудников, тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Интересно отметить, что в литературе, посвященной оперативно-розыскной деятельности, а также в нормативных документах МВД СССР и МВД РФ вопросам специфики хозяйственной деятельности юридических субъектов всегда уделялось большое внимание.

Так, Г.А. Корнилов считает, что «оперативное обслуживание объектов … - есть одна из организационных форм профессиональной деятельности субъектов ОРД ОВД по удовлетворению интересов и потребностей законопослушных граждан и организаций …».

Решением Коллегии МВД СССР от 25 февраля 1983 г. были введены литерные дела на объект, группу объектов, отрасль народного хозяйства и определен порядок их ведения.

Действующим в настоящее время Наставлением об основах организации и тактики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел также предусмотрено ведение литерных дел на объекты (отрасли производственно-хозяйственной деятельности, предприятия, учреждения и организации независимо от их форм собственности), которые используются оперативными подразделениями органов внутренних дел в целях собирания, систематизации, анализа и оценки сведений и используются ими в оперативно-розыскной деятельности как дополнительные накопители информации. В Наставлении специально отмечается, что в литерном деле накапливается и систематизируется информация о социально-экономической, демографической, географической, криминологической и оперативной обстановке, силах и средствах органов внутренних дел. Объем информации, виды документов по линиям работы определяются с учетом специфики выполняемых задач обслуживаемых объектов.

Некоторые авторы считают, что ведение литерных дел, как средств сбора любой информации, создают психологический стереотип глобальности контроля за организациями и отдельными видами деятельности. Как средство преодоления предлагается отказ от литерных дел и переход к такой форме, как справочно-профилактические дела, которые заводятся при обязательной правовой оценке наличия и достаточности фактических материалов, служащих основанием для применения рассматриваемой организационной формы субъектами ОРД ОВД.

С этим нельзя согласиться, так как литерные дела тотально не охватывают все объекты. Основанием для прекращения литерного дела могут, как правило, являться упразднение объектов, значительное улучшение оперативной обстановки и т.п. Учитывая приведенные выше особенности оперативно-розыскной характеристики получения взятки оптимальной формой является как раз ведение классических литерных дел, что позволит смоделировать обстановку объекта, в том числе – обстановку совершения преступления.

В делах рассматриваемой категории характеристика отрасли, выражающаяся, прежде всего, в обстановке совершения преступления, является самостоятельной составляющей оперативно-розыскной характеристики, такой же как криминологическая, криминалистическая и уголовно-правовая составляющие.

Факты, свидетельствующие о том, что в организации берут взятки, проистекают из самого механизма работы организации. Все следы можно разделить на материальные и идеальные.

К материальным относятся исправления и пометки в документах, составление специальных списков; наличие вкладов на предъявителя; оказание должностным лицам различных услуг и т.д. К идеальным относятся показания лиц, что то или иное лицо: просило их сделать что-то; постоянно проявляло заинтересованность в успешном решении проблем взяткодателя; часто встречается с лицами, не имеющими никакого отношения к деятельности учреждения и др.

К обстоятельствам, характеризующим обстановку взяточничества, можно отнести:

- полномочия должностного лица;

- отрасль деятельности учреждения, его структура и положение в ней должностного лица;

- система документооборота, включая контроль и учет;

- процедура принятия решений (единовластно, коллегиально) и система подготовки материалов для них;

- законодательные акты и нормативные материалы, регулирующие деятельность органа;

- иная информация, касающаяся «репутации» юридического органа и должностных лиц.

Установление обстановки проводится путем получения информации от лиц, работающих на объекте, их родственников, друзей и знакомых; изучения нормативных документов организации и иной документации, направления запросов по предыдущим местам работы должностных лиц; получение информации от лиц с предыдущих мест работы.

Таким образом, применительно к рассматриваемой категории преступлений основными элементами оперативно-розыскной характеристики, влияющими на особенности оперативно-розыскной деятельности, включая документирование, можно считать:

– особенности уголовно-правовой характеристики, где особое внимание уделяется рассмотрению понятия должностного лица, предмета взятки, прямого умысла;

– особенности криминологической характеристики, где особое внимание уделяется распространенности и динамике преступности, личности преступников;

– особенности криминалистической характеристики, где особое место отводится месту и времени, способам совершения указанной категории преступлений;

– особенности характеристики отрасли, где особое место отводится обстановке совершения преступления.

Учитывая все многообразие должностных лиц, особенностей их деятельности, способов совершения преступлений наиболее перспективным является индивидуальный подход, предполагающий выбор одного направления деятельности (например, органы внутренних дел, прокуратура, судебная власть и др.) и его детальное изучение.