26.05.2012 10440

Понятие системы культуры: философско-методологический аспект

 

На протяжении всей своей истории философия обсуждала проблему фундаментального различия между тем, что существует независимо от человека - природой - и тем, что создано человеком в собственном, физическом и духовном бытии. Этот результат человеческой деятельности, как и сам его процесс, получал различные терминологические обозначения - «цивилизация», «воспитание», «образование», «формирование».

Сначала эти понятия являлись синонимичными, но в последующем (после XVIII века) началось их различение и одновременно с этим изучение близких по смыслу и тесно взаимосвязанных между собой таких понятий, как: «деятельность», «общество», «традиция». Культура понималась столь широко, что поглощала и общество в целом (экономическую и политическую жизнь), охватывая все, что не являлось природой и не было создано Богом. Современная культурологическая мысль включает в себя изучение всех форм проявлений культуры, куда входят формы художественно-образного постижения культуры (это искусство и литература), конкретные научные дисциплины, общественные науки.

В условиях подобного проявления всего многообразия культурологического знания необходимо получить ответ на вопрос о том, что такое культура. Исследования зарубежных культурологов (Д. Каплана, Р. А. Меннерса, А. Кребера, К. Клакхона) показали, что определений культуры насчитывается уже более двухсот (в период с конца XIX века и до середины XX века). К настоящему моменту их число еще более увеличилось.

А. Кребер и К. Клакхон провели типизацию определений, выделив шесть основных типов. К ним относят:

- описательные определения. В данных определениях культура предстает как соединение знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и ряда других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества;

- исторические определения. Здесь внимание привлекается к наследованию и традициям;

- нормативные определения. Согласно этим определениям культура рассматривается как:

- образ жизни;

- духовные ценности и идеалы;

- материальные и социальные ценности людей (институты, установки, поведенческие реакции);

- психологические определения. В данном случае акцент делается на адаптацию, приспособление к жизненным условиям, соответствующие формы поведения;

- структурные определения с акцентом на структурную организацию культуры;

- генетические определения, в которых культура истолковывается с позиций ее происхождения.

Такое разнообразие концепций связано с тем, что изучением понятия культуры занимаются ученые разных отраслей знаний: этнографы, социологи, психологи, педагоги, искусствоведы.

В философии культура - это не просто внешний объект наблюдения и созерцания, но и в определенной мере и продукт, результат ее собственной деятельности. В философии культура не только изучается, но и творится, поэтому творения философов имеют свое культурное значение в качестве уникальных духовных достижений человеческого творчества.

На сегодняшний день можно выделить следующие доминирующие определения культуры:

- предметные;

- процессуальные;

- семиотические;

- определения, фиксирующие функции культуры;

- деятельностные.

При предметном определении культура рассматривается как совокупность материальных и духовных ценностей, творений человека.

Культура является в данном случае предметной формой выражения результатов труда. Давидович В. Е. и Белолипецкий В. К. отмечают, что «подобное толкование культуры сводит исследование культурной деятельности, прежде всего к количественным параметрам, а наиболее важные качественные характеристики остаются в тени». При таком подходе игнорируется развитие сущностных сил человека, являющегося создателем культуры и ее результатом.

Процессуальный подход к исследованию культуры определяет ее как процесс производства, распределения и освоения культурных ценностей. Культура - это живой процесс человеческой деятельности (Баннер Э. А., Злобин Н. С.). Однако здесь культура сводится лишь к духовным ценностям.

Семиотический подход, весьма распространенный в западной науке (его придерживаются, в частности, американские исследователи А. Кребер и К. Клакхон), дает следующую трактовку:

«Культура основана на схематизированных и эталонных способах мышления, восприятия и реагирования, добытых и передаваемых, главным образом, с помощью символов, представляющих собой характерное достижение человеческих групп, включая и их воплощение в материальных произведениях: существенное ядро культуры составляют традиционные (то есть исторически отобранные и переданные) идеи, и связанные с этими идеями ценности». Такой подход связан с представлением о культуре как о знаковой системе, сохраняющей опыт поколений в словах, понятиях, искусстве, орудиях труда, предметах потребления, различных символах. При таком рассмотрении культура предстает как механизм социального наследования, когда каждое новое поколение людей усваивает социальные качества, нормы, традиции, ценности.

Семиотическое представление о культуре позволяет понять генезис, становление культуры, ее функционирование как цельного социального явления. Но при таком подходе исключается активная жизненная позиция личности. Исключается также «переход от уровня сознания в анализе культуры на уровень реального социально-практического существования человека, на уровень самой социальной системы, определяющей собой, в конечном счете, принятие и выбор тех или иных ценностей, норм и способов поведения».

Э. С. Маркаряном был предложен структурно-функциональный (не аксиологический) подход к культуре «Понятие «культура», - пишет Маркарян, - призвано отобразить общественную жизнь людей с точки зрения присущего или специфического способа деятельности, охватывающего собой ту особую систему средств и механизмов, благодаря которой человеческие индивиды в процессе кооперированного существования решают встающие перед ними многообразные проблемы». Понятие «культура» сводится в данном случае к средствам и способам деятельности того или иного субъекта общественного организма, выступая как технология этой субъективной деятельности вне ее аксиологического (ценностного) аспекта. В то же время культура является сферой реализации сущностных сил человека, мерой его развития. Она охватывает собой как «средства и механизмы» деятельности, так и ее результаты, отношения, которые возникают в процессе этой деятельности. В соотношении с обществом культура выступает как его качественная характеристика, в соотношении с личностью - как критерий ее ценности, творческого и гармоничного развития, в соотношении с природой - как средство рационального регулирования отношения человека к природе.

По мнению ряда ученых, в том числе Соколова Э. В., Межуева В. М., Семенова В. С., Злобина Н. С., Арнольдова А. И., наиболее плодотворным подходом к исследованию культуры является рассмотрение ее в теснейшей связи с деятельностью людей.

По мнению В. С. Семенова, развитие человека в культуре проявляется в трех основных формах:

- в культурной, культурно-созидающей, культуротворящей деятельности;

- в освоении культурной реальности и овладении накопленным человечеством культурным богатством;

- в личностном проявлении культуры, т. е. в реализации человеком в деятельности освоенных им культурных достижений, знаний, навыков, умений. С позиций деятельностного подхода личность - одновременно и субъект и объект культуры: она ее создает и ею формируется.

Важнейшим средством развития сущностных сил человека, его отношений в обществе является производство предметного мира, при котором происходит саморазвитие человека и становление его как личности, т. е. в качестве своей основной характеристики культурная деятельность предполагает творчество.

«Личность, обнаруживая себя в творчестве, тем самым созидается и развивается сама. Именно в творческом бытии, бытии как личности, человек обретает свою универсальную меру, свою соотнесенность с универсальным миром вокруг себя, обретает этот мир в себе и себя в этом мире, как универсальную сущность».

Таким образом, культура, с одной стороны, предстает как созданная в результате деятельности исторически конкретная и развивающаяся система ценностей, а с другой - как процесс, способ и мера реализации, совершенствования сущностных сил человека и человечества.

Общая концепция культуры стала для исследователей в области философии, антропологии, социологии одной из ключевых в последнее время. Однако мы видим, что в сложившихся условиях невозможно говорить о единой концепции.

Понятие «культура» вводится в сферу философского знания самыми различными способами - через:

а) производство (материальное и духовное или только духовное);

б) технологию;

в) ценности;

г) деятельность;

д) творчество;

е) знаковые системы;

ж) информацию.

Столь же разноречиво определяются и границы культуры: либо содержание культуры сводится только к духовному и материальному; либо в качестве подсистем в ней выделяют политическую, физическую, эстетическую,, художественную; либо утверждается, что культура неделима.

В роли субъектов культуросозидательной деятельности могут выступать:

а) конкретные индивиды;

б) различные социальные группы - нация, этнос, социальная общность, коллектив;

в) исторически конкретное общество;

г) человечество, взятое в целом.

В роли объектов-предметов могут быть:

а) природные, естественные объекты;

б) частично преобразованные объекты;

в) социальные объекты, оказывающиеся предметами тех или иных форм деятельности;

г) сам человек.

В роли объектов-продуктов выступают любые материальные и духовные результаты творчества.

Выделение ценностной, технологической, семиотической и иных интерпретаций культуры М. С. Каган считает правомерным, однако лишь как взаимно дополнительные, поскольку каждая из них освещает какой-то частный аспект функционирования и развития культуры.

Наблюдаемое нами в истории многообразие духовно-культурных смыслов, которыми человек наделяет мир, есть лишь следствие его изменяющегося положения в обществе и его изменяющегося отношения к миру. Способность вещи как бы излучать из себя человеческий смысл, служить человеку его собственным отражением, характеризует ее не как природный объект, а как предмет культуры, ведь вещи обретают такой смысл не в силу своих природных свойств, а в силу каких-то иных (неприродных) свойств, отношений и взаимодействий (за пределами вещественного бытия). Поэтому стремление философии на протяжении всех веков ее существования - выявить смысл мысленного преобразования всего видимого мира в мир человеческой культуры. Подобный философский подход к культуре позволяет усмотреть в ней меру нашего собственного человеческого развития. Только по культуре мы можем судить о том, кем мы являемся в этом мире, каковы границы нашего существования в нем.

Культура - это мир, который заключает в себе условия и необходимые предпосылки подлинно человеческого и общественного существования. Вот почему философия культуры есть философия самого человека, осознавшего себя в качестве единственного источника, цели и результата всего общественно-исторического развития, в качестве творца мира, изменяющегося по законам добра, истины, свободы и красоты.

Есть еще один важный аспект взаимоотношений философии культуры и всего комплекса культурологических дисциплин - методологический. Полнота знаний о строении, функционировании и развитии культуры во множестве ее проявлений требует согласованных усилий в ее изучении со стороны всех наук. Координатором и интегратором информации выступает в таких условиях методология. Правда, до сих пор на протяжении последних десятилетий в науке господствовали не системно - интегративные устремления, а аналитически дифференцирующие. Сейчас же, когда формируется новая парадигма мышления, деятельности, основанная на системном подходе, и системный подход позволяет выстроить новую модель культуры, становится возможным установление продуктивных связей между всеми отраслями знания и видами деятельности человека. Сделать это необходимо для преодоления разобщенности как в науке, так и во всем обществе, именно сейчас, на рубеже ХХ-го и XXI-го веков.

В России проблема культуры получила новое философское осмысление в 60- е годы. Разработкой проблем теории культуры занимались В. Библер, В. Межуев, JI. Коган, М. Каган, Э. Маркарян, П. Гуревич, Э. Соколов, В. Степин.

В. Степин определяет культуру как трансляцию программ деятельности человека, в связи, с чем культура рассматривается в тесном соприкосновении с обществом.

Пронизывая все сферы социальной жизни, культура в это же время является отдельным аспектом общества, т. е. культура - это социальное явление и, следовательно, вся социальная деятельность человека получает свое отражение в культуре.

Язык искусства, науки, естественный язык есть, по мнению В. С. Степина, особые системы, обеспечивающие воспроизводство и развитие общества и составляющие духовную культуру. Предметы созданной человеком второй культуры - техника, предметы быта - это материальная культура.

Развитие общества заключается в передаче от поколения к поколению социокультурных программ. Для их фиксирования и трансляции необходимо создание кодовых систем. Степин В. С. приводит в этой связи точку зрения американского ученого М. Маклюэна, выделившего следующие этапы развития систем кодирования и цивилизационных программ:

- дописьменные общества;

- возникновение письменности;

- книгопечатание;

- появление радио, телевидения;

- появление компьютера и сети Internet.

Все феномены культуры (культурные программы) представляют собой сложную систему, которая представлена тремя уровнями:

первый уровень - «реликтовые программы», отражающие традиции прошлого, на которых основаны многие, до сих пор существующие, приметы и суеверия;

второй уровень - программы поведения, деятельности, общения, которые обеспечивают сегодняшнее развитие общества;

третий уровень - программы социальной жизни будущего (теоретические знания в науке, которые вызовут в будущем переворот в науке, мышлении; идеалы социального устройства, нравственные принципы, опережающие свое время).

Все вышеперечисленные феномены культуры представлены так называемыми мировоззренческими универсалиями (категориями культуры), в которых человек осмысливает, переживает мир. Выделяется два блока универсалий культуры:

- категории, которые фиксируют наиболее общие характеристики объектов, включаемых в человеческую деятельность: «пространство», «содержание», «время», «мера», «движение», «причинность», «вещи», «случайность», «необходимость», «качество»,

- категории, которые выражают определение человека как субъекта деятельности, выражают его отношение к обществу, другим людям, целям, ценностям социальной жизни, т. е. отражают опыт социального человека: «общество», «зло», «свобода», «человек», «сознание», «красота», «добро», «справедливость», «вера».

При этом следует учитывать, что все универсалии трансформируются через личный опыт каждого человека, также они могут иметь инварианты - содержание, характеризующее тот или иной тип культуры в зависимости от этнического происхождения. Через изменение универсалий происходит развитие общества и человека, который является элементом культуры только тогда, когда включает свою творческую активность.

Выполняя три основные свои функции (обеспечение своеобразной «сортировки» социального опыта человека, обеспечение структуры человеческого сознания и формирование мировоззрения человека), категории культуры формируют самую главную свою функцию внутри культуры и общества - системообразующую функцию.

Доказательством этому является наличие смыслов универсалий во всех областях культуры (области были выделены немецкими философами И. Кантом и Гегелем):

- религия;

- естественный язык;

- феномен нравственного сознания;

- философия;

- искусство (или художественное освоение мира);

- техника;

- правовое сознание и политическая культура.

По мнению В. Библера, системность является одним из характерных признаков культуры, в число других признаков ученый также включает взаиморазвитие, целостность, воспроизводство (феноменов культуры, созданных за всю историю ее существования) и наследственность.

Культура, считает он, существует вне человека и, следовательно, вне отдельного взятого этноса. («Культура собственной территории не имеет» - М. Бахтин.) В то же время она обогащает и изменяет наше бытие. Ученый сравнивает культуру с прибором, который позволяет нести человеку ответственность за свою судьбу и поступки.

Устроен он следующим образом:

Основанием является самоустремленность всей человеческой деятельности, т. е. направленность на себя. Культура формирует человека, в то же время человек формирует культуру в процессе творческой активности.

Грани - формы духовной самодетерминации сознания, мышления: искусство, философия, нравственность, наука.

Вершина - личностное «Я» человека - способность человека самодетерминировать сознание, мышление, судьбу.

Вопрос о сохранении культурно-исторической преемственности, о связях между звеньями культурного процесса давно волнует современных исследователей, поскольку для всех современных процессов в общественно-политической жизни, экономической сфере общества характерна сложная динамика интеграции. Поэтому особую актуальность приобрела сейчас идея целостности культуры и трансляции совокупного духовного опыта. П. С. Гуревич выделяет три существующие на данный момент программы культурного обновления, связанные с прогнозированием универсальной, всеобъемлющей, всепланетной культуры:

Первая программа - это программа компьютеризации. Охватившая Запад в 70-80 годы коммуникационно-компьютерная революция достигла на сегодняшний день и России. По мнению авторов этой программы, в будущем все культуры растворятся в едином потоке информации. Всеобщая компьютеризация станет единственным источником развития культуры.

Вторая программа - программа глобализации (экологизации). Развитие культуры не должно быть враждебным по отношению к человеческой природе, согласно точке зрения Зеева Леви, современная культура должна быть максимально приближена к природе.

Автор третьей программы - мистицизации культуры - X. Псрельман считает, что только религия способна вернуть культуре и обществу одухотворяющие идеалы. Именно религия может дать индивиду ощущение полной жизни и обеспечить независимость мысли.

Подобное разнообразие программ дальнейшего развития культуры связано прежде всего с различными акцентами, которые те или иные ученые делают на ту или иную сторону деятельности.

Одни исследователи выдвигают на первый план в содержании культуры способы человеческой деятельности, ее «технологический» контекст (В. Давидович, Файнбург), другие рассматривают культуру как совокупность над биологических программ человеческой жизнедеятельности (В. Степин), третьи - как творческую деятельность, направленную на «поиск сакрального смысла бытия» (П. Гуревич). Однако, чтобы дать наиболее четкую и полную характеристику культуры, необходимо выработать системный подход к ее изучению. Наиболее полно культура может рассматриваться именно с точки зрения системы. Принцип системного исследования многих объектов привлек к себе в последние десятилетия внимание многих методологов. Многие из них отвергают аналитический метод, отдавая предпочтение системному методу, отражающему проблемы ценности и взаимосвязи изучаемых объектов.

Один из основоположников теории информации У. Унвер выдвинул в связи с системным подходом гипотезу, согласно которой за последнее столетие естественнонаучное знание прошло в своем развитии три этапа: на первом, представленном наиболее ярко классической механикой, ученые сводили исследовавшиеся ими объекты к чему-то простому, к однородной основе; на втором этапе, отмеченном появлением теории вероятности и статистической физики, мир раскрылся науке в его необыкновенной сложности, однако налицо было отсутствие упорядоченности на третьем этапе, в середине ХХ-века, наука сталкивается с проблемой «организованной, сложности». Отсюда, как считает ученый, и берет свое начало системный подход.

Попытки рассматривать культуру как систему уже наблюдались в истории философии культуры. Так, значительный вклад в понимание культуры как системного объекта внес П. Сорокин, автор интеграционной теории культуры.

Культура у П. Сорокина отождествляется со взаимодействием людей: значение - ценность - норма. Процесс взаимодействия складывается из трех компонентов: субъектов, содержания - значений, ценностей, норм, а также носителей содержания. Эти же компоненты образуют три аспекта социального явления: личность, общество и культуру. Культура понимается как «совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения».

Термин «социальное» обозначает совокупность взаимодействия людей, их отношения. Термин «культура» - значения, ценности, нормы и их носителей (внутренняя сущность общения).

Культура представляет собой систему систем. Между ее составляющими образуются связи по пространственно-временной смежности, косвенным причинным связям, прямым причинным связям, причинно-значимым связям. В обществе основные системы культуры это:

- язык;

- наука;

- философия;

- религия;

- экономика;

- изящные искусства;

- мораль;

- право;

- прикладная технология;

- политика.

Существуют еще более широкие культурные единства - суперсистемы.

В каждой суперсистеме «существуют базовые посылки и верховные принципы, касающиеся того, что считается в ней реальностью в последней инстанции и ценностью в последней инстанции».

Есть три ответа на этот вопрос: последней истинной реальностью является - чувственная сенситивная реальность (суперсистема); сверхчувственный - Бог - идеационная суперсистема; бесконечное многообразие, объединяющее чувственное и сверхчувственное начало - это идеалистическая, или интеграционная суперсистема.

Идеационная культура - это эпоха Средневековья в Европе IX-XI вв.

Сенситивная культура - эпоха Возрождения, Новое время («общественный договор», «естественное право», «разумный эгоизм»).

Идеалистический тип культуры - переходный между двумя другими.

Сюда относится век Перикла в Афинах, Средневековье XII-XIV вв. Ключевая идея данного типа - долг индивида перед обществом.

В истории чередуются три культурных стиля (суперсистемы), ни один из них не представлен в чистом виде, в любую эпоху существуют три стиля, но доминирует один, есть индикаторы стиля (число философов - материалистов и сенсуалистов, художников-реалистов; число представителей идеалистической философии, святых, число открытий в науке).

Сорокин считает, что в конце каждой культурной эпохи мы переживаем кризис. Описывая кризис, Сорокин пытается схватить нечто общее в самых различных сферах жизни. Это гипертрофия чувственного познания в быту, рост эмпиризма в науке, материализма в философии, техницизма в общественной практике. Утрата духовности - главный результат. Здесь П. Сорокин повторяет мысль О. Шпенглера, Н. А. Бердяева и др. философов о кризисе культуры начала ХХ-века.

М. Каган, рассматривает культуру как систему в составе более широкой системы - бытия. Каган выделяет четыре формы бытия: бытие общества, бытие природы, бытие человека, деятельность человека. Культура есть такая форма бытия, которая включает в себя:

- «сверхприродные» качества человека (которые формируются в ходе общественной жизни);

- многообразие предметов - материальных, духовных, художественных - которые составляют «вторую природу», возникающую благодаря деятельности человека;

- «сверх природные» способы деятельности (возникшие также, как и подобного рода качества человека), с помощью которых люди «опредмечивают» (воплощают) и «распредмечивают» (извлекают) содержание, заложенное в продуктах их деятельности;

- общение как способ реализации потребности людей друг в друге.

Человек у Кагана выступает, с одной стороны, как творец культуры, создающий в своей опредмечивающей деятельности ее предметное бытие, а с другой - как творение культуры, развивающееся благодаря распредмечивающей деятельности, которая позволяет ему овладевать культурой и участвовать в ее дальнейшем развитии.

Ученый различает три сферы культуры - материальную, духовную и художественную (последняя представляет собой духовно-материальную слитностность).

В каждой сфере образуются специфические для нее «формы предметности», в которых воплощаются результаты. человеческой деятельности. В первой - «окультуренное» человеческое тело, техническая вещь, социальная организация. Во второй сфере - знания, ценность, проект. В третьей - художественный образ. Основной признак, на который Каган опирается в своем системном подходе к культуре, - это саморазвитие. Однако, по мнению Э. Маркаряна, в созданной Каганом модели культуры, отсутствует взаимосвязь сфер культуры между собой и с другими сферами деятельности в обществе.

Э. С. Маркарян критикует ряд точек зрения в рассмотрении культуры и выделяет следующие ключевые моменты, которые должны быть отражены в ее системной модели:

- личностный, групповой, творческий и стереотипный параметры культуры и, как следствие этого, ее целостный характер;

- динамичный, процессуальный характер;

- наличие структурно-функциональных свойств культуры.

Прежде всего, Маркаряном выделяются подсистемы системы культуры это:

- «экологическая культура» - изучение комплексных взаимодействий живых систем со средой; «экологическая» подсистема включает в себя природно-экологическую подсистему, куда входит живая среда - природа, и общественно - экологическую подсистему, где в качестве среды выступает социально - исторический аспект;

- социорегулятивная подсистема - организация, координирующая усилия многих индивидов, направленных на достижение социально значимых целей, в чем отражается интегративный характер культуры. Данная подсистема делится на интрасоциорегулятивную (внутренний параметр регуляции жизни общества) и интерсоциорегулятивную (внешний параметр регуляции жизни общества) подсистемы. На границе этих выделенных подсистем Маркарян ставит культуру международных отношений.

Все выделенные подсистемы, по мнению автора, выражают вышеуказанные характеристики культуры и являются основанием для построения ее модели как системы.

С точки зрения Ракитова А. И., система культуры есть набор моделей поведения и деятельности и выражающих их образных средств. Данные модели и образные средства, фиксирующие индивидуальное и неповторимое в жизнедеятельности системы культуры каждого народа, образуют ядро культуры, позволяющее данной культуре участвовать в той или иной степени в межкультурном диалоге. Степень же этого участия зависит от высокого (или низкого) иммунитета ядра. Чем ниже иммунитет, тем больше вероятность участия культуры в диалоге.

Итак, авторы представленных проектов систем акцентируют свое внимание на различных аспектах системной модели культуры. Главная характеристика системной культуры Сорокина П. А. - коммуникативность как процесс взаимотрансляции и взаимообмена культурными традициями, ценностями, нормами, в результате чего происходит некое единение всех культур. Каган М. С. опирается в основном на деятельность, что позволяет выделить основную черту всех культурных процессов - активное творческое начало. Маркарян Э. С. строит свою систему культуры, основываясь на взаимодействии различных культурных областей между собой (экологической сферы, социальной, сферы международных отношений), а также на взаимодействии внешнего и внутреннего параметров регуляции жизни общества. В результате система культуры Маркаряна Э. С. есть универсальная ценностная сущность, объединившая в себе природную среду, социальную сферу и духовный внутренний мир человека. Для Ракитова А. И. в системной модели культуры главное - это иммунитет ядра культуры, позволяющий ей (то есть культуре) взаимодействовать с культурами других этносов.

Мы попробуем смоделировать систему культуры, основываясь на понятии системы Г. П. Щедровицкого, позволяющем выделить в содержании культуры весь спектр человеческой жизнедеятельности, выраженной в процессах творчества, развития окружающей среды и саморазвития, определить функции культуры через результаты внутрисистемной деятельности, обозначающей роль человека.

Итак, представить нечто в четырех планах означает выделить: процесс, функциональную структуру, организованность материала и просто материал.

Другими словами, пишет Щедровицкий, представить объект в виде моно системы означает описать этот объект один раз как процесс, второй раз - как функциональную структуру, третий раз - как организованность материала, или морфологию, и четвертый раз - как просто материал. И эти четыре описания должны быть отнесены к одному объекту и связаны между собой. А что значит представить объект как поли систему? Это значит, много раз описать его, таким образом, и установить связи между этими четырех плановыми представлениями.

С точки зрения методологии Щедровицкого Г. П. выстраивается следующая модель системы культуры:

Выстраивая данную модель, мы опираемся на то, что в центре системы культуры находится человек как объект и предмет культуры, функциональную структуру представляет коммуникация, интегрирующая систему культуры, основные процессы, происходящие внутри данной системы, - процессы творческой созидательной деятельности, материал - это материальная культура, организация материала - духовная культура (если рассматривать материальную и, духовную культуру как материю и форму согласно Аристотелю, где форма есть активное духовное начало, содержащееся в самой материи.

В каком бы масштабе, с каких бы сторон мы не рассматривали культуру, она неизменно предстает как «некая органическая целостность», находясь в одном ряду с категориями «природа», «человек», «общество». Следовательно, познать целостное единство культуры, также как и человека, природу и общество можно только путем системного анализа.

Но еще и сегодня с понятиями культуры связываются зачастую лишь процессы и явления духовной жизни. Объяснить этот факт можно традицией трактования культуры древности как духовной сферы, зависящей от сознания, области идеального, в которой возможно творческое самовыражение человека. Главной задачей культуры в таком ее понимании было изменение человека. При этом материальная деятельность отнюдь не явилась составляющей культуры.

Однако производство материальных благ образует основу культурного бытия личности. Культура целостна и основа этой целостности является и ее материальность, и духовность.

«Материалистический монизм будет заключатся в данном случае в том, чтобы, учитывая историческую обусловленность разделения культуры на виды (в силу разделения труда), вывести ее из единого материалистического источника и тем самым объяснить как целостное во всех своих проявлениях материалистическое образование».

Современными философами утверждается представление о культуре как «сквозной» общественной системе, характеризующей все стороны жизни общества. С таких позиций культура не есть только материальное или духовное, а характеристика этих материальных или духовных феноменов с точки зрения их изменения и развития. То есть культура в этом аспекте - качество, присущее разнообразным общественным явлениям и процессам их образования и человеку как субъекту и объекту данных процессов.

Для всех культурных процессов, происходящих в современном мире, характерна сложная динамика. Это порождает появление тенденций, цель которых - интеграция мирового сообщества. Процесс интеграции культур должен включать в себя весь накопленный человечеством опыт, воплощенный в ценностях, традициях и нормах (ибо культура есть самосозидание человека), формах его материальной и духовной деятельности. И сам по себе факт политической, научной, художественной, экологической деятельности становится фактом культурного развития лишь тогда, когда учитываются последствия этой деятельности для человека и общества в целом.

Смысл культуры заключается в том, чтобы индивидуальное бытие человека согласовать с общественным. Развитие культуры всегда предстает как процесс превращения общественного в индивидуальное и как общественное становление индивидуальности. Несмотря на все различия в существующих подходах ученые пришли к выводу, что культура есть самоосуществление бытия человека, поскольку человек предстает одновременно как субъект (творец) культуры, и как объект (ее творения). Системное рассмотрение культуры позволяет раскрыть ее целостность и многомерность, последовательность и взаимосвязанность всех внесенных в данную систему элементов: процессы творческой, созидательной деятельности, коммуникативную функциональную структуру, организованность материала, духовную культуру в контексте человеческой деятельности.

Важной проблемой современной философской науки является определение культуры в соотнесении с общественно-цивилизационными принципами переходного периода. В культуре всегда выражаются определенные концепции, которые формируют идеологию той или иной общественно-исторической формации, в то же время идеология оказывает влияние на культурные процессы. Каждая историческая эпоха имеет определенные доминанты своей духовной жизни, которые накладывают сильнейший отпечаток на развитие культуры. Сегодня на первое место в построении идеологической концепции современности выходят элементы общечеловеческих ценностей - нравственность, мораль, совесть. В соответствии с этим, новая концепция культуры в условиях трансформирующегося общества представляет собой функциональное единство мысли, руки, души, т.е. соединяет культуру знания, техники и этическую культуру, состоящей в ответственности за другого. В этом контексте особую значимость приобретают институты, которые через лежащие в основе их деятельности рефлективные процессы, обеспечивают взаимосвязь как между отдельными субъектами внутри социума, так и между субъектами и социумом в целом.

Такие институты объединены сейчас под общим названием - СО - «связи с общественностью». Институт связей с общественностью в системе культуры интегрирует всю внутрисистемную деятельность культуры общества, осуществляя взаимосвязь между всеми сегментами данной системы: материальной, духовной, нравственной, мировоззренческой, политической с помощью каналов коммуникации.

 

АВТОР: Кузнецова Е.В.