27.05.2012 4871

Интегративные особенности формирования пост неклассической картины мира в социокультурной динамике

 

Идея философской интеграции, синтеза, создание единой, всеобъемлющей научной картины мира - заманчивая и актуальная проблема пост неклассического этапа понимания человеком мира как единого целого. По мнению русского философа Н.О. Лосского, «мощными усилиями гениальных умов древнего и нового мира многие основные проблемы бытия давно уже решены». Завершающей научной картины мира, по его мнению, у нас нет потому, что «всякое важное открытие, как бы оно ни было гениально, содержит в себе, кроме истины, какую-либо долю лжи, и эта ложь обрекает его на односторонность, исключительность, препятствует объединению его с другими открытиями в цельную, непротиворечивую систему...».

Мир многообразен в своих проявлениях, человек его представил в мозаике миров, так она содержит мир неорганической природы, мир органической природы, мир социальный; созданы и другие деления мира на части. Сейчас говорится о дисциплинарно организованной науке как об уходящей форме организации науки в культуре современного общества. Переход к пост неклассической науке, имеющей более гибкую организацию, по временным рамкам значительно меньше периода дисциплинарной организации неклассической науки. Замещения, используемые наукой, адаптированы к дисциплинарным видениям объекта. Междисциплинарные фрагменты науки пока, большей частью, работают с предметами научных дисциплин, занимаются созданием инструментов для научных дисциплин, но не работают в рамках собственных проблем.

Формирование научной картины мира в целом составляет задачу всей совокупности наук (естественных и гуманитарных), причем частные науки разрабатывают отдельные стороны и детали этой картины мира, тогда как философия главное внимание уделяет связыванию воедино отдельных сторон и нахождению у них общих моментов. Считается, что структура науки, ее дисциплинарная организация нашли свое точное отражение в структуре общенаучной картины мира. Общенаучная картина мира включает в себя три главных частно научных картин мира - физическую, биологическую, антропологическую. Каждая из этих локальных научных картин мира делится еще на несколько частно локальных научных картин мира. В своем взаимоотношении эти научные картины мира дают, по сути, систематизацию наук, распределение естественных наук по основным областям и объединение этих областей в единую систему наук о природе. Данная схема вполне удовлетворительна при условии, что пограничные, смешанные предметы остаются второстепенными рядом с предметами научных дисциплин.

Под другим углом зрения рассматривают единую картину мира Е.Д. Бляхер и Л.M. Волынская: «Единая научная картина мира - феномен специфически отражающий... относительность, неустойчивость равновесия нескольких картин мира». Вторая позиция тем и отличается от первой, что в ней не зафиксирована конкретная конфигурация единой научной картины мира, первая позиция прямо указывает на картину мира определенного исторического периода (XVI-XIX вв.). Единство научных направлений, как и единство специальных научных картин мира, оценивается по критериям, носящим также исторический характер. Предметные замещения объекта порождаются передовой наукой, но созданные ранее замещения, отстранившись раз от передовой науки, остаются в культуре.

В этом ракурсе интересна позиция B.C. Степина: «То, что было идеалом на этапе возникновения дисциплинарно организованной науки, становится реальностью в современных условиях. На месте слабо состыкующейся мозаики картин исследуемой реальности возникает единая научная картина мира, вбирающая в себя содержание различных дисциплинарных онтологий». С одной стороны, развитие междисциплинарных исследований происходит в процессе изучения смешанных объектов, то есть объектов попадающих по своим признакам в предметы различных смежных научных дисциплин, и, следовательно, делает весь комплекс знаний более адекватным действительности. Развитие над дисциплинарных научных направлений отражает тенденцию конструирования разного рода единых замещений, такие замещения могут быть созданы средствами кибернетики, системного подхода, синергетики. Следовательно, обозначенная тенденция является продолжением дисциплинарного, но более детального, мелкого рассмотрения реальности. За этапом возрастания междисциплинарных исследований следует этап нормализации в более узких предметных областях, чем существовали ранее. Так как законы, отражаемые в научной картине мира, разномасштабные, то научная картина мира носит объемный, стереоскопический характер. На переднем крае общей научной панорамы мы видим наиболее узкие, частные законы и построенные на их основе теории. На втором плане выступают более широкие научные законы и теории. Наконец, на заднем плане находятся всеобщие законы, присущие природе, обществу и его культуре, то есть законы и принципы философии. Эта модель одинаково применима как для описания структуры картины мира, созданной дисциплинарной наукой, так и для картины мира, созданной наукой дисциплинарно - междисциплинарной организации. Причина этого в отсутствии внутри плановой организации, то есть в модели отсутствует соотнесенность теорий и других конструкций, которые и меняются в ходе развития науки.

Соотнесение различных картин мира представлено, например, в схеме «ситуаций эмпирического поиска, в которых картина реальности берет на себя функции теоретического программирования опыта и развивается под его воздействием». Здесь соотношение специальных научных картин мира представляется как соперничество альтернативных картин реальности, каждая из которых выполняет роль исследовательской программы. Помимо конкуренции между научными картинами, заключающейся, в частности, в способности интерпретировать накопленный эмпирический материал и ассимилировать новый, есть еще ряд условий, как соответствие мировоззренческим установкам, сложившимся в культуре определенного исторического периода. Именно второй род условий представляется более значимым для ряда исследователей. «Механизм взаимодействия различных научных картин мира может быть описан как механизм генерализации, при котором та из частных научных картин мира, которая в данный момент в наибольшей мере подкрепляется экстра научными факторами (главным образом социальными «ожиданиями»), становится общей картиной мира, то есть распространяет свои стратегии на иные предметные области, обусловливая как вторичный феномен распространение и соответствующих онтологических представлений, и допущений». Эта позиция важна тем, что в ней преодолено отстранение науки от культуры, тем самым институт науки приводится как система, только частично нормирующая представления человека. Множественность смыслов и социальных «ожиданий», подкрепляющих основание той или иной картины мира, только намечена в этой схеме, поэтому эта схема применима только в рамках анализа ситуаций, когда можно выделить один центральный смысл, доминирующий в данный момент. В случае многообразия смыслов близкой социальной значимости эту схему можно рассматривать в рамках одной научной дисциплины.

Следовательно, для современной науки свойственна мозаичная структура, в которой выкристаллизовываются новые дисциплины и междисциплинарные направления, дающие свои частные картины реальности, такие как информационная, вероятностная, функциональная научные картины мира. Совмещая в своем составе элементы знаний различной природы, научная картина мира оказывается способной эффективно способствовать решению вопросов междисциплинарной интеграции путем учета типологической общности многообразных явлений объективного мира.

Сегодня, во всемирной научной литературе существуют книги, которые случайно или неслучайно могут оказаться на одной полке, в одной библиотеке. И тогда, взятые вместе, дадут настолько полную и ясную научную картину мира, что у нас больше не останется сомнений относительно назначения человечества и внешнего мира. И если нам кажется, что мы еще не знаем нашего будущего, если мы еще сомневаемся и не решаемся расстаться с безнадежностью позитивного взгляда на жизнь, то это происходит потому, что нужные нам книги редко собираются вместе. Мы слишком легко и слишком основательно специализируемся. Философия, психология, математика, социология, физика, культурология, искусство, богословие, каждое и каждая имеют свою литературу. И это образование специальных литератур является главным злом и главным препятствием к правильному пониманию вещей. Каждая определенная научная литература вырабатывает свой собственный язык, свою собственную терминологию и этим еще резче определяет свои границы, отделяет себя от других и делает свои границы непереходимыми.

Что нам нужно теперь так это синтез как воплощение единства мира в современной социальной реальности. И во всемирной литературе специализация начинает понемногу уступать место новому широкому синтетическому направлению мысли. Появляются книги, которые невозможно отнести ни к какой из принятых библиотечных рубрик, нельзя приписать ни к какому факультету. Эти книги являются предвозвестниками новой литературы, которая снесет все перегородки, настроенные людьми в области мысли. Сегодня мировая философия выходит на признание необходимости взаимосвязи, взаимодополнения различных направлений в познании мира. «Великий синтез гуманистической философии, - считал академик И.Т. Фролов, - означает... разнообразие позиций, доктрин, учений и интеллектуальной индивидуальности, перманентную диалогамность, без чего философия теряет свое многоцветие и привлекательность».

Синтез как философская категория представляет собой органичное соединение в котором составляющие его компоненты теряют свою автономность и образуют целостный нерасторжимый сплав, влекущий за собой появление новых качеств, свойств, закономерностей и правил развития, проходя последовательные этапы усложнения и дифференциации.

Основные особенности синтеза органичность и нерасторжимость его частей позволяют рассмотреть синтез как органичный нерасторжимый сплав, в котором попытка расчленения частей ведет к уничтожению целого. На современном уровне научного знания и происходящих в обществе процессов синтез как один из основных методов формирования пост неклассической картины мира приобретает новый нетрадиционный смысл и значение, поскольку, с одной стороны, отражает в себе тенденции общественного развития, а с другой стороны, служит способом научного обоснования его закономерностей, отсюда правомерно введение понятия социальный синтез.

Философская и методологическая модификация синтеза - социальный синтез - характеризует его как метод и как процесс, где синтез, представленный в стабильных социальных формах, является частью синтеза социального процесса. Здесь надо сделать методологическую оговорку. В философском энциклопедическом словаре находим определение синтеза: «Синтез - метод научного исследования, состоящий в соединении разнообразных явлений, вещей, качеств, противоположностей или противоречивого множества в единство, в котором противоречия и противоположность сглаживаются или снимаются». При исследовании социальной реальности и проблемы единства или целого следует использовать термин «интеграция», так как это «процесс, или действие, имеющий своим результатом целостность; объединение, соединение, восстановление единства».

Особенности процессов, происходящих в обществе в настоящее время, обуславливают новое содержание и смысл интеграции как процесса, имеющего свой результат - целостное восприятие мира в форме пост неклассической картины мира.

В современных социальных условиях тенденция к интеграции в политической, экономической, культурной и социальной сферах обретает все более реалистичный характер и многообразие практических результатов. Преодоление глубоко укоренившегося дифференцированного и замкнутого способа существования отдельных образований путем унификации своих подсистем и перехода в единое, органичное сообщество позволяет приумножать существующие богатства и потенциальные возможности, что характерно только для достаточно высокой стадии взаимного сотрудничества и доверия.

На такие возрастающие интегративные тенденции науки в целом с различными областями практической деятельности человека обратил внимание еще М. Хайдеггер в 1950-е годы: «...Науки все решительней и вместе с тем неприметней внедряются во все организованные формы современной жизни: в промышленность, экономику, образование, политику, военное дело, в публицистику всякого рода».

Об интеграции в науке представляется целесообразным говорить в двух направлениях. Во-первых, понимание взаимозависимости и взаимосвязанности всего существующего в процессе осознания глобализации социокультурных процессов в современном мире раскрывает интеграцию как тенденцию к формированию единой картины мира, во-вторых, как поиск и рождение новых междисциплинарных областей знания, образованных на стыке наук.

Заветная мысль В.И. Вернадского об объединении знания «не по наукам, а по проблемам» в конечном счете, имеет своим фокусом проблему конгломеративности и фрагментарности настоящего этапа ее решения, отражающую всю неизбежность и необходимость общенаучной интеграции. Со времен античности, базируясь на конкретно-научном знании, на решение задачи интеграции разнообразных человеческих знаний в формировании единой научной картины мира претендовала исключительно философия. Науки, существующие обособленно и по своей сущности обязанные исходить из всякого рода опытов и специальных экспериментов, в XX веке стремятся выйти за свои границы в поисках универсального знания, познания наиболее общих, а точнее всеобщих оснований бытия. Частные дисциплины, оперирующие конкретным обобщением, не способны постичь мир как целостную, объективную реальность, отсюда и вытекает их внутреннее стремление к интеграции и объединению, к поиску и рождению новых междисциплинарных наук, претендующих на выработку универсального знания и универсальных принципов. В какой-то мере в качестве такой попытки создания единой междисциплинарной науки можно рассматривать синергетику, поскольку она объединяет в себе принципы, подходы, методы и другие средства целого ряда естественных наук, и пользуются ими не только естественные, но и гуманитарные науки, так как синергетические модели позволяют получать математическое обоснование различных социальных процессов. Однако на полное решение такой задачи ни одна современная дисциплина в отдельности претендовать пока еще не может.

Поскольку человечество преступило допустимую грань и чисто природные ресурсы, которые создают среду его существования, почти исчерпаны, оно вынуждено искать искусственные источники сырья, энергии, еды, воды и т.п., что в свою очередь еще раз доказывает необходимость поисков процессов интеграции как внутри самой науки, так и за ее пределами в целях внедрения их в культуру современного общества.

Проблемы экологии человека, глобальное моделирование, изучение биосферы как единого целого и, конечно, теперь уже многочисленные работы, изучающие в глобальном разрезе социальные, политические и экономические проблемы человечества и самого человека - все это уже начинает связываться в единую науку, которую однажды назовут «Теория развития ноосферы», - считал Моисеев Н.Н., обогащая и развивая ноосферные идеи Вернадского В.И. Предметом такого исследования ученые определяют человечество в целом и его отношение с природой во всей взаимосвязи определенных предметов, процессов, которые образуют эту целостную систему взаимодействия, а также все внутри социальные системы, в то же время включающиеся в более широкую систему.

Можно констатировать факт, что тенденции интеграции в науке носят созидательный характер, трансформируют общественную жизнь и гармонизируют взаимоотношения общества и природы. Происходящее в XX веке выделение новых отраслей знания, образованных на стыке двух или более наук в самостоятельные направления, например, биотехнология или генная инженерия приобретают новые методы, возможности и результаты своих исследований.

Если до синтеза с технологией и инженерией задача биологии и генетики сводилась к «максимальной реализации полезных свойств, присущих живым объектам», исследованию их естественных возможностей, то методы биотехнологии и генной инженерии позволяют расширить, преодолеть пределы естественных возможностей организмов и биологических систем на основе знания фундаментальных процессов жизнедеятельности и управления ими. Во всем мире названные направления сегодня признаны стратегическими, потому что с использованием такого нетрадиционного синтезированного подхода решаются насущные проблемы современности - продовольственная, охраны здоровья, экологическая. Круг объектов, вовлеченных в биотехнологические и генно-инженерные исследования, уже весьма широк. За рубежом коммерческие организации согласны вкладывать в эти работы столько средств, сколько ученые в состоянии освоить.

Укрепление связей науки с практикой, комплексное решение проблем влияет, в свою очередь, и на развитие теории, порождая новые отрасли знания. Все это является и важнейшей чертой развития самой науки в ее современном виде, когда она полна взаимосвязей и взаимообогащения. Еще одним ярким примером интеграции в науках может служить возникновение и широкое распространение в современном познании методов теоретической и прикладной кибернетики. Кибернетика представляет собой органичное единство таких научных отраслей знания, как математика, физика, управление, а также тесное взаимодействие с достижениями электронно-вычислительной техники.

Благодаря интеграции методов нескольких самостоятельных наук, спектр проблем, доступных исследованию кибернетическими методами, по сравнению с классическими математическими методами, значительно шире и охватывает практически все виды науки. Кибернетические системы встречаются во многих областях знания. Отличаясь теми или иными специфическими свойствами, такие системы могут изучаться кибернетическими методами, специально приспособленными к системам соответствующих классов. Так возникли и продолжают развиваться техническая кибернетика, экономическая кибернетика, биологическая кибернетика, медицинская, военная и т.д. Усиленное развитие работ в области информатики, вычислительной техники и автоматизации открывает новые возможности для укрепления науки, техники и производства. В странах, занимающих передовые позиции, в обозначенном подходе видят завтрашний день науки и практики. Широкое внедрение достижений наук, которые являются результатом процесса интеграции наук, следствием имеют смену стиля мышления, поведения, ценностных ориентиров людей в изменяющихся социальных условиях.

По сути, речь идет об общих тенденциях развития цивилизации, когда доминирующая роль интеграции становится основным резервом удовлетворения растущих потребностей общества. Науки, образованные в результате интеграции наук открывают новые методы, возможности, свойства исследуемых объектов с собственными средствами и способами познания, развиваясь при этом как самостоятельные дисциплинарные области. До того автономные и независимые научные сферы теперь предстают в виде паритетных взаимодополняющих компонентов, объединенных единством объекта, методом исследования, целями и задачами научного поиска.

Следовательно, наука сегодня существует в переходном состоянии, пост неклассическая рациональность учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности. Пост неклассические концепции опираются на проблемные точки в развитии предыдущей науки, особым образом снимая их противоречивость. Источником пост неклассических моделей послужили естественнонаучные исследования нелинейных процессов в сложных системах. Нелинейные модели используются для исследования широкого круга явлений реальности, таким образом ряд объектов науки наделяется свойствами необратимости, многовариантности в развитии, самоорганизации. Уникальность перехода науки к пост неклассическим моделям заключается также в переосмыслении и привлечении моделей, схем, понятий и образов не только всей западной, но и восточной культуры. Определяются новые междисциплинарные предметы с привлечением ученых различных отраслей науки, которые своими исследованиями производят революцию в сегодняшнем научном мире. Это подчеркивает B.C. Степин: «за счет междисциплинарных взаимодействий и «парадигмальных прививок» из одной науки в другую... развертывалась великая революция, приведшая к возникновению дисциплинарно организованной науки. Так протекали многие трансформации оснований наук, связанные с воздействием на них достижений смежных дисциплин... - в химии под влиянием квантовой физики, в современной биологии под влиянием идей кибернетики и т.д.».

Теоретический и методологический прорыв в понимании проблемы соотношения универсальности и интеграции знания был связан с появлением в 1970-е гг. нашего века синергетики - междисциплинарного научного направления, целью которого было изучение универсальных, свойственных системам самой разной природы (в том числе и социальным), закономерностей самоорганизации и спонтанного порядкообразования. Универсализация этих данных позволяет внести новые нюансы в философское осмысление новой пост неклассической картины мира. Возникновение синергетики оказало влияние на развитие научного знания в целом. Синергетика, инициируя изучение универсальных законов порядко образования, создает в научном знании своего рода эффект кристаллизации, структурируя научную среду, группируя вокруг себя предметные поля и методологические интенции самого широкого круга естественных и гуманитарных наук, и оказывая существенное влияние на теорию и методологию этих наук.

Синергетический подход в формировании пост неклассической картины мира с момента своего возникновения был обречен на меж дисциплинарность и универсалистскую исследовательскую ориентацию. В первую очередь потому, что синергетика возникла на стыке различных научных дисциплин и научных школ. Непосредственными теоретическими истоками синергетического подхода была эволюционная теория Г. Спенсера, представляющего органическую школу. В своей теории автор раскрывает такие важные атрибуты возникновения интеграционных процессов в исторической динамике социальной реальности как разнородность, сложность, стремление к структуризации и систематизации, динамизм и т.д., которые в дальнейшем станут одними из основополагающих элементов синергетики (особенно социальной синергетики). Далее это были брюссельская школа И. Пригожина, разрабатывающая теорию диссипативных структур, школа Г. Хакена, работающая в области теоретической физики, советская математическая школа под руководством В. Арнольда и Р. Тома, разрабатывающая математический аппарат для описания катастрофических процессов, теорию катастроф и др.

Известно, что поиск универсальных законов мироорганизации в той или иной степени возобновлялся в рамках различных натурфилософских картинах мира, но только в XX веке возникает череда интегральных наук и теорий, таких как тектология (всеобщая теория организации А. Богданова), общая теория систем, кибернетика, теория информации и синергетика. Проявившаяся здесь тяга к универсализации в познании мира весьма примечательна - она является естественной попыткой преодоления непомерной раздробленности современного научного знания, его специализации и атомизации, за которыми ускользает целостная научная картина мира, так необходимое для гармоничного самоощущения человека в мире сегодняшнем и в мире историческом. В логическом развитии науки пришло время «собирать камни» исторического опыта для строительства единого общепринятого научного (методологического и мировоззренческого) каркаса человеческих представлений о мире, то есть отыскания и обоснования наиболее общих законов многообразного и самоорганизующегося мира. Симптоматична сама этимология термина «синергетика» (от греч. «совместное действие, сотрудничество»), давшего название новому научному направлению и обозначившего его интегративный характер.

Можно сказать, что с первых шагов синергетики и по сию пору мощный дедуктивный импульс, заложенный в ней, является одновременно и ее силой, и ее слабостью (ее достоинство есть продолжение ее недостатков). С одной стороны, синергетические исследования порой уязвимы с позиций классической организации науки: до сих пор, по мнению самих исследователей, не выработан адекватный математический аппарат для описания сложных нелинейных процессов, не всегда точно обоснованы корреляции и аналогии сходных процессов и т.д. С другой же стороны, учитывая растущую роль концептуальных компонентов пост неклассической науки, можно сказать, что некая вольность, неточность синергетики, ее попытки расширить сам взгляд на научную рациональность притягивает к ней исследователей из самых разных сфер звания. Благодаря этому своему эвристическому качеству, синергетика за 30 лет своего существования совершила широкую методологическую и мировоззренческую экспансию. С позиций теории самоорганизации теперь интерпретируются самые разные явления - от рождения Вселенной до практического менеджмента, от законов познания до законов урбанистики.

Научная картина мира рассматривается либо как особый вид научного знания, либо как определенный уровень философской рефлексии, либо как промежуточное звено между наукой и философией или между наукой и мировоззрением. Со временем именно последнее из указанных направлений становится наиболее влиятельным. Несмотря на то, что научная картина мира вырастает на основе научных форм рациональности, она, являясь результатом всей духовной деятельности человека, не может быть сведена к образу мира, формирующемуся в рамках лишь одной из специализированных отраслей духовного производства.

В этом плане научная картина мира предстает «в виде целостного образа мира, создаваемого при участии всех форм сознания: до теоретического (обыденного), теоретического (научного и философского), вне теоретического (религиозно-мифологического, художественного), что и должно отражаться на научных образах мира». Поэтому, как замечает В.Н. Михайловский, «общепринятым становится взгляд, что в научной картине мира синтезируются не только знания о природе или, более широко, об Универсуме, но происходит слияние этих знаний с ценностными, мировоззренческими установками, отражающими явное или неявное присутствие конкретно-исторического субъекта в знании». Следовательно, можно показать, каким образом новая теоретическая модель самоорганизующегося мира работает в широком социокультурном (мировоззренческом) контексте.

Наука классического периода оперировала простыми системами - системами с периодическим поведением, имеющим обратимый характер. Знание законов существования таких систем предохраняло от неожиданностей. В классической научной картине мира судьбу того или иного явления можно было вычислить с определенной точностью, если знать, какие начальные условия ему заданы («лапласовский детерминизм»). В основе такой картины мира лежало мировоззрение машинной цивилизации XVII-XVIII вв., когда образ однородного простого механизма переносился на описание устройства мира в целом. Не случайно символом этого времени и одновременно моделью мира становится часовой механизм, в котором неизменно задано и детерминировано поведение любых равновесных систем. «Математические начала натуральной философии» И. Ньютона венчают этот парадигмальный ряд.

Можно сказать, что классическое естествознание мыслило мир как правильный процесс, а природу - как мертвое, пассивное начало, действующее по принципам автомата. Отсюда культ рациональности в науке (разум человека как заведомо более совершенное творение, нежели природа, способен подчинить и переустроить ее), а также идея социального прогресса как продолжение рационального, целенаправленного переделывания мира во имя счастья человечества.

Классическая наука основное внимание уделяла устойчивости, порядку, однородности, равновесию - тем параметрам, которые характеризуют замкнутые системы и линейные соотношения, в которых малый сигнал на входе вызывает равномерно по всей области малый отклик на выходе.

Нельзя сказать, что до появления синергетики классическая картина мира не ставилась под сомнение как с методологических, так и с мировоззренческих позиций. Как образно пишет О. Тоффлер, детерминистическую модель «кололи... острыми копьями, били по ней тяжелыми молотками, пытались подорвать динамитом. И все же, несмотря на все оговорки, пробелы и недостатки, механистическая парадигма и поныне остается для физиков «точкой отсчета», образуя центральное ядро науки в целом». Можно смело предположить, что до тех пор, пока существует глубинная дифференциация на различные виды деятельности и духовного производства, на рациональное и нерациональное, пока сохраняется традиция познавательного расчленения целого на части (в чем особенно преуспела современная западная цивилизация), - до тех пор не исчезнет монополия классической рациональности.

Новая пост неклассическая картина мира вырастает из мировосприятия второй половины XX в. - стадии резкого ускорения социальных процессов, уплотнения темпа социальных изменений, поиска синкретических (целостных, холистических) форм сознания и социального (индивидуального) существования. И социокультурная динамика, и развитие естествознания за последние сто лет подготовили условия для формирования новой картины мира. Эта картина мира признает, конечно же, наличие в мире замкнутых систем, действующих как механизмы, но они в контексте нового миропонимания составляют лишь незначительную часть мировых явлений. В основном мир состоит из открытых систем, которые интенсивно обмениваются энергией, веществом, информацией с окружающей средой и, следовательно, характеризуются совершенно иными принципами - разупорядоченностью, разнообразием, неустойчивостью, неравновесностью, нелинейными соотношениями.

Новое мировидение подходит к краю классической парадигмы с ее культом рациональности, связывающей понимание мира с открытием детерминистических законов, и заглядывает за ее горизонт - туда, где кончается мир, организованный по правилам человеческого рассудка, и начинается неправильный реальный мир.

Как остроумно отмечают в своей книге «Время, хаос, квант» И. Пригожин и И. Стенгерс, «слеп был бы рабовладелец, который считал бы, что понимает своих рабов, поскольку они подчиняются его приказам и следуют установленным им правилам. Там, где речь заходит о живых существах... мы не отождествляем понимание с послушным выполнением правил или законов». Ими приводится вполне синергетическое высказывание В. Набокова: «То, что полностью контролируемо, никогда не бывает вполне реальным. То, что реально, никогда не бывает вполне контролируемо».

Однако было бы чрезвычайным упрощением считать, что оформление синергетики как научного направления автоматически означает крах прежней научной парадигмы и конец классической научной картины мира. Классическая наука, как уже говорилось, не утратила монополию в претензии объяснить мир своими методами. Вместе с тем, новые парадигмальные поиски породили существенный дрейф традиционной науки в сторону пост неклассического знания. Так, например, современная физика почти исключительно изучает неустойчивые, неравновесные состояния и необратимые процессы. Математика ищет новый язык для описания таких процессов. Хорошим тоном и критерием профессионализма в экономике стали критика теории экономического равновесия и изучение неравновесных, мало прогнозируемых процессов и т.д.

Вполне вероятно, что синергетика, подобно своим предшественницам - квантовой механике, наукам об организации (общей теории систем и кибернетики), не разрушит здание классической науки в одночасье. И ее ждет их печальная, а может быть, и почетная судьба - раствориться в классической науке, оплодотворив ее новыми методами, терминологическим языком, экспериментами с расширением исследовательского поля. Следовательно, синергетический подход явится одним из последовательных этапов прорастания нового парадигмального пост неклассического знания. Он уже потому имеет признаки новой парадигмы, что, согласно теории Т. Куна, обратил внимание на совокупность фактов, ареал исследовательских объектов, ранее не изучавшихся классической наукой.

Исходя из сказанного, мы можем говорить о некой интеграции в рамках современной картины мира, которая осуществляется в синергетическом миро - видении: синергетика несет в себе стиль мышления пост неклассической науки, но вместе с тем - и существенные элементы предшествующих ей детерминистического (классического) стиля и вероятностного (неклассического) стиля, связанного с термодинамикой, открывшей необратимость физических процессов. Стремясь научным, рациональным способом постичь то, что не было прежде предметом науки (хаос, порядок, становление и др.), синергетика является попыткой рационально объяснить нерационально устроенный мир, или точнее пытается создать рациональную модель не рационально устроенного мира.

Под влиянием синергетического познавательного сдвига сознание современного человека видит мир в интеграции эвристических доминант, то есть в мире есть место и порядку и беспорядку, и равновесию и неравновесности, и устойчивости и неустойчивости, и предсказуемости и непредсказуемости.

Поэтому говоря об образцах нового стиля мышления, инициированного развитием теории самоорганизации, отметим основные черты современной пост неклассической картины мира:

- предметом любой науки является не только общее, повторяющееся, но и случайное, индивидуальное, неповторимое;

- естественный порядок мироздания не является от века данным, материя не инертна, ей присущи источники самодвижения и внутренней активности;

- математическое знание не является универсальным языком и стандартом познания - не менее важны качественные, «понимающие» методы;

- детерминизм в описании мира не исключает случайность - они согласуются и взаимодополняют друг друга;

- развитие многовариантно и альтернативно как в перспективном, так и в ретроспективном плане, поэтому можно предположить, что так называемые тупиковые, промежуточные или девиантные пути развития могут быть совершеннее или перспективнее избранного варианта развития;

- развитие происходит через неустойчивость, поэтому не следует опасаться, а тем более игнорировать роль хаоса, флуктуации в развитии;

- развитие мира происходит по нелинейным законам, то есть нельзя сводить его к кумулятивной поступательности, темп и направление развития не заданы однозначно; отсюда - новое понимание проблемы управления сложноорганизованными системами: оно должно ориентироваться не столько на желание управляющего, сколько на собственные тенденции развития этих систем, а также допускать возможность существования событий, свободных от контроля непредсказуемых.

Сутью нового диалога с миром, расширяющего традиционное научное понимание, заключается в том, что «мы преобразуем то, что на первый взгляд кажется препятствием, ограничением, в новую точку зрения, которая придает и новый смысл отношению между познающим и познаваемым».

Отметим также, что пока можно обозначить лишь общие очертания нового стиля мышления и нового мировидения, связанных с синергетикой - еще молодым научным направлением, переживающим период становления. Однако, уже сейчас ясно, что оно приближает нас к современной целостной картине мира, сотканной из чередований хаоса и порядка, организации и дезорганизации, равновесия и неравновесности и т.д. И поэтому можно согласиться с мнением В.В. Казютинского и B.C. Степина о том, что «коренное преобразование научной картины мира на основе достижений термодинамики неравновесных процессов и концепции самоорганизации вносит существенно новые моменты в основания научного поиска и оказывает воздействия на всю современную культуру. Возникают контуры грандиозного научного синтеза знаний о неорганической природе, жизни и человеке, философско-мировоззренческое значение которого, быть может, сопоставимо с последствиями крупнейших научных революций».

В рамках социальной синергетики интеграция выступает в качестве процесса связи каких-либо сложноорганизованных социальных систем. Поэтому значительным представляются обоснования, которые выдвигают представители синергетики для формирования и построения единого общества. Синергетика обращается к поиску новых параметров порядка мирового развития, складывания глобальной цивилизации, где прогнозирование оказывается возможным, исходя из общих тенденций развития процессов в целостных социальных средах. «Поскольку будущее неоднозначно, социальные системы имеют несколько альтернативных путей развития, которые представляются в виде «веера» предопределенных возможностей, которые уменьшаются по мере эволюционного процесса». Реализация синергетических идей, направленных на объединение разных социальных целостностей с разными темпами и стадиями развития, ориентированных на минимизацию затрат ради объединения структур, предполагается возможным осуществить через программы know how, что и будет способствовать гуманитарно-естественной интеграции.

Из сказанного можно заключить, что интеграция в социальных системах и реалиях, исследуемых социальной синергетикой в рамках пост неклассической картины мира, представляется в двух аспектах: во-первых, как непрерывный саморазвивающийся процесс, отражающий открытость, динамизм, подвижность определенных элементов социальной среды и, во-вторых, как устойчивая, равновесная взаимосвязь, целостность аттрактора (ядра социальной структуры). Разработанный синергетикой интегративный метод и подходы в исследовании самоорганизующихся динамических социальных систем перешагивают традиционные границы прежних научных дисциплин и строят новую мета науку сложных систем на основании общих черт эволюционного поведения сложных структур и образований в разных фрагментах окружающего нас социального мира, что важно для отображения прозрачности структуры открытых и сложных явлений, а также интеграции в социокультурной динамики.

Социальная синергетика открывает новые способы составления сложного эволюционного целого из частей, построения сложных развивающихся социальных структур из простых, где объединение элементов не сводится к их простому сложению. Целое уже не равно сумме частей, оно качественно иное. Появляется новый процесс интеграции, согласование частей в целое, установление общего темпа развития входящих в целое частей «сосуществование структур разного возраста и порядка в одном темпомире» и это отчетливо отражается в современной пост неклассической картине мира.

Наиболее детальная и полная разработка проблемы интеграции, актуальной для самых разнородных сфер социокультурной среды (политической, экономической, культурной, научной, социальной и др.), и осмысление большого эмпирического материала в связи с возросшими синтетическими тенденциями оказывается необходима именно в настоящее время.

Всесторонне охарактеризовать и определить специфические черты, тенденции и сущность надвигающейся действительности пытаются представители теории постмодернизма. В отличие от взглядов последователей теории самоорганизанизации, которые предметом своих исследований в социальной сфере определяли сложноорганизованные социальные системы с использованием строго научного метода для достижения большей объективности в моделировании сложных общественных процессов, опуская человеческий фактор, исследователи явлений постмодернизма в своих работах акцентируют свое внимание на антропологическом аспекте, ставя и размышляя над вопросами об окружающем мире, месте и поведении человека в нем. Факторы и условия, ведущие к резкой дифференцированности во всех аспектах жизнедеятельности социума, а в соответствии с этим и к острой потребности их органичного синтеза, осмыслении их единства и целостности, исследователями явлений постмодернизма определяются по-разному, и наиболее полную картину источников и обстоятельств возникновения интеграции можно сформулировать лишь в контексте систематизации всех фрагментов исследований.

Одной из таких причин, повлекшей революционные изменения в обществе вследствие научно-технического прогресса, называют ускорение. Ускоряется темп жизни, вместе с ним меняется организация человеческого быта и его картина мира, все становится динамичным, статически устойчивое разрушается, сменяется скоростью движения. Смешиваются и синтезируются не только разнородные одномерные элементы, но происходят интеграционные процессы и между разно порядковыми, инородными составляющими (в органической и неорганической природе, материальной и идеальной и т.д.). Идея прогресса сменяется процессом нелинейности эволюции, что созвучно идеям теории самоорганизации. В структурном анализе языка Ю.М. Лотман также наблюдает идентичные процессы интеграции: «представление об оптимальной модели с одним предельно совершенным языком заменяется открытым списком разных языков, взаимно необходимых друг другу в силу неспособности каждого языка выразить мир». Пост неклассическая картина мира через семантическую призму не находит в интеграции ни категорий истины, ни категорий идеала: «всякий из локальных проектов имеет ситуативный идеал и контекстную истину, всегда текучую, изменчивую, нефиксированную». Некие объективные обстоятельства и причины, помимо человеческой воли, увлекают социум к все более сложным состояниям. Постнеклассическая научная картина мира определяет эпоху открытой, разомкнутой антиформой, игрой, случаем, анархией, неопределенностью, несводимостью к какой-либо одной доминанте. В связи с этим требуется иной тип организации сознания, отказ от центрированных идеологий и попытки осознать усложняющуюся, дифференцированную социальную реальность - целостно, системно, с помощью сложноорганизованного сознания.

Первые признаки подобного подхода предпринял еще 3. Фрейд, введя свою знаменитую триаду вместо традиционного единого личностного сознания. М. Хайдеггер вслед за Ф. Ницше проблематизировал метафизическую проблему. Следовательно, изменение в настоящее время основных характеристик и параметров развития социальной реальности непосредственно влечет за собой стремление современного мышления к масштабности, преодолению границ, отказу от какой-либо одной доминанты.

Необходимость интеграции в ситуации постнеклассики опосредована современной динамикой усложняющейся действительности. В этих обстоятельствах и условиях важная роль интегративных особенностей в формировании пост неклассической картины мира видится в качестве конструирующей функции, способной мобилизовать разбегающуюся социальную реальность, а также придать ей необходимую целостность и смысловую значимость.

Особым образом интегративные особенности раскрывают себя в социокультурной ситуации нашего времени, которая характеризуется как информационная цивилизация.

Информация и информационный подход начинают занимать важное место среди иных видов экономических, социальных и культурных ценностей, в связи с чем отмечаются специфические изменения, происходящие в различных сферах общества в связи с возрастающей ролью воздействия в них информации. Еще Э. Баталов писал, что информационный век начнется с формированием «универсальной электронной информационной сети, способной связать воедино всех людей». Интегрирующая способность информации является одной из важнейших характеристик в историческом стремлении человечества к единству, солидарности. Однако, как и в любой сложноорганизованной, открытой сети, в структуре информационного пространства существуют свои специфические сложности и принципы взаимодействия.

Информационная действительность представляется многочисленными информационными, атомарными фрагментами, которые требуют творческого подхода в гармонизации и нахождения осмысленной, самостоятельной целостности. «Мы живем в мире блип-культуры. Вместо длинных «нитей» идей, связанных друг с другом, «блипы» информации, но и они стремятся найти новые метафоры, которые позволили бы систематизировать или организовать «блипы» в более широкое целое». Нарастающая сила потока информационного обмена между людьми породила новый социокультурный тип бытия, в котором многое подчинено классификации, унификации, интеграции с целью наибольшей компрессии и повышения эффективности при передаче. В прогностических теориях сторонники идеи информационного общества в связи с возникновением большого количества компьютерных станций и сетей строят, на первый взгляд, невероятную, но основанную на строгих научных фактах информационную картину мира. В связи с этим кардинальным образом изменяются принципы и формы организации в экономической, политической, культурной и других сферах жизни общества («Электронный коттедж» и «семья будущего» О. Тоффлера, появление «технической эстетики» К. Ясперса, «электронное пространство» В.Б. Устьянцева). Все вышеназванные примеры, новые информационные технологии и повсеместное распространение телекоммуникаций содействуют и предопределяют резко возросшее развитие не только интеграционных процессов в обществе, но и намечают переход к иному качественному уровню, более развитой форме объединения - интеграции как гармоничному единству.

Это объясняется еще одной важной тенденцией, происходящей в социокультурной динамике, все большей и большей открытостью происходящих процессов. Высокая плотность и количественное разнообразие информационных потоков не позволяют им избежать строгой замкнутости, что в свою очередь ведет к разного рода интеграционным явлениям и процессам. С одной стороны, неконтролируемая, стихийная интеграция может привести к таким негативным факторам, как искажение информационного материала; частичная или полная дезинформация; потеря смысла в определенном информационном сегменте. С другой стороны, представляется, что интеграция информационных фрагментов может повлечь за собой, во-первых, появление новой информации, что в свою очередь позволяет подойти к более полному, объективному видению того или иного предмета и явления; во-вторых, приблизить к более целостному пониманию окружающего мира; в итоге открыть возможность зарождения качественно новой информации; повысить организованность и упорядоченность в общем информационном поле и социокультурной среде. Явления и процессы интеграции, происходящие в специфической среде - информационном пространстве, становление единой информационной картины мира, оказывают непосредственное влияние как на формирование общего пространства в сфере сознания, так и прямо влияют на поиск новых форм и способов социальной организации общества.

Современная научная картина мира уже пережила переход к использованию от неклассических к пост неклассическим парадигмам (синергетика, глобалистика, информациология и др.), черпая для самообоснования из современной культуры научные, ненаучные и вне научные образы и модели. Сегодня во всех сферах общественных отношений (политических, экономических, культурных, научных и т.д.) отмечается множество явлений и процессов интеграции. Интеграция и интегративные методы в культуре современного общества обнаруживают свою сущность в двух основных выводах.

Во-первых, анализ современной ситуации в мире, осознание глобализации и информатизации социокультурных процессов, гуманизации, экологизации, поиск решений глобальных проблем человечества приводит к пониманию гармоничной взаимосвязанности и взаимозависимости всего существующего, что в совокупности с констатацией резко возрастающих стремлений к смешению и слиянию всевозможных компонентов общественных отношений раскрывает тенденцию к процессам интеграции и становления единой социальной целостности.

Во-вторых, в действительности уже существуют реальные результаты интеграции. Оба аспекта выражаются в политике - в поиске единой организационно-правовой формы существования самостоятельных государств, в экономике - в создании единого, доступного для каждого государства, экономического пространства, в культуре - в усилении диалога культур в межкультурном пространстве, в науке - в попытке создания особой междисциплинарной науки, способной отражать универсальные принципы и законы мира, основывающиеся на интеграции методологий и знаний, добытых частными науками, а также образование и рождение новых отраслей знания на стыке самостоятельных дисциплин. Все эти аспекты находят свое отражение в современной пост неклассической картине мира, которая в сегодняшнем информационном пространстве ассоциируется с информационной картиной мира.

 

АВТОР: Марычев В.В.