Философские основания педагогической антропологии К. Д. Ушинского

Создание педагогической антропологии, идеи которой мы находим уже в работах Н.И. Пирогова, - заслуга выдающегося российского педагога К. Д. Ушинского.

К. Д. Ушинский был первым отечественным педагогом, который тщательно продумал основы педагогической деятельности, осмыслил принципы воспитания и обучения и заложил фундамент такой науки, как педагогика, придав ей систематичность и теоретическую обоснованность.

Он, имея педагогический опыт и обширные познания в области современной ему философии, психологии, физиологии, выдвинул идею о необходимости соединения результатов педагогической практики, личного опыта педагогов и всесторонних научных знаний о ребенке. Эта идея была им успешно осуществлена в его труде «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии». Само название работы указывает на влияние идей Н. И. Пирогова, который прямо говорил о человеке как предмете и цели воспитания.

Именно идея определения в качестве «предмета» педагогики человека, сформулированная Н.И. Пироговым, приводит К. Д. Ушинского к следующему заключению: для того чтобы достичь основной цели воспитания, необходимо приобрести всесторонние знания о человеке. «Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде знать его тоже во всех отношениях». Гуманитарные науки дают такое знание. Их К. Д. Ушинский называл антропологическими, т.е. науками, изучающими человека. Это - анатомия, физиология, психология, география, история, философия и др. Особенно он выделяет в этом ряду философию, психологию, историю. По мнению педагога, без идей из области философии невозможно создание педагогической теории. Определенные философские представления всегда лежат в основе педагогических убеждений и педагогической практики. Это касается, прежде всего, представлений о человеке.

Психология необходима для познания, формирования и развития душевных сил человека, его внутреннего мира. Исторические знания, если историю понимать широко, как изучение развития всех сфер человеческой деятельности на протяжении тысячелетий, по мнению К. Д. Ушинского, позволяют педагогу передать опыт, накопленный человечеством, своим воспитанникам.

Таким образом, знания о человеке в его целостности являются основой педагогической теории и практики. «Все, что способствует приобретению педагогами точных сведений по всем тем антропологическим наукам, на которых основываются правила педагогической теории, содействует и выработке ее».

К. Д. Ушинский подчеркивает, что педагогика как наука находится в младенческом состоянии (что было верно для того времени). Педагог отмечает две причины этого: одна - недостаточность антропологических знаний, их слабая теоретическая обоснованность; другая, и главная, - неосведомленность, необразованность педагогов в этой области, в сфере знаний о человеке. К. Д. Ушинский выдвигает идею создания педагогического или антропологического факультета, целью которого было бы «изучение человека во всех проявлениях его природы со специальным приложением к искусству воспитания».

Изучение физиологии и психологии будущими педагогами, по его мнению, позволит им в дальнейшем решить одну из основных задач воспитания - «далеко раздвинуть пределы человеческих сил: физических, умственных и нравственных».

Данные наук о человеке создают основу для педагогической практики. И, как считает К. Д. Ушинский, «приступая к святому делу воспитания детей, мы должны глубоко сознавать, что наше собственное воспитание было далеко неудовлетворительно, что результаты его большей частью печальны и жалки и, что, во всяком случае, нам надо изыскивать средства сделать детей наших лучше нас». Этой цели можно достичь, используя и применяя знания из области наук о человеке. Для этого необходима педагогическая антропология как сфера знаний о человеке, лежащих в основе педагогической теории и практики.

Всесторонний и научный характер сведений о человеке, лежащих в основе воспитания, позволит, по мнению К. Д. Ушинского, педагогике подняться до высот искусства, причем искусства самого сложного, высокого и необходимого. Идеалом этого искусства является воспитание совершенного человека, и это достижимо только при изучении человека. «Искусство воспитания опирается на науку. Как искусство сложное и обширное, оно опирается на множество обширных и сложных наук, и как искусство же, оно стремится к идеалу, вечно достигаемому и никогда вполне недостижимому: к идеалу совершенного человека. Споспешествовать развитию искусства воспитания можно только вообще распространением между воспитателями разнообразнейших антропологических знаний, на которых оно основывается».

В своем труде «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» К. Д. Ушинский попытался очертить круг проблем и дать возможное для того времени их решение. В первую очередь это касается изучения физической, телесной природы человека, и педагог излагает в первом томе своего труда некоторые сведения из области физиологии и психофизиологии. Затем он переходит к освещению вопросов психической организации и развития человека, того, что имеет отношение к его душе. Большая часть этих проблем обсуждается как в первом, так и во втором томе. Но К. Д. Ушинский в своем исследовании идет дальше и значительную часть второго тома своего антропологического трактата посвящает исследованию духа человека, где касается вопросов нравственности, свободы веры человека. Он вступает в область философии и пытается дать решение вечных вопросов человеческого существования.

К. Д. Ушинский критически относился к собственному исследованию, оценивая достоинства и недостатки своего обширного труда, ясно осознавал его оригинальность и уникальность. Он писал, обращаясь к читателю: «... мы рассчитываем на снисходительность читателя, если он вспомнит, что это первый труд в таком роде - первая попытка не только в нашей, но и в общей литературе, по крайней мере, насколько она нам известна, а первый блин всегда бывает комом, но без первого не будет и второго». Второй попытки так и не было. Но идеями педагогической антропологии К. Д. Ушинского российская педагогика руководствовалась на протяжении многих десятилетий. И в наше время возможна их плодотворная разработка и развитие. Остановимся подробнее на основных положениях педагогической антропологии К. Д. Ушинского.

В основе педагогической антропологии К. Д. Ушинского лежат идеи философского характера. Они же являются постулатами его педагогической системы. Это представления о развитии организма, сущности человека и смысле его существования.

К. Д. Ушинский определяет сущность воспитания через ключевые понятия «развитие» и «организм». Он пишет: «Слово «воспитание» прилагается не к одному человеку, но также к животным и растениям, а равно и историческим обществам, племенам и народам, т.е. к организмам всякого рода, и воспитывать, в обширнейшем смысле слова, значит способствовать развитию какого-нибудь организма посредством свойственной ему пищи, минеральной или духовной». Понятия «организм» и «развитие», по мнению педагога, являются основными при выяснении сущности процесса воспитания, поэтому необходимо их осмысление и ясное понимание.

К. Д. Ушинский был хорошо знаком с немецкой классической философией: он неоднократно цитирует И. Канта, оспаривает те или иные положения гегелевской философии, ссылается на других представителей германского идеализма. Несомненно, немецкая классическая философия оказала влияние на формирование философских представлений К.Д. Ушинского. Так, понятие «развитие» берется им в качестве базисного для понимания и определения сущности педагогического процесса. Именно это понятие является одним из системообразующих в философских построениях В. Гегеля, И. Канта, И. Фихте. Немецкая философия оказала огромное влияние на российскую культуру в XIX в., и К. Д. Ушинский не избежал этого влияния, хотя достаточно критично относился к германскому идеализму. В своем антропологическом труде он размышляет о некоей «силе развития», которая, по его мнению, присуща всем живым организмам и управляет их жизнедеятельностью. Педагог не отождествляет силу развития с «жизненной силой», ясно понимая, что последнее понятие преодолено современной ему наукой. Он не пытается дать четкое определение понятию «сила развития», признавая, что для естественных наук это пока еще тайна, нечто непознанное, загадочное, но полагает, что наличие силы развития, как чего-то внутренне присущего живым организмам, отличает органический мир от неорганического.

Идеей развития проникнута вся педагогическая антропология К. Д. Ушинского, сквозь призму этой идеи он рассматривает формирование как тела, так и психики ребенка. Представление о человеке как развивающемся и совершенствующемся существе явилось краеугольным камнем не только педагогической системы К. Д. Ушинского, но и его педагогической антропологии.

Не менее важную роль в философско-педагогических воззрениях мыслителя играет понятие организма. Посредством этого понятия он определяет сущность воспитания. Понятие «организм» К. Д. Ушинский трактует широко, называя организмом «всякое существо, одаренное самостоятельной внутренней силой развития и органами, посредством которых эта сила выполняет органический план существа». Мыслитель прибегает к кантовскому пониманию организма как целого, объединяющего в себе части», существование и функционирование которых обусловлено этим целым. Целостность является основной характеристикой организма, и К. Д. Ушинский выделяет следующие признаки органической системы:

- общий организму план устройства, развития и жизни;

- органы, живущие в целом и целое в своих органах;

- сила развития, от чего бы она ни зависела, выполняющая общий план развития».

Таким образом, К. Д. Ушинский в качестве основного понятия педагогической антропологии берет понятие организма как целостной развивающейся системы и использует его в своих психофизиологических, психологических, философских педагогических построениях. Понимание человека как сложной, целостной и развивающейся системы оказалось чрезвычайно ценным при создании и педагогической системы К. Д. Ушинского, так как это позволило ему использовать данные научных исследований как основу педагогической теории, сформулировать основные цели и задачи педагогики и разработать прогрессивные и эффективные методы воспитания и образования.

Идея целостности органического развития оказалась конструктивной при создании педагогической антропологии как философско-мировоззренческой основы педагогической теории, совокупности взаимосвязанных и системных знаний из области психофизиологии, психологии, этики, искусствознания, философии. Представления о человеке как системном, целостном и развивающемся организме обусловили построение педагогической антропологии, куда Ушинский последовательно и обоснованно включает новейшие для того времени данные из тех областей науки, которые он называет антропологическими, т.е. изучающими человека. Как педагогические, так и антропологические воззрения К.Д. Ушинского проникнуты идеей целостного органического развития.

Из каких же представлений о человеке исходит мыслитель, создавая свою педагогическую антропологию? Эти представления традиционно христианские. Человек - это единство тела, души и духа. Эти сферы иерархически связаны друг с другом: тело - материальная основа, вместилище души и носитель духа, душа - невещественная сфера нашей жизнедеятельности, на современном языке - психика человека; дух - проявление божественной субстанции, то, что отличает человека от животного.

Рассматривая телесную жизнь организма как процесс развития, К. Д. Ушинский выделяет, в качестве основных его проявлений питание и размножение. Растение, животное, человек осуществляют эти функции, и это общая биологическая основа их существования. Первое, что отделяет животное и человека от растительного царства, - возникновение и формирование нервной системы. Нервная система - это новая физиологическая структура, которая позволила животному и человеку более эффективно приспосабливаться к среде. По выражению К. Д. Ушинского, это - «непосредственное орудие жизни».

К. Д. Ушинский констатирует тот факт, что психические явления не вытекают непосредственно из физиологических. «Физиология не могла отыскать в нервной системе никаких условий, которые могли бы объяснить нам возможность таких явлений, каковы: сознание, чувство, воля». Мыслитель верно определяет психофизиологическую проблему: физиологические и психические феномены - это явления разного порядка, хотя они и связаны друг с другом. Психическое не сводимо к физиологии: «...здесь мы встречаемся с каким-то новым агентом, который не поддается физиологическому наблюдению». К. Д. Ушинский видел в этом одну из величайших тайн творения, которая не разгадана до сих пор. Наряду с другими учеными своего времени, он ясно понимал, что деятельность нервной системы и функционирование психики связаны теснейшим образом. По его мнению, нервная система выполняет функцию посредника в процессе взаимодействия психики и внешней реальности. «...Ясно для нас уже одно, что нервный организм стоит неизбежным звеном и единственным посредником между внешним миром и душой». Каков механизм этого посредничества - не известно, но мыслитель надеется, что со временем он будет открыт наукой. К. Д. Ушинский демонстрирует тонкое понимание психофизиологической проблемы и важности ее решения для объяснения природы человека, что говорит о глубине его познаний, как в философии, так и в психологии, о проницательности его ума и интуиции.

Таким образом, педагог ясно осознавал качественное отличие душевных (психических) явлений от телесных (физических и физиологических). Вопрос о природе психики, ее «субстрате» в то время являлся предметом философских рассуждений, строились метафизические гипотезы о том, что такое психическое. Собственно научной психологии еще не существовало. Единственным методом исследования было наблюдение, чаще всего в форме самонаблюдения. Однако были накоплены обширные знания о внутреннем мире человека, его душе. И К.Д. Ушинский использует эти знания при анализе психических явлений.

Прежде всего, он выделяет три сферы психических феноменов: сознание, чувства и воля. В то время это был распространенный взгляд на структуру психического бессознательное еще не попало в круг исследований психологов. Проявления бессознательного были известны, но они не привлекали внимания исследователей и трактовались как загадочные и необъяснимые рационально явления. Под сознанием К. Д. Ушинский понимает совокупность таких психических процессов, как ощущение, представление, внимание, память и мышление. Он не пытается дать определение сознания, а ссылается на то, что у каждого человека есть непосредственное чувство сознания, интуитивное понимание того, что такое сознание. Мыслитель последовательно анализирует внимание, ощущение, память, воображение, рассудок и разум, демонстрируя прекрасную осведомленность в современных ему психологических и философских концепциях познания.

Интересны размышления педагога о сущности сознания, его природе. Перечисление и описание феноменов и процессов сознания еще не дают представления о природе сознания. К. Д. Ушинский не соглашается с утверждением И. Канта, что человек, познавая реальность посредством сознания, не в состоянии само сознание сделать объектом познания, выйти за его пределы, взглянуть на него со стороны. К. Д. Ушинский полагает, что это возможно. В деятельности человека как в зеркале отражается сознание. «Но можем ли мы узнать сознание, если не прямо, то хотя бы в отражении? Таким отражением для сознания является его деятельность, и в ней то мы старались познакомиться с сознанием».

Но насколько верно это отражение? В своей аргументации К. Д. Ушинский апеллирует к собственному сознанию каждого, вернее к ощущению истинности содержания индивидуального сознания. Однако аргументы выглядят не совсем убедительными, так как субъективный опыт отдельного человека нередко приводит к искажению реальности.

Еще один способ определения сознания, к которому прибегает мыслитель, носит «апофатический» характер. К. Д. Ушинский показывает, чем не может быть сознание. Оно не может быть самостоятельным существом, а только свойством какого-либо существа. Сознание не может быть чем-то материальным, оно носит идеальный характер, так как его процессы не материальны и для их возникновения необходимо участие двух явлений: нервной системы и души. «Сознание, следовательно, есть одна из душевных способностей».

Пытаясь определить природу сознания, К. Д. Ушинский обращает внимание на наличие произвольных психических процессов (произвольных внимания, памяти, воображения и рассудка) и указывает на то, что все они сопровождаются «осознанием»: человек осознает, что он делает, произвольно запоминая или воображая. Таким образом, сознание, объединяя произвольные психические процессы, проявляется именно в них. И в этом сознание почти неотличимо от самосознания, а последнее, согласно К. Д. Ушинскому, присуще только человеку и вводит нас в сферу духа.

Анализируя процесс познания, его психологические аспекты, мыслитель приходит к своеобразному дуализму: с одной стороны, он признает необходимость эмпирического опыта, получения данных непосредственно из реальности, а с другой - он вводит понятие «врожденные верования», которые «не только не выводятся из опыта, но даже не подтверждаются им, прямо ему противоречат». К такого рода врожденным верованиям относятся убеждения во всеобщей причинности, в существовании свободы воли, в существовании единства физического и психического миров. Врожденные верования соотносятся с таким психическим феноменом, как вера, и К. Д. Ушинский придает последней не меньшее значение, чем деятельности рассудка. «Психологический анализ рассудочного процесса привел нас к признанию того факта, что истина, добытая рассудком из наблюдений и опытов, признается нами совершенною истиною, только в том случае, если она сходится с нашими врожденными верованиями... Собственно говоря, мы признаем полную истину врожденных верований, в том же, что им противоречит, видим только истину временную, относительную, рассудочную, а не разумную. Вот почему, может быть, само слово вера, по замечанию филологов, одного корня со словом истина». Таким образом, постижение истины - это процесс взаимодействия чувственно данных с врожденными познавательными структурами, и последние в форме «верований» играют самую важную роль в познания. Такая трактовка познавательного процесса генетически связана с кантовской теорией познания. К. Д. Ушинский, делая акцент на вере как психологическом явлении, дает оригинальное решение проблемы соотношения опытного и врожденного в способности человека к познанию. В этом проявляется способность мыслителя схватывать целостность психической деятельности человека: не только восприятие, память, воображение, мышление являются необходимыми элементами процесса познания, но и вера играет огромную роль в этом процессе.

Целостное восприятие психической жизни человека выражается в следующем утверждении педагога: «Во всяком душевном акте человека высказывается вся его единая и неразделимая душа...». Такой, в современной терминологии, холистический подход не только помог К. Д. Ушинскому в изучении детской психики, но и позволил ему взглянуть на мир ребенка как на целостный мир, имеющий свои законы развития, где все взаимосвязано, и неоднозначно. Эта педагогическая установка имела огромное влияние как на педагогическую практику в России XIX в., так и на развитие отечественной педагогики в дальнейшем.

К. Д. Ушинский писал, что понимание ценности всех сторон психики в процессе воспитания и образования очень важно для педагога, так как «он должен дать пишу сердцу, уму и вере, чтобы не окорнать человека...». Признавая ценность веры, педагог анализирует этот феномен. Прежде всего, он констатирует факт, что «вера врождена человеку», «человеку одними знаниями не прожить, и потому вера нужна ему как дополнение знаний».

У детей наблюдается врожденная способность верить. Но в процессе воспитания необходимо придать этой способности определенные формы, «облагородить». По мнению К. Д. Ушинского, самой приемлемой формой веры является христианская, а, точнее, православная вера. «Та вера хороша, которая удовлетворяет человеческой натуре, открывая ей бесконечную и не эгоистическую деятельность, дает терпимость, дает место науке, свободе мысли, не признает ничьей власти над моею совестью, стоит за свое, но свое не навязывает, не допускает произвола, хранит исторические предания, признает свободу воли, а не фатализм,... словом, наша святая вера».

Педагог считает, что религия не только социальное явление, но и «создание души человеческой». Религиозная вера - психическое явление, одна из основных потребностей человека. Религия столь же древнее историческое явление, как и само человеческое общество, и это подтверждает мысль, что религиозная потребность коренится в самой человеческой натуре, что она изначально и безусловно присуща психике человека. Религиозное отношение к миру оказывает влияние на все сферы психического, но особенно явно оно проявляется в феномене совести. К. Д. Ушинский в соответствии с христианской традицией трактует совесть как голос Божий в человеке: «Если человек достигнет до такой нравственной высоты, что боится одного только Бога, то значит, он боится одной своей совести - и больше ничего в мире не боится... она для человека голос Божий, и если человек... начнет внимательно прислушиваться к этому голосу, то и откроет в нем источник премудрости, т.е. нравственности или высшей практической мудрости».

Согласно К. Д. Ушинскому, возникновение христианства также связано с потребностями и свойствами человеческой души. Он аргументирует это тем, что если бы борьба за существование была единственной формой человеческой жизни, то проповедь любви и милосердия («религия слабых и угнетенных») не приобрела бы такого распространения среди людей. Распространение христианства связано и с тем, что это религиозное учение содержит великие психические истины, глубокое знание о человеческой натуре. «Такого глубокого понимания души и ее коренного свойства мы не встречали нигде: ни в философско-религиозных системах Востока, ни в философских системах классического дохристианского Запада».

К. Д. Ушинский полагает; что Евангелие содержит великие психологические истины, верное знание о душе человека. Эта «евангельская психология» широко распространилась в мире и оказала влияние на развитие человечества, на формирование определенного мировосприятия у множества людей. И поэтому К. Д. Ушинский спрашивает: «...каким же образом психолог может не знать этой психологии, может обойти ее, ограничив свои познания теориями Гербарта, Бенике или какого-нибудь другого кабинетного ученого?».

Христианское учение необходимо знать не только как предмет веры, но и для глубокого изучения человеческой души и духа. Педагоги должны знать психологические основы религиозной веры: как и почему возникает религиозная потребность, как можно ее развить, какие формы может приобрести потребность в вере, какие психические явления способствуют или препятствуют этому.

В связи с этим К. Д. Ушинский поднимает вопрос о религиозном воспитании детей. То, что это воспитание необходимо и возможно, он считает неоспоримым. Но что и как воспитывать в ребенке? Педагог указывает, что «школа не проповедница религии; но настоящая прогрессивная школа менее всего противоречит частным принципам православной религии, имеющей историческое основание и обращающейся, прежде всего к чувству человека». Собственно религиозное воспитание - прерогатива священнослужителей, богословие вводит человека в круг проблем веры, приобщает к Церкви. Но педагоги и психологи не должны устраняться от религиозного воспитания. Их роль состоит в том, чтобы «показать правильный способ удовлетворения и этой высшей чисто человеческой потребности, показать психические основы религиозного чувства, историю его развития в человеке», а также то, что сдерживает или извращает это развитие, что ему препятствует. Для К. Д. Ушинского, как христианина, христианский Бог и есть истина. Самое ценное, что может передать педагог детям, - истинное знание, и единственное, о чем он должен заботиться, не дать детям ничего, кроме истины. Следовательно, познание мира и человека посредством христианства и передача этого знания детям - одна из задач педагога. Так педагогика К. Д. Ушинского оказывается по сути своей христианской. Хотя педагог нигде не проповедовал прямо христианские истины, но исходил из них как основополагающих антропологических идей.

Рассуждения о религиозной вере, ее роли в психической жизни человека вводят нас в круг проблем, относящихся, по мнению К. Д. Ушинского, уже не к душе, а к духу человека. Духовные потребности, устремления, жизнь духа - то, что отличает человека от животного.

Сферу духа составляют психические явления высшего порядка: самосознание, дар слова, эстетические, нравственные, религиозные потребности и чувства.

Самосознание является основной чертой духовной жизни человека, его существенной особенностью, отличающей человеческое существо от животного. Самосознание, по определению К. Д. Ушинского, это способность наблюдать свои собственные душевные явления. «Эта-то способность дает человеку дар слова, «свободу» воли, нравственность, способность к самосовершенствованию, к прогрессу», - подчеркивал К. Д. Ушинский.

Признаком духовной жизни является возникновение потребностей, не связанных с телесной жизнью человека. Эти потребности удовлетворяются в сфере религии, нравственности, искусства, языка. Но само их возникновение связано с зарождением самосознания в человеке. Стремление осознать себя преобразовывает все в человеке, вплоть до проявления инстинктов. Человек, все более осознавая себя, учится управлять своим внутренним миром. И основной инструмент этого - слово. Язык К. Д. Ушинский относил к сфере духовной жизни человека и придавал большое значение усвоению родного языка ребенком в процессе воспитания. Через слово ребенок усваивает идеи, что приводит к развитию не только рассудка, но и разума. А разум, как полагал педагог, это продукт самосознания, то, что позволяет человеку подняться над животным царством и достичь сферы духа. К. Д. Ушинский пишет: «...опыт показывает, что духовное, внутреннее орудие - слово - имеет для человека гораздо большее значение, чем внешнее орудие - зрение». Слово и идеи - это то, посредством чего происходит развитие духовной жизни человека в целом. Постепенно, благодаря языку и созданию идей, идет накопление духовных богатств в культуре.

Самосознание порождает разум, такую психическую реальность, которая превосходит рассудок. Противопоставление рассудка и разума - несомненно, дань К. Д. Ушинского немецкой классической философии, где разводятся два этих понятия. И в трактовке разума мыслитель идет вслед за В. Гегелем: он выделяет, как основную особенность разума способность схватывать реально существующие противоречия и умение их преодолевать. Рассудок способен фиксировать отдельные стороны явлений, не замечая их изначальной несовместимости и единства. Разум усматривает в целостном единстве того или иного явления противоречащие друг другу аспекты, свойства, стороны, способен их осознать и преодолеть путем снятия, синтезировать новое единство.

К. Д. Ушинский демонстрирует работу разума на примере анализа идей причинности, свободы воли, проблемы соотношения материального и идеального. Так, он видит противоречие между признанием всеобщей причинности, которую констатирует рассудок, и личной свободной волей человека, которую мы постоянно демонстрируем на практике: «...в душе человека обнаруживаются два великих убеждения: убеждение в обшей причинности явлений и убеждение в свободе личной воли человека. Одно из этих убеждений служит основанием науке, другое - практической деятельности человека и человечества».

Несмотря на всеобщую причинную обусловленность, человек свободен в выборе той или иной возможности, он сам становится причиной того или иного действия, а значит, того или иного события. В этом проявляется его личная свобода, свобода воли. Причем в сфере теоретических исследований человек руководствуется, главным образом, рассудком, практическая деятельность требует работы разума. Отсюда К. Д. Ушинский прямо выводит в качестве следствия такое соображение, касающееся педагогической деятельности: «Воспитатель не ученый, не человек умозрений, а практик и потому-то его действиями и намерениями должны руководить не односторонние увлечения рассудка, стремящегося удалить противоречия, а всестороннее понимание разума, который видит современные пределы знания. Этим-то спокойным разумом, прежде всего, должен обладать зрелый человек, который берет на себя воспитание незрелых поколений». А такая зрелость ума, способность к трезвому и спокойному размышлению, по мнению педагога, возможны лишь на основе изучения человеческой природы, в ее историческом развитии и современном состоянии. Следовательно, изучение антропологических дисциплин совершенно необходимо при обучении педагогов.

Исследуя проблему природы человека, К. Д. Ушинский рассматривает вопрос единства души и тела, взаимодействия материальной и идеальной сторон человеческого существа. Он прибегает к философской аргументации. Проанализировав как материалистическое, так и идеалистическое решение этой проблемы, педагог останавливается на позиции дуализма, идущей от Р. Декарта. К. Д. Ушинский признает существование «двух миров в человеке: душевного и материального». Позиция дуализма предполагает констатацию существования двух ипостасей человека - материальной и идеальной, а также признание одинаковой важности этих сфер человеческого существования и их взаимосвязи. Но дуализм отрицает возможность выведения духа, души из материальной субстанции или, наоборот, материи из идеального мира. К. Д. Ушинский полагает, что «рано или поздно наука осознает факт несоединимости душевных и материальных явлений, что не помешает ей стремиться к разрешению этой несоединимости».

Очень важно, как считает педагог, для понимания дуалистической позиции осознать, что наш рассудок стремится к единству, объединению природы человека в некоторое целое, но факты и непосредственное чувство заставляют человеческий разум признать истинность дуализма. И вновь К. Д. Ушинский делает вывод, имеющий прямое отношение к педагогической деятельности: «Монизм, как и вера в личную свободу человека - основа всякой практической деятельности, а следовательно, и воспитания».

В своих исследованиях природы и сущности человека К. Д. Ушинский затрагивает проблему смысла человеческого существования. Прежде всего, педагог отмечает, что для человека чрезвычайно важно иметь цель в жизни. Это гораздо важнее, чем достигать ее. Наличие цели наполняет жизнь человека смыслом. Причем цель должна быть такова, чтобы человек в постоянном стремлении к ней ее не достигал. Иначе жизнь его потеряет смысл. Это происходит в силу того, что смысл человеческому существованию придает только деятельность или труд, согласно терминологии К. Д. Ушинского.

Труд, по определению педагога, «есть такая свободная и согласная с христианской нравственностью деятельность человека, на которую он решается по безусловной необходимости ее для достижения той или другой истинно-человеческой цели в жизни». Поэтому деятельность наполняет смыслом человеческое существование человека. Деятельности или труда требуют тело, сердце и ум человека. Саморазвитие человека немыслимо без труда. «Без личного труда человек не может идти вперед; не может оставаться на одном месте, но должен идти назад».

Согласно К. Д. Ушинскому, атрибутами человеческой деятельности являются свобода и творчество. Только свободный, творческий, созидающий труд придает смысл жизни и является условием развития телесных и духовных сил человека.

Ни стремление к счастью как наслаждению чем-либо, ни поиски свободы как таковой не дадут человеку осмысленного существования. Только свободно выбранная и наполненная творчеством деятельность является смыслом и целью жизни человека. Исходя из того, что предметом воспитания должен быть человек во всей его целостности и многозначности, а основной целью воспитания - развитие души человека, то К. Д. Ушинский делает вывод: «...цель воспитания есть дать ей (душе) вечную, по возможности, полную, широкую, поглощающую деятельность. Дать труд человеку, труд душевный, свободный, наполняющий душу, и дать средства к выполнению этого труда - вот полное определение цели педагогической деятельности».

Все вышесказанное позволяет назвать К. Д. Ушинского родоначальником деятельностного подхода в педагогике. Для него смысл существования и деятельность человека слиты воедино. Для мыслителя сущность человека проявляется в его деятельности. Это идеи, идущие из немецкой классической философии, где Я-субъект зачастую трактуется как проявление изначально присущей миру активности, деятельности. К. Д. Ушинский преломил эту идею в своей педагогической концепции сквозь призму цели содержания педагогической деятельности. В результате идея изначальной,, спонтанной активности человека, проявляющейся в его деятельности, позволила педагогу поставить такие цели и задачи перед педагогикой, которые изменили в корне ее смысл и сущность, а именно не формирование человека, соответствующего определенному образцу, идеалу, предлагаемому данным временем, обществом, культурой, а воспитание деятельной, творческой, свободной личности, способной изменить что-то в этом мире к лучшему.

Таким образом, К. Д. Ушинский, следуя христианской традиции в трактовке природы человека, используя современные ему достижения в области анатомии, физиологии, психологии человека, опираясь на ряд философских идей, таких как идея развития, целостности, противоречивости человеческой природы, создает свою концепцию человека, которая является основой его педагогической системы, ставшей впоследствии практическим руководством для многих российских педагогов.

АВТОР: Петрунина Т.А.