10.02.2011 8485

Понятие административной ответственности и ее роль в регулировании отношений в сфере дорожного движения (статья)

 

Правовой режим дорожного движения предполагает значительную роль института административной ответственности как средства обеспечения публичных интересов.

Ответственность – это обязанность отвечать за что-либо. В общественных науках речь идет о социальной ответственности, содержание которой помимо правосознания формируют и другие сферы общественного сознания: нравственность, мораль и проч., основанием ее выступают не только общественно вредные, но и общественно нейтральные и общественно полезные поступки.

Социальная роль права предопределила, что под юридической ответственностью как разновидностью социальной ответственности одни авторы понимают обязанность отвечать (или дать отчет за свои противоправные действия), другие – реализацию санкции, третьи – разновидность обязанности, которая носит ущербный, нежелательный характер для субъекта, на которого она возлагается. Признаками юридической ответственности является то, что она опирается на государственное принуждение, связана с негативной государственно-правовой оценкой за совершенное деяние, с обязанностью правонарушителя претерпевать лишения, связанные с изменением его статуса, процессуальная форма реализации. Таким образом, в литературе широко исследуется негативный (ретроспективный) аспект юридической ответственности. В целом же юридическая ответственность рассматривается и как разновидность социальной ответственности, и как правовая категория, как правоотношение, ценностное явление.

Заслуживает внимания дискуссия представителей различных наук о теории “позитивной ответственности”.

Так, Н.И. Матузов отмечает: “…речь идет не об ответственности за те или иные нарушения, сводящиеся чаще всего к наказанию, а об ответственности как определенном внутреннем состоянии индивида, его отношении к порученному делу, обществу, государству, коллективу, к своему поведению (в настоящем и будущем), чувстве самодисциплины, сознательности. Позитивная ответственность – это мера требовательности к себе и другим, глубокое понимание интересов государства, общества”. Можно согласиться с авторами, что рассмотрение негативной (ретроспективной ответственности) вне связи с активной (позитивной) ведет к умалению ее роли как инструмента регулирования и охраны общественных отношений, как средства воспитания ответственного отношения граждан к своим обязанностям, ответственность устанавливается, прежде всего, для стимулирования правомерного поведения, а не для применения наказания за неисполнение правовых норм, то есть главное назначение юридической ответственности в профилактическом, превентивном применении. Юридическая ответственность в ее личностно – психологическом смысле занимает самостоятельное место в структуре правосознания, это не только факт понимания смысла предписаний правовых норм, а выработка особого, активного отношения к ним, формирования установок правомерного поведения.

Однако Н. С. Малеин считает, что в определениях позитивной ответственности допускается подмена терминов и объединение различных понятий, Л. С. Явич отмечает, что на право оказывает влияние прежде всего ретроспективная сторона социальной ответственности, поэтому юридическая ответственность – разновидность ретроспективной социальной ответственности перед обществом в лице государства.

Представляется, что под «позитивной ответственностью» следует понимать установку лица на правомерное поведение, формирование которой и является целью «негативной» ответственности. Исследование и «негативного» и «позитивного» аспектов юридической ответственности позволит оценить обоснованность и эффективность установления правовых запретов и наказаний за их нарушение.

«Негативный аспект» административной ответственности исследуется учеными - административистами. По мнению ряда авторов, административная ответственность состоит в применении к субъектам административных взысканий, административных санкций. Сторонники расширительного толкования административной ответственности считают, что административная ответственность – это реализация еще и восстановительных мер, мер пресечения, всех административно принудительных средств. Например, К. С. Бельский считает, что административная ответственность – это административно-процессуальное правоохранительное отношение, развертывающееся во времени и охватывающее все основные стадии производства по делам об административных правонарушениях. Неблагоприятные последствия для нарушителя начинаются с момента совершения проступка, а отрицательная оценка деяния государством, которую материализуют административные взыскания, считается самостоятельной мерой, обладающей свойствами авторитетного и глубокого воздействия на личность правонарушителя.

В процессе привлечения к административной ответственности лицу приходится сталкиваться с негативными моментами, но соотносить их с наказанием не позволяют их непосредственные цели – пресечение правонарушения, обеспечение производства по делу об административном правонарушении. Меры, применяемые в ходе производства, являются средством, обеспечивающим реализацию в необходимых случаях наказания, предусмотренного санкцией нормы. Все стадии производства по делам об административных правонарушениях взаимосвязаны, объединены общими задачами: “…всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений”, поэтому все применяемые меры направлены на охрану правопорядка.

Полагаем, что рассмотрение института административной ответственности с учетом стадий производства по делам об административных правонарушениях и мер, применяемых в ходе его, то есть ответственности в широком смысле позволит изучить его более полно. Однако необходимо учитывать, что ответственность как реализация наказания (ответственность в узком смысле) наступает после вынесения соответствующего решения. Если же наказание не оформляется соответствующими процессуальными документами, то административная ответственность не наступает.

Чтобы понять смысл административной ответственности, необходимо обратиться к ее целям. Под целью любого явления понимают то, к чему надо стремиться, что надо осуществлять. Под целями юридической ответственности понимают охрану правопорядка и нравственно-психологическое преобразование сознания нарушителя, предупреждение правонарушений. К функциям, которые опосредуют цели, чаще всего относят карательную (штрафную) и превентивную (воспитательную), иногда и правовосстановительную. Зачастую под целями и функциями понимают одно и то же, но, в основном, различные точки зрения или дополняют друг друга, или совпадают по существу. Можно сделать вывод, что наказание правонарушителей – метод регулирования отношений институтом юридической ответственности, в том числе и административной.

Административные наказания состоят в лишении или ограничении прав, благ. В статье 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что “административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами”. Цель воспитания правонарушителя не декларируется и, на наш взгляд, это правильно, так как конечная цель – это предупреждение правонарушений, достигаемое путем формирования установки на правомерное поведение, что значительно уже понятия “воспитание”. Следовательно, институт административной ответственности специализируется на осуществлении штрафной функции и направлен на общее и частное предупреждение правонарушений.

По своему содержанию каждое наказание является карой, мерой ответственности, назначаемой за административные деликты. Административные наказания сочетают в себе “ одновременно моральное осуждение, материальное воздействие и временное ограничение нарушителя в правах”. Предупредительное воздействие наказания обусловлено не только его неотвратимостью, строгостью, но и справедливостью. Строгость наказания должна быть соразмерна тяжести правонарушения.

Представляется, что воздействие института административной ответственности проявляется на нескольких уровнях: правоустановительном и правоприменительном. Рассмотрение целей административной ответственности в ее статическом состоянии – потенциальной ответственности, существующей в системе норм, и в динамическом состоянии – реальной ответственности, реализуемой в конкретном правоотношении при совершении правонарушения, позволит лучше понять эти уровни. В статическом состоянии целью административной ответственности является общее предупреждение, а в динамическом – в основном частное предупреждение. Когда существует система норм, запрещающих определенное поведение, тогда возникает общее правоотношение ответственности. Административная санкция как часть нормы административного права предусматривает возможность государственного принуждения в случае ее нарушения. Несоблюдение требований норм влечет возникновение конкретного отношения ответственности.

Институт административной ответственности (на правоустановительном и правоприменительном уровнях) преследует цель предупреждения нарушения установленных требований участниками дорожного движения путем формирования, наряду с другими средствами регулирования, установки на правомерное поведение (позитивной ответственности) с помощью такого средства, как наказание правонарушителей.

В сфере дорожного движения существует система норм, регламентирующих поведение участников движения и запрещающих определенное поведение. Каждый участник дорожного движения обязан соблюдать запреты, а Государственная инспекция безопасности дорожного движения (Госавтоинспекция) обеспечивает исполнение этой обязанности. Однако статистика правонарушений в сфере дорожного движения свидетельствует о том, что далеко не у всех участников дорожного движения сформирована установка на правомерное поведение.

Рассматривая возможности правового регулирования в сфере дорожного движения, необходимо учитывать то, что право способно воздействовать на внутренний мир человека, но это воздействие – лишь одно из слагаемых в сложной системе социальных, политических, идеологических, нравственных факторов, определяющих правосознание личности. Воспитание человека в значительной мере осуществляется вне формальных воспитательных средств, и поведение в основном формируется не правом, а социальными устоями общества, и если среда не создает достаточных предпосылок для реализации тех или иных норм права, то они остаются малоэффективными. Невосприятие в психологии населения тех или иных запретов как реально упречных ведет, как правило, к серьезным проблемам в реализации нового законодательства, порождает многочисленные трудности в деятельности правоохранительных органов.

Опрос водителей транспортных средств показал, что только 23% водителей полностью согласны с требованиями правовых запретов в сфере дорожного движения, остальные соблюдают нормы из-за страха наказания. Установление только жестких наказаний за правонарушения не позволит сформировать установку на правомерное поведение. Лица, исполняющие требования под страхом наказания, всегда нуждаются в действенном контроле со стороны государственных органов.

Добиться правомерного поведения участников дорожного движения возможно путем установления обоснованных запретов, поддерживаемых большинством участников дорожного движения, и справедливых наказаний за их нарушение.

Полагаем, под административной ответственностью в сфере дорожного движения следует понимать систему норм, запрещающих определенное поведение, в основном, участникам дорожного движения и предусматривающих административные наказания за нарушения этих запретов (ответственность в узком смысле), а также регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях в этой сфере (ответственность в широком смысле). Под ответственностью следует понимать и реализацию этих норм в конкретном правоотношении.

Можно согласиться с мнением Л. Л. Попова, что эффективность института административной ответственности, то есть достижение им целей в сфере дорожного движения зависит от совокупности условий и факторов.

Первая группа – условия, связанные с действующим законодательством (наличие систематизированного законодательства, регулирующего применение административных наказаний, определенность признаков состава правонарушения, соответствие наказания тяжести совершенного правонарушения, информированность субъектов об этих нормах).

Вторая группа – условия, связанные с применением административных наказаний (выявляемость нарушений, авторитет правоприменительных органов, законность, обоснованность всех мер, применяемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях, которые способствуют выяснению объективной истины по делу и наложению справедливого наказания).

Представляется, что наличие систематизированного законодательства об административной ответственности участников дорожного движения и активная деятельность правоприменительных органов по реализации действующих норм позволит более эффективно предупреждать правонарушения в сфере дорожного движения.

Понятие «основания административной ответственности» неоднозначно трактуется в научной литературе. Д.Н. Бахрах выделяет три основания административной ответственности: 1. Нормативное, то есть система норм, регламентирующих ответственность; 2. Фактическое – противоправное деяние конкретного субъекта; 3. Процессуальное – акт компетентного субъекта о наложении конкретного взыскания за нарушение. Автор отмечает, что для наступления реальной ответственности необходимо, чтобы были все три основания и именно в такой последовательности. Другие авторы выделяют два вида оснований наступления ответственности: фактические и юридические. Под фактическим основанием административной ответственности понимают акт человеческого поведения, противоречащий нормам, под юридическим основанием – состав административного проступка. Или под нормативными (правовыми) основаниями административной ответственности понимаются законы и нормы права, предусматривающие противоправность деяний и устанавливающие, какие деяния являются административными проступками.

Представляется, что позиция Д. Н. Бахраха дает возможность более полно рассмотреть основания административной ответственности. Однако до наступления процессуального основания, уполномоченным должностным лицам необходимо установить состав административного правонарушения, то есть юридическое основание. Следовательно, основаниями административной ответственности являются следующие основания: нормативное, фактическое, юридическое и процессуальное.

Ключевым понятием в вопросе об основаниях административной ответственности является понятие “административное правонарушение”, исследованию которого посвящены работы ученых – административистов. Законодательное определение административного правонарушения дано в статье 2.1. КоАП РФ, где под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие “административное правонарушение” закреплено в административном законе как материально-юридическое образование, которое базируется на таких основных признаках (признаваемых, так или иначе, всеми авторами), как общественная опасность или вредность (материальный признак), противоправность, виновность, наказуемость (формально - юридические признаки).

Наиболее дискуссионной в юридической литературе остается проблема общественной вредности или общественной опасности административного правонарушения. Учеными предлагается различное толкование этого признака. Одни авторы считают административное правонарушение общественно опасным, так как в основе правонарушений лежит общий признак, позволяющий разграничить их на виды – общественная опасность. Административное правонарушение, являясь противоправным деянием, уже содержит в себе признаки общественной опасности, отличаясь от преступления степенью общественной опасности. Эту точку зрения не поддерживают другие авторы, считая, что административные проступки вредны, то есть не обладают общественной опасностью – это общественно вредные деяния, так как малозначительное противоправное деяние не является общественно опасным (ч. 2 ст. 14 УК РФ).Можно согласиться с мнением В. Е. Севрюгина, считающего, что принципиальной разницы в делении авторами правонарушений по признаку общественной опасности или вредности нет, так как в любом случае это – материальный признак (объективное свойство) административного правонарушения, раскрывающее его социальную сущность. Общественная опасность (или вредность) является качественной характеристикой деяния, то есть оно либо уже причинило, либо создает угрозу причинения вреда общественным отношениям. На наш взгляд, более удобно пользоваться термином «общественная вредность», чтобы показать специфику именно административного правонарушения.

Административное правонарушение в сфере дорожного движения исследовалось многими авторами. Ему, как и иным административным правонарушениям, присущи следующие признаки: общественная вредность, административная противоправность, административная наказуемость, виновность.

Юридическим основанием ответственности является состав административного правонарушения. Понятия “административное правонарушение” и “состав правонарушения” близки по своему содержанию, но не тождественны. В реальной жизни совершаются деяния, которые выявляются законодателем, описываются и закрепляются в административно-правовых нормах, и с этого момента деяние признается правонарушением, а его описание – составом. Под составом административного проступка понимается установленная правом совокупность признаков, при наличии которых деяние считается административным правонарушением. Это признаки, имеющие юридическое значение.

В состав административного правонарушения включается совокупность необходимых и достаточных юридических признаков, характеризующих общественно вредное посягательство со стороны, во-первых, объекта правонарушения (на что посягает); во-вторых, объективной стороны (в чем конкретно выражается характер посягательства); в-третьих, субъекта правонарушения (кто посягает); в – четвертых, субъективной стороны (в чем проявляется психическое отношение посягающего к содеянному).

Изучение составов правонарушений, связанных с состоянием опьянения водителей, позволит выявить направления совершенствования института ответственности в сфере дорожного движения.

Обобщая вышесказанное, можно выделить следующие основные положения:

1. Административную ответственность в сфере дорожного движения следует рассматривать на нескольких уровнях:

а) как систему норм, запрещающих определенное поведение, в основном, участникам дорожного движения и предусматривающих административные наказания за нарушения этих запретов (ответственность в узком смысле);

б) как систему норм, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях в этой сфере (ответственность в широком смысле);

в) как реализацию этих норм в конкретном правоотношении.

2. Институт административной ответственности в сфере дорожного движения (на правоустановительном и правоприменительном уровнях) преследует цель предупреждения нарушения установленных требований участниками дорожного движения путем формирования, наряду с другими средствами регулирования, установки на правомерное поведение (позитивной ответственности) с помощью такого средства, как наказание правонарушителей.

3. Основаниями административной ответственности являются такие основания, как нормативное, фактическое, юридическое и процессуальное.

4. Эффективность института административной ответственности зависит от наличия систематизированного законодательства об административной ответственности участников дорожного движения и активной деятельности правоприменительных органов по реализации действующих норм.

 

Автор: Иванова О.А.