Обстоятельства, отягчающие ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации (статья)

В ч. 2 ст. 272 УК РФ предусмотрены обстоятельства, отягчающие ответственность за его совершение, при наличии которых преступление признается более опасным и поэтому влечет более строгое наказание.

К числу отягчающих законодатель относит следующие обстоятельства:

- неправомерный доступ к компьютерной информации, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- неправомерный доступ к компьютерной информации, совершенный организованной группой лиц;

- неправомерный доступ к компьютерной информации, совершенный лицом с использованием своего служебного положения;

- неправомерный доступ к компьютерной информации, совершенный лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

Таким образом, признаки квалифицированного состава рассматриваемого преступления характеризуют либо объективную сторону посягательства, либо субъекта преступления.

По общему правилу, установленному в ч. 7 ст. 35 УК РФ, преступление, совершенное в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества (преступной организации), влечет более строгое наказание.

Это общее положение находит непосредственную конкретизацию применительно к рассматриваемому преступлению.

Так, за неправомерный доступ к компьютерной информации, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 2 ст. 272 УК РФ), назначается более строгое наказание, чем за совершение такого же деяния группой, образованной без предварительного сговора.

Последняя из указанных групп не предусмотрена в качестве квалифицирующего признака этого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении этого преступления. Сговор может касаться места, времени, способа совершения преступления и т. п. Важно обратить внимание на то, чтобы сговор состоялся до начала преступного посягательства на объект уголовно-правовой охраны, иными словами, до начала выполнения объективной стороны неправомерного доступа к компьютерной информации.

По вопросу о понятии группового преступления в теории уголовного права и судебной практике имеются различные мнения. По признаку группы с предварительным сговором могут квалифицироваться действия только тех лиц, которые непосредственно участвовали в неправомерном доступе к компьютерной информации как соисполнители преступления (в полном объеме или частично выполнили объективную сторону этого преступления). При этом как минимум двое из соисполнителей должны отвечать общим требованиям субъекта преступления. Не обязательно, чтобы все участники указанной группы выполняли одинаковые действия: соисполнительство не исключает распределение исполнительских функций между участниками. При этом действия соисполнителей квалифицируются без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Лица, которые непосредственно не участвовали в совершении неправомерного доступа к компьютерной информации, а ограничились исполнением роли организатора, подстрекателя или пособника преступления, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 УК РФ и ст. 272 УК РФ.

Следует указать на то, что если один из соучастников являлся подстрекателем, а другой - непосредственным исполнителем, при совершении одного, общего для этих двух лиц преступления, такая деятельность не может признаваться групповой в смысле квалифицирующего признака неправомерного доступа к компьютерной информации, так как не обладает всеми необходимыми для характеристики такой группы признаками (соучастники не являются соисполнителями преступления). Поэтому в том случае, когда одно лицо выступает в роли исполнителя преступления, а другие - подстрекателей, пособников или организаторов, не являющихся одновременно исполнителями, группового доступа к компьютерной информации нет. Содеянное исполнителем, при отсутствии иных квалифицирующих признаков преступления, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 272 УК РФ. Действия же остальных соучастников неправомерного доступа к компьютерной информации (организатора, подстрекателя или пособника) квалифицируются по ч. 1 ст. 272 УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.

Так, по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 272 УК РФ следует квалифицировать действия лица, сообщившего виновному пароль доступа к компьютерной информации, если, разумеется, этот пароль не был известен соучастнику в силу занимаемого им служебного положения. В противном случае ответственность наступает по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 272 УК РФ по признаку специального субъекта преступления - лица, совершившего неправомерный доступ к компьютерной информации с использованием своего служебного положения.

Между соисполнителями при осуществлении акта противозаконного доступа к компьютерной информации может иметь место чисто техническое распределение ролей, т. е. действия некоторых участников, непосредственно вызывающих компьютерную информацию, по своим внешним чертам могут быть сходны с действиями пособников. Если эти действия выполняются на месте преступления в момент осуществления доступа к указанной информации и представляют собой составные части самого процесса такого доступа, то их следует рассматривать как непосредственно направленные на частичное выполнение объективной стороны анализируемого преступления. Для признания неправомерного доступа к компьютерной информации, совершенного по предварительному сговору группой лиц, не обязательно, чтобы все соисполнители в полном объеме принимали участие в посягательстве на объект уголовно-правовой охраны. Для признания участника такой группы соисполнителем преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, достаточно совершения им хотя бы такого действия, которое непосредственно направлено на достижение общего преступного результата (совокупного продукта совместной деятельности виновных). Если, к примеру, один из соучастников преступления внедряется в чужую информационную систему, а другой - осуществляет последнюю команду, в результате которой происходит уничтожение, блокирование, модификация либо копирование компьютерной информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, то действия таких соучастников следует расценивать как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, совершенный по предварительному сговору группой лиц. При этом в процессе расследования дела необходимо установить сам факт предварительного сговора на совершение неправомерного доступа к компьютерной информации, который, как подчеркивалось выше, должен состояться до момента выполнения объективной стороны преступления.

Таким образом, разграничение группы, образованной по предварительному сговору, от группы, образованной без предварительного сговора, заключается в том, что в первом случае соглашение о совместном участии в преступном посягательстве достигается до момента покушения на него, тогда как во втором - за гранью покушения.

Случаи совершения неправомерного доступа к компьютерной информации двумя или более лицами по сговору, не являющемуся предварительным, встречаются крайне редко.

Такого рода соисполнительство при совершении анализируемого преступления имеет место тогда, когда оно начинается одним лицом, а затем уже в процессе вызова информации к нему присоединяется другое лицо, пожелавшее «примкнуть» к совершаемому преступлению. В этом случае наличествует не просто совпадение действий виновных во времени и пространстве; преступление совершается сообща, путем объединения усилий виновных для достижения единого, общего для всех соучастников преступного результата.

Действия соисполнителей неправомерного доступа к компьютерной информации, объединившихся между собой не на основе предварительного сговора, а в процессе непосредственного посягательства на общественные отношения по обеспечению безопасности компьютерной информации и нормальной работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, не образуют признаков, характерных для квалифицированного вида этого преступления и, следовательно, уголовная ответственность за их совершение должна наступать по ч. 1 ст. 272 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц признается обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому сам факт участия группы лиц без предварительного сговора в осуществлении неправомерного доступа к компьютерной информации необходимо учитывать при назначении виновному справедливого наказания.

Кроме того, отсутствуют признаки группового преступления в деятельности двух лиц, одно из которых являлось несовершеннолетним, хотя и достигшим возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Указанное положение объясняется прежде всего тем, что такие лица, в соответствии с предписаниями ст. 20 и ст. 21 УК РФ, не могут признаваться субъектами преступления и, как следствие этого, не могут быть его соучастниками.

Так, например, невменяемое лицо вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния своей психики не может правильно осознавать характер совершаемых им действий или руководить ими. Между тем для участия в групповом совершении преступления необходима предварительная совместная договоренность о конкретно планируемых действиях, адекватная их оценка и осознание того факта, что эти действия являются общественно опасными и противоправными. Уже в силу этого обстоятельства невменяемые не могут рассматриваться в качестве членов преступных групп, образованных на основе предварительного сговора.

Однако это вовсе не свидетельствует о безнаказанности тех, кто преднамеренно использовал невменяемого, малолетнего либо несовершеннолетнего с низким уровнем психического развития в своих преступных целях. В такой ситуации виновный выступает в качестве юридического исполнителя преступления независимо от того, кто непосредственно, физически совершил посягательство на объект, охраняемый уголовным законом. Так, согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем преступления признается не только лицо, непосредственно совершившее общественно опасное и противоправное деяние либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями преступления), но и лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных законом.

Данного положения строго придерживается и судебная практика. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указано: «Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья 20 УК РФ) или невменяемости (статья 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.»

Вместе с тем следует заметить, что действия взрослого лица, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, образуют групповой способ посягательства только в том случае, если подросток обладал общими признаками субъекта этого преступления и, в частности, достиг шестнадцатилетнего возраста, В противном случае, совершеннолетний подстрекатель выступает в качестве опосредованного исполнителя преступления и, кроме того, несет ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.

Однако на практике вполне допустимы ситуации, когда кто-либо из соучастников после совершения преступления по определенным законом основаниям в дальнейшем освобождается от уголовной ответственности или наказания. К таковым основаниям действующий закон относит: деятельное раскаяние виновного (ст. 75 УК РФ), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), изменение обстановки (ст. 77 УК РФ), амнистию (ст. 84 УК РФ), заболевание психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказания (п. «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ) и др. В этом случае ответственность других соучастников по ч. 2 ст. 272 УК РФ, естественно, не исключается.

Так, например, если два лица, предварительно сговорившись, совершили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, после чего у одного из обвиняемых наступило психическое расстройство, лишающее его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, то, в соответствии со ст. 433 УПК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ, к заболевшему душевной болезнью человеку применяются принудительные меры медицинского характера. Вместе с тем это обстоятельство никак не влияет на юридическую оценку действий другого лица, которые надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к компьютерной информации, совершенный по предварительному сговору группой лиц. Данное положение вытекает из принципа самостоятельной и строго индивидуальной ответственности каждого соучастника преступления. Именно поэтому реально объективированные во внешнем проявлении совместные усилия группы, состоящей из двух лиц, обладающих общими признаками субъекта преступления, следует рассматривать по правилам о соучастии, независимо от того, что один из членов преступной группы в дальнейшем заболел душевной болезнью, раскаялся в совершенном преступлении, умер, был амнистирован, пользовался дипломатической неприкосновенностью и т. д.

Группу лиц в юридическом смысле слова пятнадцатилетний и шестнадцатилетний подростки, осуществившие неправомерный доступ к компьютерной информации, образовать не могут. Объясняется это тем, что законодатель вкладывает в употребляемый им термин «лицо», применительно к группе лиц, группе лиц по предварительному сговору, организованной группе и преступному сообществу (преступной организации) строго фиксированное содержание, вбирающее в себя необходимые признаки, присущие именно соучастнику а, следовательно, субъекту преступления.

В приведенном выше примере единственным субъектом неправомерного доступа к компьютерной информации является шестнадцатилетний подросток. Таким образом, нет достаточных оснований для квалификации преступления, как совершенного группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (по ч. 2 ст. 272 УК РФ).

Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации признается совершенным организованной группой, если он совершен устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Организованная группа, хотя и является разновидностью соучастия с предварительным сговором, но в силу целого ряда присущих ей специфических черт выделяется в самостоятельную форму соучастия.

Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности ее членов, между которыми устанавливаются достаточно прочные связи. Это дает возможность членам группы заранее согласовать основные моменты предполагаемого преступления, тщательно разработать план его совершения, распределить роли между собой, условиться о месте, времени, способах неправомерного доступа к компьютерной информации, сокрытии его следов.

Указанный перечень показателей, характеризующих организованную группу, не является исчерпывающим.

Следует иметь в виду, что определяющим критерием организованной группы, отличающим ее от группы лиц, образованной по предварительному сговору, является признак устойчивости, который, в свою очередь, предполагает умысел соучастников на совершение нескольких преступлений или даже одного, но требующего тщательного планирования совместных действий, распределения ролей между соучастниками, оснащения их орудиями, средствами, техникой, а равно наличие организатора или руководителя группы. Именно организатор создает группу, осуществляя подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину и т. п., а руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника.

При совершении неправомерного доступа к компьютерной информации действия каждого участника организованной группы приравниваются к соисполнительству и квалифицируются без ссылки на ст. 33 УК РФ независимо от конкретно выполняемых функций (некоторые члены организованной группы могут выполнять лишь отдельные элементы объективной стороны преступления).

Однако на практике могут встречаться и такие ситуации, когда в процессе предварительного сговора между членами организованной группы будет происходить распределение чисто технических ролей: одни участники организованной группы будут, например, выполнять роль непосредственных исполнителей неправомерного доступа к компьютерной информации, другие - организаторов или руководителей такой группы, роль же третьих лиц может сводиться лишь к созданию условий для совершения преступления. В этом случае деяния виновных, независимо от выполненной роли, квалифицируются по ч. 2 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к компьютерной информации, совершенный организованной группой. Дополнительной ссылки на соответствующую часть ст. 33 УК РФ также не требуется.

При квалификации деяния как совершенного организованной группой в приговоре должно быть отражено, по каким именно основаниям преступная группа была признана организованной. Исходя из буквы и духа закона, организованная группа является более опасной разновидностью соучастия, чем группа лиц, образованггая по предварительному сговору, хотя, конечно, в рамках квалифицированного вида рассматриваемого преступления они и являются равнозначными. Именно поэтому указанное обстоятельство необходимо учитывать при назначении виновным конкретного вида и меры наказания.

Кроме того, привлечь к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 272 УК РФ можно вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которое:

- использовало для реализации преступных целей свое служебное положение;

- имело доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

Таким образом, субъект квалифицированного состава - специальный. При этом необходимо подчеркнуть, что признание лица специальным субъектом неправомерного доступа к компьютерной информации обусловлено не его особым положением (это бы противоречило принципу равенства граждан перед законом - ст. 4 УК РФ), а тем обстоятельством, что лицо именно вследствие занимаемого положения имеет возможность совершить такое преступление. Их абсолютное большинство (до 70%) как раз и будет приходиться на долю указанной законодателем категории лиц.

Использование своего служебного положения предполагает доступ к охраняемой законом компьютерной информации благодаря занимаемому виновным положению по службе. При этом действия лица хотя и находятся в пределах его служебной компетенции, но совершаются с явным нарушением порядка осуществления своих функциональных обязанностей, установленных законом или иным нормативным актом.

К лицам, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, следует относить законных пользователей информации (операторов ЭВМ, программистов, абонентов системы ЭВМ), а также лиц, по характеру своей деятельности имеющих доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети (наладчиков оборудования, иной технический персонал, обслуживающий ЭВМ). В этом случае неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации осуществляется посредством превышения таким лицом своей компетенции, специально оговоренной законом, трудовым договором или иным нормативным актом.

Итак, субъектом неправомерного доступа, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, является не только должностное лицо органа государственной власти или местного самоуправления либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой либо иной организации, но и иные служащие (например, администраторы компьютерных сетей).

К категории лиц, имеющих доступ к ЭВМ, следует относить людей, которые на законных основаниях имеют право пользоваться ЭВМ, системой ЭВМ или их сетью, либо непосредственно обслуживать их работу в результате выполнения ими четко определенной работы по трудовому либо гражданско-правовому договору.

Тех, кто имеет право доступа в помещение, где находится ЭВМ (например, специалисты по сигнализации, по освещению, по кондиционированию, уборщицы и т.п.), не следует причислять к лицам, имеющим доступ к ЭВМ, т.к. в круг их обязанностей не входит непосредственное соприкосновение с компьютером и информацией, хранящейся в нем.

Таким образом, лицо, использующее свое служебное положение или имеющее доступ к ЭВМ, системе ЭВМ, их сети, - это законный пользователь, обладающий правом доступа и обработки определенного рода информации в связи с выполнением своих служебных обязанностей, вытекающих из трудовых отношений (заключенного договора).

Автор: Ястребов Д.А.