Возбуждение, отложение, приостановление, прекращение, окончание исполнительного производства, возврат исполнительных документов (статья)
Судебный пристав-исполнитель принимает исполнительный лист, выданный арбитражным судом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. До возбуждения исполнительного производства никакие исполнительные действия совершены быть не могут. Однако принятие судебным приставом-исполнителем исполнительного документа еще не означает обязательного последующего возбуждения исполнительного производства.
Возбуждение исполнительного производства – первый этап процесса принудительного исполнения исполнительного документа. На этом этапе судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ, должен установить наличие или отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства, после чего принять решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять во внимание целый ряд факторов и обстоятельств, от которых зависит возбуждение исполнительного производства. На стадии возбуждения исполнительного производства – в трехдневный срок, установленный ст. 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель проверяет правильность определения взыскателем территориальной компетенция исполнения требований исполнительного листа; имеются ли у лица, предъявившего исполнительный документ, соответствующие полномочия; соблюдены ли взыскателем сроки предъявления исполнительного документа к взысканию, установленные ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; соответствует ли исполнительный лист требованиям ст. 8 указанного закона.
Необходимо отметить, что вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства еще не означает обязательности исполнения решения. В постановлении судебного пристава-исполнителя устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении исполнительного листа по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Принудительное исполнение с взысканием с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий может происходить только по истечении указанного срока. Тем самым закон стимулирует должника на добровольное исполнение исполнительного документа, так как в результате принудительного исполнения расходы должника по погашению задолженности возрастают.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. В рамках стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель также вправе принять меры по обеспечению будущего исполнения требований исполнительного документа. На основании заявления взыскателя в соответствии с п. 5 ст. 9 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест. Постановление о возбуждении исполнительного производства, как впрочем, и любое постановление пристава-исполнителя, может быть обжаловано заинтересованным лицом в соответствующий суд в десятидневный срок.
Постановление о возбуждении исполнительного производства утверждению старшим судебным приставом не подлежит. Вместе с тем, считаем необходимым отметить следующее. Согласно п. 5. ст. 81 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» о взыскании исполнительского сбора может быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В этом случае постановление о возбуждении исполнительного производства должно утверждаться старшим судебным приставом. Давая конституционное толкование п. 1 ст. 81 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», Конституционный суд РФ в абзаце 3 п. 5 описательной части Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П указал, что по смыслу п.п. 1, 2 и 5 ст. 81 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве во взаимосвязи с подпунктами 6 и 7 п. 1 его ст. 7, п. 6 ст. 9, п. 4 ст. 20, п. 2 ст. 87 и п. 1 ст. 90, постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку оно является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий, – должно утверждаться старшим судебным приставом и может быть обжаловано в суд. Постановления, которыми оформляется решения судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, без утверждения старшим судебным приставом подлежат отмене.
Необходимо отметить несогласованность п. 4 ст.9 с другими нормами закона (например, ст. 51). Так, в силу п. 4 ст. 9 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна направляться сторонам, в то время как в других статьях говорится о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что направление расценивается как отправление по почте, реально арестовать имущество, взыскать исполнительный сбор и т. д. часто не представляется возможным, либо может быть успешно обжаловано в суде. По мнению исследователей, содержание постановления о возбуждении исполнительного производства в Законе изложено неполно. Помимо имеющихся в п. 3 ст. 9 Закона данных здесь необходимо указать дату и место вынесения постановления, должностное лицо, вынесшее данное постановление, дату поступления исполнительного документа, на основании которого подлежит возбуждению исполнительное производство, мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель считает необходимым возбудить (или не возбуждать) исполнительное производство, закон, на основании которого он совершает это процессуальное действие, решение о возбуждении (невозбуждении) исполнительного производства.
В настоящее время судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями ст. 19 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также арбитражный суд в согласно ст. 328 АПК РФ от 24.07.2002г. № 95-ФЗ вправе отложить действия по исполнительному документу. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, в котором указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия, или событие, наступление которого является основанием для возобновления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Копия определения направляется взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю. Отложение исполнительных действий по своей юридической характеристике близко к отсрочке исполнения. Об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель выносит постановление (даже в том случае, если об отложении есть соответствующее определение суда, выдавшего исполнительный лист, что представляется нелогичным), которое может быть обжаловано в соответствующий арбитражный суд в 10-дневный срок.
При этом исполнительные действия могут быть отложены не только по заявлению взыскателя и определению суда, но и по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя, или даже по заявлению должника. Однако применительно к этим случаям законодателем введены два ограничения: исполнение может быть отложено только при наличии обстоятельств, препятствующих совершению данных исполнительных действий (это определяется судебным приставом по собственному усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств), и только на 10 дней. О вынесении постановления уведомляются взыскатель, должник, соответствующий суд. Однако при этом законодатель не требует направления в их адреса копий данного постановления и даже не устанавливает сроков подобного уведомления. Поэтому представляется весьма проблематичной возможность соблюдения 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 19 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Считаем возможным также обратить внимание на то, что законодатель даже приблизительно не установил оснований и срока, на который исполнение может быть отложено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя. По нашему мнению, п. 1 ст. 19 целесообразно изложить в следующей редакции: «Судебный пристав-исполнитель обязан отложить совершение отдельных исполнительных действий на основании определения суда или по заявлению взыскателя (если ведется сводное исполнительное производство – с согласия других взыскателей). В заявлении взыскателя и в определении суда об отложении совершения отдельных исполнительных действий должен быть указан новый срок совершения этих действий». Кроме того, полагаем необходимым дополнить данную статью перечнем обстоятельств и условий, при которых судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия до вынесения судом соответствующего определения, включив в этот перечень те случаи, при которых согласно ст. 20 Закона исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом. Это позволит избежать многочисленных нарушений закона, допускаемых со стороны службы судебных приставов до поступления в службу судебных приставов определения суда о приостановлении исполнительного производства, в частности, при применении арбитражным судом процедур банкротства при рассмотрении дел о банкротстве должника. При этом следует иметь в виду, что согласно п. 1 ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям приостанавливается именно с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Как свидетельствует практика, зачастую судебные приставы-исполнители в нарушение требований законодательства при проведении процедуры банкротства должника совершают исполнительные действия, в том числе накладывают аресты на имущество должника, производят действия по его изъятию и передаче его на реализацию.
В случаях, когда в ходе исполнительного производства возникают обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, которые не могут быть устранены за 10 дней, встает вопрос о необходимости приостановления исполнительного производства до их устранения. Приостановление исполнительного производства означает временное прекращение совершения любых исполнительных действий по исполнительному документу, на основании которого возбуждено исполнительное производство. При этом существуют так называемые обязательные основания для приостановления, при наличии которых исполнительное производство должно быть приостановлено в обязательном порядке (их исчерпывающий перечень дан в ст. 20 Закона), и основания необязательные, так называемые факультативные, по которым суд вправе, но не обязан приостановить исполнительное производство (они перечислены в ст. 21 Закона). Сроки приостановления установлены в ст. 22 Закона. Они могут быть сокращены соответствующим судом при рассмотрении им вопроса о приостановлении исполнительного производства.
В числе случаев, влекущих обязательное приостановление исполнительного производства, законодателем указано возбуждение арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, причем в п. 4 ст. 60 Закона содержится уточнение – в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации исполнительное производство и реализация его имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу.
Считаем необходимым отметить, что если указанные нормы ранее в целом корреспондировались с требованиями п.1 ст. 57 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ (с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом), то с принятием ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 24 июля 2002 г. ситуация изменилась. В настоящее время в соответствии с требованиями ст.ст. 63, 81 указанного закона исполнение указанной категории исполнительных документов приостанавливается не с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а с даты введения арбитражным судом таких процедур банкротства, как наблюдение и финансовое оздоровление.
В соответствии с п. 3 ст. 60 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при получении уведомления федерального органа по делам о несостоятельности (банкротстве) об осуществлении им действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности должника-организации судебный пристав-исполнитель должен обратиться с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа до возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Как отмечают специалисты, на практике приставы-исполнители нередко обращаются с таким заявлением в арбитражный суд без указания конкретного дела или дел, исполнение решений по которым необходимо отсрочить. Однако арбитражный суд не вправе отсрочить исполнение исполнительных документов по неопределенному кругу дел. Более того, названная норма противоречит как ст. 18 Закона, так и законодательству о несостоятельности. Усматривается коллизия названных норм и с п. 1 ст. 20 указанного Федерального закона. Дело в том, что отсрочка исполнения судебных и иных актов возможна при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий (ст. 18 Закона). Однако возбуждение производства по делу о несостоятельности не препятствует и не может препятствовать совершению исполнительных действий по целому ряду исполнительных документов. Препятствия к совершению исполнительных действий по требованиям, на которые не распространяется мораторий, отсутствуют, а потому нет оснований для их отсрочки. При таких обстоятельствах представляется бессмысленным заявление пристава-исполнителя в суд о приостановлении исполнительного производства по делам о взыскании заработной платы, возмещении вреда, причиненного здоровью работника, и т.д., поскольку легальных оснований для такого решения суда нет.
Согласно п. 1 ст. 20, п. 4 ст. 60 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве должника приостанавливаются исполнительные производства, возбужденные по любым видам исполнительных документов, что противоречит требованиям законодательства о банкротстве – приостановлению исполнения не подлежит целая группа исполнительных документов (о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда), выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов. Считаем необходимым привести содержание норм ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», регулирующих вопросы приостановления исполнительного производства и отложения исполнительных действий с требованиями действующего законодательства о банкротстве.
В задачу процедуры банкротства входит создание равного положения для всех кредиторов. Одной из гарантий реализации целей и задач процесса производств, ведущихся в отношении должника и наложение ограничений на исполнение исполнительных документов имущественного характера с даты введения возбуждения Арбитражным судом процедуры наблюдения (п. 1 ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Статья 20 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» устанавливает аналогичную форму, но более общего порядка: исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае возбуждения Арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Считаем, что применению подлежит первая норма (п. 1. Ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку она носит специальный характер для регулирования процедур банкротства, тем более, что в п.2 ст. 63 Федерального закона от 22 октября 2002 г. № 127-ФЗ прямо указывается - в целях обеспечения действия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом главному судебному приставу по месту нахождения должника аналогичная норма содержалась и в п.2 ст.57 ранее действующего ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ. Однако на практике многие судебные приставы-исполнители, не признавая императивности данной нормы закона «О несостоятельности (банкротстве)», считают, что исполнительное производство в отношении должника может быть приостановлено по рассмотрению отдельно с назначением судебного слушания по данному вопросу, что надолго отдаляет приостановление исполнительных действий, более того, они продолжают исполнение осуществлять в процессе наблюдения. Такая позиция противоречит существу законодательства, регулирующего процедуры несостоятельности.
ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст.2), ФЗ РФ «О судебных приставах» (ст.2) прямо указывают, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит не только из указанных федеральных законов, но и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и других органов. И на практике Министерство юстиции в лице Департамента судебных приставов руководствуется в своей деятельности и другими федеральными законами, в частности, ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» в вопросах приостановления исполнительного производства, о чем свидетельствует Письмо Банка России от 15 марта 1999 г. № 93-Т, согласованное с Минюстом России.
В соответствии со ст.20 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Данным федеральным законом четко установлены основания срока приостановления исполнения исполнительных документов имущественного характера, за исключением особой группы исполнительных документов. Считаем необходимым включить данную норму, внесенную законодателем в ст. 20 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» после принятия ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в перечень случаев, по которым исполнительное производство приостанавливается в обязательном порядке, а также перечень случаев обязательного отложения исполнительных действий.
Согласно ст. 24 вышеуказанного Закона, ст. 327 АПК РФ вопросы о приостановлении исполнительного производства по исполнительным документам арбитражного суда рассматриваются арбитражным судом, выдавшим исполнительный документ, или арбитражным судом по местонахождению соответствующего судебного пристава-исполнителя, т. е. вопрос о месте рассмотрения заявления о приостановлении отдан на усмотрение заявителя. Исполнительное производство возобновляется арбитражным судом, приостановившем исполнительное производство, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя после устранения причин или обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства суд выносит определение (п. 5 ст. 327 АПК РФ).
Считаем необходимым отметить, что институт приостановления исполнительного производства зачастую используется должниками с целью скрыть имущество от обращения на него взыскания. Так, в отношении закрытого акционерного общества «Международное экономическое сотрудничество» было возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании более ста миллионов долларов (среди взыскателей – органы власти федерального уровня, государственные и частные банки, отечественные и зарубежные фирмы). На тот период, когда выдавались исполнительные листы и возбуждалось исполнительное производство, у должника было достаточно имущества. Но Кириллов В.В, президент ЗАО «Международное экономическое сотрудничество», подает в арбитражный суд жалобу на действия судебных приставов, в которой просит приостановить исполнительное производство. Арбитражный суд г. Москвы в соответствии с п.3 ч.1 ст. 22 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» приостанавливает исполнительное производство до окончательного рассмотрения вопроса по существу, рассмотрения жалобы по существу, то есть приблизительно на месяц. Когда жалоба должника была рассмотрена судом, то в ее удовлетворении, естественно, было отказано – слишком очевидны были обстоятельства дела. Казалось бы, можно обращать взыскание на имущество в счет погашения долгов. Но когда судебные приставы-исполнители пришли его арестовывать, то с изумлением увидели, что у ЗАО «Международное экономическое сотрудничество» почти нет никакого имущества. За то время, когда исполнительное производство было приостановлено, наиболее ценные активы были переданы другим фирмам. Оставшегося имущества не хватило даже на уплату исполнительского сбора.
В случаях, когда в процессе исполнительного производства возникли такие препятствия для совершения дальнейших по нему исполнительных действий, которые не могут быть устранены вообще, исполнительное производство по исполнительному документу прекращается, т.е. оно не может быть возобновлено вновь по прошествии какого-то времени. Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства изложен в ст. 23 Закона. В отношении исполнительных документов арбитражного суда этот вопрос решается арбитражным судом, выдавшим исполнительный документ, или расположенным по местонахождению судебного пристава-исполнителя. Процедура аналогична той, которая применяется при рассмотрении вопросов о приостановлении исполнительного производства - см. ст. 327 АПК РФ. По прекращенному исполнительному производству не допускается совершения никаких исполнительных действий. После вступления в законную силу определения суда судебный пристав-исполнитель отменяет по нему все ранее назначенные им меры по исполнению (т.е. слагает наложенные аресты на имущество должника и т.д.). Определение о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист, в котором судебный пристав-исполнитель должен произвести соответствующие отметки, возвращаются органом принудительного исполнения в арбитражный суд. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» также предусмотрены случаи возврата взыскателю неисполненного исполнительного документа, по которому взыскание не производилось вообще или произведено не полностью.
Основное отличие возвращения исполнительного документа от приостановления исполнительного производства по нему состоит в том, что при возврате конкретное исполнительное производство оканчивается и на его основании в определенных случаях может быть возбуждено новое исполнительное производство. При приостановлении же конкретное исполнительное производство не оканчивается, а по нему на определенный срок (до возобновления исполнительного производства) запрещается совершать какие-либо исполнительные действия. После возобновления приостановленное исполнительное производство продолжается. Отличие возвращения неисполненного исполнительного листа (и окончание исполнительного производства) от прекращения по нему исполнительного производства заключается в том, что возвращение этого документа взыскателю не является препятствием для возбуждения по нему нового исполнительного производства в порядке, установленном ст. 9 Закона. Подобное невозможно в отношении исполнительного листа, производство по которому было прекращено судом. В настоящее время основания и порядок возвращения исполнительных документов регулируются ст. 26 Закона. Так, ч. 1 ст. 26 Закона установлено шесть оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю. Одним из оснований возврата, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона, служит невозможность установления адреса должника-организации или места жительства должника-гражданина, местонахождения имущества должника либо невозможность получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В Законе сделана специальная оговорка, что возврат исполнительного документа по этому основанию производится за исключением случаев, когда Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Основания и общая процедура розыска должника и его имущества закреплены в ст. 28 Закона, при этом, если по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка (в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника) судебный пристав-исполнитель (по своей инициативе или по заявлению взыскателя) выносит постановление о розыске должника в обязательном порядке, то по другим исполнительным документам, в том числе по исполнительным листам, выданным арбитражными судами, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о розыске должника или его имущества. Причем, только при условии, что взыскатель согласен нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы. Размер расходов по розыску должника-гражданина или ребенка определяется по заявлению органа внутренних дел. Размер расходов по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) определяется на основании расчета расходов, производимого службой судебных приставов, осуществлявшей этот розыск. Возвращение исполнительного листа взыскателю в этом случае возможно только после завершения процедуры розыска, если он не дал результатов. Если взыскатель произвел авансирование расходов по розыску, они могут быть истребованы им с должника, но только в судебном порядке. На основании постановления судебного пристава-исполнителя они не взыскиваются. В случае если взыскатель отказался нести бремя расходов по розыску, исполнительный лист возвращается ему на основании п.3 ч. 1 ст. 26 Закона. Об отказе в розыске должника или его имущества судебным приставом выносится отдельное постановление, которое может быть обжаловано в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, в течение 10 дней (необходимо отметить, что момент, с которого исчисляется этот срок, законодателем не указан).
Если розыск должника-гражданина и розыск ребенка осуществляется органами внутренних дел, то розыск должника-организации и розыск имущества должника (гражданина и организации) осуществляется службой судебных приставов (в настоящее время во многих службах судебных приставов образованы специальные подразделения по розыску должников и их имущества). Согласно Закону, розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа или по последнему известному месту жительства (местонахождению) должника, либо местонахождению его имущества, а также по месту жительства (местонахождению) взыскателя. Срок и механизм розыска законодателем не установлен. Согласно п.6 ст.21, п.2 ч.1 ст.22 Закона в случае розыска должника или его имущества исполнительное производство может быть приостановлено соответствующим судом до завершения розыска. Если розыск не дал результатов, взыскателю возвращается исполнительный лист, а также авансовый взнос, причем аванс возвращается только в той части, в которой он превысил произведенные судебным приставом-исполнителем расходы по розыску должника или его имущества (п.1 ст. 26). О возвращении взыскателю исполнительного листа и авансового взноса выносится постановление, которое должно быть утверждено старшим судебным приставом. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок (п.3 ст. 26).
До вынесения постановления о возвращении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель составляет акт о невозможности взыскания. Этот акт утверждается также старшим судебным приставом. Утверждение старшим судебным приставом указанных документов предполагает, что старший судебный пристав должен проверить правильность указанных в них сведений, все ли необходимые меры приняты судебным приставом-исполнителем по розыску должника и его имущества. Копия акта о невозможности взыскания направляется взыскателю вместе с копией постановления о возвращении исполнительного документа. В случае если исполнительный документ возвращается по заявлению взыскателя или в связи с его отказом оставить за собой не проданное имущество должника, ему полностью возвращается авансовый взнос, которой он перечислял на депозитный счет подразделения службы в целях обеспечения совершения исполнительных действий. Об этом выносится постановление, утверждаемое старшим судебным приставом, которое может быть обжаловано в суд, выдавший исполнительный документ, в 10-дневный срок. После возвращения исполнительного листа, по которому взыскание не проводилось, или было произведено частично, взыскатель вправе вновь обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства по тому же исполнительному листу, судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ к производству (п.1 ст.26).
Окончание исполнительного производства – совершение различных исполнительных действий, которые влекут за собой завершение исполнительных действий по конкретному исполнительному документу, причем последствия окончания исполнительного производства могут быть различными. Об окончании конкретного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление. Оно может быть обжаловано как взыскателем, так и должником в 10-дневный срок в соответствующий суд. В Обзоре практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению споров, связанных с применением ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», отмечается, что значительная часть жалоб содержит требования о признании недействительными не только постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество, о взыскании исполнительского сбора, но и об объединении исполнительных производств в сводное и об окончании исполнительных производств в связи с созданием сводного исполнительного производства. При этом указывается, что окончание исполнительного производства не влечет прекращение права должника, взыскателя или других лиц на судебную защиту путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
В ч. 1 ст. 27 Закона дан исчерпывающий перечень случаев, в которых исполнительное производство может быть окончено. Всего их шесть. Исполнительное производство оканчивается: фактическим исполнением исполнительного документа; возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя; возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона; направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника; направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие; прекращением исполнительного производства. В двух случаях – при фактическом исполнении решений суда и при прекращении исполнительного производства – оконченное производство не может быть возбуждено вновь по этим же исполнительным листам. В остальных случаях при определенных условиях на основании тех исполнительных листов, по которым ранее было окончено исполнительное производство, может быть возбуждено новое исполнительное производство в порядке, установленном ст.9 Закона.
Считаем возможным включить в перечень оснований окончания исполнительного производства направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору) или конкурсному управляющему, а также в орган или организацию, на которые федеральным законом возложено исполнение исполнительных документов о взыскании средств бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ. Кроме того, полагаем необходимым дополнить ст. 27 нормами в следующей редакции:
«До вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан отменить принятые им меры по ограничению прав должника на его имущество.
После окончания исполнительного производства никакие исполнительные действия не допускаются.
Судебный пристав-исполнитель на исполнительном документе делает отметку о его полном или частичном исполнении.
Копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется должнику и взыскателю».
Установленный п.1 ст. 13 Закона двухмесячный срок совершения всех исполнительных действий со дня поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю крайне трудно соблюсти, т.к. законодатель отводит судебному приставу три дня на возбуждение исполнительного производства (п.2 ст.9), на арест имущества должника - один месяц со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства (п.1 ст.51), на реализацию арестованного имущества - два месяца со дня наложения ареста (п.1 ст.54). При этом необходимо учитывать, что существует установленная ст. 59 очередность наложения ареста и реализации имущества должника. По мнению Главного судебного пристава России А.Т.Мельникова, необходимо увеличение сроков ведения исполнительного производства с двух до четырех месяцев. Соглашаясь с необходимостью расширить временные рамки ведения исполнительного производства, отметим, что совершенно непонятно, почему указанные сроки планируется увеличить именно до четырех, а не до трех или восьми месяцев. Как отмечают специалисты, значительное увеличение сроков ведения исполнительного производства без дифференциации в зависимости от характера исполнительных действий может привести к злоупотреблениям со стороны судебных приставов-исполнителей. Практика свидетельствует, что сложные исполнительные производства, связанные, как правило, с принудительной реализацией имущества должника, могут длиться и более года. Поэтому, на наш взгляд, целесообразнов п.1 ст.13 внести уточнение, что двухмесячный срок для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не связан с реализацией имущества должника. Соответствующие изменения требуется внести и в п. 3 ст.47 Налогового кодекса РФ, которым для судебного пристава-исполнителя также установлен двухмесячный срок совершения исполнительных действий при взыскании им налога за счет имущества налогоплатильщика или налогового агента. Кроме того, представляется необходимым предоставить право старшим судебным приставам, главным судебным приставам продлять сроки совершения исполнительных действий на срок до шести месяцев.
Автор: Палунина А.Н.