Основные направления совершенствования социально-правовой защиты персонала уголовно-исполнительной системы (статья)

Деятельность государственных органов и их должностных лиц, направленная на достижение состояния социальной и правовой защищенности, в значительной степени носит управленческий характер. Поэтому смоделировать механизм социальной и правовой защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы можно, используя разработанное в науке управления понятие механизма управления.

Категория «механизм управления» в общеуправленческой литературе представлена с различных точек зрения. Так, В.Г. Афанасьев в одних случаях рассматривает механизм управления как часть управления, в других фактически отождествляет их, выделяя два типа механизма управления - стихийный и сознательный. Э.А. Смирнов считает, что методология и процесс управления формируют управленческую деятельность, структура и техника управления - механизм управления. В некоторых случаях вместо термина «механизм управления» используется «механизм функционирования структур». Например, авторы учебного пособия «Социальный менеджмент» пишут, что механизм функционирования структур социального менеджмента связан с принципами их построения, учитывает социальные связи и отношения, в которых индивиды находятся друг с другом в конкретных условиях мест и времени. Социальные процессы имеют место в различных сферах и на различных уровнях общественной организации. Механизм функционирования структур социального менеджмента исходит из того, что объектами управления выступают: индивид, группа, организация, социальные процессы. А.А. Чистяков, исследуя механизм формирования основания уголовной ответственности, указывает, что этот термин употребляется в правоведении довольно часто и в самых различных значениях и интерпретациях: «механизм уголовно-правового регулирования», «механизм правотворчества», «механизм исправительно-трудового воздействия», «юридический механизм управления», «механизм формирования гражданско-правовой активности» и т. д. При этом под механизмом понимают либо способ функционирования явления, либо совокупность этапов, стадий воздействия одних элементов на другие, конечной целью которого является получение определенного результата. В то же время понятие «механизм» используется и в несколько ином значении, а именно: под механизмом понимают устройство, структуру, построение, конструкцию, архитектонику некой совокупности элементов. Следовательно, термин «механизм» может быть использован не только в значении «способ функционирования» или «система средств воздействия», но и в значении «устройство», «структура». Таким образом, механизм правового регулирования есть система правовых средств, производящая результативное правовое воздействие на общественные отношения. Общим является то, что термин «механизм» понимается всеми как способ функционирования, система средств воздействия.

В представлении Ю.А. Тихомирова механизм управления слагается из следующих элементов: «Во-первых, из системы управления, которая характеризует, с одной стороны, сложный субъект управления и организацию взаимодействия более простых субъектов, с другой - сочетание демократии и управления, выражающееся в характере и формах участия трудящихся в осуществлении функций управления. Во-вторых, из социальных и в особенности правовых норм, с помощью которых обеспечиваются содержательность воздействия и связи в управлении. В третьих, из способов определения целей на основе познания управляемых процессов. В-четвертых, из управленческого процесса как цикла последовательно сменяющих друг друга действий управляющей системы по достижению целей, завершающегося оценкой эффективности управленческого воздействия».

И.И. Шубина исследовала механизм правовой защиты сотрудников органов внутренних дел, который, по ее мнению, представляет:

а) моделирование его конструкции;

б) анализ норм права, содержащих меры правовой защиты;

в) изучение деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих меры правовой защиты сотрудников ОВД;

г) изучение социальных институтов, специализирующихся на правовой защите личности в плане взаимодействия с ними соответствующих государственных органов и должностных лиц;

д) определение форм и процедур разрешения юридических коллизий;

е) определение субъектов, форм и методов контроля и надзора за осуществлением правовой защиты сотрудников;

ж) анализ эффективности действия механизма правовой защиты. Социальная защита, как и правовая, - это деятельность, которая носит

управленческий характер. Поэтому, на наш взгляд, исследование механизма социально-правовой защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы предполагает:

- моделирование его конструкции;

- анализ норм права, содержащих меры социальной и правовой защиты;

- изучение деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих меры социальной и правовой защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы;

- изучение социальных институтов, специализирующихся на социальной и правовой защите личности в плане взаимодействия с ними соответствующих государственных органов и должностных лиц;

- определение форм и процедур разрешения юридических коллизий;

- определение субъектов, форм и методов контроля и надзора за осуществлением социально-правовой защиты сотрудников;

- анализ эффективности действия механизма социальной и правовой защиты.

Исходя из этого, механизм социально-правовой защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы можно определить как систему юридических средств, организационных форм и методов, при помощи которых субъект управления обеспечивает необходимые условия для реализации сотрудниками УИС своих служебных обязанностей и прав, прохождения ими службы.

Для построения модели механизма социально-правовой защиты необходимо, на наш взгляд, определить его цель, сформулировать задачи и функции.

Цель - это конечный результат, задача - более близкий, промежуточный результат, функция - деятельность по выполнению задачи. С другой стороны, имеется возможность устанавливать связь между ними на основе известной схемы: из цели вытекают задачи, последние определяют содержание аналогичных по содержанию функций; реализация функций обусловливает выполнение задач, решение последних обеспечивает достижение цели.

Претворение идей, целей, задач в действительность, то есть их объективирование, требует применения специальных - организационных усилий, действий (по организации их реализации), вне которых потребности, интересы людей не могут быть реализованы.

Таким образом, цель механизма социально-правовой защиты - обеспечение субъективных прав и обязанностей сотрудников уголовно-исполнительной системы по социальной и правовой защите.

Задачи механизма социально-правовой защиты:

- обеспечение возможности осуществления субъективного права на правовую защиту и социальные гарантии;

- обеспечение исполнения юридической обязанности;

- восстановление нарушенного субъективного права на социальную защиту;

- устранение опасности нарушения субъективного права на социальную защиту;

- формирование правовой культуры сотрудников.

В соответствии с указанными задачами можно выделить следующие функции механизма социально-правовой защиты: охранительную, компенсационную, воспитательную, стимулирующую и контрольную.

В связи с необходимостью уяснения места правовых норм в механизме социально-правовой защиты следует остановиться на уточнении социального механизма действия права и роли права в управлении.

Автор идеи социального механизма действия права В.П. Казимирчук включает в него: доведение правовых норм и предписаний до всеобщего сведения; направление поведения субъектов путем постановки в правовых актах социально полезной цели; формирование правом социально полезных образцов поведения; социально-правовой контроль. Одним из элементов социального механизма действия права, на наш взгляд, является доведение правовых норм и предписаний до всеобщего сведения, поскольку реализация правовых предписаний возможна лишь при условии информированности субъектов правоотношения.

Правовая норма является разновидностью социальной информации, воспринимаемой субъектом управления и используемой им в процессе управления. Информационный поток, поступающий от управляющей к управляемой подсистеме, также содержит в себе правовые нормы. Поэтому знание содержания норм права необходимо для успешного протекания процесса управления.

Исходя из этого, основными направлениями совершенствования рассматриваемого элемента механизма социально-правовой защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы является, на наш взгляд, во-первых, совершенствование правового регулирования, а во-вторых, повышение правовой культуры и субъекта и объекта управления.

Меры социально-правовой защиты, предусмотренные правовыми нормами, представляют собой лишь возможность, реализация которой зависит от целого ряда факторов, например, от уровня общей и профессиональной (правовой) культуры. Правовая культура в концентрированном виде соединяет в себе правовые знания, взгляды и устремления сотрудников, а также его правовую активность (деятельность). Реально правовая культура сотрудника уголовно-исполнительной системы выражается в знании действующего законодательства как необходимом условии соблюдения законности, правильного использования прав и выполнения обязанностей работников этих органов, гарантии осуществления прав и свобод граждан; уважении правовых требований, убеждении в правильности и необходимости правовых предписаний; сознательном отношении к соблюдению закона, при котором сотрудник воспринимает требования закона как должное в силу того, что формальная необходимость выполнять закон перешла в его внутреннюю потребность и правомерное действие. Недостаток правовой культуры сотрудника уголовно-исполнительной системы часто определяет дефекты его право применения и, как следствие, порождает отказы в социальной защите.

Следующий этап исследования механизма социально-правовой защиты предполагает изучение правомерной деятельности субъектов социально-правовой защиты - государственных органов и должностных лиц как субъектов правоотношений по социальной и правовой защите сотрудников.

В перечень государственных органов, осуществляющих социально-правовую защиту государственных служащих, в том числе сотрудников уголовно-исполнительной системы, входят: Президент Российской Федерации, законодательные органы государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания, народные собрания, государственные собрания, верховные советы республик в составе Российской Федерации; законодательные собрания краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов), органы исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (Правительство Российской Федерации, федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства, правительства республик в составе Российской Федерации, администрации и правительства краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов), органы судебной власти Российской Федерации (Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные суды) и органы прокуратуры Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе Российской Федерации осуществление социальной и правовой защиты личного состава возложено на определенный круг подразделений, служб и должностных лиц. К их числу относятся:

1. Федеральная служба исполнения наказаний.

Согласно пп. 1 п. 7 ч. 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, в число полномочий указанного подразделения входит обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации правовой, социальной защиты и личной безопасности работников уголовно-исполнительной системы и членов их семей. Оно осуществляет: пенсионное обеспечение лиц, уволенных со службы из уголовно-исполнительной системы, а также членов их семей (пп. 2 п. 7 ч. 7); справочно-информационное обеспечение учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и ведение единого банка данных по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы (пп. 2 п. 7 ч. 16). Данное подразделение принимает участие в разработке и проведении юридической экспертизы проектов законодательных и иных нормативных правовых актов, касающихся деятельности уголовно-исполнительной системы, по поручению Минюста России (пп. 3 п. 7 ч. 2), а также федеральных программ развития и укрепления уголовно-исполнительной системы (пп. 3 п. 7 ч. 3).

Очевидно, что функции социально-правовой защиты сотрудников и работников уголовно-исполнительной системы, анализ состояния социально-правовой защищенности сотрудников, внесение предложений по его совершенствованию, разработка проектов нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия прохождения службы, должны быть возложены на Управление по работе с личным составом Федеральной службы исполнения наказаний. Однако в связи с принятием Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и Указа Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» в Федеральной службе исполнения наказаний еще не завершены организационно-штатные мероприятия и отсутствует Положение об Управлении по работе с личным составом Федеральной службы исполнения наказаний, поэтому о реальном выполнении указанных функций говорить не приходиться.

Анализ нормативных правовых актов, регулирующих деятельность других подразделений Федеральной службы исполнения наказаний - управления кадров, правового управления, медицинского управления, жилищно-коммунального управления, финансово-экономического управления, по указанной причине провести не представляется возможным. Хотелось бы, и было бы правильным, чтобы в числе задач и функций данных подразделений было предусмотрено осуществление социальной и правовой защиты.

2. Главные управления Федеральной службы исполнения наказаний, управления Федеральной службы исполнения наказаний субъектов Российской Федерации в соответствии со своими положениями выполняют следующие функции:

- обеспечивают правовую, социальную защиту и личную безопасность персонала уголовно-исполнительной системы, обеспечение создание необходимых жилищно-бытовых условий, а также развитие и функционирование социальной сферы;

- организуют реализацию законодательства о пенсионном обеспечении работников уголовно-исполнительной системы, принимают меры по медицинскому и санаторно-курортному обслуживанию сотрудников;

- осуществляют меры по улучшению жилищно-бытовых условий сотрудников; обеспечивают формирование в установленном порядке ведомственного жилищного фонда уголовно-исполнительной системы и его эксплуатацию.

3. Исправительные учреждения: исправительные колонии, следственные изоляторы и тюрьмы проводят работу по обеспечению социальной и правовой защиты личного состава. В соответствии с п. 5 ст. 13 гл. 3 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В целях совершенствования ведомственного контроля за соблюдением законности и прав человека необходимо изменить должностные инструкции персонала органов и подразделений уголовно-исполнительной системы разных уровней, и прежде всего - руководителей подразделений, с тем чтобы возложить на них персональную ответственность за соблюдение законности. Это позволит изменить отношение отдельных руководителей территориальных органов уголовно-исполнительной системы к проблемам прав человека.

Обязанность осуществлять социальную и правовую защиту личного состава должна быть возложена соответствующими положениями, принимаемыми Федеральной службой исполнения наказаний, главными управлениями Федеральной службы исполнения наказаний, управлениями Федеральной службы исполнения наказаний субъектов Российской Федерации. В нормативных правовых актах, принимаемых на уровне Федеральной службы исполнения наказаний, такая обязанность сформулирована лишь в отношении руководителей.

Социальные институты, специализирующиеся на социальной и правовой защите личности, в последние годы получили в Российской Федерации широкое развитие. Наряду с традиционными институтами политической системы созданы новые государственные и общественные учреждения по контролю, охране и защите прав человека: Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации с широким кругом полномочий; на основании Конституции РФ учреждена должность и принят Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».

В стране возникли и официально действуют многочисленные неправительственные правозащитные организации, такие как общество «Мемориал», Московская Хельсинская группа, Центр содействия реформе уголовного правосудия, Проектная группа по правам человека, фонд «Право матери» и другие, которые помогают конкретным лицам заниматься просветительской деятельностью, оказывают большое влияние на формирование общественного мнения в стране и за рубежом, а также на государственную политику в сфере прав человека.

Также создаются и негосударственные фонды, которые оказывают моральную и материальную поддержку сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

Так, сотрудникам УФСИН по Томской области фондом «Звезда» в 2002 г. была оказана финансовая помощь, направленная на компенсацию за платное лечение, возмещение сотрудникам ущерба от пожара, а также на поощрения за успехи в службе. Руководством Вологодского института права и экономики решен вопрос с Правительством Вологодской области о выделении институту на развитие учебной базы, совершенствование социальной сферы более 2 млн руб.Наряду с внутригосударственными правозащитными институтами действуют международные организации по защите прав человека. Центральное место среди них занимают Организация Объединенных Наций и международные правительственные и неправительственные организации, такие как Европейская комиссия и Европейский суд по правам человека, Комитет по правам человека, Экономический и Социальный советы, Комитет против пыток, Международная комиссия по международным гуманитарным вопросам, «Дорога Свободы» и др. Они действуют на основе разработанных и утвержденных международных процедур.

Определение субъектов, форм и методов контроля и надзора за осуществлением социально-правовой зашиты сотрудников. «Контроль как функция управления представляет собой наблюдение и проверку соответствия деятельности объекта принятым управленческим решениям (законам, планам, нормам, стандартам, правилам, приказам и т. п.), установление причин и условий, вызвавших отклонения, оказание конкретной помощи по улучшению работы, совершенствованию деятельности контролируемого объекта, корригирование действующих решений».

Субъектами контроля должны являться специально созданные команды из специалистов учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы в области социально-правовой защиты. Это могут быть руководители структурных подразделений, опытные сотрудники, пенсионеры, профсоюзная организация, то есть все те, кто знаком с проблемой и владеет соответствующей информацией. Таким образом, контроль осуществляется всеми субъектами управления, но его объем, формы и методы дифференцируются с учетом уровня соответствующего аппарата.

Так, в низовых подразделениях контроль руководителей за работой непосредственных исполнителей неразрывно связан с конкретным воздействием, распорядительством. С повышением уровня управления руководители располагают возможностью сосредоточить свое внимание на осуществлении непосредственных контрольных действий. На еще более высоких уровнях управления возникают объективная необходимость и реальная возможность создания специальных подразделений, которые занимаются исключительно выполнением функций контроля.

Эффективно поставленный контроль обязательно должен быть достаточно простым и своевременным, иметь стратегическую направленность и ориентироваться на результаты. Это означает, что контроль должен быть трех видов: стратегический, тактический и оперативный.

В процессе контроля используются различные методы, позволяющие эффективно проводить работу на всех этапах контрольного процесса.

Так, для сбора необходимой информации применяют методы: опроса, интервьюирования, моделирования работ, статистики, экспериментирования и пр.

Для выявления и анализа причин и факторов возникновения проблем и появления новых возможностей рекомендуется использовать ряд практически полезных приемов и подходов.

Один из таких подходов - это своеобразная «инвентаризация» всех факторов и условий, сгруппированных по направленности их воздействия.

Второй, не менее продуктивный подход заключается в составлении перечня неизвестных факторов, что позволяет перенести центр внимания с известных причин на неизвестные и таким образом установить новые направления исследований.

Третий подход - это проведение хронологического анализа с целью восстановления последовательности событий, вызвавших появление проблемы или возможности, во времени.

Четвертый подход состоит в цепном анализе, направленном на выявление ключевой проблемы, лежащей в основе сложившейся проблемной ситуации.

Существуют комплексные методы контроля: во-первых, это метод сравнительного анализа эффективности, который включает:

- установление системой ключевых сфер совершенствования социально-правовой защиты;

- идентификацию и изучение лучшей практики других ведомств, организаций, учреждений в этой сфере;

- внедрение новых процессов и систем социально-правовой защиты. Во-вторых, метод тотального контроля качества (Total Quality Control).

Он характеризуется тем, что все этапы процесса организационного контроля и связывает контроль с другими управленческими функциями - планированием, организацией, координацией, стимулированием. Главная цель данного метода - это массивная скоординированная атака на все процессы организации социально-правовой защиты для достижения ее высокого качества и непрерывного поддержания на таком уровне.

Контроль и надзор за осуществлением социальной и правовой защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы при исполнении ими служебных (должностных) обязанностей не имеет принципиальных различий ни в плане его субъектов, ни в отношении его форм и методов. Недостаточно разработанной, на наш взгляд, остается проблема осуществления общественного контроля над осуществлением социальной и правовой защиты сотрудников, поскольку те социальные учреждения, институты, которые занимаются обеспечением прав человека, специализируются в основном на защите прав социально уязвимых групп общества (детей, беженцев, вынужденных переселенцев, национальных меньшинств, осужденных и т. д.), а внутрисистемные общественные образования недостаточно развиты, и испытывают на себе организующее влияние подсистемы управления, которое не всегда направлено в сторону усиления социальной и правовой защищенности личного состава уголовно-исполнительной системы.

Поэтому перспективным, на наш взгляд, является развитие таких общественных организаций, которые включали бы в себя, с одной стороны, в качестве своих членов наиболее активную часть кадрового потенциала уголовно-исполнительной системы, отражающую его основные проблемы (в том числе в сфере социальной и правовой защиты), а с другой - были бы независимы от уголовно-исполнительной системы в организационном и правовом плане. Сейчас таким требованиям могут соответствовать профсоюзные организации сотрудников уголовно-исполнительной системы.

По признанию заместителя начальника управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю Б. Яицкий: «В последние годы в работе с личным составом мы стали активно использовать широкие возможности профсоюзных организаций подразделений. Значение этих общественных формирований в воспитании сотрудников, предоставлении дополнительных льгот и социальных гарантий личному составу, укреплении морально-психологического климата в коллективах учреждений велико, поскольку в настоящее время в рядах профсоюзной организации УИС Ставропольского края состоят 2 185 человек, более половины из них аттестованный состав. Практически каждый четвертый сотрудник из числа рядового и офицерского состава является членом профсоюзной организации подразделения».

Однако такой положительный опыт пока очень редок, поэтому ощутимого влияния со стороны профсоюзных организаций на осуществление социальной и правовой защиты личного состава уголовно-исполнительной системы ожидать пока не приходится.

Анализ эффективности действия механизма социально-правовой защиты. В научной литературе существуют различные определения эффективности. ««Эффективное» означает действенное, результативное, производительное и происходит от слова «эффект» (лат. effectus), то есть действие.

Эффектом обладает любое взаимодействие, имеющее какой-то результат, и в этом смысле эффект можно рассматривать как абсолютное свойство любого взаимодействия или процесса, характеризующее их результат. Эффективность характерна не для всякого взаимодействия, а лишь для целенаправленного; поэтому данная категория носит управленческий характер и отражает, прежде всего, степень достижения преследуемых целей. В отличие от эффекта эффективность - это всегда определенное соотношение (результата с целями или результата с затратами на его получение), то есть величина относительная».

В теории права критериями эффективности выступают цели юридических установлений, способность применяемого средства содействовать ее достижению. Применительно к обеспечению прав человека и гражданина А.С. Мордовец предлагает следующую формулу эффективности: «разумная цель - законные средства - оптимальный результат». Признавая некоторую идеалистичность данной концепции, полагаем, что ее все-таки можно принять за основу оценки эффективности функционирования механизма правовой защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы. Однако мы рассматриваем механизм социально-правовой защиты, а его эффективность можно и необходимо измерять.

Измерение и оценка эффективности социально-правовой защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы позволит активно воздействовать на ее текущее состояние и тенденции развития, устанавливать размеры и направления изменений, выявлять наиболее важные факторы роста, отслеживать и корректировать неуправляемые процессы, принимать решения об изменениях и прогнозировать их воздействие на ключевые параметры, а также составлять планы дальнейшего совершенствования работы системы в целом и ее структурных подразделений. В научной литературе подчеркивается роль измерителей эффективности как индикаторов здоровья организации. Измерение и оценка эффективности являются обязательным условием успешного функционирования и развития организации.

Любая эффективно функционирующая и развивающаяся организация разрабатывает методологию и систему измерений, которые отражают приоритеты, соответствующие выбранным моделям, а также содержат необходимые рекомендации о том:

- где, что и когда необходимо измерять;

- кто должен выполнять этот процесс;

- с чем проводить сопоставления, чтобы сделать правильные выводы о состоянии и развитии организации.

Методология оценки эффективности механизма социально-правовой защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы, по нашему мнению, базируется на системе управления трудовыми ресурсами, которая включает в себя показатели их формирования, развития и повышения качества трудовой жизни. «В связи с этим компании осуществляют планирование потребности в работающих, целенаправленный отбор и расстановку персонала, разработку систем оплаты труда и льгот, обучение и профориентацию, оценку труда, а также подготовку руководящих кадров. При оценке эффективности большое внимание уделяется качеству трудовой -жизни, под которым понимается степень удовлетворения важных личных потребностей членов организации через посредство их работы в ней».

Для оценки эффективности социально-правовой защиты сотрудников необходимо формализовать и измерить реальный (фактический или ожидаемый) результат Y и требуемый (желаемый) результат Утр, которые включают множество частных показателей, позволяющих всесторонне оценить результат функционирования системы управления. Как правило, значение показателей, определяющих цель Утр, является фиксированным, а реальный результат Y будет зависеть от варьируемых частей показателей h, то есть Y = Y (h).

Оценка эффективности механизма социальной и правовой защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы с точки зрения достижения цели, стоящей перед данным механизмом, и использования соответствующих средств достижения этой цели предполагает разработку определенных критериев.

Степень соответствия реальных результатов Y (h) поставленной цели Утр предлагается оценить с помощью функции соответствия q = р (Y (h), Утр), которая в общем случае может представлять собой вектор-функцию или характеризовать, например, расстояние между точками Y (h) и Утр или другую степень соответствия данных величин: q(h) с (Зтр), где Зтр - множество требуемых (эффективных) значений показателей эффективности q, которым соответствуют значения определенных характеристик h исследуемого объекта (системы, решения и т. п.).

Например, можно оценить эффективность механизма обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы и членов их семей путевками на оздоровительный отдых и санаторно-курортное лечение.

В соответствии с данными проведенного социологического исследования 76 % сотрудников ни разу не пользовались путевками на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых во время ежегодного отпуска, 17% - пользовались очень редко, 3 % - так часто, как бы им этого хотелось, и лишь у 4 % - нет такой необходимости.

В данном случае Утр = (100 % сотрудников системы - 4 % сотрудников, которые не нуждаются в путевках), a Y = (17 % + 3%). Таким образом, эффективность обеспечения сотрудников путевками на оздоровительный отдых и санаторно-курортное лечение равна 20,83 %.

В то же время в механизме социально-правовой защиты уголовно-исполнительной системы имеется достаточно много целевых установок, которые трудно или даже невозможно измерить с помощью количественных показателей и цифр. В качестве примера можно привести такие, как создание благоприятного климата в коллективе, улучшение системы взаимоотношений по вертикали власти, удовлетворение от работы, более внимательное отношение к подчиненным и т. п.

В таких случаях необходимо прибегать к выявлению мнения трудового коллектива, проводить обследование, интервью и использовать не прямые, а косвенные измерители. Например, состояние климата в коллективе может оцениваться по числу конфликтных ситуаций или трудовых споров, степень удовлетворенности работой - по динамике увольнений. Тогда стандарты приобретают количественное измерение, например, «в течение планового периода сократить количество конфликтов в организации с 12 до 4». Условность таких измерений очевидна, так как на эти показатели могут оказывать влияние множество разных факторов, в том числе и таких, которые не имеют прямого отношения к стандартам. Например, низкий уровень увольнений может быть результатом высокого уровня безработицы, а снижение числа конфликтов или трудовых споров может отражать ситуацию страха потерять единственную возможность работы.

Субъективный характер этих целевых установок усложняет процесс сравнения, контроля и требует большого искусства от руководителей в выявлении истинных причин отклонений. Но даже при всех недостатках косвенных измерителей они необходимы, так как позволяют отслеживать процессы и своевременно корректировать отклонения. Что, в свою очередь, лучше, чем принятие решений тогда, когда проявились все отрицательные последствия неуправляемых изменений.

Большое значение имеет решение вопроса о том, кто должен устанавливать стандарты. Исследования показывают, что оптимальным является вариант, при котором в этом процессе принимают участие работники организации, непосредственно влияющие на соответствующие параметры. Во-первых, потому, что сам факт их участия приводит к повышению заинтересованности в достижении установленных параметров, а во-вторых, при таком подходе происходит интенсивный обмен знаниями и опытом между руководителями разных уровней, что повышает качество-стандартов и плановых установок.

Эффективность механизма социально-правовой защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы, на наш взгляд, также напрямую связана с качеством правового регулирования вопросов социально-правовой защиты, с наличием и адекватностью процедур реализации мер социально-правовой защиты сотрудников, расширением сферы судебного контроля.

В соответствии с изложенным можно сделать сделать ряд выводов:

1. Механизм социально-правовой защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы можно определить как систему юридических средств, организационных форм и методов, при помощи которых субъект управления обеспечивает необходимые условия для реализации сотрудниками УИС своих служебных обязанностей и прав, прохождения ими службы.

2. Основными направлениями совершенствования механизма социально-правовой защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы является:

- совершенствование правового регулирования;

- повышение правовой культуры субъекта и объекта управления.

3. Эффективность функционирования механизма социально-правовой защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы зависит от ряда условий. К таким условиям относятся: надлежащее функционирование информационной подсистемы системы управления; научно обоснованное распределение функций между различными уровнями субъекта управления системы и их содержательное осуществление; создание и нормативное закрепление процедур осуществления мер социально-правовой защиты сотрудников; определение форм и процедур контроля над деятельностью по социально-правовой защите сотрудников.

Автор: Макарова Н.Н.