25.11.2012 1807

Изменение политики власти в области высшей школы и вузы Юга России с 1965 г. по 1991 г.

 

После завершения «оттепели» конца 50-х-начала 60-х годов и смены лидеров КПСС наступил «золотой век» партийно-государственной бюрократии. Модернизационный процесс не претерпел существенных корректировок, и поэтому он показывал, что мобилизационная экономика исчерпала возможности своего развития и не воспринимала более достижений НТР. Это вело к стабильному отставанию всего народного хозяйства СССР от ведущих стран мира.

Чиновничий произвол и коррупция вели к криминализации партийной верхушки и к ее всевластию. Противодействие системе пресекалось укреплением мощи КГБ и растущими политическими преследованиями. В стране росло диссидентское движение.

Партийная верхушка непрерывно наращивала бюрократический аппарат, видя в этом гарантию своего стабильного положения. С 1965 г. до середины 80-х гг. число всесоюзных и союзно-республиканских министерств увеличилось с 29 до 62; общая численность управленцев достигла 18 млн. человек; на 6-7 работающих приходился один управленец. Примерно столько же насчитывала партийно-комсомольская номенклатура. На содержание такого аппарата к середине 80-х годов ежегодно тратилось 10% государственного бюджета или 40 млрд. рублей.

К началу 70-х гг. в руководстве КПСС победили консервативные силы. Курс нового руководства был направлен на укрепление бюрократической верхушки партии. Содержание этого курса заключалось в неосталинизации общества, которое в конечном счете привело к кризису политической системы. Структурный кризис политической системы и всевластие номенклатуры увеличивали противоречия во всех сферах советского общества, включая систему высшего образования.

В сентябре 1966 г. было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по улучшению подготовки специалистов и совершенствованию руководства высшим и средним специальным образованием в стране».

Данное Постановление было призвано остановить или замедлить те негативные процессы, которые развивались в области высшего образования страны в связи с быстрым увеличением количества вузов и студентов в них. Только с 1960-61 по 1970-71 учебные годы число вузов в РСФСР возросло на 27, из них в сфере промышленности и строительства - на 15, просвещения - на 10, здравоохранения и физической культуры - на 1, искусства и кинематографии - на 4 (экономики и права - уменьшилось на 3). По числу высших учебных заведений и количеству студентов Российская Федерация превзошла Францию, Бельгию, Голландию, Данию, Швецию, Норвегию, Турцию и Грецию вместе взятых.

Очевидно, что столь стремительное расширение подготовки специалистов порождало немало проблем, связанных с обеспечением новых вузов учебно-методической базой, научно-педагогическими кадрами, использованием выпускников. Вышеуказанная тенденция в сфере высшего образования наблюдалась во всех регионах страны, включая Юг России. Об этом свидетельствуют статистические данные о вузах и количестве студентов на Северном Кавказе с 1965-66 по 1986-87 учебные годы.

Данные показывают, что число вузов Северного Кавказа за 20 лет увеличилось на 21,6%, количество студентов в них - на 29,25%. Особенно заметный рост контингента студентов за этот период произошел в Кабардино-Балкарии - более чем в 2 раза, Дагестане - на 96,6%, Краснодарском крае - на 36,1%, Ставропольском крае - на 53,2%, Ростовской области - на 10,8%. В указанных районах, кроме Кабардино- Балкарии, концентрировалась основная часть учебных заведений.

В целом же в Северо-Кавказском районе находилось около 10% всех вузов Российской Федерации. По насыщенности высшими учебными заведениями он уступал лишь Московской и Ленинградской областям.

В анализируемый период на Северном Кавказе было создано 8 новых вузов. В это же время значительно расширилась сеть университетов. Кроме Ростовского этот статус получили в 1957 г. Дагестанский, Кабардино-Балкарский, в 1969 г. - Северо-Осетинский, в 1970 г. - Калмыцкий и Кубанский, в 1972 г. - Чечено-Ингушский педагогические институты, а в 1980г. был создан Волгоградский университет.

В 70-80-е годы новые университеты развивались динамично. Так, например, в 80-е годы одним из ведущих вузов Северного Кавказа стал ЧИГУ. Количество студентов возросло до 9 тыс. человек. В нем были открыты новые специальности, аспирантура, а по отдельным направлениям науки ученые университета заняли ведущие позиции. В частности, широкую известность получила грозненская школа физики поверхностных явлений.

Расширение сети вузов со всей остротой поставило вопрос об обеспечении университетов и институтов научно-педагогическими кадрами. Кадровый вопрос был взят под неослабный контроль партийных и советских органов.

Состав научно-педагогических кадров региона в середине 60-х годов нуждался в повышении качества. Так, из 3993 преподавателей вузов Ростовской области докторов наук насчитывалось 120 чел. (3%), кандидатов наук - 1245 (31%). В Краснодарском крае этот показатель был следующим: из 1798 преподавателей докторами наук были 46 чел.(2,5%), кандидатами наук - 427 чел. (24%). В институтах Ставропольского края из 1237 преподавателей имелось 35 докторов наук (2,8%) и 333 кандидата наук {21%)? Подобная ситуация с кадровым обеспечением наблюдалась и в других вузах региона. Рост числа институтов и увеличение контингента студентов в последующий период еще более осложнили кадровый вопрос.

Особенно остро стоял вопрос с обеспечением вузов региона кадрами высшей квалификации - докторами наук. По архивным данным, на 1 января 1968 года в Дагестанском госуниверситете из 403 преподавателей было всего лишь 8 докторов наук (2,0%), в Кабардино-Балкарском университете соответственно из 338 - 8 (2,37%), в РИНХе из 301 - 4 (1,3%), в Волгоградском политехническом институте из 534 - 5 (0,9%), в Краснодарском политехническом институте из 853 - 11 и(1,3%), в Новочеркасском политехническом институте из 961 - 24 (2,5%), в Таганрогском радиотехническом институте из 583 - 4 (0,7%), в РИСХМе из 479 - 8 (1,7%), в Грозненском нефтяном институте из 402 - 7 (1,7%), в Северо-Кавказском горно-металлургическом институте из 277 - 6 (2,2%), в Волгоградском институте инженеров коммунального хозяйства из 313 - 5 (1,6%). Следовательно, проблема обеспечения многих вузов Юга России докторами наук оставалась первоочередной. И здесь требовались экстраординарные меры.

Вновь созданные университеты г. Краснодара, Волгограда и республик Северного Кавказа смогли использовать это обстоятельство для ходатайства перед партийными и советскими органами о выделении квартир для приглашенных профессоров и перспективных доцентов из Ростова-на- Дону, Москвы, Ленинграда и других городов. По этому пути пошло руководство Кубанского университета во главе с профессором (ныне академиком) В.А. Бабешко и Волгоградского университета во главе с профессором М.М. Загорулько. Подобные просьбы созданных университетов поддержало и руководство республик Северного Кавказа и Калмыкии, куда были приглашены специалисты из иногородних вузов. Но и эти меры не смогли полностью удовлетворить потребность университетов и других вузов региона в научно-педагогических кадрах. В этой связи остро встал вопрос о повышении эффективности работы аспирантуры.

Положительную роль в создании условий для подготовки научно-исследовательских кадров сыграло принятое еще в мае 1961 г. постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, по которому разрешался прием в очную аспирантуру лиц, командируемых высшими учебными заведениями, промышленными предприятиями, совхозами, колхозами, научно-исследовательскими учреждениями; введение дополнительных штатных единиц научных работников вузов для замещения их преподавателями, работающими над докторскими диссертациями; учреждение должности профессора-консультанта; установление дополнительных отпусков для аспирантов-заочников.

Год спустя (12 мая 1962 г.) в целях улучшения отбора для научной работы наиболее способных молодых специалистов ЦК КПСС и Совет Министров СССР совместным постановлением разрешили НИИ АН СССР и вузам «ввести в свои штаты должности стажеров-исследователей в пределах утвержденного плана по труду», с оставлением из их числа на постоянную работу лиц, наиболее проявивших себя в научной деятельности. Было дано разрешение Минвузу СССР и АН СССР «направлять крупных ученых в научно-исследовательские учреждения и высшие учебные заведения союзных республик для чтения курсов лекций и оказания помощи в проведении конкретных научно-исследовательских работ на срок до одного года».

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 16 ноября 1967 г. «Об улучшении подготовки научных и научно-педагогических кадров» рекомендовало при разработке планов распределения молодых специалистов предусматривать оставление в вузах необходимого количества наиболее подготовленных в научном отношении молодых специалистов для использования их на научно-педагогической работе и зачисления их в аспирантуру; организовывать группы для проведения занятий со специалистами, готовящимися к сдаче кандидатских экзаменов, а также вступительных экзаменов в аспирантуру; создавать специалистам условия для самостоятельной (вне аспирантуры) работы над диссертациями.

Следует сказать, что, несмотря на рост числа аспирантов, определенное улучшение качества научно-педагогических кадров положение с остепененными преподавателями в высшей школе оставалось сложным. Например, в мае 1964 г. Ростовский обком партии, рассмотрев вопрос о мерах по дальнейшему развитию научных исследований в вузах области и укреплению их связи с производством, указывал, что в исследовательской работе таких крупных высших учебных заведений, как РГУ, НПИ, РИИЖТ, имеет место многотемность. Это приводит к распылению сил научных работников, не дает возможности сосредоточить деятельность коллектива на разработке комплексных тем. Хотя объем научно-исследовательских работ, выполняемый по хоздоговорам, быстро развивается, однако «к ним мало привлекаются аспиранты и студенты».

Для дальнейшего развития научных исследований, отмечалось на бюро обкома, необходима соответствующая материальная база, но в вузах она не всегда отвечает требованиям, а производственная база промышленных предприятий для этой цели научными работниками используется плохо. В технических высших учебных заведениях Ростовской области 70% преподавателей, а в ТРТИ - 85% не имели ученых степеней и званий. В 1963 г. учебу в аспирантуре при вузах области закончили 119 чел., из них с защитой диссертации только 19. В Дагестане в 1966 г. из 65 чел., окончивших аспирантуру, защитили диссертацию лишь 8.

Нет сомнения в том, что в годы семилетки (1959-1965 гг.), да и в последующем, резкий рост численности аспирантов (хотя, конечно, некоторые условия, как отмечалось, для них были созданы), явился результатом субъективистского перекоса. Массовая подготовка аспирантов, при которой подавляющая их часть не защищалась, ожидаемого результата не дала.

О систематическом невыполнении плана подготовки аспирантов по ряду важных отраслей науки в целом по стране указывалось в постановлении ЦК КПСС и Совмина СССР (ноябрь 1967 г.) об улучшении подготовки научных и научно-педагогических кадров. Но вместе с тем, как нам представляется, в этом постановлении не содержалось анализа причин, приведших к указанным недостаткам. В нем отмечалось, что «имеющиеся недостатки в подготовке и аттестации научных и научно-педагогических кадров в основном объясняются тем, что министерства и ведомства еще мало уделяют внимания этому важному делу, слабо контролируют работу научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений, не оказывают им необходимой помощи». Действительно, помощи они оказывали мало, и это было очевидно. Но что касается их вмешательства, «контроля» за состоянием дел на местах, определения, чему быть, а чему нет, в этом они преуспевали.

Если на рубеже 50-60-х гг. в директивных документах партии и государства наблюдалась попытка дать некоторую самостоятельность местам, то со второй половины 60-х гг. тенденция к централизму усиливается. Уже в упомянутом постановлении все было зарегламентировано. Например, «на министерства и ведомства, в ведении которых находятся предприятия, учреждения и организации, направляющие специалистов в аспирантуру», возлагалась «ответственность за их отбор».

Делался акцент на централизм в планировании научно-методической подготовки аспирантов. Министерствам и ведомствам СССР и Советам союзных республик поручалось утверждать годовые планы подготовки научных и научно-педагогических кадров по специальностям в пределах утвержденных планов по отраслям наук; общее руководство научно-методической работой с аспирантами в вузах и отраслевых научно-исследовательских учреждениях поручалось Минвузу СССР, а в академических научных учреждениях - АН СССР.

Но даже в таких условиях на местах раздавались голоса в пользу демократизации подготовки научно-педагогических кадров. Ростовский обком КПСС в мае 1967 г. в своем постановлении потребовал от партийных организаций и ректоратов вузов «обеспечить широкую гласность обсуждения кандидатов в аспирантуру, участие в нем общественных организаций вузов, предприятий и организаций, поднять роль в отборе кандидатов студенческих научных обществ». На XXIII Северо-Осетинской областной партийной конференции (февраль 1966 г.) ректор ГСХИ Г.Г.Джанаев в своем выступлении говорил о необходимости творчески готовить специалистов. К сожалению, эти пожелания в практике подготовки аспирантов не были в полной мере реализованы.

Анализ подготовки научно-педагогических кадров в 60-е гг. позволяет сделать следующий вывод: рост научно-педагогических кадров в 60-е гг. был достигнут за счет определенного сближения высшей школы с производством, развития в вузах научных исследований, особенно хоздоговорных, предоставления некоторой самостоятельности на места. В эти годы в вузах развернулись научно-исследовательские работы по техническим, физико-математическим, экономическим, медицинским, сельскохозяйственным наукам. Не случайно, что именно в этих отраслях наук как по исследуемому нами региону, так и в целом по РСФСР, Советскому Союзу готовилось наибольшее число аспирантов.

Но кардинальным образом вопрос подготовки научно-педагогических кадров в вузах Юга России не был решен. На этот счет имеются архивные документы Министерства высшего и среднего специального образования, которые показывают следующие результаты деятельности аспирантур по состоянию на 1 января 1976 г.: Волгоградский ИСИ имел 91 аспиранта, выпустил - 22, с защитой диссертации - 8 человек; Волгоградский политехинститут соответственно 94 - 25 - 9; Грозненский нефтяной институт -42-13-4; Дагестанский ГУ - 58 - 20 - 9; Кабардино-Балкарский ГУ - 23 - 5-3; Краснодарский политехинститут - 98 - 20 - 12; Кубанский ГУ - 70 – 18 4; Новочеркасский политехинститут - 180 - 88 - 52; Ростовский ГУ - 441 - 121 - 47; Ростовский ИСИ - 89 - 25 - 11; РИНХ - 72 - 17 - 7; РИСХМ - 70- 17 - 9; Северо-Осетинский ГУ - 50 - 16-2; Северо-Кавказский горно-металлургический институт - 54 - 6 - 1; ТРТИ - 88 - 29 - 15; ЧеченоИнгушский ГУ - 4 - 1- 0.

В конце 70-х годов работа научных руководителей аспирантов была взята под жесткий контроль директивных органов. Расширялась практика постановки их отчетов на кафедрах и в советах вузов. В вузах Ставрополья широко практиковались отчеты научных руководителей о формах руководства работой аспирантов. В ССХИ за 1969-70 уч.г. были заслушаны отчеты научных руководителей проф. Корнилова А.А., проф. Никольского С.Н., доц. Орлова П.А. и др.

Руководители, которые не обеспечивали качественную своевременную подготовку аспирантов, освобождались от руководства. Аналогичная форма использовалась также в вузах Дона и Краснодара. В результате этих мер несколько улучшилось научное руководство аспирантами. Об этом свидетельствуют данные Ростовских и Ставропольских вузов. В 1970 г. в Ростовском госуниверситете из 351 аспирантов 221 руководили доктора наук, профессора; в Новочеркасском политехническом соответственно из 254 - 134 чел.; в Ростовском институте сельскохозяйственного машиностроения из 100 - 62 чел.; в Ростовском медицинском институте из 79 - 79, в Ростовском инженерно-строительном институте из 86 - 36 аспирантов.

В вузах Ставрополья этот показатель был следующим: в Ставропольском сельхозинституте из 67 аспирантов профессора руководили 28 чел.; в Ставропольском медицинском институте соответственно из 49 - 48 чел.; в Пятигорском институте иностранных языков из 27 - 15 чел.; в Пятигорском фармацевтическом институте из 24 -21 чел., в Ставропольском пединституте из 16-9 аспирантами.

Следовательно, к концу восьмой пятилетки во многих вузах региона - РГУ, РГМИ, РГПИ, ПФИ, СГПИ, СГМИ и др. - руководство аспирантами осуществляли в основном доктора наук, профессора. Многие из них являлись крупными учеными, возглавляли научные школы и направления: Коган А.Б., Ворович И.И., Блохин М.А., (РГУ), Шумаков Б.А. (ДСХИ), Каляев А.В. (ТРТИ), Кутьков А.А., Пеккер И.И.(НПИ), Невский С.П., Никольский С.Н. (ССХИ), Иванько Н.И. (СГПИ), Муравьев И.В., Шинкаренко А.А. (ПФИ) и др. В целом в вузах Дона число докторов наук среди научных руководителей возросло с 28% до 46%. Аналогичные процессы происходили в вузах Волгоградской и Астраханской областей, а также в вузах Северного Кавказа и Калмыкии.

В результате принятых мер удалось несколько увеличить выпуск аспирантов с защитой диссертации. Так, если в 1965 году в вузах Дона 77,7% аспирантов закончили обучение с предоставлением диссертации на кафедру или защитой, то в 1970 г. этот показатель составил 87,2%. Выпуск защищенных аспирантов несколько увеличился в вузах Кубани, Ставрополья и других регионов Юга России.

Однако во второй половине 70-х гг. численность и выпуск аспирантов в регионе начали сокращаться. Например, в Краснодарском крае число аспирантов в 1970 г. было 513 чел., в 1975 г. - 957 чел., а в 1980 г. -445 чел. Эта тенденция наблюдалась и в республиках Северного Кавказа. Об этом, в частности, свидетельствуют данные о защите диссертаций в вузах Дагестана в 70-е годы.

Как видим, во всех вузах Дагестана, включая молодые (политехнический и сельскохозяйственный), количество защищенных докторских и кандидатских диссертаций во второй половине 70-х годов значительно сократилось и составило по докторским только 53,2%, а по кандидатским - 60% к уровню первой половины 70-х годов.

Это объясняется, на наш взгляд, повышением требований к качеству подготовки докторских и кандидатских диссертаций. Именно такого подхода требовало постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 августа 1974 г. «О мерах по дальнейшему совершенствованию аттестации научных и научно-педагогических кадров». В нем был признан факт широкого разрастания сети советов по присуждению ученых степеней, что ослабило требовательность к качеству диссертаций, повышению их теоретической и практической значимости.

Но усиление требований Высшей аттестационной комиссии к диссертационным работам не дало ожидаемых результатов. Во второй половине 70-х-начале 80-х гг. численность аспирантов снижается, качественный уровень научно-педагогических кадров остается довольно низким. Особую тревогу вызывало состояние дел аспирантуры по гуманитарным наукам. Каковы были причины такой ситуации?

В постановлении ЦК КПСС и Совмина СССР «О мерах по дальнейшему совершенствованию высшего образования в стране» от 18 июля 1972 г. указывалось на «серьезные упущения» в работе аспирантуры, отмечалось, что «местные партийные органы не всегда оказывают необходимое влияние на подбор и расстановку преподавательских кадров», обращалось внимание Минвуза СССР и Госплана СССР на необходимость совместно «осуществить меры по расширению и совершенствованию подготовки научно-педагогических кадров для гуманитарных высших учебных заведений».

Партийный комитет ТРТИ (апрель 1972 г.), анализируя итоги работы аспирантуры института за 1969-1971 гг., отметил недостаточную работу научных руководителей с аспирантами; полное устранение партийных и общественных организаций от подбора кандидатов в аспирантуру; подчеркивал, что совершенно не использовалась стажировка перед поступлением в аспирантуру; аспиранты зачастую не выполняли общественную работу, к их ежегодной аттестации партийные организации подходили формально.

В январе 1978 г. коллегия Минвуза РСФСР указала на низкие результаты выпуска аспирантов на протяжении последних 5 лет в Кубанском и Дагестанском университетах. В декабре 1981 г. коллегия Минвуза РСФСР слушала вопрос о состоянии работы аспирантуры в вузах Ростова-на-Дону, в котором указала на недостатки в ее работе. Так, за годы десятой пятилетки из 808 выпускников аспирантуры города лишь 111 чел. (13,7%) защитили диссертации в установленный срок обучения.

Очевидно, что методы партийно-государственного контроля позволяли решать некоторые вопросы в жизни вузов. Но они оказывались не эффективными для решения таких кардинальных проблем, как подготовка научно-педагогических кадров, где для подготовки кандидата наук требовалось 10-15 лет, а доктора наук - до 20 лет целенаправленной работы по привитию студентам и молодым преподавателям интереса к научным исследованиям, вооружению их методами и методологией научного поиска, формированию личности ученого-исследователя. В этой работе процветали начетничество и показуха. Вот, например, как выглядели отчеты вузов региона об участии студентов в научных исследованиях.

Значительный рост активности студентов в научных исследованиях, систематическое увеличение числа студентов, активно участвующих в научно-исследовательской работе, во всех вузах, начиная от Краснодарского политехнического института и заканчивая Новочеркасским институтом мелиорации. Но хорошо известно, как составлялись подобные отчеты, когда любой студенческий реферат оценивался как научное исследование. Бесспорно, что любой реферат, написанный студентом, имел положительное значение в обучении. Но научными работами, как известно, являются лишь те, которые имеют элемент новизны, содержат решение конкретной теоретической и практической проблемы. А таких студенческих работ в вузах региона было немного.

Очевидно, что число студенческих работ, решающих реальные проблемы производства, невелико. Наиболее успешно эта работа была поставлена в Таганрогском радиотехническом институте и Ростовском институте сельскохозяйственного машиностроения. Причем выполняли они их не в форме реферата, а в виде дипломного или курсового проекта.

О недостаточной эффективности научной работы студентов свидетельствуют и отчеты вузов по НИР. Так, например, в отчете о НИР и подготовке научно-педагогических кадров в Ростовском госуниверситете за 1978 г. указывается, что в вузе выполнялось 449 тем; из них за счет хоздоговоров - 230 тем. На научные цели 5 научно-исследовательских институтов, конструкторское бюро, проблемная лаборатория, вычислительный центр и ботанический сад израсходовали 2788,7 тыс. рублей. При этом из 5610 студентов дневного отделения в НИРС участвовали 4321 (77,0%), в том числе по общественным наукам - 81,8%. В тоже время количество студенческих КБ было 0; количество студентов, получивших авторские свидетельства, - 1 чел.; количество студентов, опубликовавших в печати научные работы, - 73 человека.

Конечно, публикация студенческих статей является одним из показателей внедрения результатов их исследований, однако это не может компенсировать отсутствия даже в ведущих вузах региона студенческих КБ, малое число авторских свидетельств и т.д.

Повышению эффективности научных исследований, включая создание студенческих конструкторских бюро, не могло способствовать существование в регионе (и стране) разобщенности вузовской и отраслевой науки. Там, где это удавалось преодолеть, добивались крупных результатов. Так, например, на базе РГУ, КубГУ и других научных учреждений Северного Кавказа в 70-е годы была создана первая математическая модель Азовского бассейна и решен ряд важных социальных и экологических проблем.

Одним из направлений партийного контроля за деятельностью вузов в 60-80-е гг. являлось регулирование партийной прослойки среди преподавателей и социального состава студенчества. Дело в том, что, стремясь ослабить нарастание кризисных явлений в партии, ЦК КПСС резко ограничил прием интеллигенции в партию. Это привело к заметному сокращению партийной прослойки среди преподавателей вузов России и всех ее регионов.

Так, в январе 1971 года на XX Орджоникидзевской городской партийной конференции секретарь парткома СКГМИ Цаллагов М.К., критикуя практику подбора на важные участки идеологической и воспитательной работы института беспартийных преподавателей, отмечал, что в этот период в СКГМИ значительно сократилась партийная прослойка. Если в 1966 году в институте было менее трех тысяч сотрудников и студентов, из которых 350 были коммунистами, то в 1971 году из почти четырех тысяч сотрудников и студентов только 240 коммунистов, причем многие из них преклонного возраста, т.е. партийная прослойка в вузе сократилась с 12 % до 6 %

В марте 1971 года Ленинский райком КПСС г. Грозного, обсудив вопрос о работе парткома Грозненского нефтяного института, в качестве первостепенной выдвинул задачу дальнейшего укрепления парторганизации и усиления ее влияния на всю деятельность института. Благодаря мерам, принятым партийными организациями, партийная прослойка среди профессорско-преподавательского состава стала увеличиваться.

В Дагестане, например, этот процесс характеризовался следующими данными: всего коммунистов, имеющих ученую степень, в 1966 г. было 157 чел., в 1971 г. - 379 чел., в 1975 г. - 745 человек.

Из этих данных видно, что за годы восьмой и девятой пятилеток число коммунистов, имеющих ученые степени, возросло почти в пять раз. В этом явлении нашла отражение общая тенденция резкого увеличения числа научно-педагогических кадров в условиях научно-технической революции.

Рост вузовских партийных организаций, улучшение их качественного состава и расстановки сил коммунистов в восьмой и девятой пятилетках характерен и для других вузов Юга России. Так, например, в Грозненском нефтяном институте к концу девятой пятилетки все 8 деканов и 26 заведующих кафедрами из 35 являлись членами КПСС.

Используя право контроля за деятельностью администрации, партийные организации вузов Юга страны стали более эффективно заниматься вопросами подбора и расстановки кадров. На партийных собраниях, заседаниях парткомов и партийных бюро факультетов чаще стали обсуждаться кадровые вопросы.

Заботясь об улучшении качественного состава преподавателей, партийные организации и ректораты вузов разработали перспективные планы работы с кадрами на восьмую, а затем - девятую пятилетки и мобилизовали коллективы преподавателей на их выполнение. Например, перспективным планом улучшения работы с кадрами на девятую пятилетку, составленным парткомом и ректоратом Кабардино-Балкарского университета, предусматривался рост не только количественных показателей, но и качественных: повышение квалификации преподавателей, снижение среднего возраста научных работников со степенями и званиями, обязательное привлечение молодых ученых к занятиям в институте педагогического мастерства, подготовка через аспирантуру и др. Этот план, как подчеркивалось на отчетно-выборном партийном собрании КБГУ 2 октября 1972 года, стал стержнем, вокруг которого строилась вся работа факультетов и кафедр с кадрами преподавателей.

В 1974 году, проанализировав состояние работы с преподавательскими кадрами, партком установил различную степень общественно-политической активности преподавателей, их загруженность общественными поручениями и принял решение о введении новой эффективной формы контроля за качеством их выполнения - общественной аттестации преподавателей. Партийная организация университета не оставляла без внимания научную работу молодых преподавателей, защитивших диссертации. Так, с 1966 года в КБГУ практикуются отчеты «О научной работе сотрудников, защитивших диссертации более трех лет тому назад».

Изучив сложившуюся практику работы ректоратов и их подразделений с кадрами, парткомы многих вузов нашли целесообразным заслушивание отчетов коммунистов на заседаниях партийных комитетов и партбюро факультетов. Полезность таких отчетов отмечалась на партийных собраниях Дагестанского, Кабардино-Балкарского и Чечено-Ингушского университетов, Северо-Кавказского горно-металлургического, Дагестанского политехнического и Грозненского нефтяного институтов, Северо-Осетинского медицинского института и других. В ноябре 1973 года бюро Махачкалинского горкома КПСС, обсудив вопрос о работе партийной организации Дагпединститута по осуществлению права контроля за деятельностью администрации в свете решений XXIV съезда КПСС, предложило использовать отчеты руководящих работников и преподавателей вузов и в дальнейшем как метод контроля над деятельностью администрации и активизации работы профессорско-преподавательского состава.

Как уже отмечалось, одним из направлений партийного руководства высшим образованием было регулирование социального и национального состава студенчества. Массовый приток молодежи в вузовские аудитории заметно увеличил долю выходцев из интеллигенции среди студентов. Это послужило поводом для введения в 60-е годы приема производственников, а также целевого набора сельской молодежи; открытия подготовительных отделений для рабочих и колхозников, имеющих 2-летний трудовой стаж. В результате принятых мер социальный состав студенчества в вузах региона к 70-м годам изменился. Так, если рабочие и колхозники среди принятых студентов в вузы Дагестана в 1970 году составляли 59,8%, то в 1971 году - 64,5%. В Кабардино-Балкарии в конце восьмой пятилетки рабочая и колхозная молодежь составляла 61,1% от общего числа принятых в университет, в конце девятой пятилетки - более 63%.

Значительно увеличилось количество женщин среди обучающихся в вузах. Например, если в КБГУ в 1965-1966 учебном году женщины составляли 36% от всех обучающихся, то в 1970-71 учебном году - 41%, а в 1975-76 учебном году - 48%. Изменился и национальный состав студенчества: если в 1970-71 учебном году в вузах страны обучалось балкарцев 1,5 тысяч человек, то в 1974-75 учебном году - 1,8; ингушей - соответственно 1,9 и 2,1 тысячи; чеченцев - 4,7 и 5,9 тысячи; осетин - 13,4 и 13,0 тысяч; народностей Дагестана - 20,3 и 22,0 тысячи человек. Если в 1974-75 учебном году в вузах страны обучалось представителей всех национальностей автономных образований Юга России 58,2 тысячи человек, то через 2 года их количество выросло до 65,4 тысячи человек. Налицо увеличение количества студентов коренных национальностей автономных образований Юга России, что является ярким подтверждением заботы коммунистической партии о всестороннем расцвете всех наций и народностей страны.

О регулировании социального и национального состава студентов на уровне отдельных вузов говорят следующие данные. В справке, подготовленной на коллегию Министерства просвещения РСФСР, отмечалось, что в 1965 г. в Дагестанском женском госпединституте на дневном отделении обучалось 1137 девушек, среди которых из сельской местности было 976 чел. или 85,8%. На заочном отделении обучалось 1009 чел., из них 610 мужчин (60,4%) и 399 женщин. Горянок из сельской местности было 309 человек.

Инспекционная проверка организации приема в Ставропольский госпединститут в 1979 г. показала, что было подано заявлений от горожан 658, от жителей села - 737, в т.ч. рабочие и дети рабочих - 701 чел.; колхозники и дети колхозников - 230 чел.; служащие и дети служащих - 464 человека. Среди абитуриентов было 333 хозяйственных стипендиата, 18 медалистов. По результатам вступительных экзаменов было зачислено в вуз 700 чел., в том числе 150 чел. принято из сельских районов по направлению КрайОНО, 130 чел. - из Узбекской ССР, 20 чел. - из Чечено-Ингушской АССР, 50 чел. из подготовительного отделения, 350 - по общему конкурсу. Государственная инспекция одобрила итоги набора в СГПИ, отметив лишь некоторые технические погрешности в оформлении личных дел абитуриентов.

Важным событием в жизни региона стало создание в апреле 1969 г. Северо-Кавказского научного центра высшей школы (СКНЦ ВШ). Он объединил 35 высших учебных заведений и более 200 научно-исследовательских учреждений. Совет СКНЦ ВШ, возглавляемый членом- корреспондентом АН СССР Ю.А. Ждановым, сосредоточил свои усилия на координации деятельности ученых, повышении качества научно-исследовательской работы, расширении и укреплении связи науки с производством. При центре были созданы научно-исследовательские институты. Центром были проведены десятки региональных конференций и симпозиумов, улучшена информационная служба.

В результате этого вузы региона превращались в научно-исследовательские институты. На первом месте в планах их научных исследований были работы, отнесенные к категории важнейших программ Госкомитета по науке и технике СССР, АН СССР и министерств:

- разработка проблем органической и неорганической химии;

- исследование процессов кипения в условиях компенсации массовых

сил;

- исследование электрических полей с помощью магнитной жидкости;

- исследование превращения полициклических, ароматических углеводородов в атмосфере промышленного города;

- разработка экономико-математической модели Азовского моря;

- подготовка многотомной «Истории народов Северного Кавказа».

О характере и масштабе научных исследований отдельных вузов СКНЦ ВШ мы можем судить на основании архивных материалов, в частности, «Отчета о НИР и подготовке научно-педагогических кадров» в Ростовском государственном университете за 1978 г., хранящемся в ГАРФе в фонде Министерства высшего и среднего специального образования.

Объемный документ, составленный проректором университета по НИР В.И. Седлецким, свидетельствует о том, что в вузе выполнялось всего 449 тем, из них за счет хоздоговоров - 230. Запланировано к выполнению в 1978 году всего 125 тем, из них хоздоговорных - 109. Все запланированные темы были выполнены. Объем хоздоговорных тем по плану составлял 7588 тыс. руб., а фактически составил 8202 тыс. рублей. Отраслевые лаборатории выполнили объем работ на 314 тыс. рублей, ОКБ - на 205,0 тыс. руб.

Госбюджетные научные учреждения РГУ включали: Научно исследовательские институты и конструкторские бюро - 5 шт. Планируемые расходы на НИР в отчетном году - 2548,9 тыс. рублей, но всего по госбюджету было израсходовано 2788,7 тыс. руб. Это говорит о том, что РГУ к концу 70-х годов имел разветвленную сеть госбюджетных и хоздоговорных научных подразделений, которые осваивали более 10 млн. рублей в год.

К числу наиболее крупных мероприятий, проведенных СКНЦ ВШ по плану АН СССР, можно отнести: 1) Всесоюзное совещание по вопросу: «Карбонатообразование в докембрии»; 2) Всесоюзная школа-семинар на тему: «Актуальные проблемы астрофизики»; 3) XVII сессия Всесоюзного симпозиума по аграрной истории на тему: «Место и роль крестьянства в социально-экономическом развитии общества».

Научно-педагогические кадры РГУ в 1978 г. составили всего 854 чел., из них докторов наук, профессоров было 72 чел. (8,4%); кандидатов наук, доцентов - 492 чел. (57,6%), преподавателей без ученой степени - 290 чел. (34,0%).

Таким образом, РГУ располагал квалифицированным научно-кадровым составом. 66% преподавателей и научных сотрудников имели ученую степень доктора или кандидата наук. Это было почти на 20% выше общереспубликанских показателей. В вузе действовала система подготовки научно-педагогических кадров. В частности, в 1978 г. было защищено 4 докторских и 24 кандидатских диссертаций. Количество аспирантов - 421 чел., в т.ч. очной формы обучения - 188 чел. Закончили аспирантуру 108 чел, из них с защитой диссертации в срок - 63 чел. (58,3%). Это был тоже достаточно высокий показатель.

Для вузов региона особое значение имела подготовка многотомной «Истории народов Северного Кавказа», инициированная директором Института истории СССР АН СССР академиком A. JI. Нарочницким и Председателем Северо-Кавказского научного центра высшей школы членом- корреспондентом АН СССР Ю.А. Ждановым.

В подготовке этого труда принимало участие около 200 специалистов по истории СССР и КПСС, экономистов, археологов, этнографов, филологов и искусствоведов. В первом томе был освещен этногенез и развитие Северо-Кавказских народов в древности; этнополитическая ситуация в регионе в XI- XIII вв., существование Великой Булгарии, Хазарского Каганата, Алании; татаро-монгольское нашествие; зарождение и становление феодальных отношений; взаимоотношения России и народов Северного Кавказа в XVI- XVIII вв. Том второй раскрывает завершение вхождения Северного Кавказа в состав России, Кавказскую войну первой половины XIX в., колонизацию степного Предкавказья, аграрную, судебную и административную реформы 60-70-х гг. XIX в., русско-турецкую войну 1877-1878 гг., развитие региона в пореформенный период и в период революции 1905-1907 гг. и 1917 г.

Оба тома снабжены обширным научно-справочным аппаратом (объемом около 100 страниц), включающим хронологию событий, указатель имен, географические и этнографические названия, основные источники и литературу. В работе получили обобщение и систематизацию многие конкретные проблемы, в частности, о характере Кавказской войны как антифеодальной и антиколониальной борьбы народов Северного Кавказа. Однако часть вопросов оставались спорными. Например, вопрос о времени возникновения феодальных отношений в регионе и другие.

Написание этой работы планировалось в четырех томах, но из-за партийно-бюрократических придирок 3 и 4 тома, посвященные советскому времени, не были опубликованы.

Важную роль в повышении уровня преподавания общественных наук сыграло постановление ЦК КПСС и Совмина СССР «О мерах по улучшению подготовки специалистов» (сентябрь 1966 г.). В нем Минвузу СССР предлагалось организовать институты повышения квалификации преподавателей общественных наук при Ленинградском, Уральском, Ростовском-на-Дону и Ташкентском госуниверситетах.

В постановлении ЦК КПСС (август 1967 г.) «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук» уже, видимо, с учетом практики работы на местах говорилось о необходимости «теснее связывать преподавание общественных наук с профилем подготовки специалистов», обратить внимание на « преодоление неоправданного параллелизма, распыление сил и материальных средств учитывать выделение новых отраслей общественных наук, необходимость комплексной разработки проблем, возникающих на стыках различных общественных наук, а также общественных и естественных наук».

Для многих преподавателей Северо-Кавказского региона Институт повышения квалификации при РГУ стал важным центром творческого и профессионального роста. Здесь они слушали курсы лекций ведущих обществоведов региона, обменивались опытом практической работы, определяли темы своих будущих диссертаций, устанавливали творческие контакты. Однако учебной и региональной системы подготовки и повышения квалификации не было создано для специалистов по истории СССР и всеобщей истории, которые могли бы для этой цели использовать ФПК МГУ или ЛГУ. Время от времени проводились республиканские и всесоюзные совещания заведующих кафедрами общественных наук.

Таким образом, конец 60-х гг. отмечен интенсивным ростом высших учебных заведений на Юге России и массовым расширением их контингента, особенно в национальных республиках и Ставропольском крае. Однако к началу 70-х гг. стала очевидной необходимость качественного улучшения работы высшей школы в целом по стране. Смена политического руководства повлекла за собой изменение образовательной политики, которая включала в себя усиление ответственности партийных организаций за совершенствование всей системы высшего образования согласно современным требованиям эпохи научно-технической революции. Начавшийся кризис духовной жизни позднесоветского общества заставил власть особое внимание обратить на воспитательный процесс и идеологическую работу.

Среди конкретных задач местных партийных органов была забота о качественном повышении квалификации вузовских преподавателей. Особенно это касалось подготовки докторов наук, которых в южных регионах в середине 60-х гг. насчитывалось от 1 до 3 %, а в некоторых национальных вузах - менее 1 процента. Повышение уровня профессорско- преподавательского состава осуществлялось за счет выделения квартир для приезжих преподавателей высокой квалификации, через набор в целевую аспирантуру центральных вузов, через обучение на факультетах повышения квалификации, а также в открытом по партийному постановлению 1966 г. институте повышения квалификации преподавателей общественных наук при РГУ (ИПК). Неэффективность работы аспирантуры, которая стала к тому времени в регионе массовой, проявлялась в крайне низком проценте защит диссертаций аспирантами после ее окончания. В духе того времени вводилась отчетность аспирантов и их научных руководителей по всей вертикали первичных партийных организаций и вузовского управления - от ректората до кафедр. Были разработаны планы подготовки квалифицированных преподавателей высшей школы, а также создан резерв профессорско-преподавательского состава из числа специалистов производства и учителей.

Особое внимание было уделено развертыванию научной работы вузов. Причем акцент делался на разработке комплексных тем в рамках всего учебного заведения, а также на активном участии в НИР аспирантов и студентов. К сожалению, процветавшие тогда бюрократизация общественной жизни, показуха и начетничество породили количественный вал студенческих научных работ, в число которых вписывались обычные студенческие рефераты.

Тем не менее, в этот период произошли серьезные позитивные сдвиги в высшем образовании Юга России. Увеличился контингент студентов коренных национальностей, улучшился качественный состав профессорско- преподавательских кадров, вузы активно включились в научную работу, научные темы стали более приближены к производству и социальной практике. В этот период возросло число университетов. Создавалась база научного управления высшей школой региона в лице Северо-Кавказского научного центра высшей школы в Ростове-на-Дону.

В 60-80-е годы в деятельности высшей школы наблюдалась известная стабильность. Все регионы Юга России к середине 80-х имели такой набор вузов или специальностей в вузах, который был призван обеспечить Юг России необходимыми кадрами специалистов.

 

Автор: Кононенко В. М.