24.12.2012 5250

Лазерная защитная маркировка как средство предотвращения отдельных видов преступлений

 

Одна из проблем, с которой сталкиваются правоохранительные органы при расследовании преступлений против собственности - это верификация предметов, обнаруженных в ходе оперативно-следственных мероприятий. Как правило, принадлежность предметов устанавливается: проверкой показаний задержанных, проверкой по соответствующим картотекам и учетам вещей и предметов, находящихся в розыске, с помощью средств массовой информации, по индивидуальным особенностям (инвентарные и индивидуальные номера и т.п.).

С учетом вышесказанного можно сделать вывод, что для повышения вероятности верификации предметов необходим ряд превентивных мер. В качестве такой превентивной меры может выступать предварительная защитная маркировка предметов.

Защитная маркировка активно используется страховыми компаниями для снижения риска, государственным таможенным комитетом для идентификации антиквариата и произведений искусств, пересекающих границу, предприятиями и организациями для маркировки дорогостоящего оборудования.

Наносимая маркировка должна удовлетворять следующим основным требованиям: позволять произвести верификацию и идентификацию объекта, иметь длительный срок жизни, обладать хорошей выявляемостью, проявлять стойкость к агрессивным средам и абразивным воздействиям, обеспечивать возможность криминалистической идентификации.

Как отмечалось выше, лазерная маркировка имеет ряд существенных преимуществ перед другими способами маркировки, такими как механический, электроискровой и др. Последние обладают настолько малой устойчивостью к подделке, что даже пробирные клейма на ювелирных изделиях могут быть подделаны в массовом количестве. Примером этого может служить известный из средств массовой информации (газета «Версия» № 33 от 02 августа 2000 года, статья «Клеймо мастера на золоте и на судьбе») случай, произошедший в городе Саратове в 1999 году. В одном из ювелирных цехов города проводилось клеймение золотых изделий, хотя пробирных клейм в Саратове не может быть в принципе, так как монополия на подобные операции принадлежит исключительно госинспекциям пробирного контроля. Только там есть специальные пробирные клейма и «именники», которые изготавливаются по закрытой технологии в одном-единственном месте на Монетном дворе в Москве. Однако одному из мастеров ювелирного цеха удалось вручную изготовить 28 штук клейм со штампами почти всех российских госинспекций, из которых 13 дополнялись «именниками» - индивидуальными значками с кодировкой года и места изготовления ювелирного изделия, а иногда - инициалов ювелира. При этом в результате проведенных семи экспертиз в экспертно-криминалистических лабораториях, не было установлено отличий самодельных клейм и «имеников» от тех, что изготовлены в заводских условиях.

Ниже будет показано, что в случае нанесения клейм и «именников» с помощью лазерного излучения такая ситуация была бы практически невозможна. Однако для установления факта клеймения изделий вне заводских условий эксперты-криминалисты должны обладать специальными знаниями относительно морфологических макро - и микропризнаков, отображающихся в следах маркировки. То же самое относится к маркировке таких широко применяемых изделий массового производства, как пломбировочные устройства, к которым относятся силовые запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) и контрольно-индикаторные пломбы.

Запорно-пломбировочные устройства являются сравнительно новым объектом криминалистического исследования. В настоящее время Российский рынок производителей запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) практически принадлежит двум компаниям: «Energet Co. LTD», основанной в 1990 году, и инженерно-промышленному концерну «Страж», которая появилась несколько позднее в 1994 году. Основное направление деятельности этих компаний - разработка и изготовление прецизионных запирающих систем, обеспечивающих защиту грузов, перевозимых в любых типах железнодорожных вагонов, контейнерах и автофургонах.

Отличительной особенностью всех видов ЗПУ, выпускаемых этими компаниями, является простота и оригинальность конструкции, а также наличие целого ряда степеней защиты от несанкционированного вскрытия и взлома.

Наибольшее распространение получили ЗПУ «Спрут-Универсал» и «Клещ-бОСЦ», а затем и «Спрут-777», «Скат», выпускаемые фирмой «Страж». Объемы их поставок на железные дороги составляют более 78% от общего объема.

Примерно до 1998-1999 годов были известны только единичные случаи несанкционированного воздействия на перечисленные ЗПУ. Случаи фальсификации отдельных элементов ЗПУ или всего устройства целиком вовсе отсутствовали. По нашему мнению, это было связано с высокими показателями их прочностных свойств и устойчивости к криминальному воздействию, а также с наличием целого ряда элементов защиты от подделок и повторного навешивания.

Однако в последнее время назначаются экспертизы, где на разрешение эксперта ставятся вопросы относительно возможности криминального снятия и повторного навешивания ЗПУ или возможности подделки (фальсификации) их отдельных элементов. Например, в Хабаровской области 9 сентября 2001 года на станции Острогожск при комиссионной выгрузке вагона была выявлена недостача товаров хозяйственно-бытового назначения. При этом двери вагона были опломбированы двумя ЗПУ «Спрут-Универсал» без видимых следов криминального воздействия. В том же году на станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги опломбированный контейнер оказался пустой. При этом причиненный ущерб составил сумму 240 тыс. руб., а видимых следов криминального воздействия также не наблюдалось. 21 сентября 2001 года на станции Комсомольск-грузовая при вскрытии опломбированного контейнера было обнаружено отсутствие 15 бухт кабеля. По этим фактам были назначены трасологические экспертизы с вопросами об установлении факта снятия и повторного навешивания ЗПУ, а также относительно их исправности и возможности фальсификации отдельных элементов или всего устройства в целом.

Известны также случаи изготовления полностью самодельных ЗПУ типа «Спрут-Универсал» и «Клещ-60СЦ» и замены ими этих же моделей заводского производства.

Другими словами, на сегодняшний день не исключается возможность появления на криминальном рынке как всевозможных фальсификаций современных видов ЗПУ, так и отдельных элементов их конструкций. Маркировка на этих изделиях играет основную роль, так как позволяет защитить их от подделки или выявить поддельные элементы. Поэтому практически все фирмы - изготовители пломбировочных устройств используют лазерную маркировку наиболее важных элементов конструкции. Рассмотрим преимущества лазерной маркировки наиболее распространенного вида ЗПУ «Спрут-Универсал».

Запорно-пломбировочное устройство «Спрут-Универсал» представляет собой силовое устройство с контрольными заводскими знаками. По техническим условиям производства оно предназначено для опломбирования любых видов железнодорожных вагонов, контейнеров, автофургонов, складов и служебных помещений. Оно относится к группе охранных средств однократного использования. ЗПУ «Спрут-Универсал» состоит из трех основных элементов:

- охватывающий элемент - гибкий стержень (трос);

- соединяющий элемент - плашка;

- фиксирующий элемент - зажим.

Поверхности корпуса зажима и плашки окрашиваются, как правило, в белый цвет. Поверх краски на корпусе зажима имеется маркировка, нанесенная с помощью лазерного излучения. Данная маркировка содержит:

- товарный знак фирмы «Страж»;

- последняя цифра года выпуска, заключенная в двойную окружность;

- рекламная информация фирмы «Страж»

- семизначный порядковый номер и буквенный шифр.

Важно отметить, что лазерная маркировка корпуса зажима приводит к образованию следов не только на слое краски, но и на поверхности металла корпуса. При снятии слоя краски на металле видны локальные оплавления, характерные для воздействия мощного лазерного излучения. Кроме того, устройство имеет ряд признаков, определяемых технологией производства конкретного изготовителя: форма, размер, окраска, маркировка, голографические изображения, штриховой код, материал, специальные защитные конструктивные элементы и детали и др. При этом лазерной маркировке зажима ЗПУ отводится особая роль, так как она содержит наибольшее количество идентификационных признаков.

В последнее время защитная лазерная маркировка широко используется в целях борьбы с «пиратством» в области производства лазерных компакт- дисков. Производство такой нелицензионной продукции представляет серьезную проблему, так как его объемы довольно значительны. Достаточно привести несколько цифр: в 2001 году убытки отечественных и зарубежных правообладателей интеллектуальной собственности из-за нарушения их прав составили не менее 1 млрд. долларов США. При этом процентный показатель «пиратских» товаров от общего объема в сфере видеобизнеса составляет около 80 %. Ущерб России от «пиратства» оценивается в 5 млдр. рублей в год, а ежегодный «теневой» оборот в этом секторе - в сумму свыше 30 млдр. рублей. Потери федерального бюджета только за счет неуплаты налогов составляют свыше 550 млн. долларов США. Изложенные выше факты позволяют сделать вывод о необходимости принятия действенных мер по пресечению подобных преступлений. Для этого, в первую очередь, необходим анализ правовых мер, принимаемых нашим государством, а также усовершенствование возможностей судебной экспертизы данного вида продукции, обеспечивающей доказательственную базу при расследовании преступлений. Вопросам правового характера посвящены многие работы отечественных ученых - криминалистов. Однако научных работ, посвященных вопросам техникокриминалистического обеспечения производства судебных экспертиз, явно не достаточно. При этом нередко исключительно на выводах эксперта строится обвинение, и в процессе расследования подобных преступлений важно, что « каждый факт «контрафактности» должен быть неопровержимо доказан».

По мнению ряда авторов, экспертное исследование лазерных компакт- дисков, как изделий массового производства, преимущественно должно носить комплексный характер. Здесь выполняются следующие экспертизы: товароведческие, технико-криминалистические экспертизы документов, компьютерно-технические и трасологические.

Основными задачами криминалистических исследований являются задачи по идентификации оборудования или установление источника их происхождения, либо задачи по выявлению признаков нелицензионного изготовления. Для ответа на вопрос о способе изготовления компакт-диска могут быть использованы различные источники информации: наружная упаковка, футляр, вкладыши, регистрационная карточка.

При исследовании непосредственно самого диска (CD-R, CD-RW, DVD) трасологическая экспертиза на сегодняшний день в основном решает вопросы диагностического характера. Идентификационные задачи ставятся только относительно отождествления (установление общности происхождения) вырубного инструмента или наличия (уничтожения, видоизменения) литиевых кодов. Однако полученных сведений зачастую бывает недостаточно для установления лицензионного происхождения изделий. Большая часть информации, связанная с IFPI кода (код происхождения товара), остается недоступной из-за отсутствия у экспертов специальных знаний в этой области. Этот код «присваивается заводу-изготовителю или правообладателю и представляет собой буквенно-цифровую надпись, выполненную лазерной гравировкой».

Технология нанесения кода не афишируется заводами-изготовителями и представляет собой дополнительную степень защиты товаров от подделок.

Поэтому единственным выходом для эксперта-трасолога является сравнительный анализ маркировки на исследуемом компакт-диске с аналогом на лицензионной продукции, учитывая разработанную в настоящем исследовании  систему свойств и признаков лазерных технологических установок.

Особым видом защитной маркировки является индивидуальный номер огнестрельного оружия, который наносится в процессе его производства на оружейном заводе. Основным назначением маркировки на огнестрельном оружии, помимо учета выпускаемой продукции, является именно защитная функция, которая способствует предупреждению хищений, незаконного сбыта, изготовления и других противоправных действий. По статистическим данным ГИЦ МВД РФ каждые пять лет количество похищенного оружия возрастает примерно на порядок. Так, например, по состоянию на 1 января 1998 года в розыске находилось 49 тыс. экземпляров ручного огнестрельного оружия, из них 32 тыс. числилось похищенным на территории Российской Федерации.

Установить точные данные относительно мест хищения оружия часто практически невозможно только из-за уничтожения индивидуальных номеров. Поэтому к защитной маркировке огнестрельного оружия предъявляются повышенные требования. Кроме перечисленных выше качеств, она должна удовлетворять критерию восстанавливаемости. Другими словами, видимое уничтожение или видоизменение маркировки не должно приводить к полной потери информации, связанной с происхождением огнестрельного оружия.

До середины 70-х годов прошлого века, все отечественное оружие маркировалось механическим способом (штамповка, кернение), что позволяло относительно легко выявлять индивидуальный номер после его видимого уничтожения (спиливание, высверливание) или видоизменения. Обычно для этого было достаточно применения относительно простых методов химического травления, а сама способность к восстановлению была связана с деформацией кристаллической решетки металла в процессе маркировки.

Позднее, с переходом на более прогрессивные способы маркировки: фотолитография, механическое и электроискровое гравирование, химическое и электрохимическое травление - процесс нанесения защитной маркировки на огнестрельном оружии стал более рациональным и менее трудоемким. Однако, наряду с приобретенными позитивными качествами, современная защитная маркировка практически утратила необходимый с криминалистической точки зрения критерий восстанавливаемости. Ни один из современных вышеуказанных способов нанесения маркировки не предусматривает возможность ее восстановления после уничтожения или видоизменения, так как процесс маркировки не приводит к деформации нижележащих слоев металла. Так, при маркировке способом электрического гравирования используется искровой разряд между рабочей частью инструмента и материалом изделия. При этом инструмент служит катодом, а изделие - анодом. При зазоре между электродами около 0,01 - 0,05 мм возникают импульсные электрические разряды. При этом на поверхности изделия температура может возрасти до нескольких тысяч градусов Цельсия. Это приводит к расплавлению и испарению определенного объема металла только на поверхности в месте воздействия. Механическое гравирование представляет собой последовательное удаление материала с поверхности изделия в месте нанесения маркировки с помощью специального инструмента, основным элементом которого является быстровращающийся наконечник - бур или пальчиковая фреза. Метод механического гравирования применяют для нанесения маркировочных обозначений на мелких изделиях, которые нельзя подвергать механической штамповке. Механическое гравирование может выполняться как в ручном, так и в автоматическом режимах на копировально-гравировальных станках. Обычно для гравирования цифр, букв и специальных символов применяется пантограф, который представляет собой механическое устройство, позволяющее масштабировать перемещения гравирующего инструмента.

Маркировка, выполненная химическим или электрохимическим травлением, характеризуется удалением части материала с поверхности изделия по трафарету при его растворении с помощью химических травителей либо электролитов. При электрохимическом травлении изделие играет роль одного из электродов (анода), к которому приложен электрический потенциал. Одной из разновидностей этого метода является фотолитографический процесс маркировки. Процесс фотолитографии предусматривает: нанесение на поверхность маркируемого изделия защитного покрытия (слой фоторезиста), которое изменяет свои химические свойства под воздействием оптического излучения; локальное облучение фоторезиста; вытравливание фоторезиста, подвергшегося облучению; травление материала изделия через образованные окна (собственно маркировка); травление остатка фоторезиста. Изображение может быть сформировано с помощью маски (фотошаблона), который накладывается на поверхность фоторезиста, либо высвечиванием определенных областей с помощью лазера или иного источника оптического излучения. В последнем случае обычно используется растровый метод создания изображения.

В глубине материала изделия, на котором маркировочные обозначения выполнены одним из этих способов, какие-либо структурные изменения отсутствуют, что делает невозможным восстановление содержания уничтоженной маркировки. Поэтому вопрос о современном высокотехнологичном способе нанесения защитной маркировки на огнестрельное оружие, который бы одновременно удовлетворял критерию восстанавливаемости, является открытым и в настоящее время.

Представляется, что определенным выходом в данной ситуации является нанесение маркировки на огнестрельное оружие с помощью лазерного излучения. Во-первых, по литературным данным, воздействие мощного лазерного излучения на металлы приводит к существенному изменению параметров кристаллической решетки, а также вызывает дополнительную закалку металла. Поэтому существует реальная возможность восстановления содержания лазерной маркировки после ее видимого уничтожения. Во-вторых, как было показано выше, лазерная маркировка является высокотехнологичным процессом, который находится вне конкуренции с любыми другими процессами маркировки. Кроме того, при лазерной маркировке отсутствует непосредственный контакт между маркируемым изделием и активным элементом или оптическими частями установки, то есть отсутствует процесс износа. Это определяет уникально длительный период идентификации лазерной установки.

Для проверки того, что лазерная маркировка огнестрельного оружия может быть восстановлена после ее видимого уничтожения нами, совместно с лабораторией лазерных технологий Саратовского государственного технического университета, был проведен ряд экспериментальных исследований.

Возможность восстановления содержания лазерной маркировки после её видимого уничтожения, как было отмечено выше, связана с целым рядом физических процессов, протекающих в момент воздействия мощного лазерного излучения на вещество. С момента создания первых лазеров видимого и инфракрасного диапазона волн и по настоящее время опубликовано множество работ, в которых обсуждается физика процессов воздействия лазерного излучения на различные материалы. В то же время структурных исследований явно недостаточно, во всяком случае, существующие данные не дают сколько-нибудь полного представления о влиянии лазерного излучения на структуру и свойства материалов.

Первые работы по изучению структурных и фазовых изменений в зоне обработки излучением ОКГ появились только в середине 70-х годов прошлого века. В них было показано, что благодаря когерентности лазерного излучения оно может быть сфокусировано в пятно с очень высокой плотностью потока энергии, что дает возможность получить широкий диапазон плотностей потока мощности на обрабатываемой поверхности. Для непрерывного излучения время взаимодействия можно определить как время, необходимое для перемещения пятна лазерного излучения на расстояние, равное диаметру этого пятна. Для импульсного излучения время взаимодействия просто равно длительности импульса. Используя приведенный график, легко вычислить величину удельной энергии, подводимой к материалу, которая равна произведению плотности потока и времени взаимодействия. Как видно из рисунка, диапазон плотности потока лазерного излучения может изменяться на несколько порядков. При сравнительно низких плотностях потока, требуемых для закалки, лазер служит в основном нагревателем поверхности изделия. Когда плотность потока возрастает до 10 ВТ/см, в точке взаимодействия начинается локальное испарение. Важно отметить, что при ещё больших плотностях потока начинается такое интенсивное испарение, что в материале могут возникнуть акустические волны, которые приводят к ударному упрочнению. На этот эффект впервые указали А.Н. Clauer и В.Р. Fairand в своей работе «Interaction of laser-induced stress waves with metals» в 1979 году. Суть эффекта состоит в том, что вблизи облучаемой поверхности образуется поглощающая плазма, которая распространяется с высокой скоростью вдоль пучка навстречу распространению излучения и оказывает реактивное давление на поверхность. В результате, в материале возникает импульс давления (ударная волна) величиной свыше 1000 атм. Такие давления способны деформировать кристаллическую решетку металла или вызывать его видимое разрушение на обратной стороне поверхности при отражении ударной волны.

Из проведенного анализа видно, что восстанавливаемость лазерной маркировки может быть связана либо с дополнительной закалкой металла, либо с его ударным упрочнением в зоне обработки, так как эти процессы приводят к изменению кристаллической структуры металла.

По данным, приведенным в технической литературе, можно предположить, что восстановление уничтоженной лазерной маркировки, выполненной в режиме дополнительной закалки, будет определяться разными скоростями травления слоев металла вблизи зоны воздействия излучения. На это указывают продольные сечения лунок, образованных воздействием лазерного излучения на образцы различной стали (1.15).Белая кайма, опоясывающая контуры лунок, представляет собой плохо травящийся слой с измененными фазовыми и структурными параметрами. Толщина этого слоя увеличивается по направлению от дна лунки к выходному отверстию и определяется теплофизическими свойствами материала, параметрами и формой импульса излучения лазера и т.д. (на приведенных снимках толщина этого слоя не превышает 10-100 мкм).

Наиболее ценным результатом работы, указывающим на возможность восстановления лазерной маркировки, можно считать экспериментальные данные по изучению изменений микроструктуры металла по толщине. В работе показано, что на образце стали в области кратера диаметром и глубиной 1,5 мм можно выделить три зоны. Первая зона плохо травится, она имеет мелкоигольчатую структуру. Вторая зона, прилегающая к первой, содержит белые, также плохо травящие участки, которые состоят из зерен сложной формы. К указанным двум зонам прилегает третья с исходной структурой. При этом микротвердость первой и второй зоны значительно превышает микротвердость исходной структуры, а между зонами видна очень резкая граница раздела.

Исходя из имеющихся экспериментальных результатов, следует предположить, что восстановление уничтоженной лазерной маркировки, выполненной в данном режиме, будет происходить в виде возвышающегося кратера. При этом слой удаленного металла не должен превышать значения 100-200 мкм ниже дна лунки, образованной при маркировке.

Для экспериментального подтверждения способности к восстановлению лазерной маркировки, выполненной в режиме дополнительной закалки, были проведены следующие исследования. На лазерной технологической установке «Квант-15» была нанесена маркировка на кожух-затвор пистолета ТТ и замочную доску охотничьего ружья.

Маркировка наносилась со следующими параметрами по энергии в импульсе (Е) и длительности импульса (Т): Кожух затвор - верхняя Е=2 Дж, Т=250 мкс; нижняя - Е=0,2 Дж, Т=100 мкс; замочная доска - Е=0,2 Дж, Т= 100 мкс. Глубина лунок дискретных маркерных знаков при большей энергии составляла 0, 3 - 0, 5 мм, а при меньшей 0, 1 - 0, 2 мм. Затем указанные маркировки уничтожались путем шлифования наждачным кругом на глубину большую, чем глубина лунок дискретных маркерных знаков. При этом было установлено, что появление «белой каймы» при дополнительной закалке металла кожух - затвора приводит к изменению цвета поверхности, что связано с изменением коэффициента отражения. Положительным, с точки зрения восстановления первоначального содержания маркировки, является то, что глубина залегания слоев с измененной отражательной способностью достигала 1, 5 мм. Следует отметить, что это значение почти в 3 раза превышает глубину маркировки. Благодаря этому обстоятельству содержание уничтоженной маркировки могло быть восстановлено без химического травления металла - визуально при освещении отшлифованных участков под небольшим углом к поверхности. Так как толщина металла кожух - затвора в месте нанесения маркировки составляла 1,8 мм, можно считать, что дальнейшие попытки уничтожения маркировочного обозначения приведут к значительному ослаблению данного конструктивного элемента оружия, а это небезопасно для его владельца. Маркировка на замочной доске также последовательно шлифовалась с шагом 0, 5 мм на глубину 2, 0 мм. При этом было установлено, что изменение в отражательной способности маркированных участков в области шлифования не наблюдается. По-видимому, это связано с тем, что контрастность «белой каймы» зависит от химического состава металла. Поэтому для восстановления первоначального содержания маркировки был применен (каждый раз после очередной шлифовки) известный в криминалистике способ электрохимического травления.

Вокруг шлифованного участка на замочной доске формировалась ванна (1), изготовленная из пластилина, в которую наливался электролит (4). В целях корректности проведения эксперимента использовался один и тот же электролит: 10 - 20 процентный раствор соляной кислоты в воде, рекомендуемый для травления черных металлов и сплавов. В качестве источника напряжения использовался блок питания постоянного тока (БП) с выходным напряжением до 9В и регулируемым током до 0,5 А. При этом для контроля за режимами процесса травления в электрическую цепь установки были введены амперметр (А) и вольтметр (V) для измерения силы тока и напряжения, соответственно. Положительный полюс источника тока присоединялся к замочной доске (2), а отрицательный - к катоду (3), в качестве которого использовалась медная пластинка на бортике ванны.

Расстояние между электродами выбиралось примерно равным 5 мм. При этом сила тока составляла 0,4 - 0,5 А, а напряжение 6 - 8 В. При данных параметрах электролиза, длившегося 5-10 минут, содержание уничтоженной маркировки удавалось восстановить вплоть до глубины шлифования 1, 5 мм.

Таким образом, проведенные исследования показали, что содержание лазерной маркировки глубиной 0, 3 - 0, 5 мм, выполненной в режиме дополнительной закалки, успешно восстанавливается после ее видимого уничтожения механическим способом при глубине шлифовки до 1, 5 мм. При этом восстановленная маркировка имеет гребнеобразную форму, что соответствует более низким скоростям травления участка, расположенного вблизи контура лунок. Однако по отношения к общему фону поверхности, подвергшейся травлению, место нанесения маркерных знаков выглядит более выпуклым.

Морфологические признаки восстановленной маркировки позволяют сделать вывод о том, что основным процессом, влияющим на различие скоростей травления, является дополнительная закалка металла. Однако восстановление содержания лазерной маркировки, нанесенной в режиме дополнительной закалки, возможно при глубине шлифовки в 2 - 3 раза превышающей глубину дискретного маркерного знака.

Для проверки возможности восстановления лазерной маркировки, нанесенной в режиме ударного упрочнения, в качестве объектов исследования были выбраны корпуса зажимов ЗПУ «Спрут-Универсал». Эти изделия обладают рядом критериев, необходимых для корректного проведения экспериментов. Во-первых, корпуса ЗПУ также как и детали огнестрельного оружия подвергаются закаливанию, а по своим конструктивным свойствам (твердость, поверхностная структура) металлы этих изделий очень похожи. Во- вторых, корпуса ЗПУ «Спрут-Универсал» имеют заводскую лазерную маркировку, нанесенную в режиме плавления и частичного испарения металла. При таком режиме должно происходить дополнительное закаливание, которое описано выше. Однако попытки восстановить уничтоженную заводскую маркировку (глубина шлифовки выбиралась 0,3 мм) оказались неудачными. То есть, металл корпуса ЗПУ, по-видимому, в значительно меньшей степени подвергается дополнительному закаливанию. По крайней мере, при заводской маркировке не появляется необходимого для ее восстановления различия в скоростях травления. Поэтому, было необходимо провести апробирование иных режимов лазерной маркировки.

На лазерной технологической установке ЛТИ-502 на корпус ЗПУ была нанесена дополнительная маркировка в режиме ударного упрочнения металла. При этом плотность потока мощности достигала 10 Вт/см, при длительности импульса Т=10 сек. Маркировка наносилась в импульсном режиме с частотой следования импульсов 2, 4 кГц и представляла собой рельефное изображение цифры «5», выполненное на глубину 0, 1 - 0, 2 мм. После уничтожения маркировки (шлифовка корпуса на глубину 0, 4 - 0, 5 мм) она подвергалась восстановлению описанным выше электрохимическим методом.

При микроскопическом исследовании установлено, что участок восстановленной маркировки представляет собой линейное возвышение, имеющее в сечении вид купола. Такой характер восстановленной маркировки свидетельствует о протекающих процессах ударного упрочнения в металле.

Таким образом, экспериментально показано, что наиболее перспективными режимами нанесения защитной маркировки огнестрельного оружия и запорно-пломбировочных устройств являются режимы лазерной маркировки с дополнительной закалкой и с ударным упрочнением. Их использование позволяет наносить хорошо видимую и устойчивую маркировку, содержание которой в случае уничтожения, может быть легко восстановлено известными методами, применяемыми в криминалистике.

Лазерная маркировка может успешно использоваться и для искусственного создания индивидуализирующих признаков на следообразующих частях огнестрельного оружия. Обычно для идентификации огнестрельного оружия по следам на пулях и гильзах используются признаки, приобретенные в процессе производства и эксплуатации. Совершенствование процесса производства оружия, в частности, повышение чистоты обработки поверхности деталей приводит к тому, что отображаемость индивидуализирующих признаков резко снижается. Другими словами, они становятся малоразличимыми на фоне производственных следов, имеющихся на поверхностях пуль и гильз.

Первые сведения о попытках внесения искусственных признаков на следообразующие детали огнестрельного оружия относятся к 19 веку, когда в США был выдан патент на принцип маркировки канала ствола.

На сегодняшний день известны многочисленные патенты на изобретения и научные публикации, которые посвящены этой проблеме. Причем разработаны разнообразные способы маркировки, устройства для нанесения маркировки, а также методы кодирования и считывания информации об индивидуальном номере оружия, содержащейся в следах на пулях и гильзах. Так, например, патент РФ на изобретение «Затвор оружия Дьякова» содержит описание оригинальной маркировки патронного упора в виде шестнадцатиричного кода, что позволяет уверенно распознавать более 268 миллионов индивидуальных номеров по следам на гильзах.

Кроме того, для отечественных производителей гражданского и служебного огнестрельного оружия действуют криминалистические требования МВД Российской Федерации, согласованные с Госстандартом России по ограничениям, устанавливаемым на оборот гражданского и служебного оружия. Согласно этим требованиям, принятым в 2000 году, гражданское нарезное огнестрельное оружие должно иметь отличия:

- от боевого по одному из параметров канала ствола, отображающегося

в следах на пулях;

- между моделями, изготовленными под один патрон по следам на гильзах.

Кроме того, на выстреленных пулях должны быть следы канала ствола, а на стреляных гильзах следы бойка и патронного упора, пригодные для идентификации.

Обеспечить эти требования возможно не только за счет изменений параметров конструктивных элементов, но и внесением искусственных признаков на следообразующие части оружия. Так, например, на Тульском оружейном заводе была введена маркировка охотничьих карабинов КО-44 и KO-44-0l, для которых штатным является винтовочный патрон 7, 62x54 мм. На патронный упор затвора наносят, соответственно, одно или два углубления, расположенные вблизи отверстия под ударник, которые оставляют на капсюле стреляной гильзы хорошо заметные следы. Маркировка канала ствола обоих карабинов осуществляется путем введения штифта через специальное отверстие вблизи дульного среза. После выстрела на ведущей части пули остается характерная трасса шириной 0, 5 - 1 мм, которая зрительно увеличивает ширину следа одного из полей нарезов .В Саратовском юридическом институте МВД России с 1995 года ведутся работы, направленные на внедрение лазерной защитной маркировки следообразующих частей огнестрельного оружия. Для проверки устойчивости и стабильности отображения маркировочных обозначений, а также возможности использования признаков маркировки для идентификации оружия проводились следующие эксперименты. В режиме дополнительной закалки на боек ударника спортивного пистолета Марголина, а также в патронник и нарезную часть ствола пистолета ТТ наносилась лазерная маркировка.

На боёк ударника пистолета Марголина, который имеет плоскую вершину диаметром 1, 2 мм, была нанесена маркировка в виде зеркального изображения цифры «4». Глубина маркировки составляла около 0, 2 мм. Устойчивость нанесенной лазерной маркировки и стабильность процесса её отображения проверялись при стрельбе целевыми патронами с латунной гильзой и спортивно-охотничьими патронами со стальной гильзой. Всего было сделано около 200 выстрелов и при каждом из них на капсюле стреляной гильзы имелось четкое отображение маркировки. При проведении сравнительного исследования следов бойка после 1 и 100 выстрелов было показано, что лазерная маркировка обладает достаточно высокой устойчивостью. В процессе исследования было установлено, что помимо информации об индивидуальном номере оружия в следах бойка отображается целый набор признаков, возникающих в процессе ее нанесения: конфигурация краев и неоднородность глубины маркерного знака, графические особенности его формирования, наличие локальных гребнеобразных возвышений и др.

С целью проверки возможности отображения лазерной защитной маркировки одновременно в следах на пулях и гильзах авторы работы наносили ее в канале ствола пистолета ТТ в двух местах. Маркировке подвергались: поверхность одного из полей нарезов на расстоянии 5 мм от дульного среза и стенка патронника на расстоянии 4-12 мм от казенного среза ствола. В нарезной части ствола маркировка представляла собой несколько круглых отверстий глубиной около 0, 1 мм и диаметром 0, 1 - 0, 3 мм, которые были сформированы в виде кратеров с выступающими над поверхностью краями. В патроннике маркировка была нанесена в виде нескольких канавок шириной 0, 2 - 0, 7 мм, расположенных вдоль оси канала ствола и неоднородных по глубине. Для их формирования использовался импульсный режим излучения с перекрытием дискретных маркерных знаков.

Изучение следов на нескольких десятках отстрелянных пуль и гильз из маркированного оружия показало, что следы лазерной маркировки стабильно отображаются на корпусе гильз и ведущих частях пуль, отличаясь от иных следов производственного или случайного происхождения. При этом:

- маркировка в патроннике отображается на гильзах в виде статических следов и не искажается динамическими трассами, образующимися в процессе извлечения гильзы;

- маркировка в нарезной части канала ствола отображается на пулях в виде трасс, образование которых определяется гребнеобразными участками кратеров. Авторы считают, что комплекс искусственно привнесенных идентификационных признаков отображается устойчиво, стабильно и пригоден для идентификации ствола пистолета ТТ по следам на пулях и гильзах.

Резюмируя вышеизложенное, можно констатировать, что в современной промышленности при изготовлении изделий массового производства находит широкое применение лазерная технологическая обработка и маркировка. При этом лазерная обработка непрерывно совершенствуется и в ряде случаев она является основной технологией. Скорее всего, в ближайшем будущем следует ожидать стремительного расширения применения методов лазерной обработки (особенно маркировки), что связано с экономическими факторами, так как лазерные методы успешно конкурируют с традиционными технологиями.

Лазерная маркировка имеет неоспоримые преимущества перед традиционными способами. С криминалистической точки зрения, ее уникальность состоит в том, что она может использоваться в качестве защитной маркировки изделий массового производства, к которым проявляется повышенный интерес со стороны криминальных структур. Этому способствует возможность ее нанесения в труднодоступных местах на материалах любой твердости, микромаркировка со многими степенями защиты, высокая стабильность процесса образования маркерных знаков, их устойчивость и отображаемость.

В процессе экспериментальных исследований нами показано, что содержание лазерной маркировки на металлических изделиях может быть восстановлено электрохимическим способом после ее видимого уничтожения путем механического шлифования. Это возможно в тех случаях, когда маркировка нанесена в режимах, обеспечивающих резкое отличие в скоростях травления области маркировки от близлежащих участков поверхности. Таковыми являются режим дополнительной закалки и режим ударного упрочнения металла. При этом глубина шлифования может быть значительно больше, чем глубина маркировки. Кроме того, установлено, что в некоторых случаях содержание лазерной маркировки, нанесенной в режиме дополнительной закалки металла, может быть восстановлено визуально благодаря различию отражательной способности областей с различной твердостью и структурой металла.

Поскольку объектами многих видов трасологических экспертиз являются изделия промышленного производства и промышленное оборудование, то для проведения объективного всестороннего исследования эксперт уже сейчас должен обладать специальными знаниями относительно лазерной обработки и маркировки. К основным из них, очевидно, относятся система классификации свойств и признаков промышленных лазерных установок, особенности механизма следообразования в зависимости от способа обработки, сведения о совокупности признаков, индивидуализирующих как лазерные установки, так и сами изделия со следами обработки.

 

Автор: Кудинова Н.С.