22.01.2013 6446

Доказательство как предмет фальсификации по гражданским и уголовным делам

 

Фальсификация доказательств по определению является «опредмеченным» преступлением. Поэтому прежде чем сформулировать понятие доказательств по гражданским и уголовным делам как предметов фальсификации, необходимо остановиться на проблеме понимания предмета преступления в теории уголовного права.

К настоящему времени выработаны следующие традиционные подходы, согласно которым под предметом преступления понимается:

1. Вещь, в связи с которой или по поводу которой совершается преступление; при этом вред причиняется не предмету, а объекту преступления - предмет преступления не терпит никакого вреда;

2. Вещь материального мира, воздействуя на которую, субъект причиняет вред объекту преступления;

3. Конкретный материальный объект, в котором проявляются определенные свойства общественных отношений (объекта преступления), путем воздействия на который причиняется вред в сфере этих общественных отношений.

Общим для всех этих позиций является тот факт, что под предметом преступления понимается какая-либо материальная вещь, имеющая физические характеристики. Конечно, нельзя полностью согласиться с позицией А.Н. Трайнина о том, что предмету преступления «никакого вреда» посягательством не причиняется. Реальное причинение вреда именно предмету преступления вполне возможно; более того, законодатель - в ряде составов предусмотрел необходимость установления вполне определенного вреда именно строго определенному предмету преступления именно к таким составам относится фальсификация доказательств.

Понятие доказательства принадлежит к числу основных, исходных в теории доказательств и процессуальном праве. Оно лежит в основе решений теорией и законом таких вопросов, как относимость и допустимость доказательств, круг и содержание способов обнаружения, закрепления, проверки и оценки их, процессуальный режим использования отдельных видов доказательств и др. Содержание, вкладываемое в понятие доказательства, существенно влияет на установление прав и обязанностей участников уголовного и гражданского судопроизводства, что в свою очередь органически связано с реализацией в доказывании принципов уголовного и гражданского процесса. Следовательно, правильное определение понятия доказательства - необходимое условие обеспечения законности и обоснованности принимаемых решений.

В советский период в работах по теории доказательств существовало несколько несовпадающих концепций по вопросу о понятии доказательства.

Первая из них отождествляла доказательства с фактами объективной реальности (событиями, явлениями, действиями прошлого, из которых складывалось исследуемое деяние). Этой позиции, в частности, придерживался М.А. Чельцов, писавший: «Факты, из которых выводится существование доказываемого факта, носят название доказательственных фактов или доказательств Доказательствами являются факты, обстоятельства».

Вторая концепция давала два параллельных определения доказательства: как факта объективной реальности и как источника сведений об этом факте. О двойственном значении понятия доказательства: говорил М.С. Строгович: «Самый термин «доказательство» в. процессе применяется в двух значениях, доказательство как источник получения следствием и судом: сведений о том или ином факте и доказательство как самый факт, обстоятельство, из которого следствие и суд делают выводы о других фактах, подлежащих установлению по данному уголовному делу».

Приведенные определения при всем их различии имели одно общее: фактические данные и их источники рассматривались изолированно,* с другой стороны, в ряде случаев ставился знак равенства между фактической информацией (сведениями о фактах) и самими фактами.

Такой трактовке понятия доказательства в советский период во многом способствовали мнения, высказанные А.Я. Вышинским. Он считал, что «судебные доказательства - это обычные факты, те же происходящие в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей. Судебными доказательствами они являются лишь постольку, поскольку они вступают в орбиту судебного процесса, становятся средством для установления интересующих суд и следствие обстоятельств».

Признавая доказательствами не сведения о фактах (фактические данные), а сами факты реальной действительности, А.Я. Вышинский, по существу, переносил центр тяжести доказывания на оценку правового (в первую очередь, уголовно-правового) значения «вступивших в орбиту процесса» фактов, игнорируя то, что суд имеет дело со сведениями, с информацией о фактах, достоверность которых им предстоит проверить, после чего он могут делать выводы о существовании в прошлом соответствующего события и дать ему правовую оценку. Вследствие этого основные вопросы процесса: судебного доказывания, составляющие его специфику (что именно служит доказательством существования факта, каким образом собирать, проверять и оценивать доказательства, как достичь достоверного знания и т.д.), по существу, оставались за пределами, теории доказательств. Развивая эту концепцию, А.Я. Вышинский допускал использование в качестве доказательств «фактов», любым путем «вступивших в орбиту судебного процесса». Он игнорировал прямые требования закона о получении фактических данных из установленных законом источников, когда писал: «Советское процессуальное право не ставит здесь никаких формальных условных границ».

К счастью, эта концепция не нашла отражения в действующем процессуальном законодательстве, хотя спор о понятии доказательств не утихает до сих пор, особенно в связи с принятием новых Уголовно-процессуального, Гражданско-процессуального и Арбитражного процессуального кодексов.

Так, например, ч. 1 ст. 74 УПК РФ дает следующее определение доказательства: «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». В УПК РСФСР доказательства определялись как «любые фактические данные», где слово «фактические» давало основание считать, что речь идет о сведениях, достоверность которых уже установлена.

В УПК РФ при определении доказательства слова «фактические данные» заменены на «сведения». Это, по мнению многих специалистов в области уголовного процесса, означает, что доказательствами являются не только те сведения, достоверность которых уже установлена, а все те сведения, которые собираются, проверяются и оцениваются как в досудебном производстве, так и в суде.

Действующий ГПК РФ также отказался от определения доказательств как «фактических данных»: доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55).

Наконец, ч. 1 ст. 64 нового Арбитражного процессуального кодекса опять-таки определяет доказательства по делу как полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, принципиально новым в определении доказательств как по уголовным, так и по гражданским делам стал отказ законодателя от их определения как фактических данных, т.е. сведений, уже получивших юридическую оценку в суде. Особенно важным это представляется для уголовного процесса, предусматривающего существование досудебных стадий, на которых также происходит собирание, проверка и оценивание доказательств.

Эти сведения в уголовном процессе содержатся в таких доказательствах, как: показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы (ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Сведения, необходимые для разрешения гражданского дела, содержатся в следующих доказательствах: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Наконец, ч. 2 ст. 64 Арбитражно-процессуального кодекса перечисляет в качестве доказательств письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства в уголовном, гражданском и арбитражном процессе, представляя собой единство фактического содержания и законной процессуальной формы, в целом служат своеобразными «средствами доказывания» искомых по делу фактов. Перечисленные в соответствующих статьях УПК, ГПК, АПК РФ виды доказательств по своему существу являются материальными источниками сведений о фактических данных, имеющих значение для законного разрешения уголовного или гражданского дела. Так, например, источником фактических данных применительно к вещественному доказательству по уголовному делу является протокол осмотра предмета вместе с самим предметом.

С другой стороны, для обозначения лица, занимающего определенное процессуальное положение и сообщающего сведения о фактах, в теории вполне обоснованно употребляется термин «источник доказательства» («носитель доказательства».) Влияя на содержание доказательства и определяя его субъективную форму, источник доказательства вместе с тем не входит в понятие доказательства в качестве его элемента.

Источниками таких доказательств по уголовному делу, как сведения, содержащиеся в показаниях, свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключении эксперта и специалиста, являются сами лица, дающие показания и заключения. В законе учитывается при определении их процессуального положения, что именно от них исходят доказательства о фактах, подлежащих установлению. Правильная регламентация их процессуального положения без учета той роли, которую они играют как источники доказательств, была бы невозможна. Носителями вещественного доказательства будут следователь и понятые, а также граждане, представившие предмет. Также, например, справедливо утверждение, что без указания лиц, обнаруживших предмет и описавших его свойства, приобщенный к делу предмет теряет значение вещественного доказательства.

Источниками доказательств в рассматриваемых случаях являются лица, составившие протокол (следователь и понятые), которые в письменной форме излагают сведения о фактах, имеющих отношение к делу. В законе названы источники применительно ко всем видам доказательств. В соответствии с этим разработана и система гарантий, призванная обеспечить достоверность доказательств, в том числе направленных на предотвращение искажения информации ее носителем.

Источник доказательства должен быть известен. Знание источника создает возможность проследить стадии формирования доказательства, обеспечивает возможность его проверки. Поэтому обращение к незаконному или неизвестному источнику доказательств сведений влечет недопустимость полученных сведений в качестве доказательства.

Все сказанное позволяет еще раз вернуться к оценке точек зрения, сформулированных в ходе дискуссии о понятии доказательства. Это необходимо потому, что в теории доказательств продолжается полемика по этому вопросу, хотя «удельный вес» охарактеризованных выше точек зрения и изменился. В частности, некоторые авторы все еще считают возможным говорить о двойственном характере понятия доказательства. Нашло своих сторонников и высказанное ранее мнение, согласно которому под доказательствами понимаются лишь факты, а источники фактических данных именуются «средствами доказывания» и не включаются в понятие доказательства. В то же время в процессуальной литературе распространяется новое понимание доказательства как единства фактических данных и их источников.

Источник и фактические данные, взятые сами по себе, в отрыве друг от друга, не образуют доказательства. Например, показания свидетеля (источник), не содержащие сведений о конкретных фактах, относящихся к делу, не служат средством: познания того, что произошло в действительности, а потому и не могут рассматриваться как доказательство. Не может служить доказательством и односложный ответ обвиняемого на вопрос, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ответ обвиняемого в форме «Да, признаю», «Нет, не признаю» - не содержит фактических данных, подтверждающих его виновность или невиновность, а выражает лишь психическое отношение обвиняемого к предъявленному обвинению. Не может быть доказательством предмет, не имеющий определенных признаков, следов, интересующих суд по данному делу, хотя при обнаружении и изъятии предмета (на пример, при осмотре места происшествия) предполагалось, что эти признаки, следы имеются.

С другой стороны, не могут рассматриваться как доказательства в процессуальном праве и фактические данные, взятые в отрыве от законного источника. Неустранимым недостатком двойственного определения доказательства следует считать не только необоснованное допущение разрыва между фактическими данными и источниками, в которых они содержатся, но и то, что в нем приравниваются понятия, лежащие фактически в различных плоскостях с одной стороны, соотношение фактических данных с обстоятельствами, под лежащими доказыванию, а с другой - отношение источников к фактическим данным. Между тем сущность понятия доказательства определяет именно соотношение фактических данных, полученных от свидетелей, обвиняемых, экспертов и т.п. с искомыми фактами.

Ведь целенаправленность использования доказательств вытекает из необходимости познания фактов прошлого события. Например, законодатель, указав в ст. 73 УПК РФ на обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в ст. 74 УПК РФ относит к доказательствам по уголовному делу лишь такие содержащиеся в законных источниках «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовно дела».

Сторонники двойственной трактовки понятия доказательства последовательно включают в предмет доказывания: и доказательства, стирая тем самым грань между предметом и средством доказывания. Концепция двойственного доказательства приводит к тому, что ее авторы неоднозначно характеризуют свойства доказательств.

Поскольку с позиции двойственного понимания доказательства в качестве самостоятельных доказательств выступают и «источник», и «доказательственный факт», постольку каждое из двух доказательств должно быть и относимым и допустимым. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что взятые отдельно «источник» и «доказательственный факт» такой совокупности свойств не имеют.

Источник может быть допустимым (в силу законной формы), но не относимым (отсутствие содержания), а факт относимым (наличие содержания), но не допустимым (отсутствие законной формы). Отсюда и характеристика доказательства «как источника сведений о факте» только со стороны одного его свойства - допустимости, а доказательства «как факта» - со стороны относимости.

Двойственное определение доказательства, неточно выражающее его сущность, затрудняет выяснение понятия доказательства и может породить досадные недоразумения и тем самым привести к ошибкам на практике. Оно связано, в частности, с теми случаями, когда следователь и суд подменяют анализ доказательств перечнем их источников и обосновывают свои выводы о виновности обвиняемого ссылкой на показания свидетелей, обвиняемых и другие источники, хотя в них не содержится фактических данных, имеющих отношение к делу.

Точка зрения тех авторов, которые под доказательствами понимают только факты объективной действительности, а не сведения о них, в основе своей строится также на отрыве фактических данных от их источников. Вся аргументация сторонников этой точки зрения направлена на то, чтобы исключить из понятия доказательства источники. Причем эта ошибка усугубляется тем, что на место сведений о фактах (фактических данных) вопреки тексту закона ставятся сами факты объективной действительности.

Например, Л.Н. Гусев пишет: «Доказательствами по уголовному делу считаются только фактические данные, т.е. факты объективной реальности». Подобное понимание доказательства не объясняет соотношения доказательства с исследуемым событием, в частности необходимость собирания сведений о фактах прошлого с тем, чтобы на основе тех из них, которые будут признаны достоверными, сделать вывод об этих фактах. Очевидно, таким образом, что эта точка зрения не позволяет вскрыть особенности процесса доказывания и каждого вида доказательств, дать ответ на многие вопросы теории, следственной и судебной практики.

Утверждение, что источники сведений о фактах лежат за; пределами понятия доказательства, равносильно исключению всех операций с этими источниками из процесса доказывания. Оно сводит судебное доказывание к логическим: операциям с «готовыми» фактами. Определение доказательства как факта реальной действительности приводит к отождествлению доказательства с обстоятельствами исследуемого события. При таком подходе доказательство и доказываемое обстоятельство оказываются тождественными.

В несомненной связи с остальными положениями рассматриваемой точки зрения находится, и. утверждение ее сторонников о том, что не существует вопроса о достоверности судебного доказательства, ибо факты не могут быть сомнительными, доброкачественными, или недоброкачественными Действительно, факты, обстоятельства реального события не могут быть сомнительными или недоброкачественными, они или существовали, или не существовали. Но доказательства (сведения о фактах), которыми располагают следователь, суд, могут быть достоверными или сомнительными.

От качества доказательств зависит правильность установления искомых фактов. В свою очередь качество доказательства во многом зависит от свойств источника, в котором находит выражение его содержание. В связи со сказанным нужно отметить, что требование достоверности не может быть предъявлено заранее к каждому доказательству в момент его получения Допрашивая свидетелей, обвиняемых, производя экспертизы, осмотры и другие следственные действия, следователь или суд получает сведения об обстоятельствах события. Заранее определить достоверность полученных доказательств следователь и суд не могут. Только после проверки и оценки доказательств можно убедиться в том, какие из них соответствуют действительности.

Применительно, например, к уголовно-процессуальному доказательству, можно утверждать, что именно из понимания доказательств как сведений о фактических данных, содержащихся в определенной форме (а не из понимания доказательств как объективно существующих фактов), исходит законодатель в ст.ст. 8 6-89 УПК РФ, устанавливая порядок собирания, проверки и оценки доказательств, а также использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Например, в ст. 87 УПК РФ говорится: «Проверка доказательств, производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство». Здесь законодатель называет доказательствами собранные, но еще не проверенные сведения, содержащиеся в источниках.

Отождествление доказательств с объективными фактами, в том числе и с обстоятельствами преступления, приводит и к другому противоречию. Например, окончательное суждение о событии преступления и других его обстоятельствах содержится в приговоре суда. Следовательно, получается, если принять эту точку зрения, что до вынесения приговора в деле вообще нет никаких доказательств (фактов), коль скоро они еще не установлены окончательно. Между тем понятие доказательства необходимо именно для того, чтобы можно было отличить доказательства от доказываемых фактов, определить порядок использования первых для установления: последних и регламентировать процесс доказывания.

Правоприменитель должен исходить из понятия доказательства для того, чтобы принимать меры к собиранию, обнаружению доказательств, их проверке и оценке в ходе производства по делу, а не в момент завершения уголовно-процессуальной деятельности.

Для формулирования понятия доказательства как предмета преступления (фальсификации доказательств) подведем промежуточные итоги:

1. Доказательства по гражданскому и уголовному делу должны содержать сведения о фактах («фактические данные»), необходимые для принятия обоснованного и законного решения по уголовному или гражданскому делу (ч. 1 ст. 74 УПК РФ, ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64 АПК РФ). Сведения представляют собой информацию о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. Сведения могут быть отражены в материализованной (документы, схемы, карты, символы и т.д.) и не материализованной форме (образы и пр.) Этот признак (наличие сведений, информации) характеризует такое обязательное качество доказательства, как его допустимость при доказывании по гражданскому или уголовному делу.

2. Доказательство должно иметь материализованный характер, соответствующий определенной процессуальной форме - то есть, по существу являться носителем информации, необходимой для достижения целей гражданского и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 74 УПК РФ, ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

3. Сведения, содержащиеся в доказательстве, должны быть получены в строгом соответствии с нормами процессуального права, т.е. иметь доброкачественный и законный источник получения - в противном случае само доказательство приобретет статус недопустимого и перестанет иметь юридическую силу при доказывании по гражданскому или уголовному делу (ст. 75 УПК РФ; ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, ч. 3 ст. 64 АПК РФ).

Фальсифицированное доказательство является доказательством, полученным с нарушением норм федерального законодательства, т.е. оно должно признаваться недопустимым и не имеющим юридической силы. В этом состоит правоприменительный смысл установления уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, в случае совершения которой недопустимое (фальсифицированное) доказательство может быть использовано для принятия решения по гражданскому и уголовному делу. Сам факт фальсификации доказательств, таким образом, создает угрозу причинения вреда публичным интересам доказывания по гражданским и уголовным делам, и, следовательно, угрожает причинением вреда интересам правосудия как таковым.

Таким образом, доказательство как предмет уголовно-правовой охраны представляет собой определенный в процессуальном законодательстве источник, полученный в соответствии с требованиями процессуального законодательства и содержащий сведения (информацию), необходимые для принятия законного и обоснованного решения по гражданскому или уголовному делу.

Данное определение доказательства как предмета уголовно-правовой охраны поддержали 84 % участников социологического опроса.

Теперь необходимо остановиться на вопросе о видах доказательств, которые могут являться предметами фальсификации по гражданским и уголовным делам. В соответствии с ГПК РФ и АПК РФ, доказательствами по гражданскому делу, рассматриваемому в суде общей или арбитражной юрисдикции, являются:

1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 68 ГПК РФ) Объяснения сторон и третьих лиц по общему правилу даются перед тем судом, который рассматривает и разрешат дело по существу. Как исключение, объяснения сторон и третьих лиц могут быть получены другим судом в порядке судебного поручения либо нотариусом в порядке обеспечения доказательств. Протоколы, в которых содержатся объяснения стороны или, третьего лица, данные в порядке выполнения судебного поручения или обеспечения доказательств, пересылаются суду, рассматривающему дело.

Согласно ст. 81 АПК РФ, доказательством признается объяснения лиц, участвующих в деле: лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

2. Свидетельские показания. В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, ст. 898 АПК РФ, свидетелем по гражданскому делу является лицо, которому могут быть известны какие- либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности, свидетелем может быть любое лицо, которому по предположению лица, участвующего в деле, или суда известны обстоятельства дела.

Лицо, выступающее свидетелем по гражданскому делу, должно быть психически полноценным, в состоянии правильно воспринимать факты и рассказать о том, что ему известно. Закон не устанавливает возраста, с достижением которого лицо может быть допрошено в суде в качестве свидетеля. Свидетелями при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции могут быть и дети, если они по физическому и психическому развитию способны правильно воспринимать события окружающей действительности и давать о них правильные показания. Но несовершеннолетние свидетели допрашиваются судом: с соблюдением определенных правил.

3. Письменные доказательства. В ст. 71 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ, установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством

факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Обычно письменные доказательства представляются в подлиннике, но допускается их предоставление в форме копии, заверенной надлежащим образом.

4. Вещественные доказательства - т.е. предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК РФ, ст. 76 АПК РФ). Содержанием вещественных доказательств являются те сведения о фактах-действиях, фактах-состояниях, фактах- бездействиях, которые суд воспринимает непосредственно визуальным путем либо прибегая к помощи экспертов, вскрывающих, содержание вещественного доказательства (например, факт подчистки, исправления в документе, несоответствия качества продукции стандарту). В законодательстве установлен порядок приобщения и хранения вещественных доказательств, а также особенности осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче.

5. Аудио- и видеозаписи. Согласно ст. 77 ГПК РФ, лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. В арбитражном процессе аудио- и видеозаписи отнесены к «иным документам и материалам» (ст. 89 АПК РФ).

6. Заключение эксперта (ст. 86 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ), которое предоставляется в письменной форме. По общему правилу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В гражданском и арбитражном процессе различаются комиссионная, комплексная, дополнительная и повторная экспертизы; определены особый порядок назначения экспертизы, а также юридический статус эксперта. Сама экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.

7. Иные документы и материалы (ст. 8 9 АПК РФ) допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения: об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти доказательства могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ

Уголовно-процессуальное законодательство определяет следующие виды доказательств по уголовному делу:

1. Показания подозреваемого (ст. 76 УПК РФ) - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства: в соответствии с требованиями статей 187-190 УПК РФ Подозреваемым, в соответствии со ст. 46 УПК РФ, альтернативно является лицо: а) в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ; б) которое задержано в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ; в) к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 108 УПК РФ

2. Показания обвиняемого (ст. 77 УПК РФ) - т.е. сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187-190 и 275 УПК РФ Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или вынесен обвинительный акт (ст. 47 УПК РФ). При этом в законе особо оговорено, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

3. Показания потерпевшего (ст. 78 УПК РФ) - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187-191 и 277 УПК. РФ В соответствии со ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (при признании потерпевшим юридического лица в ходе уголовного судопроизводства участвует его представитель). Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.

4. Показания свидетеля, в соответствии со ст. 79 УПК РФ, - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст.ст. 187-191 и 278 УПК РФ Свидетелем является лицо,- которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ч. 1 ст. 5 6 УПК РФ). Свидетель может быть допрошен: о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. В ч. 3 ст. 56 УПК РФ определен круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля по причине наличия свидетельского иммунитета.

5. Заключение и показания эксперта (ч. 1, 2 ст. 80 УПК РФ). Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. В ст. 57 УПК РФ определен юридический статус эксперта. Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. В свою очередь, показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями ст.ст. 205 и 282 УПК РФ

6. Заключение и показания специалиста (ч.ч. 3, 4 ст. 80 УПК РФ). Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Права и обязанности специалиста как иного участника уголовного судопроизводства зафиксированы в ст. 58 УПК РФ

7. Вещественные доказательства. Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы:

а) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; б) на которые были направлены преступные действия; в) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем; г) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Предметы, которые подпадают под любую из приведенных характеристик, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения и юридическая судьба вещественных доказательств устанавливаются ст.ст. 81, 82 УПК РФ

8. Протоколы следственных действий и судебного заседания (ст. 83 УПК РФ). в VIII разделе УПК РФ определены следующие виды следственных действий, проводимых в ходе предварительного расследования: привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения (гл. 23); осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (гл. 24); обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров (гл. 25); допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний (гл. 26); производство судебной экспертизы (гл. 27).

9. Иные документы (ст. 84 УПК РФ) допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Иные документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 8 6 УПК РФ

В ст. 303 УПК РФ не оговорено, какие именно доказательства по гражданскому или уголовному делу могут стать предметом фальсификации. Отсюда следует вывод, что допустима фальсификация любого такого доказательства, и содеянное квалифицируется по данной норме уголовного законодательства, если совершается кем-либо из субъектов, перечисленных в частях 1 и 2 ст. 303 УК РФ

 

Автор: Майборода В.А.