Судебное обжалование применения иных мер принуждения в досудебном производстве по уголовному делу (статья)

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конкретизируя это положение, ч.2 ст.46 Конституции РФ устанавливает, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», предусматривает порядок реализации этого конституционного права (в ред. от 14.12.1995 г.).

В Декларации прав и свобод человека и гражданина 22 ноября 1991 г. были декларированы судебно-контрольные гарантии применения уголовно-процессуальных ограничений прав и свобод человека. В Конституции РФ данное положение Декларации закреплено в ст.55, в соответствии с которой в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч.2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (ч.З). Таким образом, устанавливаются юридические гарантии защиты прав человека от произвольного нарушения самим Федеральным законом и от нарушений органами государственной власти и управления. У суда появилась правовая база, на основании которой он может разрешать коллизии между нормативными актами и решать вопросы, связанные с их соответствием Конституции РФ.

УПК РФ расставляет новые акценты задач уголовного процесса. Это прежде всего, по нашему мнению, показывает значимость ценности личности, ее прав и свобод. В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ «уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод», что является первоочередными задачами.

В соответствии с Римским Статутом Международного уголовного суда от 17 июля 1992 г., вступившим в силу 1 июля 2002 г., также предусмотрены процедуры обоснованного ограничения прав лиц, связанных, например, с рассмотрением просьбы об аресте (ст.91) или о судебном преследовании или исполнении приговора (раздел III, правило 214).

В настоящее время судебный контроль за законностью и обоснованностью процессуальных решений следователя является важной гарантией прав участников процесса и способ восстановления нарушенного права. Об этом свидетельствует значительный рост числа поступающих в суды жалоб. Так, за 2004 год из 1 млн. 62 тыс. материалов в порядке уголовного судопроизводства, рассмотренных районными судами, 243,7 тыс. (15%) составили ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из которых удовлетворено 90,8%, в отношении женщин рассмотрено 13,6 тыс. ходатайств - удовлетворено 12,0 тыс, (88,2%) в отношении несовершеннолетних рассмотрено 17,2 ходатайств - удовлетворено 14,7 тыс. ходатайств (85,5%). Обжаловано 24,2 тыс. постановлений суда об аресте -10,6% от общего числа рассмотренных ходатайств. Отменено почти 2,7 тыс. постановлений (11,2%).

Из общего массива материалов в порядке уголовного судопроизводства, рассмотренных судами в 2004 году более чем скромной выглядит следующая цифра - 44,8 тыс. или 2,7% составили жалобы на действия должностных лиц осуществляющих уголовное судопроизводство (ст. 125 УПК РФ). Таким образом, приоритеты судебного контроля в досудебном производстве можно распределить следующим образом: 1) оперативно-розыскная деятельность, ограничивающая некоторые конституционные права граждан; 2) применение меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ); 3) производство следственных действий в порядке ст.29 УПК РФ); 4) рассмотрение жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (ст. 125 УПК РФ). Из изученных материалов судебного контроля при подготовке данной работы 75% приходится на наложение ареста на имущество, но после существенных изменений в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве от 8 декабря 2003г. число применения данной меры принуждения стало резко сокращаться вплоть до единичных случаев в 2004 - 2005г. На втором месте - это наложение ареста на ценные бумаги (сертификаты) - 10%, затем следует временное отстранение от должности - 5%, затем - наложение денежного взыскания и обращение залога в доход государства - соответственно 6% и 4%. Вопросы обжалования из изученных судебных решений сторонами сводились к двум вопросам: 1. «Какова судебная процедура: закрытый, не состязательный процесс или открытый, состязательный в суде первой инстанции)?» 2. «Как обжалуются судебные решения и в том и в другом случаях?». При ответе на первый вопрос уголовно-процессуальный закон дает предельно четкие ответы: 1. В условиях закрытого, не состязательного процесса рассматриваются такие иные меры принуждения как временное отстранение от должности (ч.2 ст.114 УКП РФ), наложение ареста на имущество и ценные бумаги (ч.1 ст.115, чЛ ст.116 УПК РФ). Судебное решение, где зафиксировано право обжаловать в вышестоящий суд, «доходит» до заинтересованных лиц после вступления их в силу и у стороны защиты или у заинтересованного лица выход только один - обжаловать в порядке судебного надзора, если при этом обжалование будет тем эффективным средством необходимом для скорейшего восстановления нарушенного права. Из всех судебных решений о наложении ареста на имущество мы обнаружили только три кассационных представления прокурора об обжаловании решения суда об отказе в наложении ареста на имущество. Анкетирование следователей и прокуроров показало, что этот вопрос их меньше всего волнует: 82% опрошенных не видят никого нарушения право на защиту или права на судебную защиту в описанной выше ситуации. 2. В условиях открытого, состязательного судебного процесса применяются такие иные меры пресечения: наложение денежного взыскания (ч.З, 4 ст.118 УПК РФ) и обращение залога в доход государства (ч.б ст.118 УПК РФ). Возможность обжалования в срок, установленный законом, получают заинтересованные лица уже в зале судебного заседания с момента провозглашения судебного решения. Сторона защиты, имея возможность реализовать новую систему принципов уголовного судопроизводства в полном объеме, ещё не уверенно использует свободу обжалования (ст. 19 УПК РФ), не берет за основу состязательность сторон, в частности, в досудебном производстве (ч.1 ст. 15 УПК РФ) и не обжалует действия должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ в том необходимом объеме, который использует сторона обвинения, обращаясь к институту судебного контроля. Следует прислушаться к мнению Э.М. Мурадьян о том, что чем легче процедура, тем выше риск судебной ошибки и ответственность судьи за обвинительные выводы и решения. Правоприменительная практика породила ряд вопросов в отношении порядка применения ст. 125 УПК РФ, так как нет единого подхода к её применению и данная процедура применяется порой при урегулировании различных правоотношений, связанных не только с уголовным судопроизводством.

Рассматривая вопросы защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод личности, Уполномоченный по правам человека РФ в Докладе о деятельности за 2002 г. отмечает, что в целом тематика жалоб, принятых Уполномоченным к производству, на протяжении 1998-2002 гг. существенно не менялась и настораживает тенденция увеличения обращений по криминальной тематике: 1998 г. - 30% от всех поступивших в аппарат Уполномоченного обращений, в 2002 г. их число возросло до 51%. Статус адвокатов в Республике Татарстан в соответствии со ст.40 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» приобрели 1028 человек. Исследования показали, что адвокаты активно используют право обращения в суд с жалобой в досудебном производстве на действия и решения следователя и прокурора. Так, 79,4% (от общего числа адвокатов, отвечавших на вопросы анкеты) часто не согласны с избранной судом мерой пресечения в виде заключения под стражу и обжалуют это решение в суд кассационной инстанции, 21,4% обжаловали в суд постановление о прекращении уголовного дела, 15,8% обжаловали в суд постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Таким образом, рассмотрение и разрешение ходатайств и жалоб заинтересованных лиц как основанную на законе уголовно-процессуальную деятельность специально уполномоченного субъекта - суда (судьи) называют судебным контролем, видимо, не случайно.

Постановления Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. и от 23 марта 1999 г. и Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 г. в своей правовой позиции признало, что в досудебном производстве можно обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела, обыск, наложение ареста на имущество, приостановление производства по уголовному делу, продление сроков следствия, отказ в признании лица гражданским лицом. В преддверии принятия нового УПК РФ И.Л. Петрухин признал, что судебный контроль за расследованием в виде разрешения судьей жалоб обвиняемого, защитника, других участников процесса на незаконное действие или решение следователя и прокурора (ст.46 Конституции РФ) должен охватывать не некоторые, а все действия и решения. В этом случае предварительное расследование будет построено по состязательному типу.

В УПК РФ 2001 г. право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19) отнесено законодателем к системе принципов уголовного судопроизводства. Обжалование процессуальных действий и решений является конституционным правом, закрепленным в ст.ст.46 и 50 Конституции РФ, и реализуется в порядке, установленном Законом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», то есть такое обжалование является законодательно закрепленным и юридически оформленным свойством уголовного судопроизводства, отражающим его демократическую сущность. В уголовно-процессуальном законе обращается внимание на обязанность государственных органов и должностных лиц не только разъяснить вышеуказанное право, но и обеспечить возможность его осуществления (ст.ст. 124-126 УПК РФ). Некоторые авторы утверждают, что число обращений, в которых поднимается вопрос о расширении оснований для обжалования в суд действий и решений органов дознания и предварительного следствия, будет все время возрастать. М.Е. Токарева считает, что если участники процесса будут обжаловать в суд любые действия следователя, то следствие будет парализовано. Исследования в этой области позволили В.А. Лазаревой присоединиться к взгляду, что заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в ходе расследования с жалобой в суд. Как отмечает И.Л. Петрухин, анализируя эту проблему, В.А. Лазарева делает оговорку, что некоторые решения, например, тактического характера, или нарушения отдельных процессуальных правил, непредоставление процессуальных прав участникам следственных действий, если они не нарушают конституционных прав и свобод, не требуют немедленного вмешательства суда. Следует согласиться с мнением И.Л. Петрухина, что это допущение. открывает лазейку для многочисленных отказов в судебном обжаловании незаконных действий и решений следователя и прокурора.

В литературе отмечалось, что уголовно-процессуальная норма, закрепленная в ст. 19 УПК РФ, установила возможность прямого применения ст.46 Конституции РФ, способствовала расширению права на судебное обжалование решений, принятых на предварительном следствии и дознании. Следует согласиться с мнением о том, что значение принципа обжалования процессуальных действий и решений проявляется двояко: как обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина и как обеспечение законности в ходе досудебного и судебного производства.

Кроме того, впервые в уголовно-процессуальном законодательстве определен статус жалоб и ходатайств участников процесса (раздел V). Данный раздел имеет две главы, в которых даны субъекты, имеющие право заявлять ходатайства, сроки рассмотрения ходатайства, судебный порядок рассмотрения жалоб. Таким образом, новое уголовно-процессуальное законодательство разрешило ряд проблем, связанных с механизмом реализации судебного контроля, тогда как ранее в каждом конкретном случае суду приходилось решать вопросы, касающиеся круга лиц, обладающих правом подачи жалобы или ходатайства, возможность или невозможности принятия жалобы.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия и решения компетентных органов в уголовном судопроизводстве могут быть обжалованы в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства или иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Этот критерий в ч Л ст. 125 УПК РФ несколько детализирован: «..действия и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию». Представляется, что необходимо конкретизировать данное положение закона. Например, в следственной и судебной практике возникает вопрос: все ли постановления (решения) следователя можно обжаловать в суд? Может ли быть обжаловано в суд заинтересованными лицами постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, где сформулирован объем обвинения, его правовые признаки, юридическая квалификация? Думается, что необходимо согласиться с мнением М.О. Баева и О.Я. Баева о том, что данное решение судебному обжалованию не подлежит. При осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела - отмечалось в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.ст.116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан.

В свое время С.А. Шейфер считал, что не во всех следственных действиях столь очевидно принуждение, однако им это также присуще. Поднимая проблемы регламентации следственных действий по УПК РФ 2001 г. С.А. Шейфер отмечает, что следственные действия, будучи эффективным средством познания истины, всегда в большей или меньшей степени сопряжены с ограничением прав граждан, поэтому основания и пределы такого ограничения должны быть четко предусмотрены в законе. СП. Ефимичев полагает необоснованным деление следственных действий на осуществляемые с применением уголовно-процессуального принуждения и без его применения, все следственные действия подкреплены властной силой закона и подлежат выполнению.

Нет сомнения в том, что каждое следственное действие и процессуальное решение направлено на собирание доказательств и обеспечено силой принуждения, однако степень принудительного воздействия при производстве различных следственных действий неодинакова. Их применение всегда влечет для личности особые негативные правовые последствия в виде лишения или стеснения в конституционных правах и свободах. Сила, степень принудительного воздействия, направленность на ограничение личности в конституционных правах и свободах позволили законодателю сформулировать перечень следственных действий и решений, осуществляемых только по решению суда: 1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей (ч.З ст. 108 УПК РФ); 2) о домашнем аресте (ч.2 ст. 107 УПК РФ); 3) о продлении срока содержания под стражей (ч.2 ст. 109 УПК РФ); 4) о помещении подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ч.1 ст. 195 УПК РФ); 5) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (ч.5 ст. 177 УПК РФ); 6) о производстве обыска и (или) выемки в жилище (ч.2 ст. 182, ч.2 ст. 183 УПК РФ); 7) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 УПК РФ (ч.1 ст. 184 УПК

РФ); 8) о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях (ч.4 ст. 183 УПК РФ); 9) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи (ч.2 ст. 185 УПК РФ); 10) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ст.ст. 115 и 116 УПК РФ); 11) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от- должности, кроме отстранения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (ст.114 УПК РФ); 12) о контроле и записи телефонных и иных переговоров (ч.1 ст. 186 УПК РФ); 13) при отсутствии согласия родственников покойного на эксгумацию (ч 3 ст. 178 УПК РФ), 14) о наложении денежного взыскания в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей (ст.117 ич.1 ст.118 УПК РФ); 15) о возбуждении уголовного дела и производстве следственных действий в отношении отдельных категорий лиц (ст.447-452 УПК РФ, ч.З ст.8 Федерального закона №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г.).

Судебный порядок применения иных мер принуждения по уголовным делам, которые имеют высокую степень принудительного воздействия, но могут быть признаны в судебном порядке незаконными и необоснованными, и как результат, влекут получение лицом права на реабилитацию (ч.З ст. 133 УПК РФ), во-первых, более четко регламентирует процедуру производства отдельных следственных действий; во-вторых, обязывает органы следствия разъяснять право на судебную защиту; в-третьих, служит дополнительной гарантией соблюдения конституционных прав и свобод гражданина, человека. Проведенные исследования показывают, что адвокаты Республики Татарстан активно обжалуют следственные действия: обыск в жилище - 18% адвокатов из общего числа опрошенных, обыск в служебном помещении - 11,2%, хотя само постановление о производстве обыска обжалуется гораздо реже - 5,6% опрошенных; опознание - 32%, меры пресечения - 18%. Все издержки принудительного производства следственных действий должны быть устранены либо сведены к минимуму благодаря не только четкой правовой регламентации оснований и порядка проведения следственных действий, но и благодаря судебному обжалованию.

Кроме того, на наш взгляд, должностное лицо, требующее разрешение на производство следственных действий, должно представить судье данные, подтверждающие необходимость ограничения того или иного конституционного права. Кроме того, представляется, что судебный контроль за процессуальными актами органов предварительного расследования в последнее время усиливается. В Федеральном законе «О приведении УПК РФ и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8.12.03 г. № 161-ФЗ неоднократно отмечалась необходимость указывать конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял то или иное решение (при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч.1 ст. 108 УПК РФ), при решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации по ходатайству следователя (ч.1 ст.115 УПК РФ). Усиливается и судебный контроль в судах вышестоящих инстанций, осуществляемый за решениями судов принятых на досудебных стадиях. Так, решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит немедленному исполнению (ч.П ст. 108 УПК РФ в ред. ФЗ от 8.12.03 №161-ФЗ). Это положение можно распространить и на иные меры уголовно-процессуального принуждения.

Представляется, что ходатайства и жалобы участников уголовного судопроизводства (разд. V УПК РФ) обрели реальность в условиях существования именно судебного контроля в досудебном производстве.

Ходатайство - официальная просьба. Жалоба - официальное заявление с просьбой об устранении какого-нибудь непорядка, несправедливости. Как видно из определений, эти слова являются, на первый взгляд, близкими по смыслу. В уголовном судопроизводстве они отличаются друг от друга по содержанию, по уровню правовой регламентации. Ходатайство - это обращение участников уголовного судопроизводства к дознавателю, следователю, прокурору или в суд с просьбой о производстве процессуальных действий или принятия процессуальных решений, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, обеспечение прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство или представляемого им лица (ч.1 ст.119 УПК РФ). Ходатайство заявляется следователю, прокурору, дознавателю или в суд в любой момент производства по уголовному делу. Ходатайство может быть заявлено устно или письменно. Устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания, письменное - приобщается к материалам уголовного дела (ч.1 ст. 120 УПК РФ).

Закон не ограничивает круга процессуальных действий и процессуальных решений, о проведении которых могут ходатайствовать участники уголовного судопроизводства. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (ч.2 ст. 159 УПК РФ). Некоторые ходатайства определяют процедуру уголовного судопроизводства (сторона обвинения возбуждает перед судом ходатайство о производстве отдельных следственного действия или о применении мер пресечении и иных мер принуждения).

Жалоба - это законное и обоснованное обращение участников уголовного процесса к компетентным органам государства, полномочным принять, рассмотреть и разрешить его по существу, в связи с нарушением прав и законных интересов, или в связи с необходимостью проверки или контроля за принятыми процессуальными решениями или действиями должностных лиц. Обращения участников уголовного судопроизводства содержат неодинаковую информацию, отличаются по своей юридической характеристике и соответственно влекут неодинаковые последствия. Жалобы по поводу нарушенного права или законного интереса может быть рассмотрена вышестоящим должностным лицом или судом. В соответствии с ч.1 ст.11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Обеспечивая гражданам право на обжалование, государство предоставляет им возможность обращаться к широкой сети различных органов, которые обязаны принимать и рассматривать жалобы, своевременно реагировать на них, принимать меры к восстановлению нарушенных прав и интересов граждан.

Право заявить ходатайство или подать жалобу является абсолютным, неограниченным и неотчуждаемым правом личности. Для его реализации не требуется чьего-либо предварительного согласия или разрешения о чем неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда РФ. Уголовно-процессуальное законодательство, в силу своей специфики, строго регламентирует круг лиц, имеющих право заявлять ходатайства или подавать жалобы в ходе уголовного судопроизводства. Лица, имеющие право заявлять ходатайства, определены в ст.119 УПК РФ: государственный обвинитель (ч.4 ст.246), потерпевший (п.5 ч.1 ст.42), частный обвинитель (ст.43), гражданский истец (п.4 ч.4 ст.44), законный представитель и представитель потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ч.З ст.45). Эти участники уголовного процесса со стороны обвинения заявляют ходатайства с целью реализации ими функции обвинения (уголовного преследования) в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Подозреваемый (п.5 ч.4 ст.46), обвиняемый (п.5 ч.4 ст.47), его защитник (п.8 ч.1 ст.53), законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (п.5 ч.2 ст.426), гражданский ответчик (п.8 ч.2 ст.54) и его представитель (ч.2 ст.55) в соответствии с ч.1 ст.119 УПК РФ используют право заявления ими ходатайства для защиты от выдвинутого обвинения.

Уголовно-процессуальный закон в некоторых случаях относит к субъектам ходатайств свидетеля, который вправе при допросе заявить ходатайство о проведении фотографирования, аудио-, видеозаписи, киносъемки (ч.4 ст. 189 УПК РФ). Кроме того, свидетель может ходатайствовать о дополнении либо уточнении допроса, который подлежит обязательному удовлетворению (ч.б ст. 190 УПК РФ).

В уголовном судопроизводстве жалобы могут быть поданы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (ст. 123 УПК РФ). Таким образом, все участники, перечисленные в Разделе II Части I УПК РФ вправе обратиться с жалобой на действие (бездействие) и решение органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда: потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представитель потерпевшего, частный обвинитель и гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, защитник, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, гражданский ответчик и его представитель, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой.

По общему правилу жалоба может быть подана как в письменной, так и в устной форме, однако письменная жалоба является более предпочтительной. Содержание некоторых жалоб строго регламентировано законом (апелляционная жалоба - ст.363 УПК РФ, кассационная жалоба - ст.375 УПК РФ, надзорная жалоба - ст.404 УПК РФ). Однако, структуру жалобы, в основном, предлагает адвокатская и правозащитная практика. Не случайно, в перечне бланков процессуальных документов досудебного производства (ст.476 УПК РФ) и судебного производства (ст.477 УПК РФ) нет даже примерного образца жалобы.

Жалоба должна содержать вводную часть, в которой указывается адресат, вышестоящее должностное лицо или судебная инстанция, перечень обжалуемых действий или решений. В описательно-мотивировочной части содержатся обоснования доводов и аргументов по существу жалобы, описываются неправомерные, по мнению заявителя, действия. В резолютивной части жалобы формулируется правовая позиция заявителя и его требование о восстановлении нарушенного права, о признании действий (бездействий) незаконными, об отмене процессуального решения.

Содержание, вид и форма жалобы законом не регламентируется. Поскольку жалоба может быть письменной или устной и изложена произвольно, закон строго регламентирует порядок рассмотрения жалобы. Нечеткость формулировок жалобы (например, просьба об изменении меры пресечения без ссылки на незаконность или необоснованность ареста) не может служить поводом для отказа в принятии ее к производству.

Предметом обжалования в судебном порядке являются два вида действий и решений. Первая группа - это решения, обжалование в суд которых прямо предусмотрено в УПК РФ: постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст. 125, ч.5 ст. 148) и о прекращении уголовного дела (ч.1 ст. 125). В суд может быть подана жалоба и на отказ в приеме сообщения о преступлении (ч.5 ст. 144). Установление права обжалования в суд именно этих процессуальных решений обусловлено тем, что они влекут прекращение уголовно-процессуальных отношений, препятствуют дальнейшему производству по делу и могут существенно ограничить права и законные интересы гражданина.

Вторую группу составляют иные действия (бездействия) и решения, должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч.1 ст. 125 УПК РФ).

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора (ч.2 ст. 125 УПК РФ). Рассмотрение жалобы осуществляется по месту предварительного расследования единолично федеральным судьей или военным судьей. Обжалование всех действий и решений дознавателя, следователя и прокурора и рассмотрение таких жалоб осуществляется по одинаковой процедуре: должны непосредственно применяться положения ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ с учетом установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка судебной проверки иных действий органов дознания, следователей и прокуроров.

Судья, не позднее, чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора (ч.З ст. 125 УПК РФ). В течение этого срока судья уведомляет (телефонограммой или извещением) дознавателя, следователя, прокурора о поступлении жалобы, о представлении объяснений, а также материалов, обосновывающих законность и обоснованность обжалованных действий и решений и назначает дату судебного разбирательства. В судебном заседании участвует заявитель, его защитник, законный представитель или представитель. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом (ч.З ст. 125 УПК РФ). Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор или судья (ч.7 ст. 125 УПК РФ).

Так, при характеристике работы федеральных судов общей юрисдикции в I полугодии 2003 г. в порядке судебного контроля рассмотрено 132 тыс. материалов: ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - 115,4 тыс., или 28,2% от общего числа рассмотренных районными судами, из них 90,6% удовлетворено; ходатайства о продлении срока содержания под стражей - 53,9 тыс., или 13,2%, из них 96,9% удовлетворено; жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство, - 15,6 тыс., или 3,8%, из них 37,2% удовлетворено. Проведенные исследования показали, что общий процент признания судом процессуальных действий и решений на досудебном производстве незаконными и необоснованными составляет примерно такое же количество -33,3%. Анализ статистических данных прокурорского надзора показал, что прокуроры удовлетворяют 30,6% жалоб при расследовании уголовных дел. В 2004 году использование судебных процедур судебного контроля позволило обжаловать решения о выдаче (экстрадиции) (ст.463 УПК РФ) в отношении 211 лиц, из которых было удовлетворены жалобы в отношении 71 лица (33,4%).

Представляется, необходимо унифицировать самые общие сведения, характерные для тех или иных жалоб и разработать образцы-приложения жалобы как действенного и распространённого способа защиты прав граждан в уголовном судопроизводстве. Такие попытки в литературе уже предпринимались и заслуживают внимательного и глубокого осмысления. Тем более, что подача жалобы, например, на применённую меру принуждения, инициирует судебных контроль, порождает многосторонние правоотношения: между следователем и судом, между заявителем и судом, между судом и прокурором и т.п. Если логично рассуждать и посмотреть на небольшой процент удовлетворения жалоб на незаконные и необоснованные действия следователя и прокурора, то возникает проблема исследования жалоб: почему большинство из них признаются судом необоснованными и не удовлетворяются? Представляется, что при ответе на этот вопрос необходимо законодательно решить два вопроса: 1. Регламентировать содержательную часть жалобы на действия и решения следователя, дознавателя и прокурора. 2. Обязать следователя и прокурора аргументировать ответ на жалобу.

Автор: Никитина О.В.