Основные элементы советской правовой системы (статья)
Позитивное развитие правовой системы в целом и отдельных её элементов выражается в правовом прогрессе. При правовом прогрессе со специально-юридической стороны происходит постепенное накопление правовых ценностей, прогрессивных элементов правовой культуры. Здесь обнаруживается ряд закономерностей, раскрывающих предназначение правовой системы государства как явления цивилизации и культуры. Наиболее существенной из них, прослеживаемой в качестве общей тенденции на протяжении всей многовековой истории права и государства, является движение от императивно-запретительного к преимущественно дозволительному правовому регулированию, к прочному утверждению статуса автономной личности, гарантированности свободы её личности. Конечно, данная закономерность - не более чем общая тенденция. К тому же она нередко приобретает узкоклассовую ориентацию, оборачивается такой расстановкой прав и обязанностей, при которой права сосредотачиваются в руках определённой группы господствующих индивидов, например, «верхушки» правящей партии.
Эволюция советской правовой системы выражается в постепенном усовершенствовании всех её элементов. Для более глубокого изучения сущности и особенностей, а также тенденций и закономерностей эволюции правовой системы Советского государства в настоящем исследовании предлагается рассмотреть основные особенности и направления в развитии важнейших её элементов, имея в виду их взаимодействие, взаимовлияние, а также влияние на общесистемное развитие.
Общая характеристика и основные особенности советского права и законодательства. Право, понимаемое как организованная определённым образом совокупность норм, и законодательство как совокупность находящихся в соответствующей взаимосвязи нормативных правовых актов необходимо рассматривать в качестве, хотя и тесно связанных, но всё же самостоятельных категорий. Законодательство является формой права и одним из источников его развития. Поэтому оно имеет несомненную связь с его содержанием, но не теряет при этом своей специфики.
И право, и законодательство обладают функциональной общностью, выступая как средства основного вида правого воздействия - правового регулирования общественных отношений. Однако эффективное осуществление этой функциональной задачи, столь важной для устойчивости общественного развития страны, возможно лишь при условии их согласованности и системности.
Система права определяется характером общественных отношений на том или ином этапе общественного развития. Традиционно в науке систему права отождествляют со структурой права, его внутренним строением, делением его на отрасли, подотрасли и правовые институты в соответствии с предметом и методом правового регулирования. Система права - это складывающееся в соответствии с потребностями общественного развития, внутренне непротиворечивое, согласованное строение права, состоящее из отраслей, подотраслей и правовых институтов, которые расположены в порядке иерархии и характеризуются наличием прямых и обратных связей. В советской правовой системе система права обладала следующими особенностями.
Во-первых, советской юридической наукой отрицалось деление права на частное и публичное. Однако эволюция системы права в России показывает, что такое деление права как нельзя более актуально в условиях рыночной экономики, признания равенства всех форм собственности и построения правового государства.
На протяжении более чем семидесятилетней истории советского государственно-правового развития официальная наука теории государства и права отрицательно относилась к делению права на частное и публичное. Принято было считать, что это деление искусственное и призвано замаскировать сущность буржуазного права как возведённой в закон воли эксплуататорского меньшинства общества. В.И. Ленин довольно резко высказался за обеспечение и расширение государственного вмешательства в правовые отношения: «мы ничего частного не признаём, для нас всё в области хозяйства есть публичноправовое, а не частное», и эта установка послужила одной из идеологических основ тотального огосударствления всей системы права.
Во-вторых, система советского права характеризовалась крайне небольшим числом его структурных элементов - правовых отраслей. Данная особенность, на наш взгляд, была связана не только с тем, что сущность социалистического права не предполагала наличия отраслей налогового, коммерческого, банковского права, а также некоторых других публично- и частноправовых отраслей, характерных для большинства правовых систем буржуазно-капиталистических государств, но и с развитием концепции «постепенного сращивания» отраслей социалистического права.
Сущность этой развиваемой советскими правоведами-марксистами идеи заключалась в том, что институты и отрасли советского права по мере движения общества к социализму приобретают комплексный характер и постепенно «срастаются». С наступлением эпохи социализма право и вовсе постепенно отмирает и вытесняется социалистической плановостью. Разработки подобных концепций обусловили появление таких лженаучных, с точки зрения современного правоведения, теорий, как, например, концепция хозяйственного права. Данная искусственно созданная отрасль права объединяла, по мнению разработчиков, нормы, относимые буржуазными правоведами к гражданскому праву, семейному праву, трудовому праву, праву социального обеспечения, природоресурсовому праву (которое опять-таки объединяло нормы экологического права, природодоохранного права, права природопользования и др.).
С.В. Поленина характеризует систему советского законодательства как «совокупность связанных иерархией и соподчинённостью общесоюзных и республиканских законов и иных нормативных актов, взаимодействующих между собой, как в целом, так и в своих структурных частях и регламентирующих общественные отношения применительно к отраслям права, функциям и сферам государственного управления». Главной особенностью системы советского законодательства, несомненно, явилась её чёткая унифицированность, строгая иерархичность нормативного правового материала и определение сферы правового регулирования.
С точки зрения В.М. Баранова и СВ. Полениной, изменения, происходящие в системе законодательства, обуславливаются воздействием целого комплекса разнообразных социальных факторов, среди которых и объективные факторы, и факторы субъективного свойства. К числу последних относится, прежде всего, усмотрение законодателя. Не последнюю роль в переменах, происходящих в системе законодательства, играет трансформация внутри системы права под влиянием процессов интеграции, дифференциации, а также сужения или расширения сферы правового регулирования.
Изменения сферы правового регулирования представляют собой сложный диалектический процесс, в котором подчас сталкиваются противоположные тенденции. Несколько схематично можно выделить такие направления изменения сферы правового регулирования: 1) распространение правового регулирования на ранее не регулируемую область общественных отношений; 2) перераспределение сферы правового регулирования между отдельными отраслями права; 3) замена правового регулирования иными формами социального регулирования.
Процессы изменения сферы правового регулирования, протекающие по первому направлению в условиях научно-технического прогресса в СССР, происходили особенно бурно. Освоение космоса, использование богатств морского дна, трансплантация органов человека, широкое внедрение в управление автоматизированных систем управления и вычислительной техники, вызывали необходимость «проникновения» права в ранее неведомые ему сферы общественного бытия. И хотя процессы становления новых отраслей права сложны и длительны, эти изменения сферы правового регулирования оказывали заметное влияние на систему советского законодательства. Данное влияние проявлялось, прежде всего, в увеличении совокупности нормативных правовых актов, то есть в расширении пространственных пределов правового регулирования, количественных изменениях в системе советского законодательства, укрупнении его отраслей.
Изменение сферы правового регулирования в ряде случаев было обусловлено и перераспределением областей правового регулирования между отдельными отраслями советского права, которое происходило в одной из двух форм: в наиболее чистом виде - путём прямой замены одной формы регулирования другой, причём здесь явно прослеживается тенденция к постепенному ослаблению жёсткости, императивности правового регулирования; в более скрытом виде - путём становления и «специализации» пограничных правовых институтов. Замена одной формы правового регулирования другой обычно сопровождалась изданием новых нормативных правовых актов, что определяло тенденцию в системе советского законодательства к постепенному накоплению поправок, изменений и дополнений к ранее действовавшим нормативным правовым актам, а значит и объективному требованию проведения очередного упорядочения, систематизации законодательства в той или иной его сфере и издания новых кодифицированных актов.
Другая тенденция в развитии системы советского права, оказывающая существенное воздействие на формирование и развитие системы советского законодательства связана с дифференциацией правового регулирования общественных отношений.
Процесс дифференциации правового регулирования проявляется, прежде всего, в членении самой системы права на составные элементы - отрасли, подотрасли, правовые институты и субинституты. В свою очередь, структура права оказывает существенное влияние на организацию системы законодательства. В этом смысле представляется справедливым суждение В.Ф. Яковлева о том, что если в основе межотраслевого законодательства как внешней формы проявления способа взаимодействия отраслей права лежит интеграция в системе права, то основой отраслевого законодательства, которое неразрывно связано с делением системы права на отрасли с присущими каждой из них особыми способами правового воздействия на общественные отношения, служит дифференциация в системе права. Очевидна также бесспорность тезиса И.С. Самощенко, указавшего, что «самым цельным, беспроблемным, непротиворечивым представляется законодательство, складывающееся на основе дифференциации отраслей права. И, напротив, комплексное законодательство характеризуется большей степенью противоречивости, дублирования одного и того же отраслевого нормативного материала».
Тенденция дифференциации правового регулирования в советском праве отражалась в системе законодательства тенденцией к увеличению внутри отдельных отраслей законодательства совокупности образующих их нормативных правовых актов, что является, на наш взгляд, естественным процессом развития системы советского законодательства по мере усложнения общественных отношений. При помощи дифференциации правового регулирования тот или иной нормативный правовой акт либо его структурная часть ориентировались на определённого адресата, что в известной степени способствовало увеличению «доходчивости» данного акта и тем самым содействовало его исполнению, наиболее соответствующему воле законодателя. Углубление процесса дифференциации правового регулирования общественных отношений, в первую очередь в вопросах ответственности, явилось также одним из возможных путей совершенствования системы советского законодательства, способствующих повышению эффективности воздействия этой системы на политическую, социальную и хозяйственную жизнь страны.
Однако поскольку дифференциация правового регулирования сопряжена, как правило, со значительным увеличением подзаконных, в том числе ведомственных, нормативных правовых актов, она создавала определённые правоприменительные трудности. В развитии советского законодательства прослеживаются явные (и далеко не безуспешные) попытки законодателя к целесообразному сочетанию дифференциации правового регулирования, влекущей увеличение совокупности нормативных правовых актов конкретной отрасли советского законодательства, и интеграции правовых норм, сопровождаемой появлением качественно новых отраслей советского законодательства.
Особый аспект развития системы советского законодательства в тенденции увеличения совокупности нормативных правовых актов и «разрастании» отраслей советского законодательства связан с усилением роли общественных организаций в регулировании правоотношений путём своей относительно автономной нормотворческой деятельности. В качестве законодателя выступали руководства колхозов, профсоюзов, кооперативов, товариществ и др. Наметилась тенденция к сочетанию централизованного и локального правового регулирования общественных отношений. На наш взгляд, эта тенденция явилась одной из многих, положивших начало движению от централизации государственного управления к его децентрализации, кризису, а затем и крушению административно-командной системы Советского государства.
Важной тенденцией в развитии системы советского права является тенденция интеграции правового регулирования общественных отношений, которой в системе советского законодательства корреспондирует тенденция к её унификации. Под интеграцией правового регулирования в юридической литературе принято понимать «установление единообразного правового регулирования в пределах одного элемента системы права, распространяющего действие своих норм, ранее предназначавшихся для регламентации определённого круга правоотношений, на сходные правоотношения».
В советской юридической литературе термин «унификация» нередко употребляется для обозначения процессов, происходящих не только в законодательстве, но и в праве. Представляется более правильным вести речь о дифференциации и интеграции, как о явлениях, происходящих в праве, и об увеличении совокупности нормативных правовых актов и их унификации, как о процессах, свойственных законодательству. По мнению И.Н. Сенякина, стержнем унификации законодательства является процесс создания единых норм для регулирования родственных общественных отношений, он должен рационально сообразовываться с дифференциацией. Эта задача выполняется посредством выработки единых нормативных актов, охватывающих своим содержанием определённый круг общественных отношений, регулируемых специальными нормами. Под унификацией следует понимать процесс целесообразного введения особых юридических норм для регулирования родственных общественных отношений, а также создание единых нормативных актов, которые аккумулируют правовые нормы, осуществляющие данную регламентацию.
Подчёркивая огромное значение унификации, И.Н. Сенякин полагает, что «во-первых, унификация создаёт ряд выгод законодательного характера: уменьшает объём нормативного материала, исключает элементы нормативного дублирования.
Во-вторых, она облегчает изучение и применение правовых норм.
Наконец, унификация устраняет неоправданные случаи дифференциации...».
Советская правовая мысль добилась колоссальных успехов в области кодификации нормативных правовых актов, а, следовательно, налицо прогрессивное развитие советского законодательства. Предпосылками этих успехов явились такие процессы, протекающие в советском праве, как изменение сферы правового регулирования, дифференциация и интеграция правового регулирования общественных отношений, а следствием - разработка, кодификация и принятие в 1960-1980 годах таких прогрессивных, с юридической точки зрения, нормативных правовых актов, как Гражданский кодекс, Основы гражданского законодательства, Кодекс законов о труде, Кодекс о браке и семье, Собрание действующего законодательства в пятидесяти томах и, наконец, Конституция.
В заключение рассмотрения тенденций в развитии советского права и законодательства как элементов советской правовой системы необходимо отметить, что зародившиеся в советский период эволюции правовой системы тенденции в развитии права и законодательства происходили путём отказа от устаревших, утративших эффективность правовых институтов-реликтов, пережитков тоталитарной социалистической государственной идеологии и разработки новых комплексов правовых норм. Необходимость данных нормативных массивов определялась изменением социально-политических и экономических реалий Советского государства и общества. Тенденции и закономерности эволюции советского права и законодательства развивались в направлениях от централизации к децентрализации правового регулирования и прослеживаются в той или иной мере в развитии права и законодательства современной России.
Общая характеристика и основные особенности советской государственной идеологии. Одним из важнейших элементов любой правовой системы, в том числе и правовой системы Советского государства, является государственная идеология.
Специалисты в различных областях научного познания уже с античной эпохи не просто констатировали наличие в обществе идеологии в различных формах и обличиях, но и отмечали её отражение в деятельности и свойствах любого государства. По данным А.Г. Хабибуллина и Р.А. Рахимова, Аристотель, Платон, Н. Макиавелли, Ф. Бэкон и другие мыслители не использовали какой-либо дефиниции при анализе данного явления, хотя достаточно глубоко анализировали его сущность.
Термин «идеология» своими трудами ввёл в научный обиход французский философ и экономист Дестют де Трасси в конце XVII века, подразумевая под этим словом позитивное учение об идеях, витающих в обществе. Однако уже десятком лет позже в той же Франции под идеологией стали понимать нечто абстрактное, оторванное от реальной жизни. Слово «идеология» приобрело явно негативный оттенок. Такое негативное толкование идеологии было присуще и временам К. Маркса и Ф. Энгельса. Их совместный труд под названием «Немецкая идеология» был посвящен критике немецкой буржуазии в период её формирования, а также разработке материалистического понимания истории. Собственное учение они считали не идеологией, а наукой. Понятие «марксистская идеология» было введено В.И. Лениным, полагавшим, что марксизм - это и есть истинно научная идеология.
В современном толковании идеология - это система взглядов, идей, выражающих цели и интересы общества, определённых социальных групп, социально-этнических общностей, формирование которых имеет целенаправленный характер. В.К. Бабаев трактует идеологию как «систему политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических, философских и иных взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности, друг к другу».
Под государственной идеологией следует понимать совокупность идей, теорий, взглядов, которые отражают и оценивают действительность с точки зрения интересов государства и направлены на изменение, преобразование существующих общественных отношений в интересах этого государства, выражающих стратегическую линию его развития. Государственная идеология, на наш взгляд, является одним из важнейших элементов правовой системы, определяя функционирование составляющих её правовых средств через правовую политику государства, по которой в современной юридической литературе понимается стратегия деятельности государства в сфере правового регулирования. Правовая политика, таким образом, является функциональным воплощением государственной идеологии в правовой сфере.
Социалистическая государственная идеология, отражаясь в процессах нормотворчества, правового регулирования, деятельности правоприменительных органов, в разработках юридической науки и других сферах правовой действительности, являлась не только одним из основных элементов советской правовой системы, но и связующим, пронизывающим звеном, обуславливающим функционирование и задающим направление развития как всей правовой системы в целом, так и отдельных её элементов. Необходимо отметить следующие наиболее значимые, на наш взгляд, характерные черты советской государственной идеологии.
Во-первых, базируясь на социалистических идеях К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, а также И.В. Сталина и его соратников о праве и государстве, их роли в жизни общества, социалистическая государственная идеология Советского государства, подчёркивала научную обоснованность социалистических преобразований в правовой системе. Более того, государственная идеология, исповедываемая ВКП(б), отрицая общепризнанные правовые принципы и концепции, а также общечеловеческие правовые ценности как буржуазно-капиталлистические, обосновывала законность и целесообразность методов «красного террора» во имя «революционной необходимости», массовых политических репрессий в рамках «борьбы с контрреволюцией, врагами народа и вредителями», придание статуса наивысших ценностей интересам государства и правящей партии, их примат по отношению к интересам общества и индивида.
Во-вторых, социалистическая государственная идеология сковывала правовую систему Советского государства цепью консервативных ортодоксальных догматов, пронизывая все без исключения элементы правовой системы, жёстко контролируя тем самым правовое воздействие на общественные отношения. Являясь самостоятельным элементом советской правовой системы, она в то же время была связующим звеном последней, определяла направление в её развитии.
В-третьих, советская государственная идеология первого и на тот момент единственного в мире социалистического государства отрицала какую-либо преемственность с правовой системой царской России, а также с другими буржуазно-капиталлистическими правовыми системами мира. Общепризнанные правовые ценности провозглашались призванными замаскировать эксплуататорскую сущность капиталистического общества, а поэтому, они не могли иметь ничего общего с передовой правовой системой Советского государства.
Социализм как государственная идеология, по мнению советских юристов, определил наличие в советской правовой системе подлинных правовых ценностей, воплощающих истинную демократию, социальную справедливость, волю народа и пр. «Фундаментальный факт всемирно-исторического смысла состоит в том, что известный нам по практическому опыту XX века социализм (социализм советского образца) - это единственно логически и практически возможный пролетарский, небуржуазный (противоположный капитализму и всем частнособственническим обществам и радикально их отрицающий), а потому подлинный, реальный социализм, соответствующий своему месту и назначению в социально-историческом развитии», - приводит B.C. Нерсесянц высказывание одного из них.
Тем не менее, несмотря на общий консервативный характер социалистической государственной идеологии, обусловленный неприкосновенностью, незыблемостью и непререкаемостью марксистско-ленинских постулатов, этот элемент советской правовой системы всё же был подвержен своеобразному развитию и некоторым метаморфозам. Основными тенденциями в развитии социалистической государственной идеологии как элемента правовой системы являются, на наш взгляд, нижеследующие.
Во-первых, постепенное накопление противоречий между догматами марксизма-ленинизма и практическим опытом построения социалистических правоотношений привело к усомнению в истинности социалистического учения как базиса, фундамента советской государственной идеологии, что вынуждало советскую правовую (и не только правовую) научную и практическую мысль искать (и находить) объяснение реального положения дел с позиций теорий и концепций, принадлежащих к учениям, отрицаемым социалистической идеологией, как буржуазно-капиталистические и эксплуататорские.
Глубокий кризис марксистско-ленинского учения как научной составляющей советской государственной идеологии к началу 80-х годов обусловил появление кризиса ценностей в советской правовой действительности. Кризис правовых ценностей - глубокое расстройство исторически сложившейся в советском обществе системы правовых ценностей, выраженное в пересмотре отношения людей к правовой действительности, вследствие нарушения сбалансированности системы правовых принципов, правовых норм и установок на основе изменения идеалов законного, незаконного, правомерного, неправомерного, справедливого, несправедливого и т.д. Признаками кризиса правовых ценностей, на наш взгляд, явились: а) широкая распространённость и повсеместность; б) многообразие форм проявления; в) высокая степень агрессивности и неподконтрольности; г) усиление кризиса правовых ценностей кризисами в иных сферах общественной жизни.
Во-вторых, определённый удар по советской государственной идеологии нанесла тенденция к постепенному развенчанию и свержению идейных лидеров КПСС с пьедесталов «великих учителей», «отцов народа», «вождей пролетариата» и т.п. «Hodie Caesar, eras nihil (лат. - Сегодня Цезарь, завтра никто)», - говорили древние, и история приводит примеры тому: осуждение культа личности И.В. Сталина, «кукурузных реформ» Н.С. Хрущёва, консервативности «брежневского застоя», перегибов перестройки, объявленной М.С. Горбачёвым. Более того, вышеуказанная тенденция к концу 80-х годов коснулась «святая святых» социалистической идеологии - теорий и концепций, разработанных В.И. Лениным, и его деятельности в целом.
В-третьих, юридически закреплённая в статье 6 Конституции СССР 1977 года монополия на политическую власть, принадлежащая КПСС, отсутствие «политической конкуренции» вследствие этого, усиливающиеся разногласия между членами партии, а также другие факторы послужили причиной кризиса источника и главного носителя социалистической государственной идеологии - КПСС. По данным М.Х. Фарукшина и А.Н. Юртаева, к началу 80-х годов внутри правящей партии набирали силу такие политические течения, как: приверженцы неосталинизма и марксистского фундаментализма; политическая сила, ориентированная на обновление государства и права в духе европейской социал-демократии; так называемый «священный союз совокупного начальства», исходящий из сугубо прагматических соображений личного статусного продвижения, и многие другие.
Осознавая всю кризисность внутрипартийной обстановки, вызванной многочисленными идеологическими расколами, на XXVIII съезде КПСС со стороны руководителей ЦК зазвучали призывы к объединению, но в условиях сложившейся ситуации они оказались тщетными. Таким образом, последнему, XXVIII съезду КПСС не только не было суждено стать съездом радикального обновления правящей партии, более того, после него наметилась устойчивая тенденция к повсеместному выходу из КПСС её членов, в том числе из радикальных демократических слоев.
На наш взгляд, именно в это время складывается тенденция к формированию многопартийности в СССР. Социальная неоднородность членов (и даже лидеров) партии, представляющих различные общественные группы, несовпадение их политических позиций и мировоззренческих установок, а порой и личностных интересов, послужили причиной формирования новых, радикальных политических сил, готовых составить конкуренцию в борьбе за политическую власть, безусловно, всё ещё могущественной КПСС.
В-четвёртых, немаловажную роль в развитии советской государственной идеологии сыграл кризис административно-командной системы управления и планового регулирования хозяйства. Развитие правоотношений в социалистическом обществе объективно потребовало переосмысления системы методов государственного управления. В создавшейся обстановке методы управления, применявшиеся руководством страны на протяжении десятилетий, безнадёжно устарели и утратили всякую эффективность. Негативно также сказались на развитии социалистической идеологии половинчатые реформы «косметического» характера, проводимые в период перестройки.
Необходимо, на наш взгляд, констатировать ярко выраженную противоречивость в развитии советской правовой системы. С одной стороны, прослеживается явный регрессивный характер развития её системообразующего элемента - социалистической государственной идеологии, обусловленный целым рядом причин и ведущий сначала к тяжелейшему кризису, разложению, а затем и вовсе к окончательному распаду и гибели этого элемента советской правовой системы. Однако, с другой стороны, вышеуказанные тенденции обусловили ослабление «идеологических пут» советской правовой системы, уменьшили влияние на функционирование и развитие каждого её элемента ортодоксальных догматов марксистско-ленинских концепций.
Таким образом, феномен развития советской правовой системы заключается в том, что при регрессе одного её элемента (государственной идеологии), наблюдается прогресс в развитии всей правовой системы в том общепризнанном международными стандартами смысле, когда утверждаются общечеловеческие, общедемократические правовые ценности, начала законности, формируется демократическое гражданское общество и осуществляется строительство правового государства.
Общая характеристика и основные особенности системы принципов советского права. Любая система строится и функционирует на основе определённых взглядов, идей, убеждений, первоначал, отражающих её сущность и социальное назначение. В них отражаются главные свойства и особенности системы, придающие ей качество инструмента достижения цели, во имя которой система создана и функционирует.
Принципы права объективно обусловлены характером общественных отношений. Это значит, что каждая система общественных отношений регулируется не произвольно, а в соответствии с объективными требованиями, которые отражаются в правовой системе. Принципы права обладают значительной (по отношению, например, к правовым нормам) устойчивостью и стабильностью, носят фундаментальный характер. Они выражаются, как правило, в максимально общих и универсальных нормативных предписаниях. На их основе формируются те или иные системы, отрасли или институты права. Вместе с предметом и методом правового регулирования они играют, таким образом, важную системообразующую роль в праве и правовой системе государства.
По мнению В.Н. Карташова, система принципов права всегда выступает в виде общеобязательных требований, являясь одним из важнейших элементов правовой системы государства. Система принципов права - это система исходных нормативно-руководящих начал (императивных требований), определяющих общую направленность правового регулирования общественных отношений в государстве. По своей сути принципы советского права представляли собой сформированные на основе научного и практического опыта советской юриспруденции и непосредственно выраженные в нормативных правовых актах или иных формах советского права фундаментальные социалистические идеи и идеалы. Как и в любой правовой системе, система принципов советского права имела определяющее значение для правового воздействия на общественные отношения, качество и эффективность правотворческой и правоприменительной, судебной, правоохранительной и других видов юридической практики.
Вместе с тем, система принципов советского права обладала рядом специфических черт и особенностей, существенно отличавших её от других существовавших и существующих вариантов этого элемента правовых систем иностранных государств. Во-первых, система принципов советского права отрицала любую преемственность между правовой системой Советского государства и дореволюционным царским правом, а значит и принципами романо-германского права. Во-вторых, советскими юристами отрицались такие общепризнанные мировым сообществом правовые ценности, как: концепция естественного права; деление права на частное и публичное; права и свободы человека и гражданина как высшая правовая ценность; равенство всех форм собственности; презумпция невиновности (особенно в первые десятилетия советской власти); принцип гласности, социального равенства, свободы слова, совести, убеждений и другие, как буржуазные, эксплуататорские и противоречащие фундаментальным принципам марксизма-ленинизма. В-третьих, официально устанавливался приоритет государственных интересов над общественными и частными. Постепенное исключение этих особенностей и приведение системы принципов советского права в соответствие с общепризнанными мировыми демократическими стандартами вследствие ослабления позиций марксизма-ленинизма как государственной идеологии -основная тенденция в развитии исследуемого элемента советской правовой системы.
Также в качестве специфической черты системы принципов советского права можно отметить их определённую фиктивность. Ведя речь о фиктивности принципов советского права, мы имеем в виду тот факт, что, хотя главные советские нормативные правовые акты и пестрели оборотами вроде «народовластие», «свобода», «демократия», «равенство», «социальная справедливость», «гуманизм», «законность», на практике эти положения, с точки зрения современного правопонимания, не исполнялись. Анализируя советское законодательство невозможно не обратить внимание на принцип применения закона по аналогии, содержащийся в Уголовном кодексе 1922 года, на статью 65 Конституции РСФСР 1918 года, в которой, вопреки принципу всеобщего равенства, декларируемому тем же нормативным правовым актом, приводился перечень лиц, не имевших права избирать и быть избранными, общую декларативность Конституции СССР 1977 года, а также на многие другие факты несоответствия содержания нормативных правовых актов и правоприменительной практики «гарантируемым» советской властью правовым принципам.
Объявление в середине 80-х годов ЦК КПСС курса на построение правового государства в СССР ознаменовалось отказом от императивного характера системы принципов советского права и приведением её в соответствие с демократическими стандартами. На наш взгляд, попытка реформирования системы принципов советского права в духе демократии явилась одной из причин крушения советской государственной идеологии, так как большинство общепризнанных демократических правовых ценностей не могли существовать в реалиях административно-командной системы. Поэтому признание демократических правовых ценностей, и реформы системы принципов права, входящие в противоречие с существующими методами государственного управления, свидетельствуют, на наш взгляд о деградационных процессах в развитии советской правовой системы.
Общая характеристика и основные особенности советской юридической науки. Советская юридическая наука - наука трудной, противоречивой, судьбы. После установления советского социалистического строя юридическая наука стала выражением коммунистической идеологии, однако в то же время в правоведении развивались и противоречащие ей тенденции. В этих тенденциях проявлялась, прежде всего, неодолимость права в обществе.
Советская юридическая наука возникла и существовала под наименованием марксистская или марксистско-ленинская (что фиксировалось в её официальных обозначениях). В первые десятилетия советского государственно-правового строительства она была выразителем и носителем сталинской интерпретации марксистско-ленинской идеологии, выполняя функцию научно-теоретического обоснования тоталитарного военно-коммунистического режима. Именно сталинская идеология, монополизировав и канонизировав положения марксизма-ленинизма, сковывала правоведение догмами, относящимися в основном к политико-идеологической жизни общества и, прежде всего, к положениям о классовости права. Положения о классовости права не только свели к политической стороне этот институт цивилизации и культуры, но и исказили смысл его социальной силы.
Советские правоведы рассматривали право как чуждый социализму элемент, являющийся сугубо буржуазным и потому требующий как можно более скорой его замены организационно-техническими и нравственными (неправовыми) регуляторами. Аналогичные суждения содержались, например, в работах Н.В. Крыленко - одного из видных советских послереволюционных правоведов. В произведениях именитого учёного-юриста Е.Б. Пашуканиса, где право связывалось преимущественно со стихийно рыночными, меновыми товарными отношениями, также проводилась революционная идея о том, что будущее общество должно избавиться одновременно и от товарного производства, и от права, которые могут быть только буржуазными.
Кроме того, несколько высказываний советских послереволюционных юристов на этот счёт приводит в одном из исследований С.С. Алексеев:
- «Нормы Гражданского кодекса, проникаясь элементами плановости, деформируются, приближаясь к нормам административно-техническим»;
- «Осуществление грандиозного пятилетнего хозяйственного плана будет способствовать дальнейшему перерастанию рыночных связей в связи организационные, перерастанию правовых норм в административно-техническое регулирование»;
- «В действительности расширение сферы административно-хозяйственного права означает всё большее превращение его в неправо».
Причём суждения подобного рода напрямую связывались с задачами строительства социализма. Профессор Алексеев приводит также и такое мнение: «Плановое регулирование, в отличие от регулирования посредством правил закона, даёт большую возможность вести народное хозяйство по пути строительства социализма... По мере продвижения по пути к социализму, правовое регулирование приобретает всё более подчинённый, служебный по отношению планов народного хозяйства характер».
Отношение к праву как к явлению временному, чуждому развитому социалистическому обществу обусловило особенности разработки правовых проблем в юридической науке в 20-е и последующие годы. Эти разработки подчас были проведены масштабно, в виде довольно крупных исследований, таких как монографии «Общая теория права и марксизм» Е.Б. Пашуканиса, «Революционная роль права и государства» П.И. Стучки, «Право. Наше право, чужое право, общее право» М.А. Рейснера, «Беседы о праве» Н.В. Крыленко, «Основы частного имущественного права» А.Г. Гойхбарга и другие, где всё же были сделаны достойные внимания выводы. Но в то же время эти разработки свидетельствовали о довольно низком научном уровне, подчас узко доктринерских подходах, так как:
- являлись прямым продолжением марксистско-ленинских установок, постулатов (отсюда, например, вывод о грядущем и скором отмирании права);
- носили ограниченный, узкий, заданный характер (нередко ограничивались одной лишь констатацией классовости права, его институтов);
- отличались пренебрежением к достижениям мировой правовой культуры (примеры тому - отрицание деление права на частное и публичное, трактовка презумпции невиновности как «буржуазного хлама», отрицание идей естественного права);
- стремились «преодолеть» традиционные подходы в праве, достижения аналитического правоведения, мировой правовой культуры (отсюда, в частности, идея формирования отрасли хозяйственного права).
Особо негативную роль сыграло пренебрежительное, а порой враждебное отношение к цивилистике, науке гражданского права, трактуемой как «воплощение самого буржуазного в праве». Лишь в конце 30-х годов, когда к активной научной деятельности приступил ряд видных цивилистов (М.М. Агарков, В.К. Райхер, Б.Б. Черепахин и др.), и когда включились в творческую деятельность их ученики (С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, P.O. Халфина и др.), наука гражданского права получила более высокое признание, хотя настороженность и враждебность к ней со стороны представителей ортодоксальной марксистско-ленинской доктрины сохранились.
Существенная черта советской юридической науки - её апологетическая, точнее, апологетически-восторженная направленность. Добавление «социалистическое» и «советское» к понятиям «право», «законность», «правоотношение», «норма» и другим правовым категориям было призвано возводить соответствующие понятия на самый высокий ценностный уровень. Потому-то и выражения «новый, особый, высший исторический тип», «лучшее в мире», «принципиально отличное от буржуазного» приобрели значение непререкаемых и обязательных характеристик, сопровождающих обсуждения любых явлений в советской правовой реальности. Апологетическая направленность юридической науки, особенно в условиях тоталитаризма, находясь в одном ряду с террором, на наш взгляд, стала одной из главных фальсификаций советской правовой действительности, которая коснулась всех сторон общественного бытия.
Необходимо отметить и ту специфическую сторону развития советской юридической науки (в какой-то мере сохранившуюся до настоящего времени), которую можно назвать цитатным камуфляжем. Он связан с тем, что в силу ортодоксальных требований советской научной цензуры каждое научное положение должно было быть подкреплено ссылками на классиков марксизма-ленинизма, на партийные документы. Официальные партийные и государственные органы зорко следили за «цитатной обоснованностью» выдвигаемых в юридической науке положений, за тем, чтобы ни одно научное произведение в правоведении не появлялось без соблюдения указанного жёсткого требования. Поэтому авторам, стремящимся обосновывать те или иные положения, приходилось выискивать хотя бы обрывки высказываний, сочетания слов из классиков марксизма-ленинизма или из партийных документов для того, чтобы надеяться на опубликование своих произведений. Да и научные споры по той же причине порой превращались в «перестрелку цитатами» и приобретали идеологизированную жёсткость, непримиримость, когда оппонента, придерживающегося иных взглядов, можно было теоретически уничтожить одной лишь ссылкой на то, что эти взгляды противоречат положениям марксизма-ленинизма.
Данные негативные особенности советской юридической науки впервые были осмыслены и опубликованы С.С. Алексеевым в статье «Несколько мыслей о нашей юридической науке» в 1989 году. В своей статье С.С. Алексеев позволил себе довольно резкие высказывания в адрес советской юридической науки, хотя, как представляется, небезосновательно. «Прежде всего правда, - писал профессор Алексеев, - правда о том, каково сейчас советское правоведение с точки зрения уровня мировой и отечественной науки и тех требований, которых предъявляет ему наше время».
Однако было бы неверным изображать общую картину развития правовой мысли в условиях тоталитаризма и в последующие годы в одной густо-чёрной тональности. История советского государственно-правового строительства свидетельствует, что неодолимые силы правового прогресса способны пробиться и сквозь толщу тоталитарной твердыни. Ведь внешне привлекательные, пусть пока не заработавшие правовые положения всё-таки таили в себе возможности (при изменении режима) их реального использования в будущем. Факт постепенного возрождения аналитического правоведения, количественный рост правовых исследований и ещё более использование достижений философии и социологии, драматизм реальных жизненных отношений, требующих объективного правового урегулирования, - всё это вело к тому, что подспудно накапливались правовые ценности. Представляется очевидным, что среди предпосылок, обусловивших выход советской юридической науки на новый уровень изучения права, заметное место, наряду с достижениями философии, занимают как раз накопленные в то время правовые ценности, сохранившиеся и окрепшие элементы отечественной и мировой правовой культуры.
Общая характеристика и основные особенности правовой культуры и правосознания советского общества. Категория «правовая культура» используется в науке теории государства и права для характеристики правовой системы государства под определённым углом зрения. В отличие от анализа иных предельно широких правовых категорий, при анализе правовой культуры основной акцент смещён на изучение уровня развития правовых ценностей, правовых идеалов и достижений в правовой сфере, отражающих объём прав и свобод человека и степень его защищённости в данном обществе. Категория «правовая культура» всегда предполагает оценку «качества» правовой системы того или иного государства и сравнение его с наиболее развитыми образцами, идеалами и ценностями.
Несмотря на очевидность правовой культуры как элемента любой правовой системы мира, единого мнения по вопросу её определения среди учёных отечественной науки теории государства и права нет. Бесспорно одно - правовая культура отражает уровень «зрелости» правовой системы, состояние законности, отношение людей к закону, к праву, правовую грамотность широких масс, их непримиримость к фактам правонарушений. Так, по мнению А.Ю. Барсукова, «уровень правовой культуры любого государства является важным показателем степени зрелости конкретно-исторической правовой системы. Культура - это то, чего достиг социум на пути своего движения на данный момент».
Некоторые авторы представляют правовую культуру как систему, структурными элементами которой являются правосознание (как общественное, так и индивидуальное), правоохрана, законность, правопорядок, правомерное поведение; другие связывают правовую культуру с состоянием правовой жизни общества, с достигнутым уровнем нормативных правовых актов и иных текстов юридического характера, а также степенью гарантированности государством свободы поведения личности в единстве с ответственностью её перед обществом.
В рамках настоящего исследования предлагается оперировать упрощённым понятием правовой культуры и считать таковую совокупностью всех ценностей, созданных человеком в правовой сфере. Являясь элементом правовой системы, правовая культура находится в непрерывном развитии, роль «ведущего двигателя» которого выполняет, как представляется, общественное правосознание - «совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям в общественной жизни» - то есть отношение людей к правовым ценностям, признание одних правовых концепций, презумпций, конструкций, механизмов и процедур, научно-практических юридических разработок правовыми ценностями и, соответственно, лишение оного «статуса» других.
Полагаем, уровень общественного правосознания основной показатель состояния правовой культуры общества и эффективности функционирования всей правовой системы государства. С точки зрения А.Ю. Барсукова, «среди явлений, составляющих правовую культуру, особо выделяется правосознание, которое призвано отражать общую направленность и состояние правового развития, служить интеллектуальной основой правовой жизни». Более того, правовая культура зависит от того, насколько глубоко освоены обществом такие правовые феномены, как ценность прав и свобод человека, ценность юридической процедуры при решении споров, поиск компромиссов и так далее, насколько информировано в правовом отношении население, его социальные, возрастные, профессиональные и иные группы, каково эмоциональное отношение общества к закону, суду, различным правоприменительным органам, юридическим средствам, какова установка граждан на соблюдение (или несоблюдение) правовых предписаний и т.д.
Правовое сознание советских граждан - самостоятельное правовое средство, а, следовательно, полноправный элемент советской правовой системы. Правосознание общества, как представляется, не только отражает уровень правового развития государства и общества, оно также является важным инструментом правового воздействия на общественные отношения. Так, например, по мнению А.Д. Магденко, «правосознание, с точки зрения глубины познания правовых явлений, представляет собой специализированные правовые знания, умения, навыки, убеждения, чувства, эмоции, при помощи которых осуществляется предметная правоприменительная деятельность. Оно отличается особым подходом к праву как «инструменту» правоприменительной деятельности». С точки зрения Р.С. Байниязова, правовое сознание не только отражает юридическую реальность, но и весьма активно вторгается в неё, изменяет, развивает, совершенствует. Д.И. Курский восхвалял деятельность революционных народных судов как нового источника правотворчества, особо выделяя то обстоятельство, что «в своей основной деятельности - уголовной репрессии - народный суд абсолютно свободен и руководствуется, прежде всего, своим правосознанием».
В соответствии с марксистско-ленинскими концепциями правовая надстройка государства объявлялась явлением временным, чуждым коммунистическому обществу, «пятым колесом в телеге государственного управления», отмирание которого неизбежно наступит в социалистическом будущем. Такая установка во многом послужила в 1920-30-е годы своеобразным аргументом для отрицания ценности права молодым советским обществом, широкий массовый правовой нигилизм был спровоцирован самим государством и юридической наукой.
Особенности правосознания советского общества, на наш взгляд, сопряжены со своеобразным правопониманием советских граждан. Беззаветная преданность идеалам марксизма-ленинизма, с детства прививаемая коммунистическая идеология и, наконец, искренняя любовь и безграничное доверие лидерам правящей партии явились причиной восприятия советской общественностью указаний свыше как истинно демократических правовых установок, воплощающих практическую заботу вождей и государства об обществе, правовая ценность которых не могла ставиться под сомнение. Именно они и являлись, на наш взгляд, «правом» в глазах советских граждан, а на самом же деле представляли собой попытку идеологов правящей партии заменить право в общепринятом мировым сообществом понимании (капиталистическом, буржуазном, эксплуататорском, а значит неприемлемом советским обществом) системой идеологических установок, содержащихся в актах КПСС (постановлениях, резолюциях и др.).
Кризис идеологических ценностей совпал с кризисом правовой культуры и правосознания советского общества. Правовые ценности, объявляемые во времена их разработки и принятия беспрецедентными, передовыми, лучшими в мире, спустя несколько десятилетий подвергались коренным переработкам, реформированию, кардинально менявшему принцип их действия, или же вовсе упразднялись. Здесь, на наш взгляд, уместно вспомнить интенсивность развития советского права и законодательства вследствие огромного количества поправок, дополнений, исключений к действовавшим нормативным правовым актам, введения и упразднения разнообразных правовых механизмов и т.д.
Такая нестабильность правовых ценностей к концу 70-х годов не могла не вызвать крайне настороженного отношения населения к руководителям государства и, соответственно, правовым нормам, исходящим от государства, а значит понижения уровня правосознания и правовой культуры советских граждан в целом. Начавшееся в этот период разложение административно-командной системы государственного управления и усугубление раскола в рядах КПСС откликнулись распространением правового нигилизма не только в глубинах советского общества, но и во властных структурах. Таким образом, раскрывается общая тенденция деформации общественного правосознания, следствием которой является распространение среди различных уровней так называемого «союза совокупного начальства» правовой демагогии. Под правовой демагогией в юридической литературе принято понимать «особый вид социальной демагогии, состоящий в общественно опасном, внешне эффектном воздействии отдельного лица либо различных объединений лиц на чувства, представления, действия доверяющих им людей посредством различных форм ложного, одностороннего либо грубо извращённого представления правовой действительности для достижения собственных корыстных целей, обычно скрываемых под видом пользы народу и благосостоянию государства».
Указанная тенденция не только повлекла понижение уровня правосознания и правовой культуры советских граждан, но и обусловила открытое недоверие правящей партии со стороны населения, пересмотр многих правовых ценностей, а порой резкое их отрицание и неприятие.
В заключение рассмотрения тенденций в развитии правовой культуры и правосознания советского общества как элемента советской правовой системы представляется необходимым отметить следующее. Трудно найти элемент советской правовой системы столь же «привязанный» к государственной социалистической идеологии, столь же обусловленный ею и зависимый от неё, как правовая культура и правосознание советских граждан. Именно идеологические концепции марксизма-ленинизма об отмирании правовой надстройки государства послужили причиной распространения массового правового нигилизма среди населения в первые десятилетия советской власти. Именно беззаветная преданность советского народа идеалам социализма послужила искажению правопонимания советского общества, признанию «правом» системы идеологических установок руководителей КПСС. «Политико-правовую систему Советского государства составляли политические решения партии и правительства, находившие выражение в законодательных актах, что отразилось на формировании правосознания и правовой культуры граждан», - констатирует A.M. Евстратов. Именно идеологические разногласия в КПСС и тенденция к формированию многопартийности повлекли распространение правовой демагогии на различных уровнях государственной власти, что, в свою очередь, повлекло подрыв доверия населения своим «вождям» и следуемому курсу. И, наконец, именно глубокий кризис марксистско-ленинского учения как научной составляющей советской правовой идеологии к началу 80-х годов обусловил появление кризиса правовых ценностей в советской правовой действительности, выразившегося в их переосмыслении, кардинальном (нередко безуспешном или половинчатом) реформировании либо вовсе упразднении, что, бесспорно, далеко не лучшим образом отразилось на развитии правовой культуры и правосознания советского общества, а также на всей советской правовой системе.
Общая характеристика и основные особенности системы методов правового воздействия советской правовой системы. Система методов юридического воздействия как элемент советской правовой системы, на наш взгляд, представляет собой систему приёмов и способов, юридический инструментарий, при помощи которого государство оказывает необходимое воздействие на волевое поведение участников общественных отношений с целью придания их развитию желательного направления.
Методы правового воздействия субстанциональны, неотделимы от правовой материи. Являясь стержнем того или иного режима правового регулирования, они отражают характер всей правовой системы государства. Суть административно-командной системы государственного управления в советском государстве подразумевала доминант централизованного правового воздействия, при котором регулирование общественных отношений осуществляется на властных императивных началах, когда «юридическая энергия поступает на данный участок правовой действительности только сверху от государственных органов, и сообразно этому положение субъектов правового регулирования характеризуется отношениями субординации, прямого подчинения». Императивный (категорический, властный) метод правового воздействия предполагает недопущение отступлений от правовых предписаний, поступающих от' вышестоящего субъекта правового регулирования путём жёсткой регламентации поведения участников правоотношения, а также неравное их положение, отношения власти и подчинения.
Развитие системы методов правового воздействия в процессе эволюции советской правовой системы, на наш взгляд, характеризуется тенденцией к постепенному переходу от императивных методов правового воздействия к диспозитивным приёмам, характеризующимся предоставлением более широкой автономии субъектам правоотношений. Центральным фактором, обусловившим развитие этой тенденции, мы считаем постепенное устаревание императивных, плановых методов административно-командной системы государственного управления. Развитие различных сфер общественных отношений в Советском государстве, совершенствование способов производства материальных благ, а также необходимость укрепления авторитета страны на мировой политической и экономической арене требовали критического пересмотра системы методов правового воздействия.
Рассматриваемая тенденция прослеживается на протяжении всего существования Советского государства, беря своё начало в 50-х годах - в «хрущёвскую оттепель», ознаменовавшую начало реформирования тоталитарной системы управления государством, созданной И.В. Сталиным. Кризис административно-командной системы государственного управления во времена «брежневского застоя» наглядно продемонстрировал необходимость принятия новых методов государственно-правового воздействия на процессы, протекающие в советском обществе. Такая задача была частично решена путём предоставления некоторой автономии субъектам правоотношений, принятия в конце 70-х и в 80-е годы ряда нормативных правовых актов совершенно иного рода, содержащие качественно новые методы правового воздействия.
Так, например, курс на переход к рыночной экономике, перестройке и построению «социализма с человеческим лицом», провозглашённый советским правительством в середине 80-х годов, ознаменовался рождением беспрецедентно нового в советской правовой системе метода правового регулирования - метода рекомендаций. Таким образом, государство ставило себя в один ряд с нижестоящими участниками правоотношения, что свидетельствовало о реальном действии правового принципа социального равенства и равноценного партнёрства в вопросе регулирования общественных отношений, утверждении реальных демократических правовых ценностей в советской правовой культуре и о правовом прогрессе в развитии советской правовой системы в целом.
Ведя речь о тенденциях в развитии системы методов правового воздействия как юридического инструментария и элемента советской правовой системы, представляется необходимым отметить, каким образом данные тенденции отразились на некоторых других элементах советской правовой системы.
Появление новых способов правового воздействия, изменение вследствие этого сферы правового регулирования, его дифференциация и интеграция обусловили изменения в системе советского права, обогатив её новыми правовыми институтами, подотраслями и даже целыми отраслями. В системе советского законодательства под влиянием изменения методов правового регулирования происходили количественные и качественные изменения её структурных компонентов, появление новых массивов законодательства и систематизированных нормативных правовых актов.
Также тенденции в развитии системы методов правового воздействия на общественные отношения оказали определённое влияние на изменение политико-правового режима в Советском государстве, на постепенный переход от юридической формулы «запрещено всё, кроме дозволенного» к формуле «дозволено всё, кроме запрещённого». По мнению В.Б. Исакова, самым общим образом политико-правовой режим можно определить как порядок правового регулирования, который выражен в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность правового регулирования. В свете предложенного определения развитие системы методов правового воздействия, и, как следствие, изменение характера, духа, направленности правового регулирования общественных отношений, на наш взгляд, явились превалирующим фактором, обусловившим направление эволюции политико-правового режима в Советском государстве, перехода его от тоталитарной системы государственного управления к политико-правовому режиму авторитарного характера, и дальнейшее развитие в соответствии с демократическими принципами.
Безусловно, трансформация системы методов правового воздействия оказалась далеко не единственной причиной смены политико-правового режима в СССР. Как справедливо отмечает В.А. Толстик, специфика политико-правового режима любого государства, в том числе и СССР, обуславливается влиянием огромного количества социально-экономических, общественно-политических, классовых, религиозных, нравственных и иных факторов. Более того, следует обратить внимание и на то, что относительная стабильность указанных факторов приводит к относительной стабильности политико-правового режима конкретного государства в конкретный исторический период времени. И, наоборот, их изменения приводят к тем или иным модификациям правового режима государства. Признавая справедливость данного суждения, тем не менее, необходимо констатировать, что демократические тенденции в развитии системы методов правового воздействия как элемента советской правовой системы сыграли главную роль в процессе эволюции политико-правового режима Советского государства.
Подводя итог исследованию тенденций в развитии элементов советской правовой системы и их особенностей, необходимо, как представляется, в целом согласиться с мнением В.П. Казимирчука, что развитие советской правовой системы происходило в следующих направлениях: «совершенствование её нормативной основы; повышение взаимодействия правовой системы с другими регулятивными системами - политической, экономической, нравственной и другими; углубление её гуманистической и моральной направленности; улучшение методов организации, методов позитивного стимулирования социальной активности, коллективов и общества в целом». Следовательно, необходимо вести речь о правовом прогрессе в Советском государстве и обществе.
Такой вывод позволяет сделать тот факт, что в процессе эволюции советской правовой системы на протяжении всего периода существования СССР постепенно, поэтапно утверждаются общечеловеческие, общедемократические правовые ценности, начала законности, противостоящие всевластию правящей партии. Провозглашение курса на формирование нового демократического государства и правовой системы, отвечающей общепризнанным мировым стандартам и человеческим представлениям о справедливости, законности, гуманизме, гарантированности уважения и защиты высших ценностей цивилизованного общества, свидетельствует о переходе отечественной правовой системы на новый этап в своей эволюции.
Автор: Надёжин В.И.