27.03.2011 3028

Характеристика психической и физической деятельности субъектов взяточничества (статья)

 

Характеристика психической деятельности субъектов взяточничества Психическую деятельность субъектов взяточничества образуют цели и мотивация поведения, обусловленная индивидуальными потребностями и обусловившая принятие решений, самооценка и др.

Мы полагаем, что именно психическая деятельность субъектов взяточничества должна быть наиболее полно изучена, поскольку она объясняет побудительные мотивы, толкающие личность на совершение этого преступления. В свою очередь выяснение этих побудительных причин может способствовать и устранению оснований для коррупционных проявлений в нашем обществе.

Расценивая денежное подношение должностному лицу, прежде всего, как нарушение публично-правового характера оплаты его служебной деятельности, в качестве «инородной энергии, повреждающей механизмы государственной (муниципальной) машины», П.С. Яни имел ввиду как раз формирование подобными подношениями у государственных или муниципальных служащих негативных профессиональных деформаций, путем фиксации в том числе и неосознаваемых психологических установок. Следует отметить и то, что не меньше способствует формированию подобных деформаций микроклимат трудового коллектива - если получение, а равно и дача взяток в нем (как внутри аппарата, так и вне его) являются обычным явлением, то у нового сотрудника гораздо быстрее формируется установка на дозволенность подобного поведения. Корысть быстрее развращает сознание и толкает на новые эпизоды взяточничества.

Что касается субъектов-взяткополучателей, то главной причиной совершения преступления, какие бы доводы ими ни приводились, в подавляющем большинстве случаев является наличие негативной профессиональной деформации, часто формируемой на основании осознаваемых или неосознаваемых психологических установок личности.

Государственный обвинитель уже на стадии изучения уголовного дела, исследуя характеризующие личность обвиняемого данные, в том числе и из показаний свидетелей - сотрудников этого учреждения, может сделать вывод о степени выраженности негативных профессиональных деформаций субъекта взяточничества, установить, какие причины стали дополнительным основанием для развития деформации.

Корыстные мотивы дают необходимую информацию о том, насколько восприняты личностью нравственные и правовые нормы (и наоборот). Деятельность любого работника, например, правоохранительной сферы проходит в состоянии эмоциональной напряженности, где глубинные, наиболее значимые, часто аффективно окрашенные переживания ставят его в зависимость от актуальной ситуации. Постоянное общение с преступниками способно породить две крайности: крайнюю подозрительность и постоянный обвинительный уклон, и склонность самому совершить противоправное деяние. Наиболее часто встречающиеся (и наименее выявляемые) в среде работников правоохранительной системы являются корыстные преступления, и либо превышение, либо злоупотребление должностными полномочиями. Для данной категории правонарушителей абсолютно подходит типология корыстных преступников, предложенная коллективом авторов в работе «Личность корыстного преступника» для определения мотивов (установок) на подобное поведение, а именно: утверждающийся, игровой, дезадаптированный, алкогольный и семейный типы.1. Утверждающийся тип: корыстные мотивы сопутствуют утверждению (самоутверждению), стремлению достичь определенного социального положения. Преступная деятельность побуждается «интересами дела» уменьшить количество нераскрытых преступлений путем незаконного прекращения уголовных дел либо непринятии сообщения, заявления о преступлении; при невозможности добиться иным путем оправдание недостаточностью заработной платы. При этом может возникнуть стремление «занять соответствующее их притязаниям социальное положение», которое даст возможность получить признание со стороны значимых для них лиц.

Данная деятельность характерна для начинающих работников и направлена на решение основной внутренней проблемы субъекта - повышения его внутренней целостности, уровня самоуважения и возможности доминирования над средой. В основе поведения лежит аффективная установка, которой личность придерживается, но которая сама по себе принимается нейтрально.

Особенности психики подобного подсудимого государственный обвинитель может использовать в ходе допроса, формулируя вопросы таким образом, чтобы они внешне подкрепляли позицию взяткодателя или взяткополучателя, уверенного как в своей правоте, так и в своей значимости, но вместе с тем позволяли составить у суда мнение об истинном лице субъекта преступления, готового оправдать своими амбициями любое действие, в том числе и незаконное.

2. Дезадаптированный и алкогольный типы. В основе их поведения лежит личная неопределенность, конформность со стремлением полностью отгородиться от общества. Эти лица легко подвержены влиянию, «дружеским советам», из-за прогрессирования этих черт они обычно прекращают деятельность в правоохранительной сфере в силу профессиональной непригодности.

Имея дело с личностью подобного типа, нам представляется необходимым строить допрос в некоторой «сочувствующей» интонации постановки вопросов, вызывая расположение, раскаяние и желание самостоятельно и подробно рассказать об обстоятельствах совершения преступления.

3. Игровой тип: потребность в риске, поиск острых ощущений, выбор противоправной позиции или законопослушной в решающей степени зависит от формирования личности, ее воспитания. От хода расследования они могут быть отвлечены путем искусственного создания игр для них в другой области. В психологии выделяют игровой активный и игровой демонстративный типы. Первым присущ поиск острых ситуаций, им нужна стимуляция. Они импульсивны, склонны к пренебрежению общепринятыми нормами, к алкоголизму, наркомании, очень контактны.

«Демонстраторы» - стремятся произвести впечатление на окружающих любой ценой, легко приспосабливаются, меняют роль, обычно больше говорят, чем делают.

В целом игровой тип стремится быть обнаруженным, имеет склонность к разглашению тайн, в том числе служебных, что, естественно, должно учитываться государственным обвинителем при определении тактики его допроса.

4. Семейный тип делает все ради семьи. «Угроза потери расположения жены, бывает настолько психологически травмирующей, что снимает страх перед угрозой уголовного наказания».

Возможен вариант, когда подчиняемость, конфортность в семье сочетаются с высоким честолюбием и целеустремленностью. Воздействие на людей подобного типа проще осуществлять либо путем воздействия на членов семьи, либо угрожая ее благополучию.

Поскольку для взяточничества характерен сложный субъектный состав, государственному обвинителю следует помнить, что типология корыстных преступников распространяется не только на взяткополучателя, но и на взяткодателя. В указанной ситуации при планировании поддержания государственного обвинения, особенно при определении тактики судебного допроса, следует учитывать психологические особенности каждого субъекта взяточничества, в том числе и их посредников, чтобы максимально контролировать ситуации и не спровоцировать конфликт.

Сведения об особенностях личности субъектов взяточничества должны содержаться в материалах дела, а также могут быть поучены от следователя, осуществлявшего предварительное расследование. Используя эту информацию, государственный обвинитель должен не просто изучить особенности личности обвиняемого. Он должен решить, каким образом указанные особенности могут помочь ему в доказывании обвинения, как целесообразно будет строить и задавать вопросы не только самому подсудимому, но и лицам, которые будут допрошены в его присутствии, чтобы максимально расположить к себе и убедить дать правдивые и полные показания относительно событий происшествия.

Характеристику целей и мотивов субъектов взяточничества можно так же отнести к характеристике психической деятельности субъектов взяточничества, поскольку они и определяют побудительные причины, толкающие лицо на совершение преступления. Взяточничество является корыстным преступлением, что определяет мотивы взяткополучателя - корыстные, вне зависимости от особенностей конкретного преступления, а целью его действий является незаконное обогащение.

Цели и мотивы взяткодателя могут быть сложнее и разнообразнее -прежде всего они могут быть законными и незаконными. При достижении законных целей взяткодателем фактически не остается следов преступления, так как взяткополучатель выполняет свои действия в рамках должностных полномочий без каких-либо нарушений.

СП. Кушниренко, исследуя этот вопрос, отмечает, что взяткодатель может стремиться достичь личные либо корпоративные цели, когда взятку пытаются приобрести блага для определенной группы лиц или для организации в целом. Также целью передачи взятки может служить стремление удовлетворить интересы третьих лиц. Чаще это родственники, супруги, знакомые, в материальном или психологическом благополучии которых заинтересован взяткодатель.

На наш взгляд, лицо, передавая предмет взятки, всегда преследует личную цель, поскольку даже в тех случаях, когда оно действует в интересах близких ему лиц, одновременно осуществляется достижение и личного интереса. Разница лишь в том, какая именно цель превалирует в данном случае. Таким образом, при определенных обстоятельствах, можно говорить о сложном составе преследуемых взяткодателем целей. Это позволяет нам предложить следующую классификацию целей дачи взятки в зависимости от характера защищаемого передачей взятки интереса:

1. при передаче взятки лицо руководствуется только личными целями (при этом интересы третьих лиц взяткодателем во внимание фактически не принимаются):

а) передача взятки позволяет удовлетворить интересы только взяткодателя;

б) передача взятки одновременно позволяет удовлетворить интересы также и иных лиц (организации, в которой работает взяткодатель или которому она принадлежит, и т.д.);

2. при передаче взятки лицо ставит во главу угла интересы третьих лиц, одновременно достигая и определенных личных целей:

а) взятка в интересах лиц, с которыми субъект связан по службе;

б) взятка в интересах лиц, с которыми субъект связан родственными отношениями;

в) взятка в интересах лиц, с которыми субъект связан иными отношениями (дружба, совместное времяпрепровождение и проч.).

Исследование целей действий взяткодателя поможет государственному обвинителю правильно определить не только тактику допроса данного лица, но и круг свидетелей (в том числе дополнительных), подлежащих вызову в суд, последовательность и тактику их допроса, прогнозировать возможное изменение показаний взяткодателя и т.д. Например, допрашивая лицо, передававшее взятку в интересах близкого ему лица, в ходе допроса можно акцентировать внимание на данном обстоятельстве, стимулируя тем самым получение правдивых показаний. Одновременно суд получает возможность более объективно оценить доказательственную информацию, глубже исследовать причины совершения преступления, точнее определить степень общественной опасности лица.

Таким образом, следует признать, что государственному обвинителю в обязательном порядке надлежит выяснить, какими мотивами и целями руководствовались как взяткополучатель, так и взяткодатель, дополнительно акцентируя внимание суда при ответе допрашиваемых на заданные в этой связи вопросах.

Характеристика физической деятельности субъектов взяточничества.

Основу физической деятельности субъекта составляет способ совершения преступления, который традиционно исследуется криминалистикой. Его характеристика является одним из наиболее значимых и информативных элементов криминалистической характеристики взяточничества.

Как мы уже отмечали, в совершении взяточничества обязательно участие как минимум двух субъектов - взяткодателя и взяткополучателя. Кроме того, в совершении преступления возможно участие посредников со стороны обеих сторон. Каждое из перечисленных лиц деянии (действии или бездействии) выполняет собственную функцию, что требует подробной детализации и исследования содержания действий (бездействия) каждого участника совершения преступления.

Физическая деятельность субъектов взяточничества и их посредников имеет сложную внутреннюю структуру и осуществляется поэтапно. Мы разделяем позицию Г.А. Густова, предлагающего выделять три системы поведения виновного: поведение до совершения преступления; поведение виновного в момент совершения преступления; и поведение виновного после совершения преступления. В свою очередь, каждая из названных систем является сложным образованием, предполагающим наличие многовариантной и поэтапной деятельности субъектов. Для достижения преступной цели субъекты взяточничества выполняют комплекс действий, взаимосвязанных, объединенных единым умыслом и направленных на достижение преступного результата. Вся их деятельность при совершении преступления предопределена рядом условий и обстоятельств. Осуществляя преступную деятельность, пусть даже в одинаковых экономических условиях одного и того же региона, и преследуя одинаковые цели, преступники действуют все же не идентично. Одна и та же схема способа действий преступников имеет индивидуальные черты в зависимости от личности субъекта преступления или иного участника преступной группы: преступной квалификации, уровня образования, интеллекта, иных личностных особенностей.

Традиционно в криминалистике под способом совершения преступления понимают систему действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности, могущих быть связанными с избирательным использованием соответствующих орудий или средств и условий места и времени. Как мы уже не раз отмечали, взяточничество - это преступление со сложным составом. В связи с этим действия по совершению и сокрытию указанного преступления могут быть разорваны по субъекту, когда сокрытие преступления совершается не тем, кто его совершил, а другим лицом без ведома субъекта преступления, не предпринимавшего этих мер к сокрытию своих преступных действий. При совершении взяточничества подобная ситуация может встречаться, например, в коррумпированных органах, когда круговая порука заставляет скрывать совершение не только собственных преступлений, но и помогать в этом коллегам. Если в преступлении участвуют посредники как взяткодателя, так и взяткополучателя, они так же заинтересованы в сокрытии преступления и могут предпринимать самостоятельные действия по его подготовке и сокрытию. Кроме того, аналогично можно рассматривать действия либо взяткодателя, либо взяткополучателя по подготовке и сокрытию следов преступления один в отношении другого, поскольку оба они несут уголовную ответственность за самостоятельные преступления.

Действия по совершению и сокрытию преступления могут быть разорваны по замыслу, когда цели сокрытия первоначально не преследовались, а возникли уже после совершения преступления в связи с непредвиденными или изменившимися обстоятельствами. Указанная ситуация, как нам представляется, характерна, например, для ситуаций, когда вручается заранее не обещанная взятка за совершение законных действий.

Вот почему мы разделяем позицию Р.С. Белкина, предлагающего «более правильным считать, что способ сокрытия может существовать самостоятельно как система действий по уничтожению, маскировке или фальсификации следов преступления и преступника - как материальных, так и идеальных».

Г.А. Густов отмечает, что «появлению систем «совершение преступления» и «поведение виновного после совершения преступления», как показывают криминалистические исследования, предшествует третья система - «поведение виновного до совершения преступления», которая во многом определяет появление и функционирование первых двух». Аналогичных взглядов придерживается и С.Н. Чурилов. По его мнению, исходя из понимания механизма преступления как сложной динамической системы, целесообразно выделить в структуре этого понятия три основных причинно-следственных звена, согласующихся с этапами совершения предумышленного преступления: его подготовкой, совершением и сокрытием. Такой подход к решению данной проблемы имеет важное значение. Он обеспечивает, во-первых, единство этапов преступной деятельности в их криминалистическом смысле с уголовноправовым пониманием стадии совершения преступления (подготовкой к преступлению и его исполнением); во-вторых, правильное определение устойчивых причинно-следственных связей в структуре понятия механизма преступления.

Анализ изученных уголовных дел показывает, что следователи подчас необоснованно сужают исследование способа преступления до установления действий исключительно по приему-передаче предмета взятки. Такой ограниченный подход нередко приводит к разрушению доказательственной базы в суде в случае опровержения или сомнений в истинности факта приема-передачи взятки. Именно поэтому, на наш взгляд, рассматривая взяточничество как многоэтапную преступную операцию, исследование способа ее совершения необходимо начать со способа подготовки к совершению преступления.

Для обоих составов взяточничества - и получения, и дачи взятки, характерна детальная подготовка к совершению преступления. Поэтому мы полагаем, что в криминалистической структуре способа взяточничества необходимо выделение в качестве самостоятельного элемента действий по подготовке к совершению данного преступления.

Следует отметить, что в ряде случаев суд при вынесении приговора не соглашается с доказанностью квалификации предъявленного подсудимому обвинения в получении или в даче взятки. Часто следствие и суд не приходят к единому мнению о том, является ли получение взятки оконченным преступлением, или имело место приготовление или покушение на совершение преступления, либо в действиях должностного лица по вымогательству взятки в действительности вымогательство отсутствовало, либо должностное лицо намеревалось получить деньги путем мошенничества. В ряде случаев на изменение квалификации суд вынужден ориентировать государственный обвинитель, в том числе и частично отказываясь от поддержания обвинения с просьбой о переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Чтобы предотвратить подобные нежелательные последствия, при исследовании обстоятельств подготовки к получению и (или) даче взятки следователю и государственному обвинителю важно четко определить: как формировался умысел на совершение преступления, какие действия и кем были предприняты при подготовке и совершении взяточничества,

сравнить имеющуюся информацию с уголовно-правовыми и криминалистическими характеристиками смежных составов (мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, простого и квалифицированного составов получения взятки и т.п.), чтобы предъявленное впоследствии обвинение соответствовало совершенным преступным действиям и могло быть полностью подтверждено в суде.

Анализируемые преступления обычно не совершаются спонтанно. Прежде всего, им предшествует серьезная работа по подбору второй стороны преступных действий. Так, со стороны взяткодателя осуществляется тщательный подбор взяткополучателя, способного удовлетворить потребности (в том числе и незаконные) взяткодателя, посредников с обеих сторон. Если инициатива совершения преступления исходит от взяткополучателя, на этапе подготовки осуществляется подбор будущего взяткодателя, в том числе и путем формирования у последнего побуждения к даче взятки. Одновременно и взяткодатель, и взяткополучатель тщательно планируют, как будут скрыты следы преступления, чтобы уже в момент возможного задержания с поличным при даче или получении взятки максимально себя обезопасить.

Характер действий по подготовке преступления зависит от той роли, которую играет субъект в совершении преступления.

Подготовка к совершению преступления взяткодателем заключается в выполнении действий, направленных на получение блага за взятку. Для этого, прежде всего, необходимо возникновение потребности, удовлетворение которой невозможно. Это может быть связано с тем, что возникшая потребность противоречит нормам закона, а потому не должна подлежать удовлетворению. В ряде случае потребность может носить правомерный характер, однако удовлетворить ее взяткодателю необходимо в более короткие сроки, чем предусмотрено процедурой разрешения. Возможна и третья ситуация, когда в коррумпированном органе государственной или муниципальной власти удовлетворить какую-либо возникшую потребность без вручения взятки невозможно в силу сложившихся традиций.

После возникновения потребности взяткодатель должен выполнить действия по изучению обстановки в органе или учреждении, от которого он ожидает деятельности в свою пользу, установлению должностного лица, от которого может зависеть решение вопроса в интересах субъекта и т.п.

Следующим этапом подготовки становится установление контактов со взяткополучателем (лично или через посредников).

Также на этапе подготовки преступления взяткодателем совершаются следующие действия:

- Определение условий выполнения служебного действия в его интересах, уточнение предмета взятки и его размера, способа передачи.

- Подбор предмета взятки или средств на его приобретение.

- Принятие мер для сокрытия следов преступления (подготовка алиби, маскировка приема-передачи взятки). Следует помнить, что возможно выполнение части и/или всех действий по сокрытию следов преступления и после совершения преступления, но в большинстве случаев подготовка сокрытия осуществляется одновременно с подготовкой совершения преступления и является ее неотъемлемой составляющей.

Способ подготовки к совершению преступления взяткополучателем также отличается разнообразием действий и может включать следующее: возникновение потребности материального свойства, удовлетворить которую за счет средств заработной платы или иным законным путем не представляется ему возможным.

Далее должностным лицом осуществляется подбор взяткодателя и соучастников, способных облегчить совершение преступления. После чего начинаются переговоры со взяткодателем лично или через соучастников об условиях взятки, либо, если передать добровольно взятку лицо не желает, совершаются действия (бездействие) по вымогательству взятки.

Одновременно взяткополучателем могут совершаться действия по сокрытию следов преступления и обеспечению сокрытия преступления в целом.

Для соучастников взяткодателя и взяткополучателя способ подготовки к совершению преступления заключается в выполнении части действий (бездействия), определяемых тем субъектом, на стороне которого выступает соучастник.

 

Автор: Посохина И.В.