Типичные ошибки обвинения при судебном рассмотрении дела о взяточничестве (статья)

Следует отметить, что, во-первых, после направления уголовного дела в суд его конечную судьбу во многом определяет грамотно избранная позиция государственного обвинителя, и, во-вторых, ошибки, совершаемые в указанный период, часто являются результатом не выявленной и не устраненной ошибки следствия. Своевременно не выявленные ошибки следствия и ошибки обвинения, впоследствии положенные судом в основу приговора (как обвинительного, так и оправдательного), являются основанием для возбуждения производства по делу в кассационной, надзорной инстанциях и часто при возбуждении дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В целом можно отметить, что ошибки обвинения, как и следственные ошибки, можно подразделить по содержанию на организационно-тактические, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и комплексные, однако в зависимости от времени формирования и развития ошибки обвинения так же можно подразделить на:

- ошибки, предшествующий период которых, а так же процесс возникновения ошибки и формирования негативных результатов ошибки были заложены в процессе предварительного следствия (продолжаемые ошибки);

- ошибки, предшествующий и кульминационный периоды которых сформировались при подготовке и поддержании государственного обвинения (собственно ошибки обвинения в чистом виде);

-- комплексные ошибки - сочетание продолжаемых ошибок и совершение новых ошибок обвинения.

Уголовно-правовые ошибки, типичные по делам о взяточничестве, в целом общие как для следователей, так и для государственных обвинителей.

В силу разного процессуального положения следователя и государственного обвинителя именно уголовно-процессуальные ошибки, совершаемые при рассмотрении уголовного дела судом, становятся характерными ошибками государственного обвинения. По результатам изучения уголовных дел о взяточничестве, государственным обвинителем допущены ошибки в ходе поддержания обвинения по делам о взятках в период судебного следствия по 27 % изученных уголовных дел, из них 20 % ошибок были устранимые и действительно были устранены по 15% уголовных дел; в обвинительной речи - по 27% дел, из них устранимыми являлись 20 % ошибок и были устранены действительно по 15% дел. Из общего числа ошибок, допускаемых государственными обвинителями, можно было устранить ошибки в 36% случаях от общего числа совершенных по делам ошибок обвинения.

Уголовно-процессуальные ошибки обвинения можно подразделить на две группы:

- ошибки, совершаемые непосредственно при осуществлении функций государственного обвинения в процессе: при представлении доказательств, выступлении в прениях,

- ошибки, связанные с общими условиями судебного разбирательства.

Например, кассационной инстанцией был отменен приговор в отношении В., осужденной по ст.290 ч.1 и ст.292 УК РФ, дело было направлено на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания. В качестве основания отмены приговора судебная коллегия по уголовным делам указала на нарушение требований ст. 242 УПК РФ, поскольку в процессе защитой был заявлен отвод судье, рассматривающей дело на том основании, что она является близким родственником сотрудника УБОП, участвовавшего в производстве предварительного следствия. Отвод был удовлетворен, дело было принято к рассмотрению другим судьей того же суда, продолжившим рассмотрение дела с последующей стадии, тогда как ему надлежало начать процесс сначала. Казалось бы, элементарное нарушение, но оно не было замечено государственным обвинителем, кассационное представление на состоявшееся судебное решение принесено не было. Стоит отметить, что по данному уголовному делу приговор в кассационной инстанции отменен и во второй раз по формальным основаниям, что свидетельствует, прежде всего, о плохой работе государственного обвинителя, в том числе и при проверке уголовного дела в кассационные сроки.

К организационно-тактическим ошибкам обвинения можно отнести ошибки, на наш взгляд, преимущественно комплексного характера, закономерно совершаемые вследствие недостаточно хорошо организованного взаимодействия, в том числе с субъектами следствия и даже после завершения предварительного расследования.

В качестве типичных организационно-тактических ошибок обвинения по делам о взяточничестве можно назвать следующие:

1. Плохая организация взаимодействия со следователем или оперативными сотрудниками, работавшими по делу. Она может выражаться в невозможности правильно организовать явку в судебное заседания необходимых свидетелей обвинения, в том числе и под давлением суда, заинтересованного в более короткие сроки рассмотреть уголовное дело, и защиты, заинтересованной в смягчении ответственности подзащитного. Часто государственный обвинитель не настаивает на повторном вызове или приводе необходимых по делу свидетелей, ходатайствует без достаточных на то оснований об оглашении показаний не явившихся свидетелей, на что впоследствии может указать защита с требованием исключить указанное доказательство.

2. Отсутствие верной и обоснованной аргументации заявляемых по делу ходатайств, вследствие чего суд отказывает в их удовлетворении.

3. Плохо обоснованное, неубедительное заключение по ходатайству стороны защиты (особенно при ходатайстве об исключении доказательств обвинения), что дает основание суду принять позицию противоположной стороны.

4. Не заявление вовсе, либо не аргументированное заявление ходатайств о проведении экспертиз, иных судебных действий, что значительно обедняет доказательственную базу и лишает государственного обвинителя поддержать обвинение в полном объеме.

Кроме того, особенности организационно-тактических ошибок, совершаемым государственным обвинителем по делу, по нашему мнению, определяются, во-первых, стадией судебного разбирательства, а, во-вторых, ошибками, совершаемыми при построении модели поддержания государственного обвинения на основании типичной судебной ситуации, при условии, что ситуация по конкретному делу и типичная ситуация, принятая прокурором за основу для составления плана обвинения по данному уголовному делу не совпадают. В заключение необходимо еще раз отметить, что дела о взяточничестве требуют от следователя и государственного обвинителя не только быстроты и решительности, но и величайшей тщательности анализа обстоятельств дела и осторожности в оценке доказательств.

Автор: Посохина И.В.