28.03.2011 5383

Обнаружение следственных ошибок и ошибок обвинения по делам о взяточничестве и их устранение (статья)

 

Следственные ошибки могут быть обнаружены прежде всего самим следователем при анализе и переоценке следственной ситуации, или на них ему может указать государственный обвинитель, участвующий в деле (и как надзирающий прокурор официально, и как государственный обвинитель, назначенный в дело на любой стадии предварительного расследования). Необходимость в такой переоценке может возникнуть при определении направлений расследования и планировании, когда обнаруживается, что фактические данные, составляющие следственную ситуацию, не стыкуются, носят противоречивый характер и тем самым порождают сомнения в правильности ее оценки. Далее, ошибки могут быть обнаружены на любой стадии расследования или при формировании доказательственной базы по делу и при составлении итоговых процессуальных документов как самим следователем, так и надзирающим прокурором.

Следственные ошибки могут быть также обнаружены защитником, что может иметь двоякие последствия. В лучшем случае он укажет на них следователю или руководителю расследования. В худшем - умолчит до тактически выгодного момента, в надежде использовать их для того, чтобы «развалить» дело и добиться либо оправдательного приговора, либо направления дела на новое судебное рассмотрение, рассчитывая, что дело будет прекращено ввиду невозможности исправления допущенных ошибок.

Обнаружение существенных следственных ошибок в суде обычно влечет те же последствия.

Мнения ученых об обнаружении и устранении следственных ошибок не находят единства. Так Г.А. Зорин, на наш взгляд, справедливо считает, что снизить вероятность следственных ошибок возможно путем выполнения следующего комплекса профилактических мероприятий:

«1. Выявить ошибки, которые могут быть совершены при выполнении предстоящего следственного действия, с учетом индивидуальных особенностей его участников. Это предполагает: а) установление традиционно совершаемых типичных ошибок, б) определение индивидуальных для ситуации условий, при которых может быть совершена следственная ошибка, в) выявление возможностей сочетания оснований для типовой следственной ошибки и индивидуальной (оригинальной) ошибки, т.е. речь идет о суммировании возможностей совершения ошибки.

2. Определить этапы развития предстоящей следственной ситуации, на которых могут быть допущены ошибки, т.е. время и место, когда совершение следственной ошибки наиболее вероятно..

3. Определить степень влияния возможных следственных ошибок на планируемое следственное мероприятие.

4. Установить причины следственной ошибки.

5. Определить пути, средства и методы, предотвращения ошибок и их возможных последствий.».

Вступая в полемику с Г.А. Зориным, Р.С. Белкин находил, что только три пункта предложенных мероприятий направлены на предупреждение следственных ошибок, в четвертом речь идет уже о допущенной ошибке, а содержание пятого преследует ту же цель, что и первые три пункта. Специальные меры профилактики, рекомендуемые автором, Р.С. Белкин находил абстрактными и предлагал для профилактики следственных ошибок:

«1. Повышение профессионального уровня следователя, их знаний о том, как следует поступать в типичных и нетипичных ситуациях, чтобы не совершить ошибок;

2. Принятие мер к упрощению следственной ситуации, снятия содержащихся в ней проблем;

3. Предельной минимизации необоснованного тактического риска путем разработки правил такой минимизации для типичных рискованных ситуаций;

4. Разработке системы алгоритмов действий следователя в нетипичных ситуациях;

5. Разработке общепринятой классификации следственных ошибок, их причин, мер предупреждения и обнаружения»

Мы полностью разделяем его позицию, но полагаем, что предложенные меры профилактики могут и должны быть применимы также и в деятельности государственного обвинителя с учетом специфики его деятельности.

Чтобы снизить вероятность совершения ошибок, следователь или надзирающий прокурор при подготовке к каждому следственному действию, либо государственный обвинитель при подготовке к каждому судебному заседанию должны выполнить комплекс профилактических мероприятий. Прежде всего, необходимо спрогнозировать ошибки, которые могут быть совершены при выполнении предстоящего следственного или судебного действия с учетом индивидуальных особенностей участников будущего действия. Здесь целесообразно исходить из правила, что каждый элемент исходной следственной или судебной ситуации может содержать условия для следственной ошибки, т.е. следователь или прокурор на любом этапе расследования может совершить ошибку, тем более, что любой элемент следственной ситуации может стать платформой для ошибочного действия. Определение возможности факта совершения следственных или судебных ошибок в предстоящем действии предполагает:

а) установление традиционно совершаемых типичных ошибок (рассмотреть возможность их совершения в реальном действии);

б) определение индивидуальных для ситуации условий, при которых может быть совершена ошибка;

в) выявление возможностей сочетания оснований для типичной следственной или судебной ошибки и индивидуальной (оригинальной) ошибки, характерной для исходной следственной или судебной ситуации, т.е. речь может идти о суммировании возможностей совершения ошибки.

Важно также определить этапы развития предстоящей следственной или судебной ситуации, на которых могут быть допущены ошибки, т.е. время и место, когда совершение ошибки наиболее вероятно. В связи с этим целесообразно составлять многовариантные планы следственных действий, учитывающие возможность корректировки развития ситуации для достижения планируемого результата.

Таким образом, подготавливаемые следственные или судебные действия могут рассматриваться (оцениваться) с точки зрения прогнозирования: а) возможности факта совершения ошибки; б) места возможной ошибки в пространственной структуре следственного действия; в) времени, когда совершение ошибки наиболее вероятно; г) длительности процесса совершения возможной ошибки (в течение часа, минуты, недели, долей секунды); д) последовательности стадий процесса совершения ошибки.

Затем необходимо определить степень влияния возможных следственных или судебных ошибок на планируемое мероприятие.

Каждая возможная или совершенная следователем ошибка может быть рассмотрена с позиций критериев, сформулированных Г. М. Зараковским и В.И. Медведевым:

- Место ошибки в системе следственного действия.

- Внешнее проявление следственной ошибки.

- Последствия ошибки.

- Характер отображения ошибки в сознании следователя.

- Причины следственной ошибки.

Например, при оценке места ошибки в системе функционирования следственного действия устанавливается, в какой стадии, при выполнении какого приема, при постановке какого вопроса допущена тактическая ошибка.

Ошибка может быть обнаружена в следующих стадиях подготовки и производства следственного или судебного действия:

- при сборе исходной информации: отсутствие информации, сбор искаженной или неполной информации;

- при исследовании личностных качеств участника следственного или судебного действия, которые могут быть проявлены в ходе общения;

- при прогнозировании реакций партнера на ту или иную информацию, на тот или иной тактический прием следователя или государственного обвинителя;

- при проведении первой встречи, при формировании первоначального впечатления о себе;

- при формировании психологического контакта на фоне установления анкетных данных допрашиваемого;

- при постановке первого вопроса допрашиваемому (имеется в виду форма и содержание вопроса);

- при слушании свободного рассказа: мимика следователя или прокурора, неречевые формы психологического контакта с допрашиваемым - все это влияет на качество и полноту свободного рассказа допрашиваемого;

- при постановке вопросов допрашиваемому. Данная группа ошибок самая многочисленная и имеет наиболее тяжелые последствия для результативности допроса и расследования дела в целом. Последовательность вопросов, оптимальность приемов, рациональное использование различных видов доказательств, поведение следователя при постановке вопросов, демонстрация следователем собственных реакций успеха - неуспеха при ответах допрашиваемого - все это может содержать ошибки, которые необходимо предотвратить или нейтрализовать, если они все же совершены;

- при стабилизации психологического контакта с допрашиваемым в период окончания допроса;

- при комплексировании результатов допроса с результатами иных следственных и судебных действий (очной ставки, проверки показаний, следственного эксперимента, опознания и т. д.). Типичным для этого этапа работы является «упущение» благоприятного тактического момента для проведения смежного следственного или судебного действия с получением максимального тактического результата.

Таким образом, обнаружение места прогнозируемой ошибки обеспечивает необходимую подготовку для ее предотвращения.

Значительное влияние на место ошибки в деятельности следователя или государственного обвинителя оказывают объективные условия, препятствующие или способствующие результативности следственного действия. Основываясь на классификации А. Р. Ратинова, их можно разделить на провоцирующие, способствующие, нейтральные, затрудняющие и препятствующие.

При оценке внешнего проявления ошибки целесообразно рассмотреть действия следователя и/или государственного обвинителя со следующих позиций:

- невыполнение требуемого действия, части поставленной задачи;

неправильного выполнения поставленной задачи в целом или какого-либо тактического приема;

- выполнения требуемых действий, но не в правильной последовательности (например, неверная постановка вопроса, при которой следователь утрачивает тактические возможности при постановке последующих вопросов);

- выполнения не требуемых, лишних действий, вызывающих негативную реакцию допрашиваемого (многоречивость следователя при передаче информации о себе, подчеркивание достоинств и т. п.).

Последствия следственной ошибки могут быть проанализированы с трех точек зрения (на примере тактики допроса).

1. По влиянию следственной ошибки на эффективность деятельности системы «следователь - допрашиваемый»:

- допрашиваемый вышел из контакта, деятельность системы «следователь -допрашиваемый» прекратилась;

допрашиваемый снизил степень контактности, стал с недоверием относиться к следователю, деятельность системы стала низкоэффективной;

- допрашиваемый не только вышел из контакта, но и вступил в конфликт со следователем, система «следователь - допрашиваемый» приобрела новое, противоположное прежнему, содержание, препятствующее установлению истины по делу.

2. По влиянию ошибки на эффективность деятельности следователя в отношениях с данным лицом на протяжении всего процесса расследования:

- ошибка, допущенная следователем на допросе, может углубляться в дальнейших отношениях, «разъедая» сложившийся психологический контакт.

Последующие действия будут в связи с этим проходить с минимальными результатами;

- ошибка, допущенная следователем на допросе, может породить конфликтные отношения с участником уголовного процесса, в связи с чем нельзя будет проводить последующие следственные действия с участием данного лица, например, проверку показаний на месте происшествия, следственный эксперимент, очную ставку; опознание (когда бывший допрашиваемый становится опознающим).

3. По той «цене», по которой следователю приходится расплачиваться за допущенную ошибку: увеличение сроков расследования; дополнительные усилия по производству следственных действий.

Действия государственного обвинителя в ходе судебного следствия по своему содержанию незначительно отличаются от действий следователя, поэтому и совершение ошибок и их выявление и предупреждение требует аналогичных приемов и методов. Однако обвинитель, при взаимодействии с субъектами расследования, должен проверять и контролировать не только действия следователя, поскольку выступает и в качестве надзорного органа, но и проверять и контролировать собственные действия с целью не допустить совершения собственных ошибок, либо своевременно устранить их негативные последствия, одновременно прогнозируя исход судебного разбирательства по конкретному уголовному делу.

Следственная ошибка или ошибка обвинения может анализироваться с позиций установления причин, которые можно разделить на непосредственные и главные.

Непосредственные причины могут быть проанализированы в двух аспектах.

По месту в структуре функциональной деятельности следователя или государственного обвинителя:

- ошибка восприятия (зрительного, слухового, кинетического);

- ошибка памяти (оперативной и долговременной, произвольной и непроизвольной, словесно-логической, эмоциональной, образной, двигательной);

- ошибка в принятии решений (при логических операциях, при творческом мышлении);

- ошибки в ответных реакциях следователя или государственного обвинителя (двигательных, речевых и т.д.).

По нарушенным закономерностям можно выделить следующие виды ошибок:

- несоответствие процесса переработки информации (чрезмерный поток информации, например, допрашиваемый много и очень быстро говорит; недостаток информации в исходных данных; неправильная оценка поступающей информации и отсутствие предвидения появления важной доказательственной информации, т.е. показания содержали важные доказательственные факты, но эта информация была пропущена следователем или государственным обвинителем без должной оценки ее значения, например, при противоречивых показаниях свидетеля или подсудимого не были оглашены его показания на предварительном следствии);

- недостатки внимания следователя или государственного обвинителя {неправильное распределение внимания, недостаточная концентрация внимания при оценке реакций допрашиваемого и т. д.);

- несоответствие переноса навыков в условия, где он неприменим, например, использованные тактические приемы без учета личности допрашиваемого и текущей следственной или судебной ситуации.

Главными причинами ошибок как следователя, так и государственного обвинителя могут быть:

профессиональная непригодность (слабый теоретический уровень подготовки, наличие у следователя психофизических факторов, исключающих возможность использования данного человека на следственной работе);

- физическое и психологическое состояние следователя в исследуемой следственной ситуации, а государственного обвинителя - в судебной ситуации, например болезнь следователя или государственного обвинителя;

- недостаточная подготовка к выполнению данной тактической задачи;

- неправильная организация труда.

Предложенная классификация следственных ошибок и ошибок обвинения и их критериев не является исчерпывающей, но ее использование в следственной практике может дать положительный эффект при подготовке, производстве и анализе результатов следственного действия и работы государственного обвинителя в процессе.

Меры профилактики следственных ошибок и ошибок обвинения. Проблемы выявления причин и поиск способов устранения последствий следственных или судебных ошибок неизбежно подводят нас к необходимости определения мер их профилактики.

Анализ типичных ошибок по делам о взяточничестве обнаруживает их несомненную связь с нарушением процессуальных правил, невыполнением следователем или обвинителем своих обязанностей или некачественным, тактически неправильным их выполнением, поэтому профилактические мероприятия призваны прежде всего не допустить возможного совершения указанных ошибок, сэкономить время на поиск средств и методов устранения их последствий, сделать работу следователя или государственного обвинителя по делу максимально эффективной.

Мы предлагаем следующие мероприятия по профилактике следственных ошибок и ошибок обвинения:

1. Повышение качества выполняемых стандартных следственных и судебных действий, что исключает условия для возникновения ситуаций с высоким уровнем неопределенности, т.е. целесообразно проводить профилактику традиционных действий, не доводить их до необходимости искать выход из тупиков, прибегая к немотивированным рискованным решениям.

2. Повышение эффективности и результативности отдельных следственных или судебных действий, чтобы иметь избыточный доказательственный потенциал, доказательственный «запас прочности», чтобы каждый вывод находил подтверждение в сумме аргументов, чтобы исключить провоцирующие обстоятельства, вызывающие неплановый риск.

3. Постоянный инициативный поиск ситуаций, которые потенциально могут, содержать информационную неопределенность, проблемность для следователя или государственного обвинителя, т.е. не следует ждать, пока следствие поставит проблему, которую неизбежно придется решать в дискомфортных условиях, в дефиците времени, а надо самому, «выходить» навстречу сложным ситуациям.

4. Прогнозирование развития ситуаций в различных плоскостях и с различных точек зрения в поиске возможных проблемных ситуаций и методов профилактики неопределенности этих ситуации.

5. Использование разработанных логических (алгоритмизированных) методов поиска решений сложных проблемных ситуаций.

6. Комбинирование элементов широко применяемых методов и создание индивидуального комплекса поисковых методов с целью исключения возможности непредсказуемого появления проблемных следственных или судебных ситуаций в экстремальных условиях. Это порождает необходимость готовиться к работе в условиях экстремальности, при наличии различных помех.

Указанные задачи в целом соответствуют критериям допустимости методов и средств, используемых в процессе расследования и поддержания государственного обвинения, среди которых можно назвать: а) точное соответствие духу и букве закона; б) познавательную эффективность, направленность каждого приема к выявлению истины; в) избирательность действия; г) соответствие принципам и нормам судебной морали.

 

Автор: Посохина И.В.