Реализация потерпевшим права на доступ к правосудию на досудебных стадиях уголовного процесса (статья)

УПК Российской Федерации провозгласил защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, одним из назначений уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Впервые в отечественном процессе потерпевший, наряду с прокурором, следователем, дознавателем, отнесён к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. В отличие от УПК РСФСР нормы действующего уголовно-процессуального закона предполагают активное участие потерпевшего в отстаивании своей позиции в ходе производства по уголовному делу. За ним закреплено право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого и предоставлен ряд неизвестных ранее процессуальных прав.

Дискуссионным является вопрос о процессуальной функции, осуществляемой потерпевшим. По мнению ряда авторов, деятельность лиц, осуществляющих функцию обвинения, и деятельность потерпевшего не совпадают по своему направлению, поскольку не совпадают цели, на достижение которых эта деятельность направлена. Процессуальная функция потерпевшего не обвинение, а защита прав, нарушенных преступлением, и законных интересов. Представляется, что такой подход к положению потерпевшего является не совсем верным. В литературе обоснованно отмечалось: «Определяя направление деятельности потерпевшего в уголовном процессе, законодатель исходит из того, что потерпевший - это лицо, в отношении которого имеется достаточно доказательств для предварительного вывода о том, что преступлением непосредственно нарушен или поставлен под угрозу его охраняемый уголовно-материальным законом интерес. А раз так, то соображения житейской логики подсказывают, что потерпевший заинтересован в том, чтобы тот, кто посягал на его охраняемые законом интересы, понёс ответственность.» Поэтому включение законодателем потерпевшего в число участников процесса со стороны обвинения и наделение его правом принимать участие в уголовном преследовании обвиняемого (ст. 22 УПК РФ) представляется логичным закреплением его функции в уголовном процессе.

Однако система предоставленных потерпевшему процессуальных полномочий не в полной мере обеспечивает возможность их реализации в целях его беспрепятственного доступа к правосудию. К сожалению, этому способствует и действующая регламентация порядка разъяснения данных прав.

Так, после вынесения постановления потерпевшему должны быть разъяснены предоставляемые ему процессуальные права, изложенные в части 2 статьи 42 Кодекса более чем в 20 пунктах. Разъяснение этих и других прав и обеспечение возможности их осуществления является обязанностью суда, прокурора, следователя, дознавателя (ч.1 ст. 11 УПК РФ). К сожалению, в большинстве случаев соответствующее должностное лицо ограничивается лишь их перечислением, не вдаваясь в пояснения. Кроме того, в ч. 2 ст. 42 УПК РФ, и, соответственно, в постановлении о признании потерпевшим (прил. 53 к ст. 476 УПК РФ), указываются не все предоставленные законом процессуальные права. Например, не указывается право потерпевшего получать информацию о продлении срока предварительного следствия (ч. 8 ст. 162 УПК РФ), на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания после направлении уголовного дела в суд прокурором (ч. 1 ст. 222 УПК РФ), право на примирение с обвиняемым (ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ), ряд прав на судебных стадиях процесса (право быть извещенным о дне и времени судебного разбирательства, высказываться о порядке исследования доказательств в ходе судебного следствия, представлять суду в письменной форме формулировки решений по вопросам, которые разрешаются судом в приговоре и др.). Не указывается в постановлении и очень часто не разъясняется на практике предусмотренное ч. 3 ст. 42 УПК РФ право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (в том числе право на заявление гражданского иска), а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

В законе также не имеется указания на обязательность вручения потерпевшему копии постановления, в котором должен содержаться перечень прав потерпевшего. Это, на наш взгляд, отрицательным образом сказывается на обеспечении доступа потерпевшего к правосудию. Заметим, что обязанность следователя о вручении обвиняемому копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, прямо предусмотрена законом (ч. 8 ст. 172 УПК РФ).

Право потерпевшего на получении копии соответствующего постановления, предусмотренное в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, толкуется следователями в большинстве случаев ограничительно. Согласно результатам проведенного в ходе подготовки настоящей работы социологического опроса 120 практических работников (следователей, дознавателей, прокуроров) только 54 % опрошенных заявили о том, что во всех случаях вручают копию постановления потерпевшему, 24 % указали, что вручают копию постановления только при заявлении потерпевшим просьбы (ходатайства) об этом. Самостоятельно определяют случаи необходимости вручения постановления вне зависимости от желания потерпевшего 19 % опрошенных. Таким образом, могут иметь место случаи (и на практике они нередки), когда потерпевший не получает соответствующего постановления, не понимает смысл предоставляемых ему прав, а в случае неявки в судебное заседание вообще не будет ознакомлен с рядом процессуальных полномочий.

В ходе подготовки настоящей работы изучено 520 уголовных дел, по которым потерпевшими признано 593 лица. Всего потерпевшими заявлено 93 ходатайства, подавляющее большинство из которых по вопросу возвращения вещественных доказательств, (удовлетворено следователем 56, прокурором 12), 54 гражданских иска (из них 6 прокурором по заявлениям лиц, которые самостоятельно не могут защищать свои права и законные интересы). Только по 14 уголовным делам потерпевшие воспользовались услугами представителя (за исключением законных представителей).

Приведенные цифры говорят о невысокой активности потерпевших на предварительном следствии. Представляется, что одной из причин такой пассивности потерпевших является отсутствие информации о предоставленных законом процессуальных правах, в том числе в связи с их ненадлежащим разъяснением должностными лицами.

По нашему мнению, копия постановления должна вручаться (направляться по почте) потерпевшему в обязательном порядке после его вынесения, о чем следует прямо указать в ч. 1 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ задачей органа предварительного расследования является создание необходимых условий для реализации потерпевшим, как и другими участниками процесса, предоставленных законом процессуальных полномочий. На необходимость не просто формального разъяснения, а принятия следователем и судом мер к реальному осуществлению прав потерпевшего, неоднократно указывалось высшими судебными инстанциями. Но создание таких условий во многом зависит от своевременного уведомления потерпевших органом предварительного расследования о необходимости (возможности) их участия в процессуальных или следственных действиях. Ненадлежащее уведомление потерпевших, с одной стороны, затрудняет либо вообще лишает последних возможности воспользоваться процессуальными правами (напр. заявить отвод эксперту, ознакомиться с материалами уголовного дела и т.п.). С другой стороны, это может повлечь за собой направление уголовного дела на дополнительное расследование прокурором, увеличение сроков предварительного расследования, что будет являться уже нарушением прав других участников процесса. Однако большие сложности с уведомлением потерпевших возникают в тех случаях, когда они по экономическим, семейным или иным причинам проживают в местах, не указанных в документах, удостоверяющих личность (выезжают на заработки в другие регионы Российской Федерации, длительное время проживают на дачах и т.п.).

В целях надлежащего и своевременного уведомления потерпевших о ходе производства по уголовному делу, в законе целесообразно закрепить право потерпевшего на указание способа связи с ним, каковым может являться использование электронной, почтовой (до востребования), телеграфной, мобильной телефонной и иной связи, другие доступные для органа предварительного расследования и суда способы передачи информации (факс, телетайп и т.п.). Данное право может быть разъяснено непосредственно после разъяснения других процессуальных прав, указываемых в постановлении о признании потерпевшим. При нежелании потерпевшего воспользоваться иными способами получения уведомлений о ходе производства по уголовному делу, следователь должен разъяснить потерпевшему об избираемом органом предварительного расследования способе связи (напр. путем направления информации посредством почтовой связи по месту жительства потерпевшего). В случае же неполучения либо несвоевременного получения потерпевшим уведомления, направленного по указанному им либо избранному следователем адресу, связанные с ограничением в пользовании процессуальными правами негативные последствия не могут служить единственным основанием для повторения производства следственных либо процессуальных действий (назначение экспертизы с учетом мнения потерпевшего, отложение срока начала ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела и пр.). При такой регламентации данного вопроса возможно достичь баланса интересов при реализации потерпевшими своих процессуальных полномочий, необходимых для его доступа к правосудию, с интересами обвиняемых и других участников уголовного процесса.

Возложение определенных обязанностей на потерпевшего, желающего своевременно получать информацию о ходе расследования, предусматривается и в ряде зарубежных государств. Так, гражданский истец (форма участия потерпевшего в уголовном процессе Франции), не проживающий в районе компетенции трибунала, при котором проводится следствие, обязан избрать в этом районе место своего официального пребывания. Если он не избрал такого места, то лишается права протестовать против того, что не был извещён о следственных действиях.

Уголовно-процессуальный закон в ряде норм закрепил гарантированное ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации право на информацию, согласно которому органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Представляется, что с указанным конституционным предписанием связана новая для российского законодательства норма о праве потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Такое право потерпевшего позволяет более чётко определить дальнейшую позицию в процессе на стороне обвинения и, при необходимости, своевременно довести до следователя или прокурора мнение о несогласии с объёмом предъявленного обвинения, квалификации деяния и другим вопросам (заявить ходатайство о производстве дополнительных следственных действий, использовать право на представление органу предварительного следствия письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств и др.).

К сожалению, закон не регламентирует необходимых в данном случае процедурных вопросов. Неясно, после производства каких следственных или процессуальных действий следователь обязан довести до потерпевшего данную информацию (вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предъявления обвинения, допроса в качестве обвиняемого), в течение какого срока должен быть уведомлен потерпевший, каково должно быть содержание уведомления (только квалификация деяния, описание фабулы обвинения в произвольной форме, ознакомление потерпевшего непосредственно с постановлением либо вручение его копии), обязательно ли наличие ходатайства потерпевшего о реализации данного права либо потерпевший уведомляется в обязательном порядке. О необходимости подробной регламентации данных вопросов обращается внимание в литературе.

По нашему мнению, уведомление потерпевшего должно производиться во всех случаях, вне зависимости от наличия соответствующего ходатайства. Потерпевший должен быть уведомлен не только о том, кому конкретно предъявлено обвинение, но и о его содержании с указанием статьи уголовного кодекса, обстоятельств совершения преступления и других необходимых сведениях. Поэтому уведомление потерпевшего необходимо производить путём направления ему копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Для соблюдения прав потерпевшего на доступ к правосудию и возможности своевременного контроля за действиями органа предварительного расследования, целесообразно установление конкретного срока, в течение которого должно быть произведено уведомление, например, не позднее 24 часов с момента предъявления обвинения.

В целях скорейшего принятия мер, необходимых для соблюдения прав потерпевших, такой порядок можно закрепить на уровне подзаконного нормативного акта, например, указания Генерального прокурора Российской Федерации, согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», обязательного для исполнения всеми правоохранительными органами. Представляется, что изданием подобного указания не будут нарушены положения ч. 1 ст. 1 УПК РФ об установлении порядка уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации Уголовно-процессуальным кодексом, так как порядок судопроизводства таким указанием изменен не будет, а сроки направления подобных уведомлений потерпевшему Кодексом не регламентируются. Такое решение, несомненно, будет способствовать активизации роли потерпевшего в уголовном процессе.

Значимым правом для потерпевшего является право знать о продлении срока предварительного следствия. В ч. 2 ст. 42 УПК РФ указание на данное право потерпевшего отсутствует, однако оно предусмотрено ч. 8 ст. 162 Кодекса. Заметим, что данная норма включена в действующий уголовно-процессуальный закон только Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ, т.е. через год после введения УПК РФ в действие. Полагаем, что данное право потерпевшего должно быть указано также и в ч. 2 ст. 42 УПК РФ, для чего необходимо дополнение статьи пунктом соответствующего содержания.

С конституционными правами на получение информации и доступ к правосудию корреспондирует и предусмотренное п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ право потерпевшего на получение копий некоторых процессуальных документов. К сожалению, сроки и порядок направления копий постановлений о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим или отказе об этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, Кодексом не устанавливаются, что ограничивает права потерпевших на своевременное получение соответствующих документов и может затруднить обжалование принятых решений в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ. Представляется, что в данных случаях должна быть применена аналогия закона и соответствующие уведомления произведены в сроки и в порядке, установленные ч. 4 ст. 148 УПК РФ для постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако в литературе высказывались и другие точки зрения, согласно которым при желании реализовать свое право на получение копий процессуальных документов, отражающих решения должностных лиц и государственных органов о судьбе уголовного дела, потерпевший может братиться к соответствующим должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство. Полагаем, что предоставление потерпевшему возможности получить копии принципиальных для него процессуальных документов только после заявления соответствующего ходатайства может ограничить его право на своевременное обжалование незаконных решений, ограничить иные права потерпевшего. Такой подход не согласуется с обязанностью государства обеспечить потерпевшему конституционное право на доступ к правосудию, в том числе и путём своевременного получения необходимой ему информации о ходе расследования уголовного дела.

Информация о движении уголовного дела необходима потерпевшему. Однако нельзя согласиться с точкой зрения авторов, которые предлагают сделать это право абсолютным, обязав орган предварительного расследования по сути отчитываться перед потерпевшим о ходе расследования и произведенных следственных действиях, принятых и планируемых к принятию процессуальных решениях. Так, В.В. Иванов полагает необходимым закрепить в законе обязанность органа предварительного расследования уведомлять потерпевшего о всех принесенных по делу жалобах, с направлением их копий и обеспечением возможности возражений. Он полагает, что данная обязанность вытекает из закрепленного в законе права потерпевшего знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения (п. 20. ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Аналогичной точки зрения придерживаются и авторы некоторых комментариев уголовно-процессуального закона. По нашему мнению, предоставляя потерпевшему право на получение указанной информации законодатель имел ввиду права потерпевших на судебных стадиях процесса. Данный вывод подтверждается расположением данного пункта ч. 2 ст. 42 УПК РФ непосредственно после пункта о предоставлении потерпевшему права на обжалование приговора, а также указанием термина «представление», которое согласно п. 27 ст. 5 УПК РФ является актом реагирования прокурора на судебное решение.

Думается, что анализируемые положения убеждают в необходимости уведомления потерпевшего на стадии предварительного расследования не о поданных другими участниками процесса жалобах, а о принятых по результатам их рассмотрения решениях, которые затрагивают его права, например, о прекращении уголовного дела, о предъявлении обвинения в новой редакции и т.п. Но данное право потерпевшего вытекает из других положений части 2 ст. 42 УПК РФ и самостоятельного указания в законе не требует.

Важной гарантией осуществления прав участников процесса является право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ). Регламентация порядка реализации этого права на досудебных стадиях процесса закреплена в гл. 16 УПК РФ. Законом не предусмотрены требования к форме и реквизитам жалобы, что положительным образом сказывается на возможности обжалования процессуальных решений непрофессиональными участниками процесса. Как обоснованно отмечается в литературе, недостаточная грамотность, нечёткость формулировок, не могут служить поводом для отказа в правосудии. УПК РФ традиционно предоставляет потерпевшему право давать показания. Данное право потерпевшего в полной мере отвечает его интересам и выполняемой им процессуальной функции. К сожалению, в законе отсутствует норма об ограничении максимального времени допроса несовершеннолетнего потерпевшего, по аналогии с несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым), допрос которого не может продолжаться более 2 часов без перерыва, а всего не более 4 часов в день (ч. 1 ст. 425 УПК РФ). Длительные допросы несовершеннолетнего потерпевшего, особенно через небольшой промежуток времени после совершения преступления, могут причинить его психике такой же вред, как и обвиняемому. На основании изложенного нами полностью поддерживаются предложения об ограничении максимального времени допроса несовершеннолетнего потерпевшего.

На практике возникают много споров о том, как должен допрашиваться представитель потерпевшего - юридического лица в том случае, если ему известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для разрешения и расследования уголовного дела. В ряде случаев такой представитель допрашивается как свидетель. Однако по нашему мнению соответствует закону сложившаяся в некоторых органах внутренних дел практика допросов таких лиц как потерпевших. О правильности указанного подхода говорит и то, что в судебном заседании представитель потерпевшего - юридического лица имеет все права потерпевшего, в том числе присутствовать в зале судебного заседания при допросе других потерпевших и свидетелей.

Показания потерпевший, как и другой участник процесса, вправе давать на родном языке или на языке, которым он владеет, а также пользоваться бесплатно помощью переводчика. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации потерпевший вправе отказаться давать показания против себя самого и своих близких родственников. В остальных случаях он может быть допрошен о любых обстоятельствах, связанных с совершенным преступлением, в том числе о своих взаимоотношениях с обвиняемым (ст. 78 УПК РФ). За отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний или разглашение данных предварительного расследования, потерпевший несёт ответственность в соответствии с уголовным законом (ч. 7 ст. 42 УПК РФ). Представляется, что наличие уголовной ответственности потерпевшего за указанные действия соответствует как назначению уголовного судопроизводства, так и обеспечению интересов других участников процесса, общества и государства в целом, однако в литературе высказывались и иные точки зрения. В случае неявки без уважительных причин по вызову компетентного органа (должностного лица), потерпевший может быть подвергнут приводу (ч. 3 ст. 88 УПК РФ). К нему могут быть применены и другие меры процессуального принуждения, в том числе денежное взыскание в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда, которое налагается в судебном порядке (ст.ст. 117,118 УПК РФ).

Ряд авторов полагают, что возможность принуждения потерпевшего к исполнению своих процессуальных обязанностей в части дачи показаний противоречит интересам частных лиц, ради которых в силу ст. 6 УПК РФ осуществляется все судопроизводство. Так, по мнению Н.Е. Петровой, потерпевший «обязан быть потерпевшим - т.е. обязан давать показания, являться по вызовам, изобличать обвиняемого и т.д., но упаси бог занимать самостоятельную процессуальную позицию, отличную от официального мнения, и пытаться восстановить свои нарушенные преступлением права в ходе производства по уголовному делу». Полагаем, что данный вывод не следует из закона, а приводимые в литературе примеры нарушения прав потерпевших при производстве по конкретным уголовным делам и негативного отношения некоторых должностных лиц к активности потерпевшего на предварительном расследовании не могут служить основанием для признания данных полномочий государственных органов не соответствующими назначению уголовного судопроизводства.

Закрепленная в п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ возможность заявлять ходатайства и отводы является одним из наиболее важных процессуальных прав потерпевшего.

Аналогичное право предоставлялось потерпевшему и ранее действовавшим законодательством (ст. 53 УПК РСФСР). Однако существенным пробелом УПК РСФСР являлось отсутствие указания на срок, в пределах которого следователь обязан рассмотреть ходатайство и принять по нему решение, уведомив потерпевшего о его результатах. В литературе отмечалось, что в некоторых случаях при отказе в удовлетворении ходатайства следователь направляет сообщение участнику процесса при окончании расследования, что практически лишает потерпевшего возможности его обжалования. В действующем уголовно-процессуальном законе устранен только один из указанных недостатков УПК РСФСР. В статье 121 УПК РФ установлены сроки рассмотрения ходатайств, однако сроки доведения до заявившего ходатайство лица сведений о результатах его рассмотрения отсутствуют (ст. 122 УПК РФ). В целях ограничения возможности нарушения прав потерпевших (как и других участников уголовного процесса), в законе необходимо установить срок такого уведомления, ограничив его по аналогии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ 24 часами с момента вынесения постановления о результатах рассмотрения ходатайства.

Следует отметить, что в ходе проведения социологического опроса 120 респондентов - практических работников, 55 % опрошенных указали, что в их практике бывали случаи, когда они по различным причинам не уведомляли потерпевшего о результатах рассмотрения ходатайства, 15 % опрошенных пояснили, что такое бывает регулярно. Представляется, что в действительности таких случаев значительно больше.

Еще одной гарантией реализации потерпевшим права на доступ к правосудию является возможность воспользоваться услугами представителя. Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 45 УПК РФ, представителем потерпевшего могут быть только адвокаты (за исключением представителей потерпевших - юридических лиц и производства по делам у мировых судей). Такой же точки зрения придерживаются авторы ряда комментариев закона. Однако согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05 декабря 2003 года № 446-0, ч. 1 ст. 45 УПК РФ по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть иные, помимо адвокатов-лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший. Данная правовая позиция неоднократно подтверждалась и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в Определении от 05 февраля 2004 года № 25-0 Конституционным Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации не ограничивает круг лиц, которые вправе оказывать потерпевшим юридическую помощь. Лишение потерпевшего и гражданского истца по уголовным делам, подсудным федеральным судам, права обратиться к любым лицам, которые, по их мнению, способны оказать квалифицированную юридическую помощь, фактически привело бы к понуждению этих участников уголовного судопроизводства использовать только один способ защиты, что не согласуется со статьёй 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такое ограничение вопреки статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации значительно бы сузило возможности потерпевшего и гражданского истца свободно избирать способ защиты своих интересов, а также право на доступ к правосудию, что гарантировано статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Таким образом, практика допуска представителя потерпевшего к участию в уголовном процессе должна идти по этому пути.

Следует отметить, что большинство из 103 ответивших на соответствующий вопрос практических работников (78 человек или 75,5 %), не знают об указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Более половины опрошенных указали, что не намерены допускать в качестве представителей потерпевшего других лиц, за исключением адвокатов. Действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает случаев обязательного участия в деле адвоката - представителя потерпевшего, а также возможности предоставления услуг представителя бесплатно. В литературе неоднократно отмечалось, что права потерпевшего в этом вопросе должны быть уравнены с правами обвиняемого, для которого такая возможность законом предусмотрена (ст. 49 УПК РСФСР, п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Поддерживая принципиальную возможность предоставления потерпевшему права пользоваться помощью адвоката - представителя с отнесением расходов за счет казны считаем, что авторы некоторых предложений о незамедлительном изменении в данной части уголовно-процессуального закона не в полной мере учитывают сложившуюся в нашей стране ситуацию по оплате услуг защитников по назначению органов предварительного расследования и суда.

Так, в настоящий момент адвокаты весьма неохотно участвуют в защите по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ из-за низкого уровня оплаты труда и сложностью получения вознаграждения. По мнению И.Л. Петрухина, обязывая защитников принимать участие в уголовном деле по назначению, государство «грабит» профессиональную общественную организацию - адвокатуру, что снижает эффективность её деятельности. По нашему мнению, приведённая точка зрения представляется не отражающей как интересы потерпевших и обвиняемых, так и правосудия в целом. В большинстве случаев потерпевший по объективным причинам (низкий уровень дохода, невозможность постоянного присутствия в месте производства следственных действий, отсутствие юридических знаний, состояние здоровья) не может во всех случаях реализовать свое право на доступ к правосудию, которое представляется не как процесс «доступа», а возможность в ходе этого процесса активно влиять на его результаты с целью справедливого разрешения уголовного дела и наказания виновного.

Ряд авторов предполагают, что исходя из толкования ч. 2 ст. 45 УПК РФ для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и интересы, к обязательному участию в деле привлекаются законные представители и представители, которыми согласно части 1 данной статьи могут быть адвокаты. Представляется, что из закона данное положение не следует, так как согласно диспозиции статьи к обязательному участию в деле должны быть привлечены законные представители или представители. Кроме того, в ст. 191 УПК РФ, регламентирующей правила допроса несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего, представитель потерпевшего не упоминается и указывается только на право законного представителя присутствовать при проведении данного следственного действия. Таким образом, участие в деле адвоката-представителя потерпевшего по назначению органа предварительного расследования возможно только в том случае, когда потерпевший не имеет законного представители, но по своему физическому или психическому состоянию лишен возможности самостоятельно защищать свои права и интересы, т.е. по представительству очень ограниченной категории потерпевших.

В настоящий момент полагаем необходимым ввести в закон норму об обязательном участии адвоката - представителя потерпевшего в тех случаях, когда потерпевший не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, является неграмотным, несовершеннолетним, либо имеет физические или психические недостатки, в силу которых не может самостоятельно осуществлять свои права и защищать нарушенные интересы. Иначе нельзя говорить о надлежащем исполнении государством обязанности по обеспечению доступа потерпевшего к правосудию, так как очевидно, что указанные категории потерпевших не могут в полном объеме реализовать это конституционное право без посторонней помощи. В дальнейшем порядок участия адвоката - представителя потерпевшего при производстве по уголовным делам целесообразно распространить на все категории потерпевших по аналогии с правом пользоваться помощью защитника, предоставленного законом подозреваемому (обвиняемому).

Новый уголовно-процессуальный закон предоставляет потерпевшему право участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству (п. 9 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Однако в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, он вправе знакомиться только с протоколами следственных действий, произведенных с его участием. Исходя из буквального толкования закона, в случае проведения следственного действия по ходатайству потерпевшего, но без его участия, протокол для ознакомления потерпевшему предъявляться не должен. Такое положение закона безосновательно ограничивает право потерпевшего на получение информации. Полагаем, что права потерпевшего в данной части должны быть аналогичны правам обвиняемого, закрепленным в п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Некоторые авторы предлагают принципиальное расширение прав потерпевшего на участие в производстве следственного действия, в том числе и путем «делегирования» данного права. Так, С.А. Синенко полагает, что «в процессе делового сотрудничества потерпевшее физическое или юридическое лицо может оказывать помощь как путем непосредственного участия в обыске... так и путем оказания помощи в предоставлении, приобретении и использовании различных материальных технических средств... Кроме того, потерпевшие - юридические лица вправе поручить и другим лицам участие в производстве обыска и, в частности, детективной службе, хорошо подготовленной для поисковой деятельности и владеющей своей, помимо органов расследования, информацией». По нашему мнению, реализация приведенного и аналогичных ему предложений на уровне закона неприемлема. Подобного рода использование ресурсов потерпевших - в первую очередь юридических лиц, и расширение состава участников следственного действия (в данном случае - обыска) за счёт не предусмотренных уголовно-процессуальным законом представителей «детективных служб» является нарушением ст. 182 УПК РФ. Возможны и нарушения прав лица, у которого производится обыск, в том числе конституционных - право на неприкосновенность личной жизни (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации), неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции Российской Федерации) и других. Протокол такого следственного действия должен быть признан недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Значимым правом потерпевшего является наделение его возможностью представлять доказательства (п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Понятие данного права конкретизируется в ч. 2 ст. 86 УПК РФ, согласно которой потерпевший и его представитель вправе собирать и представлять полномочному органу письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Аналогичное право потерпевшего было предусмотрено и ранее действовавшим уголовно-процессуальным законом (ст. 53, ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР), правда, без указания видов доказательств, которые могут быть представлены потерпевшим.

Информация, предоставляемая непрофессиональными участниками процесса, чрезвычайно важна для расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. Но нельзя согласиться с мнением, что получение и представление доказательств невластными участниками процесса правомерно рассматривать как самостоятельный способ собирания доказательств наряду со следственными (в том числе и судебными) действиями.

В теории уголовного процесса наиболее распространенным является подход к понятию доказательства как неразрывного единства двух взаимосвязанных элементов - сведений об искомых обстоятельствах и источников, содержащих эти сведения и являющихся процессуальной формой доказательства. Расширение понятия доказательств с распространением его на ту информацию, которая представляется непрофессиональными участниками процесса и их защитниками (представителями), повлечет за собой размывание границ процессуальной формы источников доказательств. Итогом такого расширения неминуемо будут многочисленные злоупотребления и нарушения прав и интересов граждан и юридических лиц, попавших в орбиту уголовного судопроизводства. При формулировке данного вывода мы исходим из следующего предположения: в случае предоставления действующим в своих интересах невластным участникам процесса полномочий по получению интересующих их сведений с последующим закреплением в процессуальных источниках без участия полномочных должностных лиц, невозможно предусмотреть процессуальных гарантий соблюдения первыми требований закона и исключить нарушение ими интересов других лиц, особенно представляющих противостоящую сторону в процессе.

С момента принятия УПК РСФСР 1960 года многие авторы обращали внимание на необоснованное ограничение прав потерпевшего по сравнению с обвиняемым при назначении и проведении экспертизы. В ходе принятия УПК РФ законодатель учел нелогичность данного положения и предпринял осторожную попытку уравнять потерпевшего в правах с обвиняемым при назначении экспертизы.

Согласно действующему уголовно-процессуальному закону потерпевший вправе знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении (п. 11 ч.2 ст. 42, ст. 198 УПК РФ). Однако аналогичное обвиняемому право знакомиться с заключением эксперта предоставляется потерпевшему только в том случае, когда экспертиза производится в отношении него самого или по его ходатайству (ч.2 ст. 198, ч. 2 ст. 206 УПК РФ). В иных случаях потерпевший будет ознакомлен с заключением эксперта только по окончании предварительного расследования, что лишает последнего возможности своевременно заявить необходимое по его мнению ходатайство, например, о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы. Кроме того, потерпевшему ни при каких условиях не предоставляются некоторые права, имеющиеся у обвиняемого (пункты 3-6 ч. 1 ст. 198 УПК РФ). К ним относятся право на заявление ходатайства о постановке дополнительных вопросов эксперту, присутствовать при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту и другие. Такое половинчатое решение проблемы вызывает сожаление о непоследовательной позиции законодателя в укреплении правового статуса потерпевшего. Заметим, что в ряде государств - членов СНГ (Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика) предусматривается полный паритет прав обвиняемого и потерпевшего при назначении и проведении экспертизы. Подобная законодательная регламентация рассматриваемого вопроса в полной мере отражает интересы потерпевшего, является одной из гарантий его доступа к правосудию, и может служить ориентиром для российского законодателя.

Существенной гарантией обеспечения прав и законных интересов потерпевшего на доступ к правосудию и участия в уголовном преследовании обвиняемого является возможность ознакомления с материалами дела по окончании расследования.

В соответствии с законом, по окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения обязанностью следователя является ознакомить обвиняемого с материалами уголовного дела (ч. 1 ст. 217 УПК РФ), однако потерпевший знакомится с материалами уголовного дела только при заявлении им соответствующего ходатайства (ч. 1 ст. 216 УПК РФ). Таким образом, реализация этого права ставится в зависимость, во-первых, от своевременного выполнения следователем обязанности уведомить заинтересованных лиц об окончании следствия и, во-вторых, от того, успеют ли они вовремя прибыть для ознакомления с материалами дела. В литературе правомерно обращалось внимание, что такое положение является нарушением прав потерпевшего. Однако некоторые предложения, по мнению их авторов направленные на укрепление правового статуса потерпевшего, разделить невозможно. Например, предлагается распространить порядок ознакомления с материалами уголовного дела, предусмотренный для обвиняемого, на потерпевшего, т.е. в обязательном порядке. В ходе проведенного нами социологического опроса большинство опрошенных практических работников указали, что значительная часть потерпевших по различным причинам не желает знакомиться с материалами уголовного дела (доверяют следователю, не имеют на это времени, претензии к обвиняемому отсутствуют, так как вред им полностью возмещен и т.п.). Закрепление в законе именно обязанности следователя ознакомить потерпевшего с материалами уголовного дела, даже вопреки его (потерпевшего) желанию, может серьезным образом осложнить работу органа предварительного расследования, привести к нарушению процессуальных сроков и, как следствие, затронет интересы обвиняемого. Следователь будет вынужден принимать все возможные меры к тому, что бы обеспечить явку потерпевшего в место производства и окончания предварительного следствия. Но, так как на практике возмещение потерпевшему понесенных расходов не производится либо производится с опозданием, такая норма ущемит уже и интересы потерпевшего, особенно если он проживает в другом государстве или субъекте Российской Федерации. По нашим оценкам, число таких потерпевших по делам, которые расследуются следственными отделами при линейных органах внутренних дел Московского транспортного узла, превышает 65%! Практически невозможно будет создать условия для обязательного ознакомления потерпевших с материалами уголовного дела и в том случае, когда потерпевшими признаны сотни или тысячи лиц (например, от деятельности т.н. «финансовых пирамид» и других преступлений в сфере экономической деятельности). Полагаем, что рассматриваемое предложение высказано без учета требований практики и при его нормативном закреплении могут быть нарушены именно права потерпевших.

Ненадлежащее же исполнение следователем своих обязанностей, в том числе по своевременному уведомлению потерпевшего о дате и месте возможного ознакомления с материалами уголовного дела, должно служить основанием для направления прокурором такого уголовного дела для дополнительного расследования в порядке п. 3 ч. 1 ст.221 УПК РФ. По нашему мнению нарушения прав потерпевших также могут служить одним из оснований направления судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для чего часть первая указанной статьи должна быть дополнена пунктом соответствующего содержания.

В литературе также предлагалось закрепить в законе особые правила ознакомления с материалами уголовного дела находящихся в беспомощном состоянии потерпевших - одновременно и только вместе со своим представителем. Подобная процедура, по мнению авторов предложения, будет служить гарантией соблюдения прав и законных интересов таких потерпевших.

По нашему мнению, установление предлагаемого порядка является целесообразным только для малолетних потерпевших, причем с оговоркой, что с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела к ознакомлению с материалами уголовного дела может быть допущен только законный представитель. Несмотря на беспомощное состояние (а под ним может пониматься болезнь, престарелый возраст и т.п.) дееспособного лица нет никаких оснований ограничивать его право на использование процессуальных полномочий по своему усмотрению, в том числе на раздельное с представителем изучение материалов уголовного дела. Кроме того, при закреплении в законе предлагаемой нормы в императивной форме, могут быть нарушены и права потерпевших, которые будут вынуждены, вне зависимости от состояния своего здоровья, прибывать к месту окончания предварительного расследования для ознакомления с материалами уголовного дела совместно с представителем. Особые сложности такая норма, в случае её принятия, создаст для потерпевших, проживающих в других государствах или регионах Российской Федерации.

По нашему мнению, легально закрепленный порядок ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела в основном обеспечивает право потерпевшего на доступ к правосудию. Однако следует обратить внимание, что в действующем УПК РФ закреплена новая для нашего законодательства норма (п. 12 ч. 2 ст. 42), регламентирующая ознакомление с материалами уголовного дела нескольких потерпевших - когда каждый потерпевший вправе знакомиться только с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного только ему. Возможности защиты прав потерпевшего тем самым ослабляются, поскольку следователь в данном случае имеет возможность произвольно ограничить объём представленных материалов. Представляется, что вне зависимости от количества потерпевших, каждому из них должно быть предоставлено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела. В противном случае не вполне понятно, как потерпевший сможет полноценно подготовиться к реализации им своего права принять участие в уголовном преследовании обвиняемого (ст. 22 УПК РФ). Кроме того, статьи, регламентирующие права потерпевшего на судебных стадиях процесса, не содержат каких либо ограничений в зависимости от количества потерпевших по уголовному делу.

По нашему мнению, исключительными случаями ограничения права потерпевших на ознакомление со всеми материалами уголовного дела могут являться несовершеннолетний возраст потерпевшего, наличие в материалах уголовного дела сведений о личной жизни других потерпевших и т.п. При наличии указанных оснований ограничение на ознакомление с материалами уголовного дела должно приниматься следователем и закрепляться соответствующим постановлением, с разъяснением потерпевшему права на его обжалование.

В период действия УПК РСФСР в юридической литературе неоднократно подвергалось справедливой критике положение, согласно которому по окончанию дознания потерпевший и его представитель вообще не имели права на ознакомление с материалами дела. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 120 УПК РСФСР они только уведомлялись об окончании дознания и направлении дела прокурору. В действующем УПК РФ ограничения права потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела в зависимости от формы предварительного расследования устранены (ч. 3 ст. 225 УПК РФ), в связи с чем все предложения относительно порядка ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения относятся и к окончанию дознания с составлением обвинительного акта. Такой подход законодателя в полной мере соответствует назначению уголовного судопроизводства и обеспечению гарантированного Конституцией Российской Федерации права потерпевшего на доступ к правосудию.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 222 УПК РФ обвинительное заключение вручается прокурором потерпевшему только при наличии соответствующего ходатайства. Но «пассивный отказ» от возможности воспользоваться процессуальными правами, каковым является отсутствие ходатайства, не может служить основанием для невручения потерпевшему основного итогового документа предварительного расследования. Полагаем, что обвинительное заключение (обвинительный акт) должно быть вручено потерпевшему либо направлено по почте в любом случае, так как на судебных стадиях процесса ему предоставляется возможность реализовать права стороны вне зависимости от получения либо неполучения обвинительного заключения и позиции, занятой на предварительном следствии или в судебном разбирательстве. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 358 УПК РФ, о поданных по делу жалобах и представлениях суд извещает потерпевшего с направлением их копий без каких-либо условий (наличие ходатайства, участие в судебном разбирательстве и т.п).

Однако обязанность именно «вручить» обвинительное заключение в любом случае, на чем настаивает А.И. Бойко, может создать сложности организационного и финансового характера (причем как для прокурора, так и для потерпевшего), затянуть направление уголовного дела в суд. Поэтому целесообразно предоставить прокурору возможность направления копии обвинительного заключения потерпевшему по почте в случае отсутствия ходатайства последнего об обязательном личном получении документа. Такое направление копии обвинительного заключения возможно произвести одновременно с уведомлением прокурором потерпевшего о направлении уголовного дела в суд (ч.  ст.222УПКРФ).

Согласно п. 12. ч 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела. Однако если порядок ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия с обвинительным заключением подробно регулируется законом (ст.215,216 УПК РФ), то соответствующие статьи гл. 29 УПК РФ об окончании предварительного расследования прекращением уголовного дела, аналогичных норм не содержат. Это может серьёзным образом ограничить право потерпевшего на доступ к правосудию.

Право на ознакомление потерпевшего с материалами прекращенного уголовного дела активно обсуждалось в юридической печати как в период действия УПК РСФСР и подготовки УПК РФ, так и в настоящее время. Большинство исследователей приходили к справедливому выводу, что прекращение уголовного дела является одной из форм окончания предварительного расследования (ч. 1 ст. 133, ст. 199 УПК РСФСР, ч. 2 ст. 162 УПК РФ), и недопущение потерпевшего для ознакомления с материалами прекращенного уголовного дела нарушает его интересы. Незаконное прекращение уголовного дела блокирует доступ потерпевшего к правосудию. Это, казалось бы, бесспорное положение не нашло разрешения в действующем уголовно-процессуальном законе, что дает основание некоторым комментаторам закона указывать только на право потерпевшего знакомиться с материалами уголовного дела, оконченного составлением обвинительного заключения (ст. 217 УПК РФ) и по окончании дознания (ч. 3 ст.225 УПК РФ). Такого рода комментарии закона не соответствуют буквальному толкованию п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ и самому духу современного уголовно-процессуального закона. Не вполне понятно, насколько эффективно в данном случае потерпевший сможет воспользоваться правом на обжалование решений дознавателя, следователя, прокурора в соответствии с п. 18 ч. 2 ст. 42 и ст.ст. 123-125 УПК РФ, если для составления мотивированной жалобы необходимо знание материалов уголовного дела. Кроме того, в специальной норме, регламентирующей полномочия потерпевшего при прекращении уголовного дела о применении медицинских мер принудительного характера, потерпевший правом на ознакомление с материалами дела наделен (ч. 3 ст. 439 УПК РФ). Верным представляется мнение, что потерпевшие (как и другие участники процесса со стороны обвинения и защиты), имеют право не только получать копию постановления о прекращении уголовного дела, но и право на ознакомление с его материалами.

Следует отметить, что согласно результатам проведенного социологического опроса большинство из опрошенных практических работников готовы обеспечить потерпевшему возможность ознакомления с материалами прекращенного уголовного дела (в том числе, при наличии соответствующего ходатайства). Однако, в целях исключения возможности ограничительного толкования сотрудниками правоприменительных органов права потерпевшего на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела, целесообразно дополнение ст. 213 УПК РФ частью шестой о регламентации данного полномочия потерпевшего аналогично положениям ст. 216 УПК РФ.

Не отвечает интересам потерпевшего установленный законом порядок производства по уголовным делам о применении медицинских мер принудительного характера Согласно ч. 3 ст. 433 УПК РФ производство по уголовным делам указанной категории осуществляется в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными гл. 51 Кодекса. Однако, в отличие от регулирующей сходные правоотношения ч. 2 ст. 215 УПК РФ, закон не содержит указания на уведомление об окончании предварительного следствия представителя потерпевшего.

Не вполне понятно и ограничение прав потерпевшего на получение копии постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. Согласно ч. 3 ст. 439 УПК РФ он вправе знакомиться с материалами уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера по его окончании в обычном порядке (ст. 216 УПК РФ), однако ч. 6 ст. 439 Кодекса не содержит обязанности прокурора вручить потерпевшему копию постановления о направлении уголовного дела в суд даже при наличии его ходатайства об этом. Не указывается на данное право потерпевшего и в ряде комментариев к уголовно-процессуальному закону. О необходимости более точной регламентации указанного порядка обращается внимание в литературе. Представляется, что в данном случае на основании ч. 3 ст. 433 УПК РФ надлежит руководствоваться положениями ч.2 ст. 222 УПК РФ, однако рассматриваемый вопрос требует дополнительной регламентации в законе.

Не отвечает интересам потерпевшего и установленное законом содержание постановления о направлении уголовного дела в суд для применении принудительной меры медицинского характера (ч. 4 ст. 439 УПК РФ, приложение 138 к ст. 476 УПК РФ), которое отличается от содержания обвинительного заключения (ч. 1 ст. 220 УПК РФ, приложение 158 к ст. 476 УПК РФ). Так, отсутствует требование об указании в постановлении данных о потерпевшем и размере причиненного ему ущерба. Для потерпевшего не имеет значения, действиями вменяемого либо невменяемого лица нарушены его права. Вероятно, имеет место не осознанная позиция законодателя, а недостатки юридической техники, которые должны быть исправлены путем внесения соответствующих дополнений в уголовно-процессуальный закон.

Не учитываются в должной степени интересы потерпевшего и по окончании предварительного следствия при производстве по делам несовершеннолетних. Так, в случае прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора, выносят соответствующее постановление, которое вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд (ч. 1 ст. 427 УПК РФ). Форма постановления приведена в приложении 139 к ст. 476 УПК РФ. В рекомендуемой форме постановления отсутствуют требования об указании данных о потерпевшем и размере причиненного ему ущерба. По нашему мнению, соответствующая форма постановления должна предусматривать внесение данных о потерпевшем по аналогии с обвинительным заключением.

Подводя итог изучению процессуального положения потерпевшего на стадии предварительного расследования можно отметить, что с принятием УПК РФ его статус несколько укрепился, появились новые процессуальные права. Однако имеющиеся недостатки юридической техники и отсутствие в законе взаимосвязанной системы норм, гарантирующих доступ потерпевшего к правосудию, позволяет говорить о необходимости дальнейшего совершенствования положения потерпевшего при расследовании уголовных дел. Целью такого совершенствования должно являться обеспечение потерпевшему реальной возможности защищать нарушенные преступлением права, а также занимать и обосновывать отвечающую его интересам позицию вне зависимости от позиции органа предварительного расследования.

Однако следует отметить, что регламентация прав потерпевшего на стадии предварительного расследования в российском уголовном процессе во многих случаях соответствует, а иногда и выгодно отличается от аналогичных институтов большинства зарубежных государств.

Так, уголовно-процессуальное законодательство государств, использующих англосаксонскую модель уголовного судопроизводства, не знают такой процессуальной фигуры как потерпевший. Следствием этого является отсутствие норм, регулирующих положение потерпевшего в уголовном процессе. Лицо, пострадавшее от преступного деяния, выступает в качестве свидетеля обвинения и его роль сводится к одному - даче показаний. В случае причинения ущерба преступлением он может предъявить иск в общегражданском порядке. В литературе отмечается, что в этих странах уделяется большое внимание правам обвиняемых в ущерб интересам жертв. Например, в Великобритании потерпевшие не имеют никакого особого статуса в системе уголовного правосудия. До недавнего времени их даже не информировали о возбуждении уголовного преследования. Жертва преступления рассматривается как обычный гражданин, обязанный, давая показания, содействовать полиции. Показания потерпевшего требуются только в тех случаях, когда при наличии оспариваемых моментов они могут способствовать судебному разбирательству. В этом случае потерпевший обязан в качестве свидетеля обвинения отвечать на вопросы обвинения и защиты. Поэтому систему правосудия в Великобритании ряд авторов называют неблагоприятной для потерпевшего.

Значительно дальше в этом направлении продвинулись США, где также как и в Великобритании, до начала 70-х годов XX столетия роль потерпевшего сводилась к даче показаний, необходимых для осуждения виновного. Потерпевшие фактически были лишены каких-либо прав в процессе и, в свою очередь, стали рассматривать уголовный процесс не только как не отвечающий их требованиям, но и попросту как безразличный к ним. Однако активизация общественных движений в поддержку жертв преступлений, развитие виктимологических исследований, послужили катализатором последовательной деятельности правительств США и штатов, направленной на существенное расширение прав потерпевших. Например, в 1982 году Конгресс США принял Билль о защите жертв и свидетелей преступлений. Это первый закон на федеральном уровне, укрепивший права жертв на участие в судебном процессе, а также их права на защиту и помощь. В ст. 2 Закона говорится: «Конгресс США признает и провозглашает, что без взаимодействия с потерпевшим и свидетелями система правосудия перестает функционировать. Еще недавно... их права либо игнорировались, либо они рассматривались системой уголовного правосудия в качестве простых средств в изобличении и наказании виновных. Еще часто потерпевшие от тяжких преступлений вынуждены испытывать физические, психологические и финансовые лишения в качестве первоначального результата преступления, а впоследствии в результате контакта с системой правосудия, безответственно относящейся к реальным потребностям жертв».

Согласно этому закону, потерпевшие от преступлений, предусмотренных федеральным законодательством, имеют следующие права: на справедливое обращение с уважением к достоинству и частной жизни потерпевшего; на необходимую защиту от правонарушителя; быть извещенным о судебных процедурах; присутствовать при всех публичных судебных процедурах, за исключением тех случаев, когда суд определит, что на показания потерпевшего могут оказать существенное влияние показания в суде других лиц; на консультацию с обвиняющим по делу прокурором; на получение реституции; на информацию об осуждении виновного лица и ряд других прав.

Вместе с тем, преступление в американской системе правосудия рассматривается как деяние, направленное против общества в целом, а не против отдельного лица. Жертва преступления не признается стороной уголовного процесса несмотря на то, что последняя может иметь существенный интерес в результатах расследования. Правовой статус потерпевшего от преступления в США носит многоуровневый характер. Совокупность прав и обязанностей потерпевшего меняются не только в зависимости от психофизической и социальной характеристики жертвы преступления, как в Российской Федерации, но и от места совершения преступления (в разных штатах объем прав и обязанностей потерпевшего существенно отличается). Изменение правового статуса возможно и на основании того, какой именно правоохранительный орган занимается расследованием - федеральные власти или полиция и прокуратура штатов.Как указывает А.В. Парий, в США в последние годы рассматривается возможность принятия конституционной поправки по правам потерпевших, которая должна быть направлена на расширение прав потерпевших и их унификацию на всей территории страны.

Поэтому, на наш взгляд, к положительной черте российского законодательства следует отнести единообразие процессуального статуса потерпевшего и его большую формальную определенность. Следует также отметить, что объем прав потерпевшего по действующему УПК РФ, по сравнению с уголовно-процессуальным законодательством США в значительно большей степени отвечает задаче защиты прав и интересов личности, пострадавшей от преступления.

В государствах континентальной правовой системы существует традиционно иной подход к процессуальной фигуре потерпевшего.

Так, во французском уголовно-процессуальном законодательстве, принимающий участие в процессе потерпевший именуется «гражданским истцом». Гражданский истец занимает в уголовном судопроизводстве положение стороны обвинения и наделяется весьма широким объемом прав.

Гражданский истец вправе иметь адвоката - представителя на всех стадиях процесса (ст. 114 УПК), причем число представителей не ограничивается (ст. 115 УПК в ред. закона от 4 января 1993 года). В течение долгого времени законодательство определяло, что гражданский истец (равно как и обвиняемый) вправе пригласить адвоката сразу после первого допроса или в любой момент позднее. Однако закон от 4 января 1993 года предусмотрел, что ни один допрос (не исключение и первый) или очная ставка не могут иметь место в отсутствие адвоката, кроме случаев прямого отказа от него. При этом интересно отметить, что французская процессуальная теория не различает защитника обвиняемого и представителя потерпевшего в качестве самостоятельных субъектов уголовного процесса.

На стадии предварительного следствия закон предоставляет гражданскому истцу право: давать показания, участвовать в очных ставках (ст. 118 УПК); иметь переводчика (ст.ст. 102,121 УПК); делать заявления по поводу заключения эксперта, а также ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы или контрэкспертизы (ст. 167 УПК); получать уведомления обо всех постановлениях следственного судьи; знакомиться с окончательным решением следственного судьи по делу (ст. 183 УПК); приносить апелляции на постановления о прекращении уголовного преследования, прекращении следствия и на любые другие постановления, наносящие ущерб интересам гражданского истца (ст. 186 УПК) и ряд других прав. Законодательство других стран континентальной Европы также уделяет большое внимание процессуальной фигуре потерпевшего.

Например, в Нидерландах глава службы публичного преследования (прокуратуры) распространил на полицию и службу публичного преследования обязанность оказывать помощь потерпевшим от всех преступлений (а не только от серьезных), а также от некоторых проступков. Австрия, в целях расширения прав потерпевшего, предоставила ему возможность участвовать в отдельных следственных действиях и обжаловать решения компетентных органов. Подводя итог сравнительного исследования уголовно-процессуального законодательства России и ряда зарубежных государств в части правового положения потерпевшего в уголовном процессе следует отметить, что российское уголовно-процессуальное законодательство предоставляет потерпевшему больше прав, чем законодательство стран континентальной Европы и, тем более, США и Великобритании, которому не знакома такая процессуальная фигура. Вместе с тем, законодатели этих государств (в отличие от российских) в последние десятилетия уделяют особое внимание укреплению процессуального статуса потерпевшего и компенсации государством имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Автор: Чекулаев Д.П.