Субъективная сторона отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (статья)

Субъективная сторона преступления является его внутренней характеристикой, и представляет собой психическое отношение лица к совершенному им преступлению.

Отсутствие у субъекта внутреннего отношения к совершенному им деянию, исключает его уголовную ответственность, даже если в совершенном деянии присутствуют все объективные признаки того или иного состава преступления. Это предписано одним из основополагающих принципов уголовного закона РФ - принципом вины.

Вина в теории уголовного права признается обязательным признаком, образующим субъективную сторону преступления, поскольку она является обязательным признаком субъективной стороны любого состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Следовательно, при отсутствии у лица вины относительно совершенного им деяния оно не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Виновным в преступлении в соответствии с ч. 1 ст. 24 УК РФ признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Однако форма вины не всегда прямо указана в диспозиции статьи Особенной части УК, как не указана она и в диспозиции ст. 308 УК РФ.

Общепризнанно, что субъективная сторона отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний выражается в умышленной форме вины. Такой вывод прямо следует из предписания ч. 2 ст. 24 УК РФ.87

Поскольку данная норма гласит, что «деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса», а в диспозиции статьи 308 УК РФ указание на умышленную форму вины отсутствует. Не смотря на это, мы можем говорить только об умышленной форме вины при совершении любого из деяний, образующих объективную сторону данного преступления.

Возникает закономерный вопрос, какой вид умышленной формы вины возможен при совершении отказа от дачи показаний?

На него можно ответить, внимательно исследовав законодательное определение умысла в уголовном праве и применив его к изучаемому составу.

Согласно ст. 25 УК РФ («Преступление совершенное умышленно»), умышленное преступление может быть совершено с прямым или косвенным умыслом.

Согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ, преступление признается совершенным с прямым умыслом, «если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления».

Далее дается определение косвенного умысла, при котором лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.

Однако само определение этих видов умысла дается применительно к составам, имеющим материальную конструкцию.

Некоторая сложность заключается в том, что исследуемый состав имеет, как уже отмечалось, формальную конструкцию: в диспозиции ст. 308 УК РФ установлена уголовная ответственность за совершение виновным бездействия - отказа от дачи показаний.

Бесспорно, что данная форма объективной стороны отказа от дачи показаний является формальным бездействием, поскольку законодатель не требует наступления общественно опасных последствий в результате его совершения.

Уголовное законодательство России, как уже отмечалось, содержит определение умысла только применительно к материальным составам.

Для разрешения сложившейся ситуации представляется необходимым воспользоваться достижениями науки уголовного права, где выработано определение умысла применительно к составам с формальной конструкцией.

Желание в преступлениях с материальным составом, как известно, связывается с общественно опасными последствиями, которые находятся за пределами формального состава. Поэтому при совершении преступлений с формальным составом предметом желания выступают само действие (бездействие), которые по своим объективным свойствам обладают признаком общественной опасности независимо от факта наступления социально вредных последствий. Исходя из этого,  прямой умысел при совершении формальных деяний характеризуется осознанием общественной опасности совершаемых действий (бездействия) и желанием действовать подобным образом.

На основании вышеизложенного определение косвенного умысла в преступлениях с формальным составом звучит настолько абсурдно, что граничит с определением невменяемости. То есть лицо должно осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) и сознательно их допускать или безразлично к ним относиться.

Поэтому мы разделяем позицию ученых, считающих невозможным наличие косвенного умысла в преступлениях с формальным составом.Итак, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний может быть совершен только с прямым умыслом. Это значит, что при совершении преступления лицо должно осознавать общественную опасность своего бездействия (т.е. собственно отказа от дачи показаний) и желать совершения этого деяния.

Кузнецов В.М.