Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний и свидетельский иммунитет

Одним из самых серьезных нововведений УК РФ в области преступлений против правосудия стало законодательное закрепления «свидетельского иммунитета», то есть основания непривлечения определенного круга лиц, допрашиваемых в качестве свидетелей или потерпевших, за отказ от дачи показаний.

Необходимость введения свидетельского иммунитета основана на его социальном назначении как средства обеспечения уважительного отношения личности, охраны ее прав и свобод, укрепления нравственных основ судопроизводства.

Никто не имеет права ставить человека перед обязанностью давать показания во вред наиболее близким людям, то есть фактически предавать последних.

Абсолютно права СИ. Прокопьева в том, что выбор варианта поведения в этом случае - «личное дело» каждого человека. Поэтому свидетельский иммунитет носит добровольный характер, предполагая возможность отказа от него.

Для европейской (в том числе и российской) правовой традиции характерно уважительное отношение к внутреннему миру человека, его супружеским и родственным связям, в которых есть только один судья - Господь Бог.

Слабые признаки того, что человеку дозволялось не уличать себя самого, можно встретить в древних памятниках. Так, согласно ст. 20 Псковской Судной Грамоты середины XV века, свидетель не давал клятвы говорить о себе только правду - присягой он лишь подтверждал свои показания. А в Кратком изображении процессов или судебных тяжб от 1715 года считались «негодными» свидетели, связанные с обвиняемым «кровным или ближним» образом (таких свидетелей «принять в суде немочно»).Если признание и считалось лучшим доказательством виновности, то Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (18 45 год) в ст. 4 62 запретило принуждение обвиняемого к признанию - в этой норме в отечественном законодательстве впервые проявилась привилегия лица от самообвинения.

Российское Уголовное уложение 1903 года в главе 11 (ст. ст. 162-170) по сути сформулировало основанный на супружеской и родственных связях иммунитет от

уголовного преследования за целый ряд преступлений -недоносительство о преступлении или преступнике, фальсификацию доказательств, укрывательство лица. Не подлежал наказанию «учинивший» любое из указанных преступлений, если оно совершалось им самим либо членом его семьи. Таким образом, в начале нашего столетия в российском праве сформировался не столько «свидетельский иммунитет» в его традиционном понимании, сколько основанный на супружеских либо родственных связях иммунитет от уголовного преследования за совершение целого ряда однородных преступлений.

К сожалению, вышеописанная русская правовая традиция была прервана на многие десятилетия - ведь коммунистическое государство всегда ставило общественный долг выше «личного дела».

Нормы иммунитета от уголовного преследования, основанного на супружестве или родственных связях, появились в ст. 67 Конституции РСФСР в редакции Закона РФ от 21 апреля 1992 года. В УК РСФСР 1960 года нормы рассматриваемого иммунитета были введены Законом РФ от 24 апреля 1993 года, в соответствии с которым устранялась уголовная ответственность супруга и близких родственников за заранее не обещанное укрывательство (ст. 18) и недонесение о преступлении (ст. 19).

Характерной особенностью явилось раскрытие понятия «близкие родственники» непосредственно в тексте уголовного закона - в соответствии с примечанием к ст. 19 УК РСФСР I960 года, под ними признавались «родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дед, бабушка и внуки». Остается лишь сожалеть, что подобная дефиниция отсутствует в тексте УК РФ 1996 года.

Свидетельский иммунитет определенного круга лиц получил непосредственное закрепление в УК России 1996 г. Он не предполагает наличия неприкосновенности лица, им обладающего, и относится к частно уголовным иммунитетам (то есть к иммунитетам, регламентирующим особый порядок наступления уголовной ответственности по конкретным статьям УК). Изначально уголовно-правовое содержание свидетельского иммунитета установлено в ч. 1 ст. 51 Конституции России, в соответствии с которой «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

Примечание к ст. 308 УК РФ 1996 г. практически полностью воспроизводит эту формулировку: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников».

И если исключение уголовной ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний против себя самого прямо вытекает из привилегии от самообвинения, то непосредственно в свидетельский иммунитет супруга и близких родственников, закрепленный в Уголовном законе, основанный на семейном и родственном статусе допрашиваемого лица.

В круг лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, помимо супруга и супруги, включены «близкие родственники» - то есть родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК РФ). Тем не менее представляется необходимым определить круг близких родственников, пользующихся свидетельским иммунитетом, непосредственно в Уголовном законе - в примечании к ст. 308 УК РФ.

Исходя из родственно-семейных связей, мы солидарны с позицией о том, что в круг формально определенных лиц, пользующихся свидетельским иммунитетом на основании семейных и родственных связей, должны включаться родители, дед и бабка супруга.

Действительно, согласно ст. 1 Семейного кодекса России 1995 года («Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния»), право на отказ от дачи показаний имеет формальный супруг лица.

Но сущность свидетельского иммунитета состоит в том, что нельзя ставить человека перед необходимостью предавать близких себе. Общеизвестно, что семейные отношения нередко далеки от идеала. Вполне допустима ситуация, когда субъективно наиболее дорогим для лица является человек, не являющийся супругом или близким родственником. А последние могут относиться к лицу резко негативно.

Сказанное верно и с обратной стороны.

Именно в силу этих соображений необходимо распространить свидетельский иммунитет и на субъективно близких лицу людей. В их число вполне могут попадать сожительствующие, не состоящие в официальном браке и их родители. И если следовать «нравственным началам» уголовного закона, такое предложение напрашивается само собой.» Кстати, сожительствующие и их общие дети по отношению друг к другу обладают свидетельским иммунитетом. Почему же первые не могут пользоваться этим иммунитетом между собой?

Тем более, что УК РФ в ряде статей Особенной части ввел понятие «близкого лица», круг которых далеко не исчерпывается супругом и близкими родственниками (п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, ст. 317 и др.); а новый УПК РФ законодательно закрепил круг таких близких лиц, отнеся к ним иных (за исключением близких родственников) лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (п. 3 ст. 5 УПК РФ),В примечании к ст. 308 УК РФ указано, что свидетель и потерпевший не подлежат уголовной ответственности, если отказываются от дачи показаний «против» себя и перечисленных лиц. Что надо понимать под «показаниями против»?

Характер даваемых показаний оценивается самим субъектом, ибо их юридическая оценка имеет место в судебном решении. Если исходить из буквы Уголовного закона, то нельзя согласиться с позицией о допущении отказа от дачи любых, в том числе и оправдывающих показаний. Поэтому под показаниями «против» себя и иных лиц надо понимать любые сведения уличающего характера.

Иными словами, круг фактических данных, о которых свидетель вправе умолчать или отказаться свидетельствовать, должен быть ограничен «только уголовно-противоправными интересами лица и его близких». При этом качественную характеристику показаний «против» необходимо свести к мнению самого допрашиваемого свидетеля или потерпевшего - он имеет право отказаться от дачи таких показаний, основываясь только на своем понимании характера показаний.

С другой стороны, вполне обоснована точка зрения, что закон не допускает «права на ложь». Наличие родственных и супружеских связей не означает невозможности дачи показаний как таковых. Если лицо отказывается от свидетельского иммунитета, и дает заведомо ложные показания, оно должно нести ответственность по ст. 307 УК РФ. Поэтому нельзя согласится с предложением исключить уголовную ответственность для супруга и близких родственников за дачу заведомо ложных показаний. В литературе также предложено распространить свидетельский иммунитет на потерпевшего на основании того, что он допрашивается по правилам допроса свидетеля. Но в уголовно-материальном плане специальная оговорка относительно потерпевшего излишня, так как он вполне подпадает под дефиницию «лица, свидетельствующего против себя».

Универсальная ценность свидетельского иммунитета проявляется также в том факте, что уголовное законодательство практически всех развитых стран исходит из приоритетной силы иммунитета от обвинения себя и близких лиц над обязанностью давать показания в процессе правосудия.

Рассмотрим основные положения о свидетельском иммунитете в уголовном праве ряда зарубежных стран.

В современном законодательстве стран общего права существуют два вида свидетельского иммунитета:

а) «по обыкновению» (use immunity) - круг лиц, пользующихся этим иммунитетом обычно указан в законодательстве, этот вид иммунитета берет начало от привилегии самообвинения и связан с тайной (брачной, адвокатской, врачебной, исповеди);

б) «по соглашению» (transaction immunity) - специально дается прокурором лицу в обмен на дачу свидетельских показаний; лицо не может быть привлечено к ответственности за преступление, в которое оно было вовлечено.

Из этого следует, что круг лиц, пользующихся свидетельским иммунитетом в законодательстве стран общего права четко не ограничен. Сам иммунитет фактически может быть распространен на любого соучастника преступления, кроме подстрекателя и «исполнителя первой степени».В судебной практике США, например, свидетельский иммунитет «по соглашению» обычно применяется при освобождении замужней женщины от уголовной ответственности за совместно совершенное с мужем преступление. С 18 8 9 года в США получила распространение «доктрина супружеского принуждения», согласно которой инициатором преступления должен расцениваться муж, не смотря на фактическую роль его жены при совершении самого преступления. Это положение вызывает резкую критику американских юристов, считающих, что оно противоречит 27 Поправке к Конституции США. Тем не менее «доктрина супружеского принуждения» официально отклонена только в трех штатах.

В странах континентального права пределы свидетельского иммунитета и круг лиц, им обладающим, имеют четкую регламентацию в уголовном законодательстве. В число этих лиц всегда входят супруг, родственники лица по прямой линии, его братья и сестры. Иммунитет распространяется не только в отношении отказа от дачи свидетельских показаний, но также недонесения и укрывательства преступника «в целях избавления от розыска и ареста» (§§ 434-1, 434-6, 434-11 УК Франции).

Таким образом, свидетельский иммунитет охватывает целый ряд однородных преступлений и, во-первых, основан на супружеских либо родственных связях. Во-вторых, в силу запрета на «раскрытие информации секретного характера лицом, являющимся ее хранителем, либо в связи с занимаемым им положением, либо профессией» (§ 22 6-13 УК Франции) свидетельский иммунитет действует в отношении лиц, связанных профессиональным долгом (адвокатов, врачей, священников), если Закон не предписывает или не разрешает «раскрытие тайны» (§ 226-14). Последний вид иммунитета распространен не только на отказ от дачи показаний, но и на недонесение («не сообщение») о преступлении. Сходные положения содержат уголовные кодексы Германии (§§ 139, 258) и Испании (ст. 454, 466).Можно утверждать, что в уголовном законодательстве европейских стран установлен родовой институт свидетельского иммунитета, основанного на супружеских и родственных связях и исключает уголовную ответственность указанных в законе лиц за отказ от дачи показаний, недонесение о преступлении и заранее не обещанное укрывательство преступника и следов преступления. Такой свидетельский иммунитет, как правило, является по своему характеру абсолютным - то есть отсутствует возможность его преодоления.

В новейшем уголовном законодательстве европейских стран наблюдаются две перспективы развития свидетельского иммунитета.

Первая: происходит расширение круга лиц, которые им обладают. Так, УК Франции 1992 г. распространил свидетельский иммунитет на супругов родственников лица, а также супругов его братьев и сестер. Более того, свидетельским иммунитетом обладает лицо, состоящее с исполнителем преступления «в явном сожительстве» (п. 3 § 434-1).

А ст. 4 главы 15 УК Швеции вообще исключает наказание, если лицо «утаило правду, касающуюся вопросов, о которых оно имело право отказаться давать показания и по обстоятельствам дела имело разумные основания для этого». Эта тенденция понятна и разумна, так как супружеская или родственная связь еще не означают по-настоящему близких и доверительных отношений между людьми, на основе которых и основан свидетельский иммунитет как таковой. Вполне реальна ситуация, когда наиболее дорогой человек не связан с лицом формальными узами, и последние не должны требовать от человека «предательства по закону». Вторая тенденция заключается в распространении свидетельского иммунитета на иные преступления против правосудия.

Так, ч. 3 ст. 2 93 УК Литвы исключила уголовную ответственность за дачу ложных показаний потерпевшим или свидетелем «при совершении ими этого во избежание ответственности, членами их семьи либо близкими родственниками».

Аналогичное предписание содержится в УК Польши (ст. 233 § 3), Подобным предписанием фактически узаконивается право на ложь, что, конечно, не может быть оправданно. Представляется, что при добровольном отказе от иммунитета лицо должно подлежать уголовной ответственности за лжесвидетельство.

В крайнем случае, вопрос об уголовной ответственности лица за дачу ложных показаний в отношении близких ему лиц, может решаться на усмотрение суда, как это закреплено в § 157 УК Германии и ч. 2 ст. 308 УК Швейцарии.

Кроме свидетельского иммунитета, основанного на семейно-родственных связях, в правовой мысли разработана концепция свидетельского иммунитета в силу служебных (профессиональных) обязанностей.

К лицам, обладающим таковым иммунитетом, относятся, в первую очередь, защитники, священнослужители и врачи, которые не могут нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний об обстоятельствах, ставших им известными при исполнении соответственно профессиональных обязанностей или из исповеди. Блестящее обоснование невозможности допроса защитника было предложено еще в прошлом веке выдающимся русским юристом А.Ф. Кони: «Проникнут нравственным элементом закон в том случае, когда воспрещает спрашивать о сознании подсудимого своему защитнику. Между защитником и тем, кто в тоске и тревоге от грозно надвинувшегося обвинения обращается к нему в надежде на помощь, устанавливается тесная связь доверия и искренности. Защитнику открываются тайники души, ему стараются разъяснить свою виновность или объяснить свое падение и свой, скрываемый от других позор, таким подробностями личной жизни, по отношению к которым слепая Фемида должна  быть тесыой/хвгоу к е запрет на дачу показаний защитником об обстоятельствах, ставших известными из исполнения профессиональных обязанностей,, обосновывался не столько на «нравственном элементе закона», сколько тем, что «престижу правосудия будет нанесен урон, если цели судопроизводства будут достигаться с нарушением тайны, путем сообщения адвокатом информации о лице, обратившемся к нему за помощью».

Исключение ответственности священнослужителя за недонесение о преступлении и за отказ от дачи показаний об обстоятельствах, ставших известными из исповеди, произошло в УК РСФСР I960 года в редакции Закона РФ от 24 апреля 1993 г. Как известно, в УК РФ 1996 г. недонесение о преступлении декриминализировано.

Необходимость свидетельского иммунитета священнослужителя и врача также происходит от особой личной связи, устанавливающейся между ним и исповедующимся.

Западная юридическая теория прямо говорит о том, что свидетельский иммунитет этих лиц основан на тайне (отправления правосудия, врачебной, исповеди).Примечательно, что и отечественная теория уголовного права стала отводить тайне в уголовном праве особое место, говоря о том, что с тайной как самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны, могут быть связаны специальные правила уголовной ответственности лиц, нарушающих конфиденциальность сведений. Соответственно свидетельская тайна воплощается в институте свидетельского иммунитета от уголовной ответственности за совершение ряда преступлений против правосудия, в т.ч. отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний. Итак, вторая разновидность свидетельского иммунитета не связана с супружеством либо родственными связями лица.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 51 Конституции РФ, что федеральным законом могут быть установлены иные случаи освобождения от обязанности давать показания. Исходя из анализа законодательства, можно условно назвать эту разновидность свидетельским иммунитетом в силу профессиональных или служебных обязанностей лица.

Как уже подчеркивалось, в силу особого доверительного характера взаимоотношений между лицом и его защитником, последнему принадлежит право отказа от дачи показаний об обстоятельствах, ставших известными в процессе оказания юридической помощи. Более того, ч. 3 ст. 56 УПК РФ устанавливает прямой запрет на допрос в качестве свидетеля:

1) судьи и присяжного заседателя - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) защитника подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу;

3) адвоката - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

4) священнослужителя - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Из подобного запрета прямо следует, что на указанных лиц также распространено правило о недопустимости в названных ситуациях ответственности по ст. 308 УК РФ в силу наличия свидетельского иммунитета.

В федеральном законодательстве существует еще ряд запретов на разглашение сведений, составляющих тот или иной вид тайны, в частности:

– государственную тайну (ст. 4 Закона «О государственной тайне»);

– иную специально охраняемую тайну (ст. 10 Федерального Закона Российской Федерации «О федеральных органах правительственной связи и информации»);

– нотариальную тайну - ст. 5 Основ законодательства РФ «О нотариате» относит к ней сведения, ставшие известными работникам нотариата при исполнении нотариальных действии;

– врачебную тайну, которую составляют сведения: о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья лица, поставленном диагнозе, о проведенном искусственном оплодотворении, имплантации эмбриона, о личности донора (ст. ст. 35, 61 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан»);

– тайну содержания коллективного договора (ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации «О коллективных договорах»). Свидетель должен иметь право отказаться от дачи показаний, составляющих охраняемую законом тайну. К тому же он не имеет возможности по своему усмотрению отказаться от свидетельского иммунитета. Тем более, что в ряде случаев установлена уголовная ответственность за. разглашение охраняемых законом сведений: например, ст. 28 3 УК РФ - «Разглашение государственной тайны»; ст. 155 - «Разглашение тайны усыновления (удочерения)».

Дача показаний в этом случае возможна в прямо предписанном законодательством случае (так, в соответствии со ст. 16 Основ законодательства «О нотариате», суд может освободить нотариуса от обязанности хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности).

Говоря иными словами, свидетельский иммунитет указанных лиц может быть преодолен при освобождении компетентным органом лица от обязанности хранить профессиональную тайну.

Таким образом, в российском уголовном праве существуют две разновидности свидетельского иммунитета. Первая основана на семейном и родственном статусе лица; такой иммунитет является абсолютным, и возможность его преодоления связана только с правом лица отказаться от иммунитета. В последнем случае лицо должно нести ответственность за лжесвидетельство на общих основаниях.

Вторая разновидность свидетельского иммунитета связана с профессиональной тайной, которой обладает лицо в силу своей служебной деятельности. Такой иммунитет не зависит от воли лица и происходит из запрета на его допрос в качестве свидетеля. По объему этот иммунитет частичен, а его преодоление связано с прямо указанными в законе случаями, когда компетентный орган освобождает лицо от обязанности хранить ту или иную тайну.

Примечание к ст. 308 УК РФ перечисляет далеко не все категории лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, в чем состоит существенный пробел законодательства. С учетом всего вышеизложенного, предлагается изложить примечание к ст. 308 УК в следующей редакции:

«1. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя, своего супруга, сожителя, своих близких родственников, родителей супруга, сожителя и иных близких лиц. Близкими родственниками признаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Близкими лицами признаются иные, за исключением близких родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний об обстоятельствах, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, если компетентный орган не освободил его от обязанности соблюдать охраняемую федеральным законом тайну».

Конечно, можно говорить о том, что предложение о введении свидетельского иммунитета в отношении иных близких лиц резко сузит возможность наступления ответственности по ст. 308 «УК РФ. Но лучше пусть будет меньше уголовных дел по данной статье, нежели сам Закон будет требовать предательства наиболее близкого человека, не состоящего в формальном родстве. Именно в этом, на наш взгляд, заключается глубинный гуманизм самого Уголовного права.

Оправданное расширение объема свидетельского иммунитета характерно для уголовного законодательства многих развитых зарубежных государств - и такая тенденция в отечественном уголовном праве позволит говорить о все большей универсализации основных уголовно-правовых институтов уголовного права стран с различными правовыми системами. Отметим, что большинство наших респондентов (68%) согласились с данным утверждением, поддержав предлагаемую редакцию примечания к ст. 308 УК РФ.

Кузнецов В.М.