Терминология о потерпевшем в уголовном праве (статья)
Предваряя непосредственное освещение темы «Терминология о потерпевшем в уголовном праве», следует вкратце осветить степень научной разработанности темы терминологии вообще в уголовно-правовой доктрине.
Основные правила, соблюдения которых требуется от законодателя и исследователя в целях достижения точности, ясности и доступности терминов в законе и в правовой литературе, выработаны интегрированными усилиями исследователей различных специальностей. Однако представителей науки уголовного права среди них немного, основной вклад в разработку этих правил внесли теоретики права и филологии. В части исследований по теме «Терминология уголовного права» в уголовно-правовой науке сложилась интересная ситуация. Дело в том, что проблема термина в криминалистической литературе затрагивается очень часто, но в основном, попутно и фрагментарно. Практически в любом научном исследовании по уголовному праву мы найдем какую-то часть текста, посвященную описанию, объяснению, оценке терминологии, их семантической (смысловой) интерпретации или полемике по ним. Но на фоне основательной научной разработанности темы «Терминология закона и правовой литературы» в общей теории права и лингвистике « термины уголовного права» разработаны явно недостаточно. Тема «Терминология уголовного права» никогда не была предметом специального монографического исследования, а существующие работы по ней малочисленны, в основном они представляют собой части монографий, посвященных сложным смежным уголовно-правовым феноменам и с другими на званиями, либо же отдельные публикации в юридической периодике по данной теме.
Следует заметить, что даже основательная научная разработанность темы не гарантирует идеальной модели соответствия содержания и формы уголовного закона, единства «явление - понятие - термин». Такой идеал, наверное, не достижим. Но к идеалу стремиться необходимо. В процессе поиска оптимального соотношения между содержанием и формой уголовного закона можно уменьшить разночтения в его тексте, унифицировать применение его норм, следовательно, исследование терминологии уголовного права, в том числе и о потерпевшем от преступления, не только полезно для теории уголовного права, но и необходимо для практики.
Терминологические требования в уголовном праве, как и в любой другой науке, имеют цель обосновать употребление конкретных терминов, обозначающих те или иные понятия. К ним относятся: ясность, однозначность, апробированность практикой, самообъяснимость, экономичность выражения, экспрессивная нейтральность, отсутствие коннотации (дополнительной смысловой нагрузки термина, вызванной социокультурными факторами). Существует: правило «одно понятие - один термин». К сожалению, эти требования применительно к терминологии о потерпевшем от преступления в уголовном законе и в правовой литературе не всегда соблюдаются.
Термин - это новое слово или словосочетание, употребляемые с оттенком специального научного знания. Обязательным условием термина является его однозначность в рамках системы понятий данной области и родственных ей областей науки. Я. А. Климовицкий справедливо отмечает, что «термин, однозначный и не вызывающий никаких недоразумений сегодня может стать многозначным словом завтра».
В уголовном праве, в частности в Уголовном кодексе Российской Федерации, для обозначения субъектов отношений, охраняемых уголовным законом, которым причинен преступный вред или создана угроза его причинения, употребляется различная терминология. Эту терминологию можно условно разделить на следующие группы.
Первая группа - термины, обозначающие потерпевшего - физическое лицо: «человек» (ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК); «лицо» (п. «а» ч. 2 ст. 105; п. «а» ч.2 ст.117, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК); «заложник» (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ); «несовершеннолетний» (ст. 151, ч. 2 ст. 121, п. «д» ч. 2 ст. 131 УК); «потерпевший» (п. «м» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 107 УК); «ребенок» (ст. 106, ст. 153 УК); гражданин (ч. 1 ст. 136, 209 УК); «дети» (ст. 154, ст. 157 УК), «государственный деятель» и «общественный деятель» (ст. 277 УК).
Вторая группа терминов обозначает потерпевшего, которые не является физическим лицом, «избирательная комиссия» (ст. 141 УК); «банк» (ст. 176 УК); «коммерческая организация» (ч.1 ст. 169 УК); «организация» (ст. 171, ст. 172, ст. 206, ст. 209 УК); «государство (ст. 171, ст. 172, ст. 201 УК) «Российская Федерация» (ст. 259, ст. 275, ст. 276, ст.280 УК).
Третья группа терминов использована для обозначения потерпевших как физических, так и юридических лиц «собственник» (ст. 158, ст. 165 УК), «кредитор (ст. 177 УК).
В четвертой группе термины обозначают вред или последствия, которые причинены или могут быть причинены потерпевшему в результате преступного посягательства: «крупный ущерб» (п. «б» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч.З ст. 165, ч 1 ст. 180 УК); «крупный размер» (ч. 1 ст. 168, ст. 198 УК); «значительный ущерб (ст. 182, ст. 207, ст. 255 УК); «тяжкие последствия» (ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 227, ч. 2 ст. 273 УК) и т.д.
Это не полный перечень терминов, употребляемых законодателем для обозначения потерпевшего от преступления.
В литературе по уголовному праву применятся разные слова для обозначения лиц, которым причинен преступный вред: жертва, пострадавший, потерпевший Термин «жертва» большинством специалистов и судебной практикой используется применительно к определению потерпевшего физического лица, а отдельные исследователи применяют этот термин и к потерпевшим-юридическим лицам.
В научных исследованиях довольно часто применяют слово «пострадавший». Оно используется как синоним слова «потерпевший», когда речь идет о человеке, которому причинен вред преступлением. Конечно, в уголовном праве преимущественно употребляется термин «потерпевший» для обозначения субъектов отношений, охраняемых уголовным законом, хотя и его применение у отдельных исследователей вызывает возражение.
Н.И. Коржанский считает, что термин «потерпевший» является процессуальным и его использование в уголовном праве недопустимо». Схожей позиции придерживаются также А.В. Сумачев, П.С. Яни и А.А. Попов, по их мнению, в материальном (уголовном) праве при определении лиц, который причинен вред, использование термина «пострадавший» более предпочтительно. Существует также мнение, что термин «пострадавший» следует использовать в гражданском праве, а «потерпевший» - в уголовном праве. Приведенные мнения не являются доминирующими в науке уголовного права. Возможно, в будущем сторонники этих мнений усилят свою аргументацию, что позволит им заручиться поддержкой большинства ученых, но сегодня их основные аргументы вызывают, по крайней мере, сомнения.
Большинство исследователей, в той или иной мере затрагивавших проблему уголовно-правового значения потерпевшего от преступления, совершенно справедливо, подвергая критике специалистов, предлагающих использовать различные термины для обозначения в уголовном праве основного понятия потерпевший, считают, что должен быть использован, прежде всего, термин «потерпевший», так как он избран законодателем.
Представляется, что термин «потерпевший» является наиболее стабильным, специфичным и основным для доктрины уголовного права. Он в отечественной истории законодательства был впервые употреблен в Уставе уголовного судопроизводства от 24 ноября 1864 года. В этом документе для обозначения лица, пострадавшего от преступления, используется производная форма глагола «потерпеть»: «потерпевший от преступного деяния» (ст. 609), «потерпевший вред и убытки» (ст. 974). С тех пор этот термин успешно используется в нормативном материале. Кроме того, термин «потерпевший» чаще других встречается в научных исследованиях и в уголовном законе. Семантика этого слова довольно точно передает сущность той реальности, которая обозначается им. Потерпевший - от слова «терпеть», то есть испытывать что-нибудь неприятное, тяжелое.
Основной термин породил и некоторые производные термины: «специальный потерпевший», «согласие потерпевшего», «вина потерпевшего», «провокация потерпевшего», «содействующий потерпевший», «латентный потерпевший».
Так, признаки потерпевшего включаются в составы преступлений не во всех случаях, когда соответствующее преступление причиняет вред, а лишь тогда, когда нужно сузить круг потерпевших, ограничить его определенными условиями (положение, аналогичное со специальным субъектом преступления). Во всех остальных случаях о потерпевшем говорит характер ущерба, который причиняет соответствующее преступление. Поэтому в уголовном праве понятие «специальный потерпевший» отражает эту особенность.
«Согласие потерпевшего» (точнее, лица, которому причинен вред) обозначает, что «деяние не является противоправным, посягающим на охраняемый законом интерес (право), если оно осуществлено с согласия того лица, которому этот интерес принадлежит». Уголовная ответственность причинителя вреда исключается лишь при условии, что согласие касается интереса, находящегося в свободном распоряжении потерпевшего, дано в пределах свободного распоряжения личными и имущественными правами, не преследует общественно вредных целей и является действительным. В некоторых преступлениях «согласие потерпевшего» означает активную и настойчивую просьбу о причинении вреда (например, совершение криминального аборта).
В уголовно-правовой литературе довольно подробное освещение получило понятие «вина потерпевшего». Это понятие употребляется для обозначения «противоправного либо аморального поведения потерпевшего», когда такое поведение «спровоцировало или обусловило совершение другим лицом деяния, причинившего вред потерпевшему, либо когда причинение другим лицом вреда стало возможным лишь в результате его (потерпевшего) неправомерного поведения». Необходимо четко различать общепринятый термин «вина» в уголовном праве и условный термин, используемый в научных исследованиях, когда словом « вина» дается оценка поведению потерпевшего.
В отдельных случаях в работах по уголовному праву встречаются понятия: «провокация потерпевшего», «содействующий потерпевший», как крайние формы способствования со стороны потерпевшего преступному посягательству. Такие потерпевшие считаются исключительно виновными в совершенном на них посягательстве, их поведение расценивается как общественно опасное и противоправное.
«Латентный потерпевший» - скрытый (неизвестный) потерпевший, который в уголовно-правовом плане существует в связи с фактом совершения преступления, однако по объективным или субъектным причинам его существование неизвестно правоохранительным органам. Проблема латентного потерпевшего - часть более сложной проблемы латентных преступлений и латентной преступности в целом, которой определенное внимание уделяется в криминологии.
В свое время в научный оборот нами был введен термин «нефизическое лицо», поскольку законодательное определение потерпевших как физических и юридических лиц не охватывает всех субъектов уголовно-правовой охраны. В этом определении без внимания остаются государство, его субъекты, муниципальные образования, организации, выполняющие уставные задачи без образования юридического лица. Поэтому предлагалось при выработке определения потерпевшего в уголовном праве вместо термина «юридическое лицо» использовать термин «нефизическое лицо».
Л.В. Франк отмечает, что «создание терминологии для любой науки или научной дисциплины, особенно когда она «вся в лесах», - проблема весьма сложная». Решение ее требует осторожности, особенно при введении в научный оборот новых терминов. Однако новые научные направления неизбежно порождают новые понятия. А новые понятия - новые слова.
Автор: Фаргиев И.А.