Вопросы потерпевшего в законодательстве и юридической литературе России (статья)
Для изучения проблемы потерпевшего от преступления необходимо твердое правовое основание, построенное на взаимодействующих и взаимодополняющих нормативных актах. В уголовном праве таким основанием выступают нормы Уголовного кодекса РФ, анализ которых дан в предыдущих главах. Однако потерпевший от преступления либо от другого правонарушения имеет соответствующий статус в международном, конституционном, уголовно-процессуальном, административном, гражданском законодательствах, а также в подзаконных актах. Эти нормы также дают импульс для развития теории о потерпевшем в уголовном праве, учитывая, что процесс их применения на практике породил много спорных вопросов, проблемных ситуаций соотношения статуса потерпевшего в различных нормативных актах.
Так, во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. (ст.1-8); Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (ст. 1-9); Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 3 ноября 1950 г. и ряде других важнейших международно-правовых документов содержатся положения о праве человека на жизнь, достоинство личности, на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; на защиту своей чести и доброго имени, на жилище, свободу передвижения и т.д. Нормами международного права предписывается государствам, в целях исключения виктимизации населения, закрепить в законодательствах и защищать эти основные права и свободы. Кроме того, в нормах международного права закреплен статус жертвы преступного посягательства и предусмотрены положения о праве гражданина на возмещение ущерба и «эффективное восстановление в правах».
Особо пристальное внимание стали уделять жертве преступления международные органы по правам человека в 80-х годах ушедшего столетия.
В 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, в которой говорится, что потерпевшие должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда; правонарушители или третья сторона должны представлять реституцию жертвам, их семьям или иждивенцам, которая должна включать возврат собственности или выплату за причиненный ущерб или вред (ст.8); государствам следует рассматривать реституцию как одну из мер наказания, включив ее в законодательство (ст. 9). Кроме того, все государства - члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв преступлений, в том числе путем обеспечения им возможности изложения свой позиции по существу дела и предоставления надлежащей помощи на всех этапах судебного разбирательства в соответствии с национальным законодательством, без ущерба для обвинения.
В том же 1985 году Кабинет Министров Совета Европы принял специальную Рекомендацию NR (85) «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса». В ее преамбуле специально подчеркивается, что данные рекомендации выработаны исходя из того, что цели системы уголовной юстиции традиционно формулируются применительно к отношениям между государством и правонарушителем, в результате чего функционирование такой системы иногда может осложнять проблемы, возникающие у потерпевшего, а не способствовать их разрешению. Между тем основной функцией уголовной юстиции является обеспечение нужд и защита интересов потерпевшего. В равной мере необходимо укрепление доверия потерпевшего к уголовной юстиции. Исходя из того, что необходимо в большей мере учитывать потребности потерпевшего на всех стадиях уголовного процесса, Кабинет Министров рекомендовал государствам - членам Совета Европы пересмотреть их законодательство и практику по ряду направлений. Среди указанных направлений, кроме усилий, которые необходимо предпринять в целях возмещения потерпевшему причиненного ему материального и морального вреда, ему должно быть предоставлено право просить о пересмотре решения об отказе от уголовного преследования.
В Рекомендации Кабинета Министров NR (87) 18 «Относительно упрощения уголовного правосудия» подчеркивается, что при принятии решений об отказе от уголовного преследования в порядке реализации компетентными государственными органами предоставленных им дискреционных полномочий должна учитываться позиция потерпевшего. Отказ от уголовного преследования может быть обусловлен компенсацией вреда, причиненного потерпевшему.
Указанные нормы международного права нашли отражение в Конституции РФ, согласно ч. 2 ст. 15 которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Здесь же впервые в Конституции России закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Поскольку в Конституции РФ закреплены наиболее ценные отношения, охраняемые Уголовным законом, субъектом которых выступает потерпевший от преступления, анализируемые нормы выступают правовой основой изучения потерпевшего от преступления.
Одним из важных источников углубленной разработки уголовно- правовой проблемы потерпевшего является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. УПК РФ дал наиболее важное для темы нашего исследования определение понятия потерпевшего от преступления: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или и деловой репутации» (ч. 1 ст. 42). Это определение может быть исходной позицией для научных и практических исследований не только в уголовно-процессуальной, но и в уголовно-правовой, криминологической, криминалистической, психологической, социологической и других областях. Достоинство определения, данного в ч. 1 ст. 42 УПК РФ, заключается в его достаточной емкости и потенциальной широте. Причиненный вред может быть различного характера. Вред должен быть причинен преступлением. Совокупность процессуальных прав и обязанностей потерпевшего от преступления как субъекта уголовного процесса соответствует требованиям Конституции РФ (ст. 52), отражает результаты сложившейся практики Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации. В то же время отдельные нормы УПК РФ, определяющие статус потерпевшего, требуют улучшения. На комплекс процессуальных проблем, связанных с несовершенством закона по потерпевшему от преступления, было обращено внимание в нашем выступлении в 2003 году на заседании Всероссийского круглого стола», посвященного опыту и проблемам применения нового Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в выступлении отмечен материально-правовой характер понятия потерпевшего, закрепленного в процессуальном законе. Кроме того, было указано на несоответствие законодательной формулировки - вынесения постановления судом для признания потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК РФ) пункту 25 статьи 5 УПК РФ, предусматривающему вынесение судом, в коллегиальном составе, такого процессуального документа, как определение, а также на неурегулированность вопросов приглашения адвоката в качестве представителя потерпевшего, допуска его в уголовное судопроизводство, замены и отказа от него.
В выступлении было предложено законодателю определить уголовно-процессуальный статус такого потерпевшего, как государство в лице Российской Федерации.
Пункт 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ определяет, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Российская Федерация (государство) как потерпевший не подпадает под законодательное определение лица (физическое или юридическое), к ней нельзя отнести и понятие «организация». Складывается впечатление, что уголовное судопроизводство не имеет своим назначением защиту интересов потерпевшего государства в случаях причинения вреда его имуществу или деловой репутации. Данный законодательный пробел применительно к потерпевшему - государству, может быть решен путем следующего изменения редакции части 1 ст. 6 УПК РФ:
«1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц, организаций и государства потерпевших от преступлений;...», далее по тексту.
Кроме норм, непосредственно регулирующих вопросы, связанные с по терпевшим от преступления, имеются и другие нормы в уголовно процессуальном законе, которые весьма важны для учения о потерпевшем о преступления в уголовном праве.
Так, в ст. 5 УПК РФ среди основных понятий, используемых в уголовно-процессуальном законе, имеются такие понятия, как: «близкие лица», «присяжный заседатель», дознаватель «прокурор», «следователь», «судья». Эти понятия характеризуют потерпевшего в объектах преступлений против правосудия (Глава 31 УК РФ). Аналогичным образом законодатель раскрывает в главах 6, 7, 8 УПК РФ содержание понятий участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, а также иных участников уголовного судопроизводства (прокурор, потерпевший, начальник следственного отдела, дознаватель, потерпевший, гражданский и частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, обвиняемый, подозреваемый, защитник, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой). Отдельные из них прямо указаны в уголовном законе как самостоятельные субъекты уголовно-правовой охраны, которым в результате преступления может быть причинен преступный вред. Например: «Принуждение подозреваемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения (ч. 1 ст. 302 УК РФ)». В некоторых случаях в УК РФ потерпевшие - участники уголовного судопроизводства, перечисленные в процессуальном законе, не называются, законодатель именует их «иные лица, участвующие в отправлении правосудия» (ст. 296 УК РФ).
В соответствии со ст.73 УПК РФ к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, относятся характер и размер вреда, причиненного преступлением (то есть вред, причиненный потерпевшем; от преступления), а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Нет сомнения в том, что перечисленные выше требования включаю как признак объективной стороны оценку поведения потерпевшего в той ил иной конкретной ситуации.
Целый ряд положений, важных для изучения потерпевшего от преступления в уголовном праве, закреплены в нормах гражданского законодательства.
Так, потерпевшими в уголовном праве являются субъекты отношений охраняемых уголовным законом, которым в результате преступлена причиняется вред или создается угроза его причинения. Среди этих субъекте могут быть граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъект Российской Федерации и муниципальные образования, перечисленные в ч. 2 с 2 ГК РФ, как участники регулируемых гражданским законодательством о ношений.
Кроме этого, содержание отдельных признаков, относящихся к потерпевшему в составах соответствующих преступлений, может быть раскрыто только путем анализа норм гражданского законодательства. Например, чтобы определить, является ли лицо, которому преступлением причинен вред (ст. 158, 159, 201, 285, 286 УК РФ и т.д.), действительно юридическим, нужно обратиться к понятию юридического лица, данного в ч.1 ст. 48 ГК РФ. Согласно указанной норме юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также в ст. 125, 254 УК РФ применительно к потерпевшему от преступления законодатель использует термин «малолетний», содержание которого раскрыто в ч. 1 ст. 28 ГК РФ: малолетний - это несовершеннолетний, не достигший 14 лет.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает порядок возмещения потерпевшему вреда, вытекающего из нарушения преступлением имущественных или личных неимущественных отношений (глава 59), которым предусматривается и специальная норма об учете вины потерпевшего при решении вопроса о возмещении вреда. В частности в соответствии со ст. 1083 ГК вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения вреда должен быть уменьшен. Приведенные нормы закона для уголовно-правового учения о потерпевшем важны при разработке вопросов индивидуализации наказания с учетом поведения потерпевшего, а также исследования виктимологического аспекта расследования и рассмотрения уголовных дел.
По смыслу Конституции РФ (ст. 52), закон охраняет права лица, которому причинен физический, имущественный или моральный вред, в том числе вследствие административного правонарушения. Физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен такой вред, признается потерпевшим согласно ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Потерпевший от административного правонарушения - это соответствующий субъект отношений, которые находятся под защитой административного законодательства. В процессе производства по делам об административных правонарушениях потерпевший выступает обладателем совокупности процессуальных прав и обязанностей. Для уголовно-правовой теории о потерпевшем важно знать определение этого понятия, данное в административном законодательстве, в целях отграничения вреда от административного правонарушения и от преступного вреда, в результате которого возникает потерпевший.
Для учения о потерпевшем в уголовном праве большой интерес представляют работы отечественных правоведов, особенно специалистов в области уголовного процесса, криминологии, криминалистики, судебной психологии, судебной медицины, судебной психиатрии. Изучение этих работ для уголовно правовой теории имеет двоякое значение. С одной стороны, оно дополняет ее научную базу, дает фактический материал о судебно-следственной практике, истории вопроса, позволяет более тщательно выявить уголовно-правовой аспект проблем потерпевшего и т.п. С другой стороны, литература по уголовному процессу, криминологии, криминалистике, судебной психологии, судебной медицине, судебной психиатрии может указать на то, что не является проблемой исследования учения о потерпевшем в уголовном праве. Это очень важно, поскольку уголовно-правовая теория о потерпевшем должна иметь свои аспекты изучения потерпевших, не совпадающие с другими дисциплинами криминального цикла.
Наиболее основательно вопросы потерпевшего разработаны в уголовно-процессуальной литературе, где различным аспектам данной проблемы посвящены монографические исследования А.В. Абабкова, С.А. Альперта, Б.Т. Акрамходжаева, В.П. Божьева, Л.В. Брусницина, В.Я. Дорохова, В.А. Дубривного, Л.В. Ильина, И.С. Катькало, Л.Д. Кокорева, A.M. Ларина, Г.А. Матевосяна, Л.Н. Масленниковой, В.И.Савицкого и И.И. Потеружа, А.К. Тихонова, СП. Щерба и О.А. Зайцева и других, а также многочисленные статьи (по нашим подсчетам свыше 100). В них исследованы научные основы защиты интересов лиц, пострадавших от преступлений, вовлеченных в сферу уголовного процесса; выдвинуты предложения по наиболее полной регламентации их процессуального положения в уголовно-процессуальном законе. Потерпевшие рассматриваются как участники судопроизводства, имеющие интерес, который носит уголовно-правовой и уголовно процессуальный характер.
По утверждению И.М. Резниченко этот интерес заключается:
Во-первых, в том, чтобы уголовной ответственности было подвергнуто лицо, виновное в совершении преступления. Следовательно, противоречит интересам потерпевшего непривлечение виновного и осуждение невиновного.
Во-вторых, интерес потерпевшего выражается в том, чтобы действия виновного были правильно квалифицированы.
В-третьих, потерпевший заинтересован в том, чтобы виновный был наказан в пределах санкции данной статьи в соответствии с тяжестью совершенного преступления и личностью виновного.
В-четвертых, интерес потерпевшего состоит в том, чтобы обвинение было обосновано достаточными доказательствами.
В-пятых, интерес потерпевшего заключается в том, чтобы соблюдались процессуальные права потерпевшего.
На основе анализа норм закона и исходя из совокупности интересов потерпевшего, ученые-процессуалисты сделали обоснованные выводы о том, что потерпевший в процессе находится в положении обвинителя, поддерживать обвинение право, но не обязанность потерпевшего.
Выводы специалистов в области уголовного процесса о процессуальных интересах потерпевшего как обвинителя возражений не вызывают. Между тем отдельные уголовно-правовые интересы, приведенные выше, могут быть приняты с определенными оговорками.
Мнение о том, что «интересам потерпевшего не соответствует привлечение и осуждение невиновного» и тот заинтересован «в том, чтобы действия виновного были правильно квалифицированы», представляется не убедительным. Действительно, добросовестный потерпевший может и не желать привлечения и осуждения невиновного, однако к этой категории, к сожалению, относятся не все потерпевшие. Нередко, потерпевший настаивает на осуждении невиновного либо на вменении в вину подсудимому признаков состава, которые сознанием виновного не охватывались. Кроме того, потерпевший может быть не заинтересован в правильной юридической оценке виновного в силу других личных обстоятельств (полное возмещение ущерба, подкуп потерпевшего, жалость к виновному или, наоборот, ненависть к последнему и т.п.). Объективность наших суждений подтверждается и данными судебной практики.
Так, выборочное изучение 240 уголовных дел, рассмотренных различными судами Южного федерального округа (изучением были охвачены дела, которые слушались в различных судах по первой инстанции Ростовской, Астраханской областей, Ставропольского и Краснодарского краев, Республики Дагестан, Северо-Кавказского военно-судебного округа) за 1999-2004 годы, позволило выявить следующие данные.
По 90 делам о квалифицированных убийствах в 64 делах (71,1%) потерпевшие, соглашаясь с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, настаивали на вменении виновному квалифицирующих признаков состава убийства, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, которые сознанием виновного не охватывались либо не могли охватываться и были при юридической оценке виновного судами исключены из обвинения.
В 22 делах указанной категории (24,2 %) потерпевшие не согласились с мнением государственного обвинителя, предлагавшего суду исключить из обвинения виновного отдельные квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ, а по 4 делам (4,4%) потерпевших отказались высказать суждение об обоснованности либо необоснованности обвинения.
В 110 уголовных делах, рассмотренных судами в отношении осужденных по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ 19 (17,2 %), потерпевшие в ходе предварительного следствия и в суде считали, что действия виновных следуют квалифицировать по более тяжкой статье УК РФ.
Наиболее необъективны потерпевшие по делам частного обвинения, когда в основе конфликта лежат личные неприязненные отношения, особенно носящие длительный характер. При отсутствии в действиях виновного состава преступления 100 % оправдательных приговоров по 40 делам были обжалованы в кассационном порядке лицами, признанными потерпевшими.
Таким образом, не отрицая интересов потерпевших в уголовном- судопроизводстве, носящих уголовно-правовой характер, нужно отметить, что они порой могут не совпадать с задачами уголовного судопроизводства.
Следует подчеркнуть, что наличие соответствующих уголовно-правовых и уголовно-процессуальных интересов потерпевшего в уголовном деле не является достаточным основанием для их произвольного расширения, как это предлагают отдельные исследователи.
Так, А.И. Бойко считает необходимым расширить перечень интересов потерпевшего в уголовном процессе, наделив последнего и его представителя правом возражать против изменения обвинения прокурором в сторону смягчения путем переквалификации деяния по норме УК, предусматривающей более мягкое наказание либо отказа от обвинения.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст.22), предусматривая право потерпевшего, его законного представителя и представителя участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, не наделяет указанных лиц правом возражать на какой либо стадии процесса против прекращения уголовного преследования или уголовного дела публичного обвинения, в том числе по мотивам отказа от обвинения или его изменения прокурором при производстве в суде первой инстанции. Думается, что «было бы «неправильным ставить уголовное преследование по делам публичного обвинения в зависимость от волеизъявления частного лица», даже пострадавшего от преступления. Так как Конституцией России (ст.2) обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина возлагается на государство, обязанность осуществления уголовного преследования от имени государства по делам публичного и частно-публичного обвинения - на прокурора, следователя и дознавателя (ст. 21 УПК РФ), то вполне закономерно, что только указанные субъекты наделены правом принимать от имени государства решения не только о возбуждении уголовного дела (уголовного преследования), но и о прекращении его в ходе досудебного производства. Следовательно, принятие судом отказа прокурора от обвинения в сторону смягчения не должно ограничиваться таким условием, как наличие согласия потерпевшего на прекращение производства по делу.
Что же касается соблюдения прав потерпевших от преступления в случае необоснованного отказа (полного или частичного) государственного обвинителя от обвинения, то в этом плане имеются достаточные гарантии, предусмотренные законом: установление уголовной ответственности прокурора за незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подсудимого (ст. 300 УК РФ); пересмотр определения (постановления) суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в кассационном порядке, а также в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами (ч. 3 ст. 354, ч. 9 ст. 246 УПК РФ); возобновление производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств (ст. 413-419 УПК РФ).
Возвращаясь к вопросу исследованности проблемы потерпевшего в уголовно-процессуальной литературе, необходимо отметить, что в ней ведется оживленная дискуссия в двух главных направлениях - о понятии потерпевшего в уголовном процессе и совокупности его процессуальных прав. Эта проблема в уголовном процессе имеет исторические корни, уходящие в конец XIX и начало XX вв., где в русской дореволюционной и западноевропейской литературе одни исследователи признавали необходимость закрепления понятия потерпевшего в законе, другие вообще отвергали такую возможность, однако все они признавали сложность разрешения вопроса о том «кого следует разуметь под понятием потерпевшего».
Большинством специалистов в области уголовного процесса признано, что понятие «потерпевший в уголовном процессе» охватывает два аспекта -материальный и процессуальный.
Так, В.П. Божьев, подвергая критике специалистов, пытающихся дать научное определение понятия потерпевшего, игнорируя при этом один из указанных аспектов, справедливо отмечает, что для точного определения понятия потерпевшего необходимо прибегать не только к толкованию норм уголовно-процессуального права, но и к анализу конкретного состава преступления, «поскольку вред, причиненный преступлением, - это последствие преступления, а последствие преступления элементом объективной стороны состава преступления».
Ценными для развития учения о потерпевшем в уголовном праве являются и суждения В.П. Божьева о необходимости уделить особое внимание анализу объекта преступления, который среди элементов состава занимает определяющее положение и раскрывает сущность преступления в целом. «Анализ объекта важен и потому, что понятие потерпевшего, как участника общественных от- ношений, тесно связано с объектом преступления».
Значительный вклад в исследование уголовно-правового аспекта преступного вреда, причиненного потерпевшему, вносят научные выводы специалистов в области уголовного процесса о видах преступного вреда - физическом, имущественном, моральном, а также их суждения о признании либо не признании потерпевшими лиц, которым вред, указанный в законе, причинен преступлением опосредованно, либо реально вред не причинен в случаях покушения на преступление.
До сих пор в уголовном процессе дискуссионным является вопрос о том, возникает ли фигура потерпевшего при покушении на совершение преступления, если при этом вред не причинен реально. Укоренилось порочное мнение, что потерпевший появляется в уголовном судопроизводстве лишь после того, как компетентный орган его признает таковым. Уголовное законодательство, говоря о потерпевшем, в большинстве случаев имеет в виду лицо, которому фактически причинен вред, независимо от того, признано оно потерпевшим в установленном уголовно-процессуальном порядке.
Для построения теоретических концепций учения о потерпевшем в уголовном праве представляют интерес мысли, высказанные в трудах криминологов и криминалистов.
В современной юридической литературе имеются и такие работы, в которых вопросы изучения личности потерпевшего рассматриваются в качестве необходимого элемента решения кардинальных криминалистических задач. При решении этих задач жертва преступления привлекает к себе внимание криминалистов, «поскольку по многим делам, особенно на первоначальном этапе расследования, потерпевший от преступного посягательства является одним из основных источников получения существенной для установления истины информации». Многочисленные примеры анализа и обобщения судебной практики показали, что изучение личности потерпевшего, его поведения, связей, взаимоотношений нередко предопределяют быстрое, оперативное раскрытие преступления.
Преступник и потерпевший как два взаимодействующих в ситуации совершения преступления объекта порождают криминалистически значимые связи, следствием и свидетельством которых являются взаимные следы на теле, одежде преступника и потерпевшего, орудиях преступления, предметах, принадлежащих потерпевшему, и других объектах материальной обстановки, месте происшествия. Правильное установление указанной связи на основе уголовно-процессуального закона позволяет, с одной стороны, «по отдельным составляющим строить более или менее полную модель возможного преступления», высказать обоснованные предположения о наличии неизвестных элементов, предугадывая картину подготовки, совершения и сокрытия деяния, также характеристику личности виновных и потерпевших. С другой стороны, установление криминалистических элементов, относящихся к потерпевшему от преступления, дает возможность сделать вывод о наличии или отсутствии уголовно-значимых признаков, характеризующих потерпевшего при квалификации соответствующего преступления. Знания криминалистической виктимологии, «как частной криминалистической теории», важны для учения о потерпевшем в уголовном праве в целях разграничения предмета исследования и его дальнейшего развития.
Несомненный интерес для теории о потерпевшем в уголовном праве представляют мысли, выводы ученых, содержащиеся в работах исследователей по юридической психологии и судебной психиатрии.
«Психология потерпевшего изучает факторы формирования его личности, поведение до совершения преступления, в момент совершении преступления и после совершения преступления, а также разрабатывает практические рекомендации, касающиеся допроса потерпевшего и воспитания у людей морально-волевых качеств, которые явились бы достаточной защитой от преступного посягательства».
Психологическое исследование личности потерпевшего и его деятельности в стадии предварительного следствия и суда способствует решению целого ряда вопросов: правильной квалификации преступлений, глубокому исследованию причин и условий преступлений и др.
В частности, психологическое данные о личности потерпевшего представляют интерес для определения уголовно-правового значения личности потерпевшего (пол, возраст, служебное положение, отношения виновного и потерпевшего - признаки, характеризующие объект преступления) и поведения потерпевшего в период, непосредственно предшествовавший событию преступления (связь этого поведения с поведением преступника, психическое отношение потерпевшего к факту совершения в отношении него преступления - признаки, характеризующие объективную сторону преступления).
Без использования специальных знаний экспертов - психологов невозможно «определение следственными и судебными органами беспомощного состояния потерпевшего» по делам о преступлениях против личности.
Аналогичным образом невозможно определить состояние потерпевшего, а также «последствия преступления для психического здоровья потерпевшего» в предкриминальной, криминальной и посткриминалыюй обстановке без научных разработок о потерпевшем в судебной психиатрии.
Таким образом, изучение действующего законодательства, норм международного права, а также правовой литературы показывает, что одной из тенденций, характеризующих в настоящее время развитие права, является повсеместно возросший интерес к проблеме потерпевшего от преступления. Нормы права, регулирующие статус лица, пострадавшего от правонарушения, в различных юридических дисциплинах, а также совокупность знаний, накопленных в отраслях права о потерпевшем, создают мощный фундамент для успешного развития теории о потерпевшем в уголовно-правовой науке.
Автор: Фаргиев И.А.