03.06.2011 8193

Сравнительный анализ административно-правового статуса государственных и негосударственных высших учебных заведений (статья)

 

Система высшего образования неоднородна: одним из ее секторов является негосударственное высшее образование, число учебных заведений которого последнее десятилетие резко возросло.

Негосударственные вузы появляются не случайно. Государственные вузы достаточно инертны, особенно при открытии новых специальностей, и это закономерно: прежде чем ввести специальность, необходимо пройти ряд процедур. Негосударственные вузы в этом плане более мобильны, они быстро открывают те специальности, которые на данный момент востребованы обществом. Среди них, действительно, есть вузы, которые на высоком уровне выполняют свои функции. Однако отсутствие контроля со стороны государства и желание быстрее получить финансовые дивиденды очень часто приводят к тому, что во многих негосударственных вузах идет торговля дипломами. Несмотря на это, в образовании должна быть конкуренция. Негосударственные вузы своим новаторством стимулируют государственные, и все образование в целом находится на высоком уровне. Так же именно негосударственные вузы работают по современным технологиям, что дает новые возможности для обучения.

Негосударственные вузы, появившиеся в начале 1990-х годов, возникли как адекватное отражение изменяющихся социально-экономических условий в стране. С одной стороны, их возникновение - реакция на потребность рынка в специалистах экономических, юридических, гуманитарных профессий; с другой - они порождены политикой, разрушившей монополию государства в системе высшего образования. На протяжении многих десятилетий вузовская система СССР и затем России характеризовалась преобладанием специальностей отраслевого инженерного профиля. По сравнению с другими развитыми странами, в вузах была низка доля студентов, обучавшихся по экономическим специальностям - 8% (в США - 24%, Японии - 10%) и большинству специальностей гуманитарного профиля. Не случайно большинство возникших негосударственных вузов - это вузы гуманитарного и экономического профиля. Изначально негосударственные вузы осваивали ниши, не занятые государственными, проявляя при этом высокую инновационную активность. Сегодня эти ниши освоены. При этом и государственная система переориентировалась на подготовку экономистов, юристов, психологов, политологов, социологов, лингвистов и других востребованных специалистов. В этой ситуации неизбежно возникают вопросы: каково будущее негосударственной системы образования? Сможет ли она конкурировать с традиционно более мощной и устойчивой государственной системой? Ответы на эти вопросы вероятностны, поскольку будущее любого социального феномена - результат взаимодействия большого числа объективных и субъективных обстоятельств, закономерных и случайных процессов, в том числе и непредсказуемых. В то же время уже сегодня определены некоторые тенденции, предопределяющие перспективы развития негосударственных вузов. Эти тенденции прослеживаются в сложившейся демографической ситуации, во многом опосредующей развитие высшей школы; в направленности, осуществляемой государством образовательной политики, законотворческой деятельности; в сформировавшемся и формирующемся общественном мнении по отношению к негосударственному высшему образованию. При этом важно отметить, что название «негосударственный вуз» все еще негативно влияет на психологию людей, поэтому представляется вполне обоснованным предложение И.И. Шабатина и М.К. Парамонова именовать негосударственные вузы «вневедомственными» или «внебюджетными».

Первые негосударственные ОУ в системе высшего профессионального образования возникли в России в организационно-правовых формах частных предприятий, товариществ и акционерных обществ открытого и закрытого типа.

Дальнейшее развитие этот процесс получил после принятия Закона об образовании, предусматривающего создание и равноправное функционирование образовательных учреждений различных организационно-правовых форм. Один из важнейших принципов государственной политики в области образования определен как «свобода и плюрализм в образовании» В Законе об образовании впервые было введено понятие «негосударственные образовательные учреждения». В соответствии с Законом общественные и религиозные организации Российской Федерации, фонды, отдельные юридические и физические лица, наряду с государственными и муниципальными, структурами пользуются правом на учредительство учебных заведений. Как показывает практика, предоставленное право получило активное развитие.

Сегодня система негосударственного образования представлена двумя организационно-правовыми формами, а именно: автономная некоммерческая организация и негосударственное образовательное учреждение.

Существенным прогрессом в развитии правовой базы негосударственного образования явилось включение в новую редакцию Закона РФ «Об образовании» (от 13 января 1996 года) отдельной статьи «Негосударственные образовательные организации».

С выходом Федерального закона Российской Федерации «О высшем послевузовском образовании» (от 22 августа 1996 года) правовое положение негосударственных ОУ стало еще более определенным.

Становление негосударственного образования осуществлялось в условиях меняющегося законодательства. Необходимость утверждения права на развитие требовало быстрого реагирования на все правовые изменения.

Негосударственные учебные заведения в среднем по 3-5 раз вносили изменения в регистрационные, уставные документы и лицензии. Длительное время не были четко определены требования к структурным подразделениям, находящимся за пределами основного места расположения образовательного учреждения (филиалам).

Решение этих проблем влияло на стабильность условий деятельности негосударственных учебных заведений, отвлекая от основной задачи -обеспечения конкурентоспособного качества подготовки выпускников. Тем не менее, негосударственные вузы показали свою способность к решению этих задач, и часть из них вышла на уровень общественного и государственного признания.

Предусмотрев правовые основы создания системы негосударственного образования, законодательство недостаточно точно определяет требования к управлению их развитием. Поэтому не случайно появление проектов закона о негосударственных ОУ, призванных урегулировать неотработанные основным законом об образовании права и обязанности негосударственных образовательных структур. По мнению большинства членов ассоциации негосударственных вузов, данное регулирование должно идти через основные законопроекты, а не через выделение системы негосударственного образования в отдельное законодательство: ОУ должны находиться в едином образовательном и правовом пространстве, вне зависимости от организационно-правовых форм деятельности.

Появление аккредитованных негосударственных учебных заведений (одна треть от числа отлицензированных) обусловило необходимость определения нормативно-правовых требований к их функционированию. Негосударственные ОУ, получив государственный статус, должны соблюдать государственные требования к их функционированию, начиная от делопроизводства, приема и завершая государственными итоговыми аттестациями выпускников.

Изучив нормативно-правовую основу, практику работы ряда вузов Поволжья, мы пришли к выводу о том, что механизм административно-правового регулирования организации и деятельности негосударственных вузов имеет значительные специфические особенности.

Правила управления негосударственным образовательным учреждением отличаются от правил управления государственным, муниципальным учреждением, прежде всего тем, что эти виды образовательных учреждений основаны на разных видах собственности. Для руководства негосударственным образовательным учреждением учредителем может быть создан попечительский совет. Попечительский совет - орган управления негосударственным образовательным учреждением, формируемый учредителем из представителей бизнеса, культуры, науки, органов власти и управления.

Схема внутреннего управления - это перечень органов управления негосударственного образовательного учреждения с указанием их подчиненности.

Учредитель имеет право:

- закрепить за попечительским советом функцию управления негосударственным образовательным учреждением;

- сформировать попечительский совет, ввести в него представителей различных организаций;

- определить компетенцию попечительского совета;

- установить схему внутреннего управления;

- определить процедуру назначения или выборов руководителя и его компетенцию.

Три последних правомочия определяются по согласованию с педагогическим коллективом.

Все перечисленные правомочия фиксируются в уставе негосударственного образовательного учреждения.

Статья 36 Закона об образовании» предусматривает два варианта управления негосударственным образовательным учреждением: или им управляет сам учредитель (учредители), или попечительский совет.

Непосредственное управление негосударственным образовательным учреждением осуществляет руководитель.

В случае управления негосударственным образовательным учреждением самим учредителем он может выполнять обязанности руководителя, о чем делается запись в уставе. Если учредителей несколько, то функции руководителя выполняет один из них. В то же время в уставе определяется круг вопросов, которые решаются по согласованию между учредителями. Другой учредитель может занимать иные штатные должности. Выполнение работы учредителями оплачивается согласно штатному расписанию. Учредители могут войти в совет образовательного учреждения. В негосударственном образовательном учреждении создаются и другие органы самоуправления: педагогический совет и т.д.

В случае управления попечительским советом непосредственное управление негосударственным образовательным учреждением осуществляет руководитель. В уставе разграничивается компетенция этих органов управления.

Статья 36 Закона об образовании» предусматривает два способа определения руководителя негосударственного образовательного учреждения -назначение или выборы. Неопределенность правила делает законными разные варианты осуществления назначения руководителя.

Во-первых, руководитель может быть назначен учредителем (учредителями) по трудовому договору (контракту) или попечительским советом.

Во-вторых, руководитель может быть выбран советом попечителей, педагогическим советом, общим собранием, советом негосударственного образовательного учреждения с последующим заключением трудового договора (контракта).

Схема внутреннего управления закрепляется также в правилах внутреннего распорядка, в которых определяются группа администрации и компетенция каждого служащего. Право на управление негосударственным образовательным учреждением есть у обучающихся, персонала, родителей учеников. Они участвуют в управлении негосударственным образовательным учреждением через формы самоуправления: общие собрания, различные советы.

Правительство устанавливает особенности обучения отдельных категорий обучающихся: например, постановлением от 8 июля 1996 г. № 861 утвержден

Порядок воспитания и обучения детей инвалидов на дому и в негосударственных образовательных учреждениях.

Сегодня как государственные, так и негосударственные вузы испытывают трудности, присущие всей системе образования. Вместе с тем, специфика организационно-правовой формы негосударственных вузов порождает особые трудности для реализации образовательных задач. Так, не вполне ясным остается положение образовательных учреждений по вопросам лицензирования, аттестации и аккредитации, вопросам налогообложения и др. По существующему законодательству студенты негосударственных вузов не освобождаются от призыва в армию до момента аккредитации вуза, а государственного - освобождаются сразу, что, по мнению 58% студентов, социально несправедливо. Эти обстоятельства, несомненно, снижают конкурентные возможности негосударственных вузов.

В плане совершенствования организационно-правовых основ функционирования негосударственных ОУ целесообразно нормы о негосударственном образовании Закона об образовании выделить в отдельную статью - 11 «Негосударственное образование», включив туда статьи 11, 36, 46 и другие.

Все участники общественных отношений в сфере образования испытывают необходимость в получении достоверной и актуальной информации о состоянии образования в том или ином образовательном учреждении и, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они обладают правом получать эту информацию. Однако цели и интересы в получении подобных сведений у субъектов и объектов образовательной деятельности различаются, и, более того, у них могут не совпадать параметры интересующей их информации и критерии их оценки.

Тем самым обуславливается множественность форм, способов, параметров оценки состояния образовательных учреждений и реализации образовательных программ, требований к ним, а также признания полученных результатов на соответствие критериям, установленным самими заинтересованными субъектами. Другими словами, именно конституционный принцип свободы получения информации определяет разнообразие форм аттестации (оценки) и аккредитации. В соответствии с характером оценивания заинтересованных субъектов можно выделить государственную и частную, в том числе общественную, аттестации и аккредитации.

Следуя поставленной задаче проведения сравнительно-правового анализа государственных и негосударственных вузов, немаловажным представляется при этом сравнение правовых форм деятельности государственных и общественных органов аттестации и аккредитации.

В аспекте изучения этого вопроса можно сказать, что на сегодняшний день за рамками исследований и правового регулирования остаются процессы процедуры оценивания и признания, осуществляемые негосударственными органами. Возникает вопрос: а допустимо ли само правовое регулирование аккредитации, осуществляемой частными лицами, к которым относятся и общественные объединения?

В соответствии с положением ст. 30 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на объединение для защиты своих интересов. На основании этой нормы граждане или юридические лица вправе создавать организации, в частности некоммерческие, для осуществления основной цели - проведения оценки, признания образовательных учреждений и программ на соответствие установленным ими требованиям. Тем самым граждане и иные заинтересованные лица формируют соответствующие организации, участвуют в них с основной целью получения, производства, распространения информации о результатах деятельности образовательных учреждений и реализации образовательных программ \

Деятельность по негосударственному оцениванию можно в определенном смысле рассматривать и как экономическую. В соответствии с нормой ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации любой гражданин имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Тем самым один гражданин или в объединении с другими вправе организовывать аккредитивные организации, предоставляющие информацию о состоянии образовательных учреждений и реализации образовательных программ и их соответствии требованиям этих организаций.

Такие неприбыльные, некоммерческие организации могут не только получать и предоставлять соответствующую информацию, но и давать заинтересованным лицам гарантии ее достоверности, адекватности, а также того, что зафиксированное состояние в течение достаточно продолжительного времени будет соответствовать определенным требованиям.

Таким образом, создание и осуществление наряду с государственной и негосударственной (частной, в том числе общественной) системы оценивания образовательных учреждений и программ обусловлено конституционными нормами, устанавливающими основные права и свободы гражданина, в том числе право на свободное получение и распространение информации; право на объединение; право на образование, свободу творчества и преподавания, свободу экономической деятельности.

Общественно значимый характер аттестации и аккредитации образовательных учреждений, программ и систем менеджмента качества, независимо от их формы (государственной, негосударственной), предполагает установление общей правовой основы, включая регламентацию процедур оценки; формирования, утверждения, пересмотра оценочных показателей, эталонов, критериев; полномочий экспертов, осуществляющих оценку, в частности их функций, прав, обязанностей, ответственности; принятия решений о признании образовательного учреждения или программ.

Задача обеспечения и защиты прав граждан в сфере образования может быть решена, в частности, посредством создания сети (системы) независимых, профессиональных, некоммерческих аккредитационных органов (организаций).

Исследование конституционных основ аккредитации в сфере образования, ее правовой природы и содержания, позволяет сформулировать ряд принципов и особенностей, присущих аккредитации образовательных учреждений и программ независимо от системы (государственная, негосударственная), форм, целей, устанавливаемых требований и процедур (совмещение, раздельное проведение оценки и признания).

Представляется, что главными целями правового обеспечения оценивания и признания в системе отечественного высшего образования являются:

- реализация и защита конституционных прав и свобод личности, в первую очередь права на образование, качество которого не ниже соответствующего государственным образовательным стандартам;

- обеспечение права граждан, общества, государства на получение достоверной, адекватной информации о деятельности образовательных учреждений;

- обеспечение прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в сфере образования путем предоставления определенных гарантий соответствия и в будущем - в течение определенного срока, установленного в процессе оценивания, - состояния образовательного учреждения (образовательной программы) заранее закрепленным требованиям.

Применительно к негосударственной аккредитации в законодательном акте следует закрепить своего рода рамочные правовые положения, обеспечивающие права, законные интересы участников сферы образования, а также требования к. структуре и содержанию положения негосударственного аккредитационного органа (организации).

Одновременно образовательное учреждение, в соответствии с конституционными принципами, должно обеспечить и гарантировать свободу преподавания, а также научной деятельности и прочих видов творчества.

Названные здесь конституционные положения обуславливают установление в качестве главных критериев аккредитационного оценивания способность образовательного учреждения обеспечивать в должной степени: гражданам - право на образование, педагогическим работникам - их академические свободы: творчества, преподавания, права получать, создавать и распространять информацию любым законным способом, в том числе и путем преподавания.

В случае несоответствия конституционно обусловленных (назовем их конституционными) характеристик установленным требованиям вряд ли имеет смысл проведение дальнейшей экспертизы образовательного учреждения. При этом необходимо исходить из принципа, в соответствии с которым образовательное учреждение, в котором нарушаются, не в полной мере реализуются конституционные права и свободы или препятствуется их осуществление, не должно быть аккредитовано даже и при наилучших значениях иных показателей. Так, вряд ли может быть признано достойным аккредитации образовательное учреждение, в котором происходит (если это доказано) унижение достоинства обучающихся, педагогических работников; не действует один из основных органов самоуправления - ученый совет вуза и т. п.

По мнению С.В. Курова и Л.С Самощенко, следует отметить, что в действующей практике аккредитации и аттестации российских образовательных учреждений такой конституционно-правовой подход к формированию аккредитационных и аттестационных показателей, к сожалению, не нашел своего отражения.

Для становления и развития гражданского демократического общества в России при определении и правовом закреплении оценочных характеристик, показателей, критериев, используемых как в государственной, так и негосударственной аттестации и аккредитации, необходимо принципиально исходить именно из соответствия реализации в образовательном учреждении прав и свобод обучающихся и педагогических работников конституционным принципам и нормам. Проведенное в 1999 году Институтом международных связей (Екатеринбург) социологическое исследование на тему «Имидж высшего образования: сравнительный анализ государственной и негосударственной систем», в ходе которого было опрошено 770 студентов старших курсов очных отделений из четырех государственных и трех негосударственных вузов города, показали, что, хотя в обществе имидж государственной системы образования был гораздо выше, чем негосударственной, в то же время у негосударственных вузов имелись большие преимущества, касающиеся как условий осуществления образовательного процесса, так и качества даваемого образования. В 2003 году мы провели аналогичное исследование в г. Балашове (Саратовской области), которое было нацелено на выявление динамики процессов, определение вектора развития негосударственных и государственных вузов.

На первый вопрос анкеты («Представьте, что Вам снова предоставлена возможность выбрать высшее учебное заведение и у Вас нет проблемы с деньгами. Какой вуз - государственный или негосударственный - Вы бы выбрали?») мы получили ответы, в целом совпадающие с результатами первого исследования: 63,6% респондентов выбрали бы государственный вуз, а 12,8% -негосударственный (три года назад данные были соответственно 61 и 17%). На вопрос «Престижно ли учиться в вашем вузе?» «да» ответили 56,8% студентов государственных вузов и 52,7% негосударственных. Поскольку в первом исследовании мы получили 70 и 49% соответственно, можно сделать выводы, что, во-первых, за последние три года вырос имидж высшего образования в целом; во-вторых, имидж государственного образования по-прежнему высок, выше, чем негосударственного; в-третьих, престижность обучения в негосударственных вузах возросла, однако молодежь все же предпочитает учиться в государственных вузах.

Последующие вопросы анкеты выясняли, в чем конкретно заключается превосходство государственных вузов.

В массовом сознании негосударственный вуз нередко понимается как вуз частный и платный. Соответствует ли это действительности и как влияет на конкурентные возможности образовательных систем? С юридической точки зрения статус «негосударственный вуз» не тождественен статусу «частный». В негосударственном вузе, согласно документам, регламентирующим его деятельность, руководство не имеет права распоряжаться полученной прибылью по своему усмотрению, оно обязано инвестировать ее в образовательный процесс. Также ошибочно полагается, что в негосударственном вузе (как в «частном») руководство может проводить какую угодно образовательную политику. В действительности содержание образовательной деятельности в негосударственном вузе далеко от полной свободы: как и в государственном, оно регламентируется государством и контролируется им посредством процедур лицензирования, аттестации и аккредитации. Что касается платности обучения, то следует учесть тот факт, что и государственное высшее образование является бесплатным только частично. В 2001 году государственные вузы финансировались из федерального бюджета на 45,1%, а из так называемых возмещенных затрат на обучение - на 53,5%.

Сегодня в нашем обществе платное обучение - явление широко распространенное. В ходе опроса студентов государственных вузов мы не ставили своей задачей специально выявить тех, кто учится на платной основе, но даже в результатах этого опроса среди студентов государственных вузов таких оказалось 25%.

В наше время в России существует единая система организации высшего образования, включающая в себя мощное ядро государственных вузов и динамичный слой вузов негосударственных. Негосударственная система образования выполняет сегодня важный социальный заказ - дает знания тем, кто желает их получить, но кому государство не способно предоставить такой возможности. Таким образом, в обществе возникает возможность удовлетворения множества разнообразных частных интересов, а не только интересов государственных. Дальнейшее функционирование и развитие как государственных, так и негосударственных вузов в значительной мере будет определяться качеством подготовки специалистов. Исследование Института международных связей 2002 года показало, что по такому параметру, как «гибкость и динамичность реагирования на изменения рынка специалистов», негосударственные вузы (как и три года назад) далеко опережают государственные: 70,3% респондентов отдали пальму первенства негосударственным вузам, и только 12,7% - государственным (в 1999 году, соответственно, 74% и 9%). Негосударственным вузам присущ и такой признак, как «инновационный подход в обучении»: на это указали 67% респондентов (в первом исследовании - 63%). Негосударственные вузы лидируют и по фактору «создание в учебных заведениях комфортных условий для учебы»: 70,5% респондентов указали на это в 2002 году, и 75% - в 1999 году (по государственным вузам, соответственно, 11,1% и 10%). Аналогичная картина и по «приближенности учебного процесса к запросам обучаемых»: 62,8% (2002 год) и 65% (1999 год) (по государственным вузам - соответственно 12,9% и 11%). Можно констатировать, что негосударственные вузы по-прежнему «остаются на острие» ситуации на рынке труда, более чутко и быстро реагируют на запросы потребителей образовательных услуг.

Сегодня для удержания позиций и сохранения своего места в системе российского образования негосударственным вузам требуются новые усилия, поиск иной политики, базирующейся на развитии тех принципиальных преимуществ, которыми обладает негосударственный вуз. Возможно, негосударственные вузы, наряду с типичными мероприятиями по подъему качества обучения, должны более активно переориентироваться в направлении индивидуального обучения, подготовки специалистов немассовых профессий, сделать упор на применение уникальных методов и методик обучения.

Не вызывает сомнения, что главной гарантией устойчивого развития экономики и социума остается проведение эффективной государственной политики сотрудничества с субъектами гражданского общества, выполняющими миссию развития интеллектуального потенциала страны и делающими это наиболее эффективно.

В настоящий момент бюрократическое бездействие по многим актуальным вопросам развития системы образования приводит к тому, что акцент делается на инертные, устоявшиеся за десятилетия, «постсоветские» методы, используемые подавляющим большинством бюджетных учебных заведений.

Между тем, в России ведущую роль должны играть учебные заведения, способные наиболее полно учесть сложную специфику социума страны.

Так, например, как свидетельствует изученная нами практика, проблему прогнозирования потребности в специалистах ставят вузы системы потребительской кооперации, а высокотехнологичные и научно обоснованные формы негосударственного дистанционного образования осваивает Государственный современный университет. Неслучайно закладывая организационно-правовые основы функционирования кооперативных вузов

Совет Центросоюза РФ Постановлением «О первоочередных задачах по реструктуризации образовательной деятельности потребительской кооперации Российской Федерации» от 23.12.03 г. № 4-С решил:

1. Считать необходимым разработку и реализацию комплекса мер по реструктуризации деятельности образовательных учреждений как средство повышения качества подготовки кадров, увеличения объемов фундаментальных и прикладных научных исследований, условие обеспечения эффективной работы потребительской кооперации. Основной целью реструктуризации должно стать существенное повышение темпов проводимых в потребительской кооперации реформ, их повсеместное широкое распространение, укомплектование должностей руководителей и специалистов высокопрофессиональными кадрами, преданными идеям и принципам кооперативного движения.

2. Руководителям университетов, институтов, колледжей, техникумов, училищ потребительской кооперации обеспечить повышение роли образовательных учреждений в реформировании потребительской кооперации на основе реструктуризации деятельности, совершенствования учебно-воспитательного процесса, внедрения информационных технологий:

- открыть новые специальности и направления подготовки кадров в соответствии с потребностью в них кооперативных организаций;

- обеспечить постоянное обновление содержания образования в соответствии с потребностями социально-экономического развития кооперативных организаций, овладения всеми обучающимися знаниями вопросов менеджмента, управления изменениями психологии; создать новые кафедры, пересмотреть учебные планы и программы, предусмотрев в них изучение дисциплин, формирующих нравственные основы работы кооператоров; увеличить бюджет времени, отводимый на гуманитарное образование и пропаганду новых форм реализации социальной миссии потребительской кооперации;

- обеспечить структурное реформирование системы воспитательной работы со студентами с учетом необходимости формирования у выпускников кооперативной идеологии, философии, культуры, активной гражданской позиции, их подготовленности в профессиональном и нравственном отношении к работе в потребительской кооперации; совершенствовать формы и методы профориентационной работы; усилить практическую направленность в подготовке специалистов и повышении квалификации кадров; осуществлять контроль за трудоустройством молодых специалистов; их использованием в соответствии с полученной квалификацией;

- повысить требования к научному, профессиональному, нравственному уровню педагогических кадров; создать условия для овладения знаниями гуманитарных и правовых основ деятельности потребительской кооперации, ее социальной миссии всеми преподавателями;

- предусмотреть в планах научных исследований проведение работ по вариантному прогнозированию социально-экономической деятельности и состояния кооперативных организаций в зависимости от экономических, демографических и социальных процессов развития общества.

Каждому образовательному учреждению необходимо формировать собственную стратегию модели действий, направленных на выполнение своей миссии. Но в целом это должна быть слаженная система, сеть образовательных учреждений кооперации и ее организаций для удовлетворения собственных интересов и потребностей, имеющая эффективную организационно-правовую основу, согласованную с нормативными актами, издаваемыми федеральными органами и органами субъектов Российской Федерации. Эффективное развитие потребительской кооперации в новых экономических условиях возможно лишь при реализации целенаправленной политики, основной целью которой является сохранение и развитие кадрового потенциала, обеспечение высокой кадровой подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров.

Рассмотрим организационно-правовые принципы построения материальной базы образовательного процесса в учебных заведениях различной формы собственности. Доля капитальных затрат в общей структуре издержек негосударственного вуза составляет 98%, и только 10% от этой суммы инвестируется в развитие образовательных технологий, в то время как 90% расходуется на приобретение или аренду объектов и основных средств. При этом в существующей системе правового регулирования образования имеется примечательный факт: капитальные затраты негосударственного учебного заведения на помещения, при реализации им дистанционной формы обучения, приобретают характер текущих издержек. А дистанционная форма предполагает освоение все новых и новых образовательных площадок, и, согласно действующим нормативным правилам, учебное заведение вынуждено перманентно заниматься поиском, приобретением и обустройством зданий.

Таким образом, негосударственное учебное заведение имеет возможность расходовать на текущие нужды не более 2% от финансовых поступлений, однако структура этих расходов также несовершенна. Размер фонда оплаты труда профессорско-преподавательского состава и других специалистов, а также расходы на научные исследования не могут превышать 1-1,5% бюджета учебного заведения в связи с тем, что ремонт и обслуживание материально-технической базы требуют ежегодных затрат в размере не менее 65% от запланированных текущих расходов.

Для сравнения: бюджетные учебные заведения в среднем тратят из своих средств: на обновление библиотечного учебного фонда, учебной мебели, технических средств обучения, на содержание материально-технической базы 30-50%; на выплату заработной платы работникам учебных заведений 30-40%; на текущий ремонт Ю-20%. Однако эти цифры не полностью отражают различия в организации финансирования государственных и негосударственных образовательных учреждений. Дело в том, что государственные учреждения освобождены от капитальных затрат на приобретение или аренду помещений. Такое положение дел позволяет утверждать, что на современном этапе развития российского образования отсутствуют даже признаки политики приоритетов в отношении наиболее эффективных организаций вне зависимости от их формы собственности или хотя бы равенства возможностей.

Между тем, некоторые факты показывают, что для действенной помощи российским негосударственным вузам в некоторых случаях государственным ведомствам вовсе не обязательно производить значительные финансовые инвестиции.

Подводя итог сказанному, поддерживаем предложение Н.В. Булхак о необходимости совершенствования организационно-правового механизма регулирования деятельности всей системы российского образования, где, несомненно, важную и уже неотъемлемую, часть составляют негосударственные вузы. Негосударственными они являются лишь в учредительном аспекте. Что же касается осуществления национальной образовательной политики, целей, задач подготовки высокообразованных граждан нашей страны, то здесь у всех вузов общие задачи, установленные в ст. 4 Закона об образовании. В этом смысле все вузы - государственные, и основной путь решения общих проблем видится в развитии конституционно-правовой и административно - правовых основ образования, поддерживающих академические свободы, обеспечение и защиту прав и свобод всех субъектов образовательной деятельности.

 

Автор: Дубровина С.Ю.