Понятие и виды общих норм о служебных преступлениях (статья)
Точная квалификация служебных преступлений, равно как и других, обеспечивается законным и обоснованным применением уголовно-правовых норм, в частности, тогда, когда одно и то же фактически совершенное деяние предусмотрено одновременно двумя нормами, одна из которых является общей, а другая - специальной, то есть соотносящимися как общая и специальная. При этом особенно важно и значимо правильное решение вопроса о квалификации в таких ситуациях преимущественно служебных преступлений, так как ответственность за подавляющее большинство этих преступлений установлена именно специальными нормами УК РФ 1996 г.
До принятия этого УК - в периоды действия УК РСФСР 1926 г. и УК РСФСР 1960 г. - теорией отечественного уголовного права на основе анализа и обобщения судебной практики, в том числе руководящих разъяснений высших судебных инстанций, причем применительно к квалификации любых преступлений, было разработано и обосновано правило, состоящее в том, что «когда единое деяние подпадает одновременно под две нормы, одна из которых является общей, а другая - специальной, то есть в случаях конкуренции общей и специальной норм, применяется специальная норма».
Данное правило конкретизировалось в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР применительно к квалификации отдельных различных видов преступлений. Так, в ч. 1 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике рассмотрения судебных дел, связанных с нарушениями правил охраны труда и техники безопасности, и повышения роли судов в предупреждении этих правонарушений» от 30 мая 1967 г. № 4 с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1973 г. № 5, разъяснялось, что «ответственность за нарушения правил безопасности ведения горных, строительных работ или работ на взрывоопасных предприятиях (цехах) предусмотрена специальными нормами (ст.ст. 214-216 УК РСФСР (1960 г. - Авт.) и соответствующие статьи УК других союзных республик). К виновным в нарушениях этих правил при условиях, указанных в названных статьях УК, должна применяться соответственно одна из этих норм, а не ст. 140 УК РСФСР (1960 г. - Авт.) и соответствующие статьи УК других союзных республик». В пп. «г» п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» от 22 сентября 1989 г. № 6 было указано, что «под посягательством на жизнь надлежит рассматривать убийство или покушение на убийство работника милиции или народного дружинника в связи с их деятельностью по охране общественного порядка. Такие действия, независимо от наступления преступного результата, следует квалифицировать как оконченное преступление только по ст. 191 УК РСФСР (1960 г. - Авт.) и соответствующим статьям УК других союзных республик».
С принятием УК РФ 1996 г. приведенное правило квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм закреплено на законодательном уровне, а не только сформулировано на доктринальном и судебно-правоприменительном уровнях, как было ранее. Оно установлено в ч. 3 ст. 17 названного УК, согласно которой «если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствуют и уголовная ответственность наступает по специальной норме».
В этой связи представляется весьма актуальным определение понятий и видов общих и специальных норм об ответственности за служебные преступления.
В теории уголовного права под общей понимается «норма, предусматривающая определенный вид неконкретизированных деяний». Это определение правильно отражает суть общей нормы. Вместе с тем с позиции применения общей нормы с учетом цитированного законоположения, содержащегося в ч. 3 ст. 17 УК РФ 1996 г., то есть с позиции квалификации преступления по общей норме, необходимо, по нашему мнению, вычленить и определить применяемую часть общей нормы, а именно ту ее часть, на которую не налагается ни одна специальная норма. Применяемой частью общей нормы охватываются лишь те разновидности неконкретизированных деяний, которые не индивидуализированы в специальных нормах, то есть ответственность за которые не установлена специальными нормами. Используя, разумеется образно и условно, язык математики, это положение выражается в следующей алгебраической формуле: применяемая часть общей нормы = (равна) общей норме - (минус) специальные нормы. Синтезируя изложенное, необходимо определить применяемую часть общей нормы как общую норму, предусматривающую определенный вид неконкретизированных деяний, за исключением деяний, ответственность за которые установлена специальными нормами.
Вычленение из общей нормы применяемой части этой нормы, с одной стороны, является основанием, фундаментом и, с другой - обусловливает необходимость определения и раскрытия содержания, во-первых, видов общих норм и, во-вторых, применяемых частей данных норм.
Видами общих норм, устанавливающих ответственность за служебные преступления, являются нормы, содержащиеся в чч. 1-х упоминавшихся ранее без градации на части ст. 201, 285, 286 и 293 УК РФ 1996 г. Ч. 1 ст. 201 этого УК предусмотрена ответственность за «использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства»; ч. 1 ст. 285 - за «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»; ч. 1 ст. 286 - за «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»; ч. 1 ст. 293 УК РФ 1996 г. - за «халатность, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба». В каждой из цитированных норм предусмотрен неограниченный круг, во-первых, неконкретизированных полномочий названных лиц и, во-вторых, причиненных в результате незаконного использования или превышения этих полномочий последствий в виде так же неконкретизированных нарушений прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, либо неконкретизированного причинения вреда перечисленным правам и интересам, либо крупного ущерба, которым согласно примечанию к ст. 293 УК РФ признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей.
Вместе с тем поскольку ответственность за незаконное использование или превышение различных конкретных полномочий из числа предусмотренных названными нормами, в частности, повлекших те или иные общественно опасные последствия, установлена рядом специальных норм, постольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ 1996 г., как было отмечено, общие нормы применяются лишь в той части, которая не подпадает под действие ни одной специальной нормы. Исходя из этого, применяемые части общих норм определяются посредством исключения из деяний, предусмотренных общими нормами в целом, деяний, ответственность за которые установлена специальными нормами.
Так, применяемой частью общей нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 201 УК РФ 1996 г., является та ее часть, которой установлена ответственность за деяния, не предусмотренные одновременно специальными нормами, помещенными, во-первых, в ч. 2 этой статьи, во-вторых, в ст. 202, 203, чч. 3 и 4 ст. 204, объединенные в главе 23 данного УК, в-третьих, в статьи, включенные в другие главы этого УК, в диспозициях которых индивидуализировано, то есть точно названо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, например, ч. 1 ст. 176, либо описаны признаки состава преступления, совокупность которых указывает на возможность совершения деяния таким лицом либо последним альтернативно с должностным лицом, к примеру, ст. 145 УК РФ 1996 г., в-четвертых, в статьи, расположенные в разных главах этого УК, где в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака предусмотрено совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, в частности, п: «б»-ч;-2 ст. 141, ч. 3 ст.-175, в-пятых, в статьи, находящиеся в разных главах данного УК, из признаков, описанных в диспозициях которых, предполагается возможность совершения деяния с использованием лицом своего служебного положения, например, ст. 133, 216.
Применяемыми частями общих норм, содержащихся в чч. 1-х ст. 285 и (или) 286 УК РФ 1996 г., являются те их части, которыми установлена ответственность за деяния, не предусмотренные одновременно специальными нормами, включенными, во-первых, в чч. 2 и 3 этих статей, во-вторых, в ст. 285285, 287, 289, 290 и 292, объединенные в главе 30 УК РФ 1996 г., в-третьих, в статьи, помещенные в другие главы этого УК, диспозиции которых содержат указания на субъект - должностное лицо или лицо, занимающее конкретную должность, например, ст. 140, 302, либо, описание признаков состава преступления, совокупность которых свидетельствует о возможности совершения деяния названными лицами или последними альтернативно с лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, к примеру, ст. 301, 145, в-четвертых, в статьи, находящиеся в разных главах данного УК, где в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака предусмотрено совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, в частности, п. «б» ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 175, в-пятых, в статьи, расположенные в разных главах УК РФ 1996 г., из признаков, описанных в диспозициях которых, предполагается возможность совершения деяния с использованием лицом своего служебного положения, к примеру, ст. 133, 216.
Применяемую часть общей нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 293 УК РФ 1996 г., составляет та ее часть, которой установлена ответственность за деяния, не предусмотренные одновременно специальными нормами, помещенными, во-первых, в ч. 2 этой статьи, во-вторых, в статьи, включенные в другие главы данного УК, в диспозициях которых описаны признаки конкретного деяния из числа неконкретизированных деяний, запрещенных ст. 293, при фактическом его совершении должностным лицом, например, ч. 3 ст. 340 УК РФ 1996 г.
Приведенные положения, не претендуя на исчерпанность, иллюстрируют методику определения применяемых частей общих норм, являются схемами, алгоритмами, ориентирами аналитической работы по вычленению этих частей, которую необходимо проводить в следственной и судебной практике в каждом случае при применении общих норм о служебных преступлениях, когда в уголовном законе установлены, наряду с ними, специальные нормы об ответственности за такие преступные деяния.
Суммируя изложенное, возможно заключить, что определение применяемых частей общих норм предполагает, во-первых, определение исчерпывающего круга норм, соотносящихся с ними в качестве специальных, и, во-вторых, вычленение из деяний, предусмотренных общими нормами, деяний, ответственность за которые установлена специальными нормами.
Проблема определения применяемых частей общих норм о служебных преступлениях представляется одной из наиболее актуальных и сложных в современной отечественной правоприменительной практике.
АВТОР: Аснис А.Я.