Проблемы пола (гендера) в философии, социологии и психологии

Проблема пола имеет существенные методологические основания. И.А.Семакина проведя анализ имеющихся философских направлений понимания сущности пола (экзистенциализм, русская религиозная философия, постмодернизм), пришла к выводу, что проблема «раскола» пола не решается ни в экзистенциальной философии Ж.-П. Сартра и А.Камю (так как основанием половых отношений является желание обладать другим, изначальный конфликт Я и Другого); ни в постмодернизме Ж. Дерида, М. Фуко, где половое неравенство утверждается и закрепляется властным дискурсом «мужской культуры». Русская религиозная философия делает акцент на том, что разрыв пола должен быть преодолен не через снятие половых различий, а через любовь, выступающую как высшая форма единения полов, обретая которую человек становится индивидуальностью.

В основании конфликтности половых отношений и противопоставления полов И.А. Семакина выделяет несколько причин.

Первая причина состоит в противоречии между самосознанием, представлением о себе как о «Я» и половой идентификацией, осуществляемой через образ противоположного пола и предполагает рефлексию в отношении своего пола и осознание в процессе «духовного общения» смысла и сущности единства полов.

Противоречие между «желанием быть Я» и «нежеланием быть Я», которые характеризуют сущность мужчины и женщины, являются второй причиной. В отличие от мужчины, женщина ощущает свое существование только тогда, когда у нее есть и принят ее внутренним миром мужчина как объект любви. Отношение женщины к любви универсальное, она вкладывает в любовь всю полноту своей природы, а мужчина не так зависим от любви. Притязания женской любви так безмерны, что никогда не могут быть выполнены мужчиной. Мужчине любовь приносит не меньше разочарования, раня несоответствием образа женщины с красотой вечной женственности. Таким образом, как женщина не может состояться как таковая по причине идеализации мужчины, так и мужчина не может реализовать себя в мужском качестве, если чрезмерно идеализирует женский образ.

Третья причина – это проблема властных отношений, вызывающая конфликт, когда одна из сторон не соглашается признавать за другим право на обладание.

Четвертая причина являет собой негативную интерпретацию или негативное моделирование будущих отношений или совместного существования мужчины и женщины.

По мнению И.А. Семакиной, в рамках философского анализа причины раскола пола связаны с ложными способами самоопределения Я в процессе половой самоидентификации и негативным моделированием совместного бытия.

Отечественные авторы (И.К. Каширская, И.В. Грошев, И.С. Клецина) отмечают, что, несмотря на многочисленность психологических и педагогических исследований по проблеме половой дифференциации, на данный момент не существует интегральной теории полового развития человека, что вызвано большим разнообразием взглядов на психологию половых различий и на факторы, их формирующие. В основном диалог о детерминации половых различий осуществляется в рамках двух парадигм: социокультурной и социобиологической. В рамках социобиологической парадигмы половая дифференциация рассматривается как универсальный биологический процесс, который культура только оформляет (З. Фрейд, Э. Эриксон, Р. Ассаджиоле), в социокультурной парадигме – как результат социализации, осуществляемый через освоения мужчинами и женщинами полоспецифических социальных ролей (У. Джемс, Дж. Мид, Т. Лукман).

Основную роль в половой дифференциации поведения социобиологическая концепция приписывает биологическим факторам, эмоциям и бессознательному подражанию и считает основным ее механизмом идентификацию ребенка с родителем своего пола, происходящую на фаллической стадии развития. Центральной в данной теории является идея становления личности ребенка в процессе его психосексуального развития (З. Фрейд, Р. Сирс, Э. Эриксон).

Психоанализ основывается на представлении о превосходстве мужчины над женщиной и о диаметральной противоположности мужской и женской модели. Если для мужского поведения характерны агрессивность, решительность, стремление к достижению, способность к творческой деятельности, то для женщин – пассивность, нерешительность, отсутствие логического мышления, эмоциональность. Только следование данным моделям, по мнению З. Фрейда, может обеспечить гармоничное и полноценное развитие личности и формирование нормальной половой идентичности.

По теории Э. Эриксона свою биологическую неполноценность осознает мужчина, а не женщина (в отличие от позиций фрейдизма). По его мнению, гендерная идентичность окончательно формируется в возрасте 5-7 лет, а в дальнейшем происходит ее развитие и содержательное насыщение за счет «опытов и практик». В юности осуществляется сознательная идентификация с культурной средой, которая, как правило, транслирует традиционные стереотипы мужских и женских ролей, делая невидимым реализацию гендера.

Представители теории социального научения (А. Бандура, Л. Сербин) утверждают, что формирование полоролевого поведения зависит от родительских моделей, которым ребенок старается подражать, и от подкреплений, которые дают его поведению родители. Типичное для пола поведение определяется как поведение, которое вознаграждается по-разному, в зависимости от соответствия полу. Дети предпочитают вести себя согласно модели своего пола, так как их за это больше вознаграждают и меньше критикуют.

С позиции социокультурного подхода (У. Джемс, Т. Лукман, Дж. Г. Мид) идентификация осуществляется через «процесс называния» и помещение себя в социально сконструированные категории. Идентичность трактуется как «социально создаваемое, социально поддерживаемое и социально трансформируемое» образование, ее формирование происходит на уровне межличностного взаимодействия и ограничивается рамками социального опыта человека.

С точки зрения когнитивизма (Л. Кольберг, Г. Мартин) в качестве основного фактора полоролевой социализации выступает активное структурирование ребенком собственного опыта и получаемой от взрослых информации, а также понимание им своей половой принадлежности и осознания ее необратимости. Представители когнитивизма считают, что формирование половой роли связано с существующими в данной культуре полоролевыми стереотипами и самокатегоризацией, т.е., причислением себя к определенному полу. В процессе полоролевого развития ребенок узнает о существовании двух полов, включает себя в один из них в процессе половой типизации и на основе самоопределения регулирует свое поведение .

Согласно модели «рекрутирования в нормальные гендерные идентичности», разработанной С. Кахилл, первоначально дети отличают себя от других по критерию социальной компетентности. Таким образом, возможными оказываются две идентичности ребенка: представленная взрослыми как некомпетентная, отклоняющаяся от нормы, и адекватная гендерным стереотипам девочки или мальчика. Дети узнают, что использование определенной модели полоролевого поведения не зависит от их выбора, а является принудительным. Декларируя собственную идентичность мальчика или девочки, дети тревожно относятся к любому проявлению несоответствия, которое может дать повод для сомнений в их компетентности.

Гендерные различия определяют разные жизненные стратегии мужчин и женщин в рамках одного социального порядка и являются естественными, нормативными чертами индивидов. Мужчины ориентируются на «эффективную» модель поведения, женщины – на модель, которая позволяет презентовать другим свой «внешний облик». Однако результаты многочисленных исследований утверждают, что различные вариации способностей и характеров гораздо чаще встречаются внутри каждой половой группы, чем между ними.

Все рассмотренные подходы, несмотря на различие в концептуальных основаниях, в качестве условия формирования половой идентичности называют усвоение детьми определенной модели поведения, предлагаемой взрослыми. Эта модель является социально создаваемой, часто стереотипной и качество ее исполнения жестко регламентируется окружающими.

Новая психология пола (Л. Вейцман, Е. Маккоби, К. Джеклин) основную роль в формировании модели поведения мужчины или женщины отводит социальным ожиданиям общества и воспитанию, которое их отражает. Социальные требования столь жестко задают схему гендерных реакций, что остаются значимыми даже в тех случаях, когда индивид находится наедине с самим собой. В рамках данного подхода отвергается то, что мужчины выполняют инструментальную функцию, а женщины – экспрессивную, так как, по мнению авторов, оба типа ориентации присутствуют в деятельности обоих полов. Без экспрессивной ориентации на другого, являющейся важнейшим приобретением личности, невозможно нравственное воспитание ни мальчиков, ни девочек.

С точки зрения гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс) человек в своем становлении как мужчина или женщина создает предпосылки для самоактуализации, являющейся последовательным раскрытием творческого потенциала человека через реализацию мужских и женских качеств, которые сильнее общечеловеческих.

Анализ рассмотренных концепций позволяет сделать вывод, что они не противоположны друг другу, а скорее направлены на разные аспекты полоролевой социализации и являются взаимодополняемыми. Выделенные в рамках этих концепций механизмы формирования гендерной модели поведения (идентификация, осознание половой роли, социальные подкрепления и ожидания), по мнению И.С. Клециной, могут дать представление о психологических механизмах гендерной социализации лишь при их взаимодополняющем объединении в единое целое.

При рассмотрении вопросов, связанных с половым воспитанием, исходным понятием является феномен пола. Оно употребляется психологами (Я.Л. Коломинским, М.Х. Мелтсас) в качестве зависимой и независимой категории. Пол как независимая переменная организма обусловлена хромосомами и гормонами (генетический и гормональный пол), а как зависимая психологическая переменная он усваивается постнатально и определяется социокультурными факторами (психический и социальный пол).

И.С. Кон определяет пол как совокупность морфологических и физиологических особенностей организма мужчин и женщин, обеспечивающих половое размножение. В психологии до недавнего времени понятие «пол» имело более широкий смысл, обозначая биологический и социальный статус индивида как мужчины или женщины.

С целью разведения понятий «пола биологического» и «пола социального» Д. Скоттом в 80-х годах ХХ века было введено понятие «гендер». «Гендером» является социальный пол человека, формируемый в процессе социализации личности и включающий в себя психологические, социальные и культурные отличия между мужчинами и женщинами, а соответствующие свойства и отношения принято называть гендерными. О.И. Ключко обозначает гендер как воспроизводящийся достигнутый социальный статус, который определяет индивидуальные возможности самореализации личности в зависимости от половой принадлежности.

В 60-70-х гг. ХХ века в зарубежной психологии и в 90-х гг. в отечественной психологии стали появляться работы, включающие такие понятия как «гендер», «гендерный анализ», «гендерный подход», «гендерная социализация», что способствовало появлению новой отрасли психологического знания – гендерной психологии (К. Уэст, Н.К. Радина, И.С. Клецина, Ш. Берн, И.С. Кон).

Представители гендерной психологии считают, что ребенок от рождения принадлежит мужскому или женскому полу, но становится маскулинным или фемининным в результате воспитания и идентификации с соответствующей гендерной ролью. В основе формирования гендера лежит биологический пол, однако ведущую роль играют воздействующие на личность социальные условия и культурные традиции общества.

Основными направлениями исследований в зарубежной гендерной психологии являются изучение сходства в психологических характеристиках и поведения мужчин и женщин; изучение продуктивных стратегий поведения мужчин и женщин в плане преодоления традиционных гендерных стереотипов; изучение личностных предпосылок успешной самореализации женщин в профессиональной сфере, а мужчин – в семейной; изучение реальных отношений мужчин и женщин, а не распространенных гендерных стереотипов. И.С.Клецина выражает мнение, что эти направления должны стать приоритетными и для отечественной науки. О.В.Поспелова говорит о необходимости переосмысления западных теоретических положений и научных подходов с точки зрения их применимости на «российской почве».

Гендер – понятие неоднозначное и рассматривается с двух позиций: как результат, причина и характеристика социальных отношений, деятельность по организации поведения в соответствии с гендерными предписаниями и как способ определения отношений власти, чаще всего отношения господства мужчин и подчинения женщин (Ф. Ницше, М. Фуко, Аристотель).

А. Чекалина отмечает: понятие «гендер» подчеркивает то, как мы демонстрируем свой пол окружающим, насколько мужественно или женственно ведем себя, на какие идеалы опираемся. Она определяет гендер как пол в социально-психологическом смысле, специфический набор культурных и поведенческих характеристик, которые детерминируют социальное поведение женщин и мужчин. Гендер относится не просто к женщинам и мужчинам, а к отношениям между ними, к способу социального конструирования этих отношений. В контексте гендера описываются психологические качества, присущие женскому и мужскому полу, нормальное, сомнительное и отклоняющееся от нормы поведение для мужчин и женщин, влияние пола на социальное положение, статус личности.

Представление «гендера» как элемента социальных отношений дает возможность анализировать ряд социальных феноменов, связанных с положением мужчин и женщин в социуме, наиболее известный из которых – гендерное неравенство – характеризует такое социальное устройство, в котором разные социальные группы обладают различным социальным статусом и неравными возможностями в обществе.

Высокостатусные группы обычно оцениваются с точки зрения компетентности и экономического успеха, а низкостатусные – доброты, добросердечия, гуманности и т.п. Как у членов низкостатусной группы, у женщин, по сравнению с мужчинами, меньше развито чувство идентификации со своей группой, они склонны переоценивать мужские достижения и достоинства и недооценивать свои, перенимая точку зрения более высокостатусной группы – мужчин.

Гендер, по определению М. Херсковиц, представляет собой сочетание мощного бессознательного и незначительного рефлексируемого, т.е. «работает» на уровне привычек. Исследователь допускает, что, возможно, поэтому гендерная культура так непластична, и возникающий в результате этого социальный порядок приводит к усилению отношений иерархии и легитимизации одного из самых фундаментальных разделений в обществе. Если бы ассиметрия полов была закреплена исключительно в системе норм и законов, то это сделало бы возможным критический дискурс относительно норм и правил. Но о привычках и предрасположенности к определенным схемам действий люди не могут рефлексировать.

Следовательно, гендер, определяемый как социальный пол и социальный статус, представляет собой элемент социальных отношений, существует на уровне привычек, формируется в процессе социализации и определяет индивидуальные возможности самореализации.

Формирование гендерной идентичности до 70-х гг. ХХ в. в отечественной системе образования связывалось либо с феминностью, либо с маскулинностью и однозначно совпадало с биологическим полом. К мужчинам и женщинам предъявлялись достаточно жесткие и стереотипные требования, которым они должны были соответствовать, чтобы получить одобрение окружающих. На людей оказывалось социальное давление и применялись негативные санкции в случае отклонения от полоролевой нормы. Типичный женский образ содержал фемининные черты: социальные и коммуникативные умения, теплоту и эмоциональную поддержку. Мужчинам приписывалось больше положительных качеств, чем женщинам. Типичный мужской образ включал набор маскулинных черт, связанных с социально неограничивающимся стилем поведения, компетенцией и рациональными способностями, активностью и эффективностью (И.С. Кон, Г. Крайг).

Более широкая трактовка содержания фемининности и маскулинности, представленная Э. Маккоби, позволила несколько расширить рамки одобряемого полоролевого поведения. Автором были выделены три подхода к пониманию данных качеств личности. С точки зрения первого подхода фемининность/маскулинность рассматриваются как социально нормативные представления о соматических, психических и поведенческих свойствах, характерных для мужчин и для женщин. Во втором подходе они выступают в качестве примера для тех характеристик, которые необходимо демонстрировать для различения лиц по полу. В рамках третьего подхода фемининная женщина и маскулинный мужчина – это те, кто есть и стремится быть привлекательными для лиц противоположного пола. Будучи определены как чисто «маскулинные» либо «фемининные» в рамках одного из трех приведенных выше подходов, индивиды могут не быть таковыми с точки зрения других дефиниций.

Понятия «феминность» и «маскулинность», как отмечает Н.К. Радина, впервые были рассмотрены как независимые конструкты во второй половине ХХ в. Каждая личность в зависимости от ситуации, с позиции теории андрогинности, может проявлять как феминные, так и маскулинные характеристики, что предоставляет возможность для комбинирования гендерных ориентаций с биологическим полом.

Наиболее социально адаптированным, по мнению С.Бэм, оказывается андрогинный тип, являющийся самым распространенным и имеющий черты как маскулинности, так и фемининности. По данным исследования, проведенного В.В. Абраменковой дети, поведение которых строго соответствует половым стереотипам («максимально мальчик» и «максимально девочка»), психологически неблагополучны, обладают более низким интеллектом, хуже справляются с совместной деятельностью и приспосабливаются к ситуациям. Напротив, индивиды, относительно свободные от жесткой половой типизации, психологически более благополучны, обладают более богатым поведенческим репертуаром.

Андрогинность, как наиболее успешный вариант модели поведения, по мнению С. Бем, в последние годы подвергается сомнению, и не подтверждает традиционное представление о том, что мужчины должны быть маскулинными, а женщины – фемининными. Все чаще психологическое благополучие индивида, удовлетворенность жизнью и позитивное настроение связывается с преобладанием маскулинных качеств личности как для мужчин, так и для женщин (Е.А. Здравомыслова, А.А. Темкина, Т.В. Бендас).

В настоящее время многие социально-значимые черты личности, по мнению И.С. Кона, становятся гендерно-нейтральными, разрушается традиционная система гендерного разделения труда, меняются гендерные отношения власти. Сейчас речь скорее может идти о нюансах, касающихся отдельных проявлений межполовых личностных различий, т.к. практически невозможно говорить о наличии устойчивых полостереотипных качеств.

Данные, полученные при проведении исследований Т.А. Араканцевой и Е.М. Дубовской свидетельствуют о том, что современный образ идеального мужчины включает такие традиционные качества личности как смелость, сила воли, выносливость, уверенность в себе, решительность и ответственность. Образ идеальной женщины обогащается характеристиками, традиционно приписываемыми мужчинам, и сочетает в себе и фемининные и маскулинные качества. По данным И.С. Рыбниковой, современные девушки проявляют более маскулинные черты, чем это было раньше.

Самостоятельность, активность, уверенность в себе, решительность, профессионализм и другие личностные качества, традиционно считавшиеся мужскими, становятся актуальными и востребованными в поведении женщин. Отсутствие жестких стереотипов в содержании собственной гендерной идентичности и идентичности представителя противоположного пола позволяет человеку усваивать и проявлять разнообразный полоролевой репертуар; приспосабливаться к индивидуальным особенностям партнера по общению, учитывать и понимать его эмоциональное состояние и внутренние характеристики; обеспечивает на всех стадиях онтогенеза большую адаптивность поведения, о чем свидетельствуют данные исследований В.В. Абраменковой, Т.А. Араканцевой, И.С. Кона.

По мнению Т.А. Репиной мужественность и женственность являются обобщенной характеристикой положительных качеств человека как представителя мужского или женского пола и имеют четкую дифференциацию в рамках разных национальных культур. Так, к примеру, у кавказских народов, у калмыков под мужественностью понимается воинская доблесть, непримиримость к врагу. Адыги особое значение придают скромности и вежливости мужчины. Для женского идеала наиболее значимыми являются доброта, особое трудолюбие, терпение, заботливость при воспитании детей, почитание родни мужа.

К качествам мужественности в большинстве культур обычно относят: смелость, решительность, активность, сдержанность в проявлении эмоций, рыцарское отношение к женщине, которое тесно связано с позицией силы. О воспитанности мужчины чаще судят по тому, как он относится к женщине. В.А.Сухомлинский считал, что главное в понятии мужественности - это «долг мужчины, ответственность и достоинство мужчины», т.е. под мужественностью он понимал определенную направленность личности.

Большое значение этой проблеме придает православная церковь. По мнению Б.В. Ничипорова, воспитание мальчиков в любой стране - краеугольный камень педагогики, и от того, какие воспитываются у нас нынче мальчики, «будет зависеть вся судьба державы нашей» (с. 31). Он считает, что мужество - фундамент характера юноши. Не менее важным качеством для мужчины, по его мнению, является жертвенность: «Прекрасный идеал русского воинства характеризует жалость к побежденным врагам» (с. 32).

В.А. Сухомлинский, Д.В. Колесов и др. подчеркивали, что качество мужественности надо воспитывать с дошкольного возраста. В.А.Сухомлинский полагал, что мальчики должны быть закалены настоящими мужскими трудностями, а взаимоотношения в коллективе, по его мнению, должны быть построены так, чтобы мальчики проявляли рыцарское отношение к девочкам. Осознание того, что физически и духовно они должны быть настоящими мужчинами, В.А.Сухомлинский считал важным условием формирования моральной зрелости представителя мужского пола.

Женственность- это обобщенная характеристика положительных качеств женщины, к которым чаще всего относят мягкость, особую женскую доброту, терпение, стремление опекать, помогать, умение понять причины настроений близких людей, отзывчивость, способность к сопереживанию, умение быть хорошей любящей матерью, женой и умелой хозяйкой. Ю.П.Азаров подчеркивает еще и важность женского аристократизма, чувства женской чести и гордости.

В трудах Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова, А.И.Писарева высказывалась идея об освобождении представительниц женского пола от «семейных пут», о необходимости независимости женщины от мужчины, ее равноправии в получении образования. М.И.Михайлов выступил в защиту гражданского равноправия женщины от ветхозаветных, домостроевских представлений об их месте в семье и обществе. П.Ф. Каптерев указывал на необходимость гражданского воспитания девушек, развития у них «душевных свойств», необходимых будущей жене и матери. Он считал, что в домашней семейной атмосфере, которую создает хозяйка, заключается основа гармоничных отношений между членами семьи. В соответствии совзглядами Н.И.Пирогова в воспитании женщины заключается «воспитание всего человеческого».

В начале XX века А.С. Буткевич, С.Н. Дурылин, К.Ф. Лебединцев и др. подчеркивали специфику женской природы, налагающей на женщину высокую нравственную ответственность в материнстве, любви, преданности. По мнению С.Н. Дурылина важно различать «женственность» и «женскость». Последняя получает развитие в закрытых женских учреждениях и проявляется в особом обожании учителей и подруг, в легкой влюбчивости, раннем стремлении нравиться. Он считает, что в таких условиях воспитывается довольно распространенный тип женщины, которую можно любить как представительницу противоположного пола, но которая не может быть ни другом, ни хранительницей мужчины.

После революции в России женщина получила равные права с мужчиной на образование, стала привлекаться к общественному производству, что обеспечивалось развитием широкой сети дошкольных учреждений. Наметилась тенденция выравнивания семейных ролей мужчины и женщины, способствующая тому, что женщина присвоила некоторые ранее мужские качества: решительность, деловитость, бескомпромиссность.

Как отмечает И. С. Кон, несмотря на произошедшее сближение семейных половых ролей, забота о домашнем очаге и воспитании девочек в необозримом будущем все-таки будет женской, и неподготовленные к этому воспитанием в детстве женщины обречены на фрустрацию и семейные неурядицы. В девочке, по мнению Т.А.Репиной, важно воспитывать с дошкольного возраста заботливость, проявляемую к окружающим людям, и особенно - по отношению к малышам, а также к отцу и сверстникам противоположного пола.

Женская заботливость основывается на стремлении опекать, оберегать, на повышенной внимательности к эмоциональному состоянию другого, предупредительности, умении заметить те важные «мелочи», которые не заметит представитель противоположного пола, желании и умении видеть красоту в окружающем и вносить красоту в жизнь, помирить поссорившихся, мирным путем разрешать конфликты, уметь прощать и просить прощения.

Процесс гендерной социализации, результатом которого является формирование полоролевой идентичности и овладение гендерной ролью, как указывает ряд отечественных (И.С.Кон, Т.А.Репина, В.Е.Каган и др.) и зарубежных исследователей (А.Бандура, Э.Маккоби, Л.Кольберг) является важной и неотъемлемой частью общего процесса социализации, рассматриваемого как усвоение и активное воспроизводство индивидом общественного опыта (системы знаний, норм, ценностей), в результате которого он овладевает социальной ролью человека.

Под полоролевым развитием понимается процесс и результат овладения половой ролью/идентичностью в ходе полоролевой социализации (В.Е.Каган). Содержание половой роли обусловлено сложившейся в данной культуре системой дифференциации половых ролей, внешний план которой представлен стереотипами мужественности и женственности (И.С.Кон). Они усваиваются и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех половых группах, к которым они относятся. Стереотипы начинают осваиваться с того момента, как только ребенок или взрослый человек начинает идентифицировать (отождествлять) себя с группой и осознавать себя ее членом.

Благодаря развитию полового самосознания возможно преломление и принятие образцов маскулинности-фемининности. Аспект полового сознания, описывающий осознание, принятие и переживание человеком себя как представителя пола, получил название половой идентичности (И.С.Кон, Т.А.Репина, О.В.Прозументик, Л.В.Коломийченко). Половая идентичность представляет собой единство самосознания и поведения индивида, относящего себя к одному или другому полу и ориентирующегося на требования соответствующей половой роли. Половая роль - это модель поведения, определяемая системой предписаний и ожиданий, которую индивид должен усвоить и соответствовать ей, чтобы его признали представителем мужского или женского пола. Разделение роли и идентичности весьма условно (по крайней мере, при гармоничном течении половой дифференциации): идентичность - субъективное переживание роли, а роль - проявление идентичности в поведении.

В своей работе А.А.Чекалина представляет гендерное самосознание, гендерную идентичность и гендерные роли как компоненты гендера или психологического пола. Автор, определяя эти составляющие как когнитивный (гендерное самосознание), эмоциональный (гендерная идентичность) и поведенческий (гендерные роли и особенности поведения) компоненты, раскрывает их содержание. По ее мнению, гендерное самосознание вмещает в себя такие психологические образования как: осознание своего тела как тела человека определенного пола; осознание себя, своей личности, своего жизненного пути как представителя определенного пола; знания гендерных стереотипов (об атрибутах одежды, возможностях, играх, занятиях и др.) и ролей (личных, семейных, профессиональных и др.) своего пола; представления о своих гендерных статусах, ролях и стереотипах, мужских и женских идеалах и др.

Гендерная идентичность предполагает психологическое отождествление себя с определенным полом; предпочтения, эмоциональные, мотивационные выборы, связанные с определенным гендером; эмоционально-ценностное отношение к его носителям и т.д. Гендерное поведение предполагает соответствие поведения человека тем статусам, ролям, стереотипам, нормам и ценностям, которые соответствуют определенному гендеру.

Процесс формирования гендерной идентичности рассматривался отечественными (Л.Ю.Бондаренко, Н.КРадина, З.М.Саралиева, О.А.Борисова, В.С.Агеева, И.С.Кон, Т.А.Репина, О.В.Прозументик) и зарубежными авторами (Х.Гарфинкель, И.Гофман, Р.К.Герберт, К.Уэст).

С точки зрения Н.К. Радиной гендерная идентичность представляет собой базовую структуру социальной идентичности самосознания, которая характеризует человека с позиции его принадлежности к мужской или женской группе, при этом наиболее значимым является то, как сам человек себя категоризирует. Гендерная идентичность играет определяющую роль в процессах адаптации и саморегуляции личности.

В формировании гендерной идентичности А.В.Петровский и О.В. Прозументик выделяют два уровня: внешний и внутренний. Внешний уровень маркируется через внешние атрибуты, такие как стиль одежды или манера поведения. Внутренний уровень ориентирован на принципиальные содержательные отличия стереотипов мужественности и женственности и поэтому менее подвержен трансформациям, происходящим в обществе.

Формирование полоролевой идентичности и овладение гендерной ролью, по мнению И.И.Таран, - два взаимосвязанных и взаимодействующих процесса. Идентичность - это субъективное переживание гендерной роли, а гендерная роль - публичное выражение идентичности. Являясь одним из видов социальных ролей, гендерные роли связаны с определенной нормативной системой, которую личность усваивает и преломляет в своем сознании и поведении. На уровне культуры гендерные роли существуют в контексте определенной системы половой символики и стереотипов мужественности и женственности и представляют собой систему предписаний, модель поведения, которую должен усвоить и которой должен соответствовать индивид, чтобы его признали мужчиной или женщиной (И.С. Кон, А.А.Чекалина, В.В. Юрчук и др.).

Гендерная роль включает в себя целый комплекс ролей (профессиональную, семейную, включающую родительскую и супружескую, сексуальную), составляющих полоролевой репертуар человека. Каждая роль имеет свои нормативные предписания, свои модели поведения, отличающиеся от требований и социальных ожиданий других ролей этого репертуара (Ю.Е.Алешина, А.С.Волович). В соответствии с этим можно говорить о разных видах гендерной социализации и идентичности (И.К.Каширская, Д.Н.Исаев).

Нередко игнорируемым, но важным аспектом в процессе индивидуально-личностного становления человека как представителя пола является активность самой личности (И.С.Кон, Т.А.Репина, Л.В.Коломийченко, О.В.Прозументик). Как отмечает В.Е. Каган, усвоение человеком стандартов психосексуальной культуры осуществляется по мере его вхождения в социальные отношения. Этот процесс носит многосторонний характер: с одной стороны, личность в нем - объект, на который воздействует психосексуальная культура общества, задающая стереотипы поведения и эталоны для усвоения, одобряющая либо порицающая тот или иной стиль поведения и отношений; с другой стороны, личность - субъект, который преломляет воспринимаемое через призму собственных особенностей и установок, приемлет одно и отвергает другое, экспериментирует и избирательно преобразует в мотивы, ценностные ориентации, установки то, что предлагает ему социальная среда и культура. Такое понимание феномена полоролевой социализации (заданность и свобода) дает возможность говорить о взаимопроникновении процессов социализации-индивидуализации.

Проблема возникновения из биологического, психического и социального феноменов женского и мужского пола неоднократно и весьма подробно освещалась в литературе. Особое значение в этом вопросе уделялось раннему и дошкольному детству, предопределяющему направление поло-ролевого развития человека (И.С.Кон, Я.Л.Коломинский, М.Х.Мелтсас, В.Е.Каган и др.).

Согласно исследованиям Т.А.Репиной и ее учеников, дошкольный возраст является сензитивным периодом полоролевого развития и социализации ребенка. В это время у него начинают формироваться представления о половой принадлежности и содержании ролевого поведения, соответствующего полу; возникают и активно развиваются полоролевые предпочтения, ценностные ориентации, потребности, мотивы, специфичные для пола; усваиваются модели полотипизированного поведения, то есть, начинается полоролевая социализация. Этот процесс протекает нелинейно, поскольку подвержен влиянию разных факторов: наследственности, среды, активности самой личности и целенаправленного воспитания. Последний из них имеет особое значение в личностном развитии, в связи с тем, что именно в нем возможна целенаправленная организация взаимодействия детей с людьми разного пола, основанная на его содержательном наполнении доступными элементами гендерной культуры, на актуализации интереса и потребности в общении с представителями своего и противоположного пола, на действенном проявлении социально одобряемых эталонов фемининного и маскулинного поведения.

Изучение философских, социологических и психологических проблем пола не дает однозначного ответа в определении концептуальных оснований полового воспитания, однако свидетельствует о многоаспектности, сложности и глубоком методологическом фундаменте исследуемого нами феномена.

Список литературы:

1. Абраменкова, В.В. Половая дифференциация и межличностные отношения в детской группе / В.В. Абраменкова // Вопросы психологии. – 1987. – № 5. – С. 20 – 25.
2. Агеев, В. С. Психология межгрупповых отношений / В. С. Агеев. - М.: Просвещение, 1983. – 300 с.
3. Азаров, Ю. Л. Семейная педагогика / Ю. Л. Азаров. – М.: Полит. Лит., 1982. – 400 с.
4. Алешина, Ю. Е., Волович, А. С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины / Ю. Е. Алешина, А. С. Волович // Вопросы психологии. - 1991. - № 4. – С. 48 – 52.
5. Араканцева, Т. А., Дубовская, Е. М. Полоролевые представления современных подростков как действенный фактор их самооценки. / Т. А. Араканцева, Е. М. Дубовская // Мир психологии.- 1999. - №3. - С.147-154.
6. Бем С. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов / пер. с англ. Д. Викторовой. - М. : РОССПЭН, 2004. – 331 с.
7. Бендас, Т. В. Гендерная психология : учеб. пособие. - М.: Техн. книга, 2005. - 430 с.
8. Воронина, О. А. Женщина в мужском обществе / О. А. Воронина // Социологические исследования. М. - 1982.- №2. С. 43-50.
9. Григорьева Ю.С. Дидактическая игра как средство полового воспитания детей старшего дошкольного возраста: Дисс… пед. канд. наук. – Екатеринбург, 2007. – 167 с.
10. Грошев, И. В. Психология половых различий / И. В. Грошев. - Тамбов, 2001. – 345 с.
11. Дробижева, Л. Об условиях формирования толерантных установок общественного сознания и поведения групп в Российском социуме / Л. Дробижева // Век толерантности. - № 3-4. – С.14-17.
12. Здравомыслова Е., Темкина А. Социальное конструирование гендера как феминистская теория // Женщина. Гендер. Культура / под. Ред. Е.Хоткиной. – М., 1998. с. 46-65.
13. Каган, В. Е. Стереотипы мужественности и женственности, образ «я» у подростков / В. Е. Каган // Вопросы психологии. – 1989. - № 3. С. 28 – 35.
14. Каптерев, П. Ф. Избранные труды / П. Ф. Каптерев. – М.: Педагогика, 1987.
15. Клецина, И. С. Гендерная социализация : учеб. пособие. - СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. - 92 с.
16. Ключко О.И. Гендерная ассиметрия социализации: автореф. дис. … канд. социол. наук.- Автореф. дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 Саранск , 1999 - 17 с.
17. Коломийченко, Л. Динамика и особенности полоролевой социализации мальчиков и девочек дошкольного возраста / Л. Коломийченко, О. Прозументик // Детский сад от А до Я. – 2006. - № 1. - С. 12-25.
18. Кон, И. С. Введение в сексологию / И. С. Кон. - М. : Медицина, 1988. - 380 с.
19. Кон, И. С. Ребенок и общество: учеб. пособие - М. : Academia, 2003 с. 334.
20. Конышева Е.А. Формирование гендерной толерантности у детей старшего дошкольного возраста в процессе игры-драматизации: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук: (13.00.07) / Конышева Елена Алексеевна - ; [Урал. гос. пед. ун-т]. - Екатеринбург, 2006. - 23с.
21. Маккоби, Э. Два пола: растем порознь, живем вместе, С.118-152. Пер. с англ. А.Бородиной (Введение) и В.Успенской (гл.6) Тверь, 2002.
22. Ничипоров, Б. В. Введение в христианскую психологию : учеб. пособие. – М.: Shkola Press, 1992.
23. Пирогов, Н. И. Вопросы жизни // Педагогические очерки / Под ред. Н.Н.Завьялова. – М., 1908.
24. Поспелова О.В. Идентичность и субъектность: гендерный подход: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук : (09.00.11) / Поспелова Ольга Викторовна - ; [Помор. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова]. - Архангельск, 2003. - 23 с.
25. Радзивилова, М. А. Воспитание дошкольников в процессе полоролевой социализации : дис. … канд. пед. наук : 13.00.01 / Радзивилова Марина Анатольевна. - Волгоград, 1999. – 177 с.
26. Радина, Н. К. К проблеме использования гендерного анализа в психологических исследованиях / Н. К. Радина // Вопросы психологии. - 1999. - №2. - С. 22-28.
27. Репина, Т. А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии / Т. А. Репина // Вопросы психологии.-1987.- № 4.
28. Репина, Т. А. Проблема полоролевой социализации детей / Т. А. Репина. Москва – Воронеж, 2004. - 300 с.
29. Семакина, И.А. Проблема пола: конфликт и основания толерантных отношений // Толерантность / под ред. Н.С.Ладыжец. – Ижевск, 2002. - 254 с.
30. Совместное воспитание и образование. Четыре доклада в московских кружках «Совместное воспитание и образование детей» в «Педагогическом кружке» А.С.Буткевича, Н.А.Кабанова, С.И.Дурылина, К.Ф.Лебединцева. – М., 1913. С. 31.
31. Сухомлинский, В. А. Избранные педагогические сочинения : в 3 т. / , В. А. Сухомлинский. – М.: Педагогика, 1979.
32. Уэст К., Зиммермани Д. Создание гендера //Гендерные тетради /под ред. А.А.Клецина, выпуск 1, - Спб., 1997 с.117-156
33. Чекалина, А. Что такое гендер? / А. Чекалина // Детский сад от А до Я. – 2006. - № 1. - С. 31 – 51.