Лингвосемиотика: понятие и сущность (лекция)
СОДЕРЖАНИЕ
1. Природа и сущность языкового знака
Ключевые слова: понятие, психический образ, означаемое, означающее, унилатеральная, билатеральная, акустический образ, двусторонняя сущность языкового знака, материально-идеальная сущность языкового знака, внешняя и внутренняя сторона, вторичные знаки, физическая природа, форма, тип восприятия, устройство системы языковых знаков.
1. ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ЯЗЫКОВОГО ЗНАКА
Поскольку языковой знак не похож на то, что им обозначается, он может обозначать не только какой-либо конкретный предмет, но и целый класс предметов, обобщенные образы. Способность создавать и использовать знаки отличает человека от животного. Как же устроен языковой знак?
Природа языкового знака изначально определялась по-разному. Одни лингвисты вслед за Соссюром считали языковой знак психическим, другие вслед за Ф.Ф.Фортунатовым считали его материальным, А.А. Потебня и его последователи указывали на его двойственную природу.
По Ф.Соссюру, языковой знак – это двусторонняя психическая сущность, включающая понятие и акустический образ, теснейшим образом связанные друг с другом и притягивающие друг друга.
Термин «знак» сохраняется им для целого, а термины «понятие» и «акустический образ» заменяются соответственно терминами «означаемое» и «означающее». Наряду с этим исследователи используют и другие взаимосвязанные друг с другом термины: «денотат» (реалия), «денотатор» (словознак), «десигнат» (означаемое), «десигнатор» (означающее). Согласно точке зрения Соссюра, обозначаемое и обозначающее являются психическими сущностями: «Языковой знак связывает не вещь и ее название, а понятие и акустический образ».
Одна из сложнейших проблем в лингвистике - проблема соотношения знака и значения. В процессе ее осмысления возникли две теории языкового знака – унилатеральная (односторонняя) и билатеральная (двусторонняя). Согласно унилатеральной теории знаком признается только акустический образ. Значение понимается как мысленный образ, включающий понятие. Оно является означаемым знака, хотя в его состав и не входит (см. работы А.С. Мельничука). Считается, что звуковые единицы в принципе не могут включать в себя психическое отражение действительности в качестве одной из своих сторон, а лишь ассоциируются с объектами действительности в сознании говорящих. Акустический и смысловой коды мозга заложены в разных его структурах, и только их ассоциативные связи образуют единицы языка, например, слова, представляющие собой единство звучания и значения. Язык не сводится к системе знаков, к акустическому коду, ибо в нем заложена и система мысленных образов (означаемых), смысловой код. Система знаков становится системой лишь потому, что она организуется системой смыслов, содержанием. Таким образом, сторонники унилатерального понимания знака считают, что значение не входит в знак, так как языковые знаки как материальные сущности существуют вне головы человека, а значение – это отражение предметов и явлений в мозгу человека, это факт сознания, и вне мозга оно не существует. Поскольку знак (звукоряд) и значение существуют раздельно, между ними не бывает конфликтов. Как это бывает между формой и содержанием.
Сторонники билатеральной теории знака отстаивают понимание материально-идеальной сущности языкового знака. Неповторимой чертой естественного языка по сравнению с другими видами семиотических систем является его способность опосредованно обозначать не только предметный мир, но и мир социально-психической, познавательной деятельности человека. Это находит отражение, в частности, в наличии в языке огромного корпуса вторичных и косвенно-производных наименований. С лингвистической точки зрения процесс идеализации предметного мира заключается в следующем: чтобы обрести статус языковой единицы, тот или иной элемент должен быть говорящим коллективом означен, наделен значением, определенной семантической ценностью, проще – содержанием. Главное отличие языкового знака от знаков искусственных построений и семантических систем в том и заключается, что связь значения и формы знака опосредована человеческим сознанием, закреплена человеческой памятью, образуя тем самым вторичные знаки. В связи с этим можно говорить об организующей роли языковых форм при восприятии действительности. Две стороны словесного знака опосредованы не внешней, чисто механической связью, а сознанием, памятью и скреплены ассоциативной связью, благодаря которой одно (значение) легко вызывает другое (форму знака) и наоборот.
Между означающим и означаемым возможны типы отношений: вложение: слива «плод – дерево, на котором растут сливы»; совпадение слов по форме при пересечении их смыслов: одалживать – «брать взаймы - давать взаймы»; совпадение слов по форме и смыслу: [to] read – «читать», [a] read – «чтение».
Если свести языковой знак к форме слова, то есть рассматривать его лишь как наименование, то язык будет поставлен с предметным миром лишь в отношения обозначения, а не отображения. Языковой знак создается не для обозначения готового понятия, а в процессе его формирования, благодаря чему язык способен выполнять две важнейшие функции – коммуникативную и мыслеформирующую.
Вопрос о типологии языковых знаков является дискуссионным. Его решение зависит от общей теории знака, которой придерживается исследователь. Все ли языковые единицы являются знаками? Существуют разные ответы на этот вопрос. 1) Знаком является только слово /Э. Бенвенист., С. Ульман, Д. Ричардс, А.И. Смирницкий и др./. 2) Ими являются только двусторонние единицы – морфемы, словосочетания, предложения / Ф.де Соссюр, Ч.Моррис, Л.Ельмслев. В.Г.Гак и др./. 3) Знаками являются все языковые единицы, включая и фонемы /Ю.С.Маслов, Л.М.Васильев и др./. З.Д.Попова приходит к выводу, что знаками мыслительных образов в языке являются только слова (лексемы). Схемы предложений служат знаками отношений между мыслительными образами. Морфемы являются частями языковых знаков. Фонемы знаками языка не являются.
Определяя язык как знаковую систему, необходимо прежде всего выяснить, что такое знак и каковы его категориальные признаки. Первое, что следует отметить, это то, что знаки – вариативные образования. К наиболее упоминаемым типам знаков относятся: иконические знаки, которые обнаруживают сходство с предметами и явлениями, на которые они указывают (мотивированные знаки): отпечатки пальцев, копии документов, изображения на вывесках и т.п.; знаки-символы – частично обусловленные тем, что они называют (полумотивированные): красный крест – символ медицинской помощи; то же можно сказать о гербах; знаки-сигналы – могут быть условными и неусловными, но они мотивированы в том отношении, что всегда связаны с определенной ситуацией: красный огонек светофора, звонок в учебном заведении и т.п. Если же мы условимся, что огонь костра или красный огонек ракеты укажут наше местопребывание, то это будет условный знак. К числу таких знаков относится и языковой знак: он не похож на то, что им обозначается и не зависит от какой-либо ситуации. В языке связь знаков позволяет обозначить все, что необходимо. В сочетаниях знаков возникают сообозначения, позволяющие называть и то, для чего еще не создано специальных знаков, Язык развился из признаков и знаков и содержит их в себе в диалектическом виде; он образован благодаря связям между знаками. Множество разнообразных искусственных систем знаков (азбука Морзе, дорожные знаки, символика научных описаний и т.п.) создаются, вводятся в обращение, расшифровываются и воспринимаются только с помощью естественного языка. Между тем все типы собственно языковых знаков – результат преобразования естественного языка, результат договора на естественном языке и невозможны без него. Это единственная специально для общения созданная система.
Для того чтобы некоторая вещь могла служить знаком, необходима знаковая ситуация, которая возникает при наличии воспринимающего человека, в сознании которого есть связь между этим знаком и мысленным образом обозначаемого объекта. Находясь в знаковой ситуации, знак вступает в отношения четырех типов: отношение знака к обозначаемому объекту (денотату), называемое денотативным (лат. denotare – «обозначать»). Отношение знака к мысленному образу денотата обычно называют семантическим; отношение к другим знакам – синтагматическим или коннотативным (лат. konnotare – «сообозначать»). Отношение к воспринимающему человеку, который испытывает воздействие знака, получило название прагматического. Лишь при наличии четырех видов отношений возникает ситуация, в которой осуществляется функция знака.
Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание. - М.,1979. - С. 111-121.
Кравченко А.В. Язык, знак, значение. - Иркутск, 2001.
Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. М.,1983.
Общее языкознание / Под ред. А.Е.Супруна. - Минск,1983. - С.122-140.
Общее языкознание: формы существования, функции, история языка. - М.,1970. - С.96-136.
Пирс Ч.С. Логические основания теории знаков. - СПб., 2000.
Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М.,1977. - Глава 2. Знак.
Солнцев В.М. Языковой знак и его свойства // Вопросы языкознания. 1977. №2.
Эко У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию. - СПб., 1998.