Контрольная работа: Информационное право - кейс

План работы:

Ситуация № 1. Компания «Московский табак», производитель сигарет «Бундестаг» обратилась в ФАС с требованием привлечь к ответственности компанию «Табачная фабрика имени С.Стрельницкого», производителя сигарет «Walk» за рекламный ролик, продемонстрированный по ночному спутниковому региональному кодированному телеканалу «TRT-мир» следующего содержания: «два молодых человека с сигаретами в руках идут навстречу симпатичной молодой девушке. Девушка подходит к одному, морщится, подходит к другому, внимательно смотрит ему в глаза, берет под руку и они уходят вдвоем. Молодой человек, которого девушка отвергла, удивленно смотрит на своего друга. Тот уверенно ему говорит: «пока ты куришь свой «Бундесрат», ты всегда будешь в проигрыше». Камера крупно показывает сигареты Walk. На экране появляется предупреждающая надпись: «Минздрав предупреждает: Курение вредит Вашему здоровью». По мнению компании «Московский табак» «Табачная фабрика имени С. Стрельницкого» допустила следующие нарушения: разместила рекламу табачной продукции на телевидении, допустило использование в рекламе бранных слов и выражений, опорочила деловую репутацию компании «Московский табак», совершила акт недобросовестной конкуренции. 1. Решите дело. 2. Сколько нарушений допущено в рекламе? 3. По скольким основаниям ФАС РФ имеет право привлечь нарушителя к ответственности?
Ситуация № 2. Компания «КосметикWorld» выпустила рекламный ролик следующего содержания: «У Вашего ребенка прыщи (показывают ребенка с красными прыщами на щеках)? Ничего - мы решим эту проблему (показывают, как из тюбика с кремом «КосметикКрем» вылезает мальчик-волшебник и на парашюте прыгает на щеку ребенка, после чего прыщи быстро исчезают). Новый КосметикКрем. Он совсем недорогой и доступен любой семье». ФАС РФ вынесла постановление о привлечении компании к ответственности за нарушение требований статьи 6 Закона о рекламе, а также за использование образа мальчика-волшебника, сходного с популярным мультипликационным персонажем. Компания «КосметикWorld» оспорила постановление ФАС РФ в суд. 1. Решите дело. 2. Допущены ли в рекламном ролике нарушения законодательства о рекламе? 3. Если допущены, то какие? 4. Вправе ли ФАС РФ привлекать компанию к ответственности за нарушение прав третьего лица на объекты интеллектуальной собственности (изображение мальчика-волшебника), если сам правообладатель никаких требований к компании не предъявлял?
Ситуация № 3. ФАС РФ привлекла к ответственности телекомпанию, распространившую рекламный ролик следующего содержания: «показывают момент вручения кубка чемпиону гонок «Формула-1» финну Римми Кайконнену. Голос за кадром: «Все финны ужасно ме-е-е-дли-и-и-тельные. Просто ужасно». Показывают открывающуюся бутылку с напитком. «Но подзарядившись новым напитком «Speed», мы можем обогнать скорость звука». Показывают, как Кайконнен садится за руль гоночного болида и несется по трассе. «Попробуй новый «Speed» ‒ и вперед!». По мнению ФАС РФ, в рекламном ролике показан процесс потребления алкогольной продукции, содержится призыв к совершению противоправных действий, используются оскорбительные образы в отношении национальности. Телекомпания возражала, указывая на то, что она является только рекламораспространителем, но не рекламодателем, что напиток «Speed», хотя и имеет сходные названия с алкогольном коктейлем «Spe-e-e-d», но является безалкогольным, что никакого процесса демонстрации и призыва к совершению противоправных действий в рекламе нет (изображен только процесс открывания бутылки с напитком), что, поскольку текст в ролике говорит гражданин Финляндии, то ни о каком использовании оскорбительных образов в отношении национальности речь идти не может. 1. Решите дело
Ситуация № 4. ФАС РФ привлекла к ответственности ООО «Консалтинговая компания № 1», указав на то, что рекламный плакат: «Приходите к нам. Мы надеемся быть всегда первыми с такими клиентами, как Вы. Консалтинговая компания № 1». По мнению ФАС РФ, данная реклама является недобросовестной и недостоверной. ООО «Консалтинговая компания № 1» возражала ФАС РФ, указывая на то, что слоган «Консалтинговая компания № 1» является фирменным наименованием компании и, что указание на него является единственной возможностью привлечения внимания к компании как субъекту предпринимательства. Кроме того, указывалось, что ООО «Консалтинговая компания № 1» действительно являлась первой компанией, оказывающей консультационные услуги, зарегистрированной в поселке Войсковицы Гатчинского района. 1. Решите дело. 2. По каким основаниям возможно привлечение рекламодателя к ответственности?
Список литературы