Контрольная работа: Право международной торговли (вариант 1)

План работы:

1. Задача 1. Разрешите спор. Иск предъявлен российской организацией (продавец) к фирме из США (покупатель). Истец считал необоснованным расторжение продавцом путем извещения контракта международной купли-продажи на условиях ФОБ Инкотермс 2010. Ответчик в отзыве на иск утверждал, что он имел право расторгнуть контракт в связи с тем, что допустил существенное нарушений условий контракта. Из содержащейся в материалах дела погрузочной инструкции, выданной ответчиком, следует, что истец знал о цели приобретения товара фирмой США для перепродажи третьему лицу. Для расчетов с ним ответчику требовалось, чтобы российский экспортер незамедлительно передал представителю ответчика отгрузочные документы. Это прямо было предусмотрено в отгрузочной инструкции, которую истец принял без какого-либо протеста или оговорки. Истец отгрузочные материалы передал капитану судна, считая, что права фирмы тем самым не нарушил, так как базис поставки был согласован ФОБ и товар мог быть отгружен по месту назначения. Ответчик утверждал также, что истец представил сертификаты качества, содержащие возражения сюрвеера, выдавшего сертификаты, против погрузки 12 % этого товара на судно. Истец утверждал, что письменного извещения покупателя о расторжения контракта не получал. В тексте контракта отсутствовала оговорка о применимом праве. Имеет ли место существенное нарушение контракта? Подлежат ли удовлетворению требования истца о возмещении разницы в ценах по контракту с ответчиком и по заменяющей сделке с другим покупателем и возмещению расходов по оплате простоя судна из-за переоформления таможенных документов с другим покупателем? 3
2. Вопрос 1. Могут ли конкурировать между собой правила Венской конвенции 1980 г. и Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010? 8
3. Задача 2. Разрешите спор. Иск был предъявлен фирмой с Британских Виргинских островов (покупатель) - трейдерской компанией, немедленно перепродающей закупаемый товар, к российской организации (продавец) на основании контракта международной купли-продажи на условиях FCA. Истец требовал обязать ответчика погасить задолженность, возникшую при расчетах за товар, поставленный в счет двух дополнений к контракту. Расхождение в позициях сторон состояло в том, что ими использовался неодинаковый подход в вопросе об очередности исполнения обязательств по двум дополнениям к контракту № 4 и № 5, заключенным в один день, на поставку одного и того же товара в один и тот же период времени, но предусматривающим разные условия о цене (в одном дополнении -твердые цены, а в другом - «плавающие», определенные с учетом котировок, публикуемые в конкретном источнике информации). Представители сторон не дали убедительных объяснений по факту заключении двух дополнений к контракту по значительно разнящимся ценам. В п. 1.1. контракта предусматривалось, что поставка товара должна производиться равномерными партиями по месяцам. В отзыве на иск ответчик признает существование «двух разных обязательств, возникших из Дополнений № 4 и № 5» и делает вывод, что «использование сторонами п.1 Дополнения № 5 слово «дополнительно» необходимо понимать буквально, т.е. как дополнительность объемов подлежащего отгрузке товара, а не вторичность отгрузки во времени. Истец возражал против придаваемого ответчиком значения слову «дополнительно», так как Дополнение № 5 заключалось не в разные дни, а в один день с Дополнением № 4 и без ссылки на Дополнение № 4. Поэтому он считал, что Дополнение № 5 содержит самостоятельное обязательство ответчика по поставке товара в количестве 15 0000 т по цене, изначально более высокой, формируемой только на дату принятия груза морским перевозчиком (дату коносамента). Следовательно, по мнению истца, продавец не мог производить отгрузки в любой последовательности по обоим Дополнениям. Ответчик обосновал свое право определять исполнение своих обязательств по Дополнениям № 4 и № 5 ссылками на ст.522 ГК РФ и Принципы УНИДРУА (ст.6.1.13). Он также утверждал, что из аккредитива следует согласие истца на одновременные (параллельные) поставки по Дополнениям № 4 и № 5. В нем указана отгрузка 10 000 т с 10 по 31 августа по цене, установленной в Дополнении № 8,15 000 т с 10 августа по 15 сентября по более высокой цене, как обязательные для одновременного (параллельного) исполнения по обоим дополнениям (№ 4 и № 5). Что может означать установление профессиональными участниками рынка в один и тот же день на одну из двух подлежащих поставке партий товара совершенно одинакового качества фиксированной цены, а на вторую - «плавающей»? Может ли какая-то из партий подлежать первоочередной поставке? 12
4. Вопрос 2. Перечислите (со ссылкой на конкретные статьи) общие принципы, на которых основана Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. 16
5. Вопрос 3. Определите когда у международного коммерческого арбитражного суда отсутствует необходимость в определении субсидиарного статуса 17
Список литературы 18