Характерные черты политики правительства Соединенных Штатов во Вьетнаме (50 - начало 60-х гг.)
Политика Соединенных Штатов во Вьетнаме в период после Второй мировой войны неоднократно корректировалась сменявшими друг друга администрациями, стремившимися обеспечить достижение военно-политических и экономических целей американского правительства теми средствами, которые, по их мнению, в наибольшей степени отвечали складывавшимся на тот или иной момент условиям. Вместе с тем при всем разнообразии форм и методов, к которым прибегали США, американская политика во Вьетнаме по своей сути оставалась неизменной - враждебной СССР и направленной против прогрессивных перемен.
Первая послевоенная американская внешнеполитическая программа получила название стратегии «сдерживания» или «доктрины Трумэна». Этот период был ознаменован усилением позиций социализма, на политической карте мира появилась целая группа молодых государств, освободившихся от колониального ига, началась эпоха массового сбрасывания колониального господства. Давая характеристику этому периоду, Кутовая Е. А. и Бочков Л. Л. пишут «Развязав «холодную войну», Соединенные Штаты предприняли попытку организовать под своей эгидой силы капиталистических государств, для ведения «крестового похода» против коммунизма».
США уже тогда претендовали на определение генеральной линии развития международных отношений, одновременно они старались закрепить за собой господствующее положение в экономической, политической, идеологической и военной области. Характерна оценка, которую дал тогда Соединенным Штатам один из видных американских идеологов X. Болдуина «Сегодня мы - нация-банкир, нация-кредитор, нация-экспортер, великая морская и воздушная держава, центр сосредоточения мировых коммуникаций. Если Рим в свое время был центром существовавшего тогда мира, то еще в большей степени Вашингтон является центром западного мира в XX веке».
Обретение Соединенными Штатами после Второй мировой войны статуса «державы №1» американское общество было склонно рассматривать как закономерное проявление «исключительности». Единственным препятствием на пути реализации «миссии» был мировой коммунизм.
По мнению вашингтонских стратегов, в послевоенный период четко противостояли друг другу два «центра силы» - СССР и США; это состояние международных отношений характеризовалось ими как состояние биполярности. Стратегия «сдерживания» имела цель предотвратить распространение влияния Советского союза и идей социализма. Воспринимая едва ли не все внешнеполитические проблемы в контексте советско-американского противостояния, средний американец, как отмечал Р. Леверинг, не подвергал сомнению необходимость активных действий США на мировой арене во имя сдерживания «советского экспансионизма», хотя и допускал, что в определенной ситуации они могут повлечь за собой непосредственное участие Соединенных Штатов в военной конфронтации с силами, прямо или косвенно связанными с «мировым коммунизмом», участие, с его точки зрения, нежелательное, но оправданное в моральном отношении. Традиционное понимание исторической миссии сводилось к тому, что американский образ жизни должен восторжествовать повсюду, для чего необходимо было создать условия на международной арене «американским институтам», либо путем совершенствования «американской модели», либо путем навязывания своей системы другим странам и народам, не исключая и насилия.
Это представление было связано с формированием либеральной традиции, консервативная же считала «рискованным» вмешательство в международные дела из-за «враждебного окружения», поэтому консерваторы были склонны полагаться на военную силу в качестве гарантии «неприкосновенность» Соединенных Штатов, в случае неблагоприятных изменений в международном статус-кво, когда возникала необходимость выполнять полицейские функции на мировой арене.
Сформированная для Европы «доктрина Трумэна» постепенно стала распространяться и на страны Юго-Восточной Азии, в том числе и на Вьетнам. Поскольку национально-освободительное движение рассматривалось правящими кругами Соединенных Штатов как «прокоммунистическое», они ставили двуединую задачу - бороться с распространением идей социализма и с национально-освободительным движением. Стратегия «сдерживания», почти 20 лет составляла ядро американской внешней политики. Генерал Уиллер так охарактеризовал главные элементы этой стратегии «Во-первых, мы должны быть готовы принять непосредственное и активное участие в любых усилиях предпринятых в целях равновесия сил. Во-вторых, мы являлись главным государством Запада, способным дать почувствовать свою мощь в районе Тихого океана, чтобы воздействовать на происходящие там события.
И наконец, если кому-то и суждено было пресечь откровенно экспансионистские устремления коммунистических сил в послевоенный период или их позднейшие более тонкие попытки такого же рода, то это сделать должны были мы».
Применительно к Вьетнаму стратегия «сдерживания» породила теорию «домино». В документе Совета национальной безопасности от 1952 г., опубликованном в «Документах Пентагона», проводилась идея, что неудача в борьбе с коммунистическим движением «в любой стране» Юго-Восточной Азии может вызвать «падение домино», то есть стран свободного мира...».
Таким образом, согласно «теории домино» приход коммунистов к власти в одной стране Юго-Восточной Азии якобы неизбежно привел бы к победе коммунистов и в соседних странах. Положение в Юго-Восточной Азии представлялось американским стратегам похожим на конструкцию из костяшек домино, в которой падение одной из костяшек означало неизбежное падение всех остальных. Впоследствии интервенция Соединенных Штатов во Вьетнаме осуществлялась на базе «теории домино» в целях недопущения победы социализма в какой-либо из стран Юго-Восточной Азии.
В целях «отпугивания коммунистических агрессоров» и «ослабление угроз, идущих из вне», США в 50-е гг. резко увеличили свой ядерный арсенал. Военная доктрина «массированного возмездия» являлась одной из форм ядерного шантажа в отношении СССР и других социалистических стран.
Новый этап в американской политике на азиатском направлении был связан с именами Д. Эйзенхауэра и Дж. Ф. Даллеса. Стратегия «сдерживания» получила свое дальнейшее развитие в идее «отбрасывания» коммунизма. Важнейшим способом осуществления этой идеи было создание широкой сети военно-политических блоков под эгидой США. Со всеми странами свободного мира была заключена серия региональных и двусторонних союзов, в каждом из которых господствующее положение принадлежало Соединенным Штатам; эти союзы дополнялись дорогостоящими программами военной и экономической помощи.
Обычные вооружения играли в общем стратегическом плане важную роль, однако главным его компонентом, бесспорно, являлась ядерная мощь, «призванная предотвратить враждебные акции против США и их союзников угрозой ответного удара огромной разрушительной силы».
Идя по пути сколачивания военно-политических союзов в различных районах мира, Вашингтон ставил перед собой стратегическую цель - по возможности способствовать формированию основы глобальной военно-политической структуры под своей эгидой.
В период связанный с именами Эйзенхауэра и Даллеса, Соединенные Штаты окончательно включили Вьетнам в сферу распространения так называемых «американских исключительных интересов».
В политике, пришедшей к власти в 1961 г. администрации Дж. Кеннеди прослеживались элементы маневрирования, большей гибкости.
Политика «новых рубежей», провозглашенная правительством Кеннеди, сохраняла неизменными прежние внешнеполитические цели США, но предусматривала для их достижения более широкий набор средств. Военная доктрина этого периода получила название «гибкого реагирования».
Концепция «гибкого реагирования» впервые получила официальное признание в «Национальной военной программе», автором которой был генерал Максвелл Т. Тейлор (в то время начальник штаба сухопутной армии) и которая была утверждена министром сухопутной армии Уилбером М. Баркером и опубликована 1 октября 1955 г. в качестве основополагающего документа. В основу документа было положено убеждение Тейлора в том, что «массированной возмездие», как руководящая стратегическая концепция, зашло в тупик и что существует настоятельная необходимость в переоценке ценностей. «В период своего расцвета стратегия «массированного возмездия» могла предложить нашим руководителям только два выбора начать всеобщую ядерную войну или пойти на компромисс и отступить. С момента ее появления в мире произошло много событий, которые ставят под сомнение эту концепцию и вскрывают ее ошибочность».
Взамен стратегии «массированного возмездия» Тэйлор предложил доктрину «гибкого реагирования». «Это название предполагает необходимость быть способным реагировать на любой вызов, справиться с любым делом, начиная от всеобщей войны и кончая просачиванием...
Новая стратегия признает, что в равной степени необходимо сдерживать агрессора или быстро выиграть ограниченную войну и предупредить возникновение всеобщей войны. В противном случае ограниченная война, которую нельзя быстро выиграть, приведет к постоянному истощению наших сил или вовлечет нас в расширяющийся конфликт, который может перерасти во всеобщую войну, избежать которой мы все хотим».
Подобные идеи в тот же период выдвигались и Г. Киссинджером, но в рядах вооруженных сил их поддерживали очень немногие. В марте 1956 г. предложение Тейлора было поставлено на голосование в Комитете начальников штабов, рассматривавшем вопросы стратегии, оно было отклонено.
Такие настроения просуществовали недолго. Генерал Тейлор отслужил свой срок на посту начальника штаба сухопутной армии США и в 1959 г. ушел в отставку. Однако два года спустя при правительстве Дж. Кеннеди он был вновь возвращен на действительную службу, стал личным военным советником президента, а вскоре был назначен на высокий пост председателя Комитета начальников штабов. Путь для стратегии гибкого реагирования был открыт. Новая стратегия, которой придерживался и президент Л. Джонсон, предлагала готовность Вашингтона решительно применять регулируемую силу на всех стадиях войны, выбирая время и место по собственному усмотрению так, «чтобы противная сторона не могла оправиться от удара».
Американский исследователь Дж. Коллинз выделил три особенности этой стратегии «Во первых она была рассчитана на использование сил возмездия предназначенных для всеобщей войны и способных обеспечить «гарантированное уничтожение» противника, если бы коммунисты избрали путь агрессии. Во-вторых, перед американской военной машиной, ставилась задача одновременного успешного ведения крупных конфликтов в Европе и в Азии при сохранении в резерве достаточных сил и средств, для локализации еще одного конфликта меньших масштабов в каком-то другом районе. И, наконец, мы начали отдавать себе отчет в необходимости подавлять революционные войны и приложили максимум усилий в этом направлении».
По-прежнему проводились и мероприятия по обеспечению коллективной безопасности. Здесь на первое место американцы ставили учебные программы для союзников, но в то же время Соединенные Штаты во все возрастающей степени брали на себя обязательство выступать в роли «мирового жандарма».
Чтобы укрепить свои позиции, Соединенные Штаты увеличили многочисленные программы военной и экономической помощи Южному Вьетнаму. Помощь оказывалась по специальным статьям бюджета Министерства обороны. Эти программы касались в основном бесплатного предоставления вооружения, оборудования и различных услуг, а также организации военной подготовки армии сайгонского режима, созданного американцами.
Джон Кеннеди продолжил линию президентов Трумэна и Эйзенхауэра, «предоставляя Нго Динь Дьему все, что ему было необходимо, чтобы выиграть свою войну». Проводилась политика по принципу «делайте это сами». Однако механизм осуществления этой политики был несовершенным при всех трех администрациях.
За исключением отдельных генералов и гражданских чиновников, средняя продолжительность службы на вьетнамском театре военных действий колебалась между 12 и 18 месяцами. По нашему мнению такой срок недостаточен, чтобы человек мог в достаточной мере изучить и понять страну и народ и подойти вплотную к решению проблемы, связанной с Вьетнамом как страной или с участием Америки в происходящих там событиях. Б. Шаплен отмечает, что «вся наша дипломатия, построенная на принципе турникета», самым худшим образом отличались от действий англичан в Малайе, где продолжительность службы измерялась многими годами, а некоторые деятели оставались в стране на протяжении всего десятилетия чрезвычайного положения». Поэтому соответствующие учреждения всегда в своей деятельности повторяли старые ошибки. Как говорили критики американской политики, во многих отношениях Соединенные Штаты «приобрели во Вьетнаме не 20-летний опыт, а опыт одного года, который повторялся 20 раз».
Отчасти в силу этого политика помощи США и соответствующие программы, в основе которых лежало неправильное понимание состояния дел и неверные советы, были неудачными.
Строительство военной организации и подготовка личного состава в свою очередь отражали опыт США во Второй мировой войне и войне в Корее, хотя обе эти войны являлись военными конфликтами обычного типа, проходившие при совершенно иных обстоятельствах. Такое положение содействовало ошибочному подходу к программе помощи.
Американцы в своей решимости поставить заслон на пути ожидаемого коммунистического потока предполагали, что этого можно достичь и не бросая в бой американские войска. Вскоре стала очевидной несостоятельность такого предположения, поскольку правительство Нго Динь Дьема в Южном Вьетнаме был не в силах выполнить задачу по разгрому Северного Вьетнама. Теория «домино» наделила Вьетнам особой значительностью, превышавший его подлинную значимость.
Соединенные Штаты поставили перед собой две несовместимые друг с другом цели. Они были полны решимости, преградить путь к приходу к власти во Вьетнаме коммунистов и вместе с тем решительно не хотели принимать непосредственного участия в действиях на Азиатском континенте. Провал французского эксперимента с Бао Даем, поддержанного Соединенными Штатами, и не коммунистическими приемниками Бао Дая создал дилемму, которую США разрешили, поставив выполнение первой из этих целей выше второй. Соединенные Штаты по-прежнему считали, что им следует выбирать между невмешательством и умеренной вооруженной интервенцией. Сделав выбор в пользу второго пути, они объявили стратегию «Особой войны», означавшую меньшую вовлеченность США. В итоге они постепенно были втянуты в один из самых крупных военных конфликтов второй половины XX века. По мнению вашингтонских стратегов «если бы американская политика «делайте это сами» была хорошо продумана, нам, возможно, не пришлось бы выбирать между введением в действие крупных вооруженных сил и поражением. Но получилось так, что наши «противоповстанческие действия» окончились крахом к 1963 г.».
Основным аспектом внешней политики США (50-х - начала 60-х гг.) было предоставление военной и экономической помощи своим союзникам, а также военное строительство и укрепление «системы коллективной безопасности» во главе с Соединенными Штатами.
Особенностью американской политики во Вьетнаме в этот период было то, что США активно использовали сайгонский режим и его вооруженные силы, созданные, оснащенные и управляемые американцами в качестве основной боевой силы в войне.
Используя стратегию «Особой войны», США пытались представить войну, которую они вели в Южном Вьетнаме, как гражданскую войну между вьетнамцами. Но переворот в ноябре 1963 г. и ликвидация режима Нго Динь Дьема свидетельствовали о провале этой стратегии.
Автор: Байрамкулова Л.Л.