26.10.2011 2731

Административные процедуры защиты права на товарный знак при использовании его в доменном имени

 

При регистрации доменного имени, в том числе российскими физическими и юридическими лицами, в доменах.net,.com,,org,.biz,.info и.name признание такой регистрации нарушающей права на товарный знак возможно посредством административной процедуры, осуществляемой в соответствии с документом «Политика разрешения споров», специально утвержденными провайдерами услуг по разрешению споров и распространяющейся только на случаи недобросовестной регистрации. Документ «Политика разрешения споров» также применяется в следующих родовых доменах верхнего уровня: aero,.coop,.museum,.cat,.mobi,.travel,.jobs и.pro.

Документ «Политика разрешения споров» была принята ICANN 26 августа 1999 года с целью внесудебного урегулирования споров, возникающих в родовых доменах верхнего уровня и связанных с нарушением прав третьих лиц при регистрации и использовании доменных имен. Нормы, указанные в документе «Политика разрешения споров», включаются в договоры при регистрации доменов и по иностранному законодательству (в первую очередь, законодательству США) становятся обязательными для владельцев доменов. По ним по заявлению третьего лица, поданному в уполномоченные ICANN организации (провайдеры по разрешению споров), осуществляется административное рассмотрение дела о нарушении прав заявителя регистрацией и использованием доменного имени, в котором владелец домена выступает в качестве ответчика. Если в результате указанного рассмотрения определяется, что права заявителя были нарушены, то принимается решение о передаче (переделегировании) доменного имени, которое в обязательном порядке исполняется регистраторами доменных имен, осуществивших регистрацию спорного доменного имени.

Область применения документа «Политика разрешения споров» ограничивается жалобами о вводящей в заблуждение регистрации доменного имени, и в соответствии с параграфом 4 (а) документа «Политика разрешения споров» заявитель обязан доказать, что:

1. доменное имя является тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания, на который у истца имеются права; и

2. владелец доменного имени не имеет прав или законных интересов по отношению к доменному имени; и

3. доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

В отношении определения сходства до степени смешения необходимо отметить следующее. Традиционно в законодательстве о товарных знаках сходство до степени смешения означает, что покупатель вместо приобретения нужного ему товара может купить совершенно другой товар, для обозначения которого было использовано сходное обозначение. В сети Интернет подобное смешение является чрезвычайно редким случаем. В настоящее время общепризнанным можно считать подход, согласно которому при возникновении спора сходным до степени смешения считается доменное имя само по себе, если с высокой степенью вероятности можно предполагать наличие связи между администратором домена и владельцем товарного знака. При разрешении споров на основании документа «Политика разрешения споров» наличие смешения признается, если домены регистрировались в расчете на ошибки пользователей в написании нужных им слов. Однако нет однозначного мнения в том случае, когда в доменном имени, помимо товарного знака, содержатся дополнительные слова.

Одна из точек зрения заключается в том, что когда название товарного знака является составной частью доменного имени (пробелы и знак дефиса при сравнении не учитываются), доменное имя признается сходным до степени смешения независимо от наличия в нем дополнительных слов или букв. При этом, не придается никакого значения тому, содержатся ли дополнительные слова или символы в доменном имени перед или после наименования товарного знака. Так, в деле с участием российского гражданина доменное имя cybercashsplash.com было признано сходным до степени смешения с товарным знаком «CASH SPLASH» британской компании-заявителя. Сторонники данного подхода не считают существенным, может ли пользователь реально спутать домен и товарный знак заявителя.

Второй подход заключается в применении, так называемого, «субъективного критерия», который сводится к следующему. Если на вопрос о наличии вероятности ошибки пользователя в отношении источника или спонсора сайта дается утвердительный ответ, сходство до степени смешения присутствует.

Для целей параграфа 4 (а) документа «Политика разрешения споров» свидетельством недобросовестности регистрации и использования доменного имени является, в частности, следующее:

1. предложение о продаже, аренде или другой передаче доменного имени владельцу товарного знака или знака обслуживания или конкуренту владельца товарного знака или знака обслуживания за существенную компенсацию, превышающую документально подтвержденные расходы в отношении доменного имени; или

2. регистрация доменного имени в целях лишения владельца товарного знака или знака обслуживания возможности отразить знак в соответствующем доменном имени при условии, что имеется пример такого поведения со стороны владельца доменного имени; или

3. регистрация доменного имени в целях подрыва бизнеса конкурента; или

4. попытка в целях коммерческой выгоды привлечь внимание пользователей сети Интернет к вебсайту владельца доменного имени или к его другому онлайновому местонахождению путем создания сходства до степени смешения с товарным знаком истца в отношении ресурса, спонсорства, зависимости или происхождения вебсайта или местонахождения или товара или услуги на вебсайте или местонахождении.

Представляет интерес тот факт, что в документе «Политика разрешения споров» принят неисчерпывающий перечень признаков, по которым можно заявлять о том, что доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно, а также неисчерпывающий перечень признаков, по которым можно судить о наличии у владельца домена прав и законных интересов в отношении доменного имени (п. 4 (с) документа «Политика разрешения споров»), а именно:

1. до подачи заявления имело место использование или демонстративные приготовления к использованию доменного имени или имени, относящегося к доменному имени, для добросовестного предложения товаров или услуг; или

2. лицо (в качестве частного лица, индивидуального предпринимателя или другой организации) было известно под доменным именем, даже в случае отсутствия прав на товарный знак или знак обслуживания; или

3. лицо осуществляет законное некоммерческое или честное использование доменного имени без намерения использования с целью извлечения коммерческой выгоды, или введения потребителей в заблуждение, или нанесения ущерба товарному знаку или знаку обслуживания. Процедура в соответствии с документом «Политика разрешения споров» внешне напоминает третейское разбирательство, но имеет целый ряд особенностей, которые в целом позволяют говорить о ней, как о совершенно новом способе разрешения правовых конфликтов в сети Интернет.

Иск в соответствии с документом «Политика разрешения споров» может быть направлен любому из утвержденных ICANN провайдеру по разрешению споров. Каждый провайдер применяет документ «Политика разрешения споров» совместно со своими дополнительными правилами. В настоящее время споры в соответствии с документом «Политика разрешения споров» рассматривают следующие провайдеры:

Азиатский центр по разрешению споров по доменным именам (Asian Domain Name Dispute Resolution Centre) [ADNDRC] (c 28 февраля 2002 года);

CPR Институт по разрешению споров (CPR Institute for Dispute Resolution) [CPR] (c 22 мая 2000 года); eResolution [eRes] (с января 2000 года);

Национальный Арбитражный Форум (The National Arbitration Forum) [NAF] (c 23 декабря 1999 года);

Арбитражный и посреднический центр ВОИС [WIPO Arbitration and Mediation Center] (с 1 декабря 1999 года).

Основными характеристиками документа «Политика разрешения споров» являются следующие:

1. Отражение в контракте и обязательность.

Согласие сторон на применение документа «Политика разрешения споров» является частью контрактных условий, которые лежат в основе функционирования системы доменных имен. На самой вершине этих контрактных конструкций ICANN располагает полномочиями производить аккредитацию регистраторов и определять условия их функционирования. В рамках этих полномочий ICANN обязывает регистраторов требовать от сторон подчинения документу «Политика разрешения споров» при заключении договоров на регистрацию с заявителями доменных имен. В результате все заявители, подавшие заявления на регистрацию доменных имен в рамках соответствующих родовых доменов верхнего уровня, оказываются связаны контрактными обязательствами применять процедуры документа «Политика разрешения споров».

2. Непосредственное исполнение решения.

Другой отличительной чертой документа «Политика разрешения споров» является встроенный механизм исполнения решения, который базируется на контрактном подходе, присущем системе доменных имен. ICANN требует от связанных с ней регистраторов непосредственно исполнять решения, принятые в соответствии с процедурами документа «Политика разрешения споров», осуществляя аннулирование или передачу доменного имени. Это позволяет избегать необходимости пересмотра решений, принятых в соответствии с документом «Политика разрешения споров», или их подтверждения судом или иным государственным органом для реализации.

Кроме того, регистраторы должны блокировать передачу доменных имен недобросовестными владельцами этих имен во время проведения административной процедуры (документ «Политика разрешения споров», параграф 40) или на период 15 рабочих дней после завершения такой процедуры (документ «Политика разрешения споров», параграф 8). Данная мера направлена на предотвращение попыток недобросовестных владельцев доменных имен сорвать результаты слушаний по процедуре документа «Политика разрешения споров» путем передачи спорного доменного имени третьей стороне, которая формально не вовлечена в процесс разбирательства, - подобная практика известна как «кибербегство» («cyberflight»).

3. Международный характер.

Документ «Политика разрешения споров» применяется для решения споров, стороны которых принадлежат разным юрисдикциям, а товарные знаки действуют на территориях разных стран мира.

4. Сфера действия.

Применение документа «Политика разрешения споров» ограничивается только случаями недобросовестной регистрации и использования доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком истца, лицом, которое не имеет ни права, ни законного интереса в отношении доменного имени. Узкая сфера действия документа «Политика разрешения споров», на наш взгляд, является ее недостатком. Однако, для сужения сферы действия имелись достаточно весомые основания: споры, которые остались за рамками документа «Политика разрешения споров», требуют более сложной оценки прав и соответствующих интересов сторон и не поддаются с легкостью упрощению и стандартизации, особенно в международном контексте. Средства, обеспечивающие исполнение решений, сводятся к аннулированию или передаче доменных имен, последнее реализуется непосредственно в системе доменных имен. Экспертные комиссии не уполномочены выносить решение о возмещении ущерба в виде денежной компенсации.

5. Упрощенные процедуры.

Процедуры, применяемые в соответствии с документом «Политика разрешения споров», осуществляются в ограниченные сроки, проводятся исключительно в режиме онлайн и только в исключительных случаях проводятся слушания с персональным приглашением (Правила документа «Политика разрешения споров», параграф 13). В результате процедура в соответствии с документом «Политика разрешения споров» может быть закончена в течение двух месяцев.

6. Процедурные гарантии.

Нейтральность: процедуры выполняются нейтральными институтами по разрешению споров, не имеющими отношения к регистрации; Уведомление: процедуры документа «Политика разрешения споров» требуют от указанных институтов использовать все возможные пути уведомления ответчика о поступлении жалобы (Правила документа «Политика разрешения споров», параграф 2(a));

Язык: язык проводимой процедуры должен быть языком регистрационного соглашения, если только стороны или комиссия в исключительных случаях не принимают иного решения (Правила документа «Политика разрешения споров», параграф 11); Бремя доказательства: истец несет бремя доказывания всех элементов основания иска даже в тех случаях, когда ответчик не выполняет необходимых процессуальных действий;

Беспристрастность и независимость: решения выносятся беспристрастными и независимыми экспертами комиссии (Правила документа «Политика разрешения споров», параграф 7), сведения о которых доступны широкой публике (Правила документа «Политика разрешения споров», параграф 6(a));

Обоснованность решения: решения должны быть в письменной форме, содержать аргументы, на которых они основаны, и приводить имя эксперта (Правила документа «Политика разрешения споров», параграф 15(a));

Апелляция: процедура, применяемая в соответствии с документом «Политика разрешения споров», не обеспечивает механизм обжалования. Однако любая из сторон вправе вынести спор на рассмотрение национального суда до начала данной процедуры или после ее окончания;

Вознаграждение: все вознаграждения за проведение слушаний уплачиваются исключительно лицом, подавшим жалобу, за исключением случаев, когда ответчик высказался за создание комиссии, состоящей из трех экспертов - в этом случае вознаграждение оплачивается сторонами пополам.

7. Публичность и конфиденциальность.

Процедуры, применяемые в соответствии с документом «Политика разрешения споров», в основном направлены на обеспечение большей публичности с тем, чтобы препятствовать распространению недобросовестной регистрации доменных имен. Пока процедура не завершена, публикации подлежат только название спорного доменного имени и номер дела; однако, как только решение принято, оно публикуется полностью, включая имя(ена) эксперта(ов) (Правила документа «Политика разрешения споров», параграф 15(a)).

Документ «Политика разрешения споров» также применяется для разрешения споров по доменным именам, возникающих в новых родовых доменах верхнего уровня:.aero,.biz,.coop,.info,.museum,.name и.pro.

Возможно применение документа «Политика разрешения споров» к спорам по доменным именам в любых национальных доменах верхнего уровня, в которых будет объявлено о признании документа «Политика разрешения споров» компетентным органом. На настоящий момент 47 администраторов национальных доменов верхнего уровня выбрали Центр ВОИС для разрешения споров по доменным именам в своих доменах в соответствии с документом «Политика разрешения споров», в том числе: АЕ (Объединенные Арабские Эмираты),.AU (Австралия),.CY (Кипр),.ЕС (Эквадор),.MD (Республика Молдова),.MX (Мексика),.NA (Намибия),.РА (Панама),.RO (Румыния),.VE (Венесуэла). К домену RU документ «Политика разрешения споров» в настоящее время не применяется.

Два основных преимущества принятия документа «Политика разрешения споров» в национальных доменах верхнего уровня заключаются в следующем:

1. гарантируется универсальное применение всеми участвующими неограниченными доменами верхнего уровня документа, направленного на предотвращение недобросовестной, вводящей в заблуждение регистрации доменных имен, и способствует сокращению количества таких регистрации;

2. уменьшаются затраты владельцев интеллектуальной собственности, связанные с ведением дел по защите своих прав, так как жалобы, касающиеся вводящих в заблуждение регистрации в участвующих неограниченных национальных доменах верхнего уровня, могут быть объединены с жалобами, связанными с вводящей в заблуждение регистрацией в родовом домене верхнего уровня при определенных условиях, например, при совпадении сторон споров.

К настоящему времени в Центр ВОИС было подано 10 024 жалобы, из которых 9 584 относятся к родовым доменам верхнего уровня, а 440 – к национальным доменам верхнего уровня.

Несмотря на то, что принятие и применение документа «Политика разрешения споров» явилось значительным шагом в борьбе с нарушением прав на товарный знак при использовании товарного знака в доменном имени, нельзя не признать, что проблемы защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет остаются и что документ «Политика разрешения споров» призван решать только один из видов нарушений. За рамками документа «Политика разрешения споров» остались случаи добросовестной, но нарушающей права на товарный знак, регистрации доменного имени, а также случаи столкновения прав обладателей различных средств индивидуализации. На настоящий момент решение указанных проблем возможно только в рамках национального законодательства. Их решение на международном уровне станет возможным только после унификации национальных законодательств по указанным вопросам.

Высказывалось следующее мнение о достоинствах и недостатках документа «Политика разрешения споров». «Процедура Политики разрешения споров имеет следующие достоинства, отличающие ее от других путей рассмотрения притязаний на доменное имя:

1. универсальная международная процедура;

2. высокая квалификация специалистов-арбитров;

3. быстрое рассмотрение дела в отличие от традиционной системы правосудия;

4. варианты исковых требований ограничены только двумя: передать домен или отменить регистрацию;

5. возможность перенести рассмотрение дела в обычный суд.

С другой стороны, несмотря на очевидные достоинства процедуры, Политике разрешения споров присущ ряд недостатков:

1. не предусмотрено оспаривание вынесенного решения в рамках самого арбитражного центра;

  • не всегда оправдан принцип заочного рассмотрения;

2. существенное ограничение круга доказательств в сочетании с отсутствием требований об их допустимости не дает возможность арбитрам абсолютно объективно оценивать спор;

3. отсутствие единого подхода арбитров к оценке сходства до степени смешения порождает противоположные решения;

4. негативной является практика признания вины при отсутствии возражений на заявленные требования, поскольку в силу специфики территориального, языкового, финансового положения ответчика, он не всегда имеет возможности сделать это оперативно;

5. сформулированные требования к арбитрам, а также возможность отвода арбитра являются недостаточными гарантиями их независимости и беспристрастности;

7. отсутствие требований о доказывании обстоятельств, на которые ссылается одна из сторон, ведет к возможности фальсификации;

7. процедура ориентирована на рассмотрение споров, основанных на товарных знаках, и не рассматривает споры, основанные на других средствах индивидуализации».

С целью предотвращения нарушения прав на товарный знак при создании новых родовых доменов верхнего уровня, помимо применения документа «Политика разрешения споров», в домене.info был введен Начальный регистрационный период (с 25 июля по 31 августа 2001 года), в течение которого только владельцы товарных знаков могли зарегистрировать доменное имя, идентичное словесным элементам их товарного знака, при условии, что регистрация товарного знака имеет национальный эффект и была осуществлена до 2 октября 2000 года. За этим периодом следовал Начальный период оспаривания (с 28 августа до 26 декабря 2001 года), в течение которого такие регистрации начального периода могли быть оспорены в соответствии с документом «Политика начального оспаривания» (SCP), администрируемым исключительно Центром ВОИС. Документ «Политика начального оспаривания» предоставлял возможность любой третьей стороне просить об аннулировании или передаче доменного имени, которое было зарегистрировано в нарушение условий регистрации начального периода в домене.info. Центр ВОИС получил 1 579 заявлений об оспаривании зарегистрированных в.info доменных имен в соответствии с SCP, все из которых были урегулированы. Мера по охране интеллектуальной собственности SCP имеет один серьезный недостаток, заключающийся в отсутствии какой-либо проверки прав интеллектуальной собственности при подаче заявок на регистрацию доменного имени. Это позволило спекулянтам зарегистрировать имена в.info, предоставив ложную информацию о регистрации товарного знака. В результате оператор реестра.info Afllias решил оспорить в соответствии с SCP все регистрации начального периода, не оспоренные в индивидуальном порядке, для того чтобы очистить свою базу данных от неправильных регистрации начального периода. Центр ВОИС рассмотрел 13 592 таких оспариваний с 26 декабря 2001 года, завершив эту процедуру в середине 2002 года. Домен.info был открыт для регистрации широкой публики с 12 сентября 2001 года, и ко всем таким регистрациям применяется документ «Политика разрешения споров».

Также, помимо применения документа «Политика разрешения споров», домен.biz ввел период (с 21 мая по 6 августа 2001 года), в течение которого владельцы товарных знаков могли подать один или более «исков по интеллектуальной собственности», относящихся к буквенно-цифровой последовательности или имени, идентичным их знакам, таким образом, позволяя регистратору определить, была ли такая же последовательность зарегистрирована в качестве доменного имени в период начала функционирования. После уведомления со стороны регистратора.biz владельцам товарных знаков, подавших такие иски, предоставлялась возможность начать процесс опротестования в соответствии с документом «Политика начала процедуры опротестования по товарным знакам» (STOP) через любого аккредитованного провайдера услуг по разрешению споров, требуя передачи спорного доменного имени. Домен.biz был открыт для регистрации широкой публики с 25 июня 2001 года и, как и в предыдущем случае, документ «Политика разрешения споров» применим ко всем таким регистрациям.

Домен.name изобрел еще один механизм для борьбы с практикой нарушающих права регистрации на начальной стадии своего функционирования'. Этот механизм предоставлял возможность владельцам товарных знаков подавать заявку на регистрацию с целью защиты прав на предварительной стадии (с 15 августа по 14 декабря 2001 года) путем резервирования данной буквенно-цифровой последовательности или имени для того, чтобы предотвратить регистрацию доменных имен, которые включают эту последовательность во втором или третьем или в обоих уровнях. Регистратор также предоставляет владельцам товарных знаков службу слежения за именами, которая указывает им на любую регистрацию, совпадающую с их подтвержденным товарным знаком именем.

Кроме того, регистраторы, администрирующие домены, предназначенные для определенных категорий пользователей, такие как:.biz,.name,.coop,.museum и.aero, - разработали специальные процедуры разрешения споров, относящиеся к допустимости регистрации, осуществляемых регистрантами. Центр ВОИС был выбран для рассмотрения исков, поданных в связи с этими специальными процедурами. Например, домен.biz, который предназначен исключительно для имен, используемых или предполагаемых к использованию для «добросовестных деловых или коммерческих целей», ввел процедуру разрешения споров между владельцами доменных имен и третьими лицами, которые утверждают, что рассматриваемое доменное имя было зарегистрировано в нарушение ограничений на регистрацию в.biz. Эта процедура работает параллельно с любыми процессами, действующими в соответствии с документом «Политика разрешения споров». В домене.name, который зарезервирован для регистрации имен различных лиц или вымышленных персонажей, регистрации становятся предметом применения документа «Политика по разрешению споров по допустимости регистрации» (ERDRP). В доменах.coop,.museum и.aero применяется документ «Политика разрешения споров об основах допустимости» (CEDRP) и позволяет любому третьему лицу требовать аннулирования регистрации, осуществленной, как утверждается, в нарушение применяемых условий регистрации.

Нам представляется, что на данном этапе необходимо применение в России документа «Политика разрешения споров». Однако на этот счет имеются различные точки зрения.

Самым серьезным из существующих против этого возражений является то, что Россия утратит часть полномочий по управлению зоной RU. Споры о доменных именах, связанных с Россией, между российскими лицами, в случае применения документа «Политика разрешения споров», будут рассматриваться нероссийскими организациями и за пределами страны. Существуют и иные возражения против такого применения (например, национальная специфика регулирования отношений в этой сфере, существующие процессуальные правила, неприменимость к российской правовой системе).

Вместо применения в России документа «Политика разрешения споров» предлагалось создать «Интернет арбитраж с целью рассмотрения споров при осуществлении коммерческой деятельности в сети Интернет, решения которого в подсети с доменным именем первого уровня «ш» являются обязательными для исполнения».

Основным предложением в отношении процедуры разрешения споров по доменным именам является создание постоянно действующего третейского суда для рассмотрения споров о доменных именах. Возможность применения альтернативного порядка разрешения споров предусмотрена российским законодательством. В настоящее время деятельность третейских судов регулируется федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» №102-ФЗ от 24 июля 2002 года (далее - «Закон о третейских судах»). Стороны вправе (при определенных обстоятельствах) передать спор на разрешение третейского суда или международного арбитража. Кроме того, в законодательстве существует упоминание о предварительном внесудебном порядке разрешения споров. В своей деятельности третейский суд или арбитраж руководствуются российским законодательством.

В.И. Скиба высказывал следующую точку зрения: «необходимо создать специальный орган, который был бы вправе разрешать споры относительно доменных имен. Еще одним возможным вариантом для упрощения процедуры разрешения конфликтов, касающихся доменных имен, было бы создание собственного специализированного третейского суда по разрешению споров в отношении доменных имен на территории РФ.

Считаем целесообразным разработать специфические правила разрешения доменных споров в зоне «.ru» с целью максимально упростить эту процедуру для держателей доменных имен в России. Как видно из перечня стран, присоединившихся к Политике разрешения споров, это, в основном, маленькие государства и страны третьего мира. В этом списке нет ни одной развитой страны. Причина этого заключается в следующем. Страны с развитой рыночной экономикой не заинтересованы передавать компетенцию по разрешению споров в своей доменной зоне иностранному посреднику. Они создают свои правила разрешения споров и другие нормативно-правовые акты, в которых учитываются общие принципы Единой системы разрешения споров».

Однако, такая ситуация складывалась только в первые годы применения документа «Политика разрешения споров». В настоящее время все больше развитых стран, осознав преимущества процедуры, применяемой в соответствии с документом «Политика разрешения споров», присоединяются к нему.

Далее, В.И. Скиба предлагает, что «создаваемый третейский суд должен обладать следующими полномочиями:

- разрешать споры, касающиеся исков в отношении доменных имен, зарегистрированных в зоне «.ш»;

- разрешать имущественные требования, вытекающие из споров, связанных с доменными именами.

Указанный третейский суд должен рассматривать споры между физическими лицами, между юридическими лицами и между физическим и юридическим лицом».

Недостатком вышеизложенного предложения, по нашему мнению, является то, что автор не рассматривает вопрос о нормах, подлежащих применению при разрешении споров в отношении доменных имен в зоне RU.

A.M. Минков предлагает следующее: «Необходимо сделать обязательной подведомственность дел о доменных именах некоему третейскому суду. Идеально - тому же центру ВОИС по арбитражу и посредничеству». Так же, как и В.И. Скиба, автор не поднимает вопрос о нормах, подлежащих применению при рассмотрении споров третейским судом. Более того, Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству не является третейским судом.

Поддерживаем точку зрения А. Страха, что «создание третейского суда для рассмотрения споров о доменных именах возможно, но в силу некоторых законодательных препятствий вряд ли достигнет целей, поставленных Политикой разрешения споров», на основании следующего: 1. Спор может быть передан на разрешения третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (пункт 1 статьи5 Закона о третейских судах). Таким образом, невозможно достигнуть обязательности процесса.

Возможность предусмотреть в третейском соглашении, что решение третейского суда является окончательным. Более того, в соответствии со статьей 42 Закона о третейских судах решение третейского суда может быть отменено компетентным судом лишь в случаях, если: сторона, подавшая заявление об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что:

- третейское соглашение является недействительным по основаниям, предусмотренным Законом о третейских судах или иным федеральным законом;

- решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

- состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали положениям статей 8 (требования, предъявляемые к третейскому судье), 10 (формирование состава третейского суда), (именования для отвода третейского судьи) или 19 (определение правил третейского разбирательства) Закона о третейских судах; сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения, компетентный суд установит, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В случае отмены решения третейского суда компетентным судом любая из сторон вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд. Однако в случае, если решение третейского суда отменено полностью или частично вследствие недействительности третейского соглашения или потому, что решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, соответствующий спор дальнейшему рассмотрению в третейском суде не подлежит.

Более того, согласно части 3 статьи 5 Закона о третейских судах третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска. Это означает, что включение положений о третейском рассмотрении спора в договор о регистрации доменного имени в зоне RU невозможно, поскольку будет противоречить сути третейского разбирательства. Подсудность при рассмотрении спора в третейском суде определяется сторонами договора. Такими сторонами являются регистратор и администратор домена второго уровня. Владелец средства индивидуализации (фирменного наименования, товарного знака, наименования места происхождения товара, коммерческого обозначения) стороной договора не является и, соответственно, третейское соглашение между администратором домена второго уровня и владельцем средства индивидуализации может быть заключено только после возникновения спора при обоюдном согласии сторон, что представляется маловероятным.

В России имеется собственный неудачный опыт создания третейских судов для решения споров в сети Интернет. В 2000 и 2001 годах для разрешения споров, возникающих в Интернет-сфере, в России были созданы два похожих третейских суда: Третейский суд по информационным спорам при Союзе операторов Интернет и Третейский суд при Ассоциации документальной электросвязи. Указанные третейские суды были созданы как самостоятельные, постоянно действующие третейские суды, осуществляющие свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и международными нормами, действующие на территории РФ с целью примирения сторон и выполнения функций по разрешению споров, вытекающих из гражданских правоотношений и могущих быть предметом третейского разбирательства при наличии письменного соглашения сторон о передаче таких споров на рассмотрение третейского суда. Достоинства и удобства процедуры третейского разбирательства за прошедшие годы так и не были востребованы. Поскольку третейский суд рассматривает споры при наличии соглашения между сторонами о передаче на его разрешение уже возникшего или могущего возникнуть спора. Однако ни разу такого соглашения подписано не было в силу невыгодности такого разбирательства ответчику или недобросовестному истцу.

А.Г. Серго предлагает создать в России процедуру, аналогичную предусмотренной документом «Политика разрешения споров». «Для этого необходимо:

1. Заключать договоры о регистрации доменных имен между заявителями и регистраторами.

2. Включить во все договоры положение о возможности одностороннего отказа регистратора от исполнения договора.

3. Включить во все договоры правила, подобные Правилам Политики разрешения споров.

4. Создать список арбитров и административную структуру для рассмотрения споров (российский арбитражный центр).

5. Предусмотреть обязательность исполнения решений коллегий арбитров всеми аккредитованными регистраторами.

Данная процедура должна быть досудебным способом разрешения споров, не исключающим возможности в дальнейшем обратиться в соответствующий суд. Решение арбитра(ов) должно иметь для регистратора доменного имени силу исполнительного листа».

Однако подобный орган не предусмотрен нормами российского законодательства. Считаем более целесообразным применение в России документа «Политика разрешения споров», которая учитывает мировой характер сети Интернет, а не создание собственной дублирующей процедуры. На наш взгляд, в России необходимо разработать правила внесудебного разрешения споров по доменным именам, не подпадающих под действие документа «Политика разрешения споров», а именно: случаи добросовестной, но нарушающей право на товарный знак, регистрации доменного имени, а также случаи столкновения прав обладателей различных средств индивидуализации. Возможно предусмотреть создание такой процедуры и органа по разрешению подобных споров в федеральном законе, регулирующем отношения по использованию доменных имен в национальном домене верхнего уровня RU.

 

Автор: Ешич А.С.