Судебная защита права на товарный знак при его использовании в доменном имени. Проблема выбора юрисдикции
Положения документа «Политика разрешения споров» предусматривают, что разрешение такого спора может быть передано в компетентный суд как до начала такой процедуры, так во время и после ее завершения.
Споры по поводу доменных имен, которые не подпадают под действие документа «Политика разрешения споров», разрешаются в судебном порядке. При обращении в суд за защитой прав встает вопрос о выборе юрисдикции.
Понятие «юрисдикция» может использоваться в двух различных значениях:
- как сфера действия суверенной власти государства во всех ее проявлениях (то есть законодательной, исполнительной, судебной); как международная подсудность.
В международном частном праве под понятием «международная подсудность» подразумевается разграничение компетенции национальных судов различных государств по разрешению гражданских дел «с международными характеристиками». Определение подсудности следует отличать от определения права, подлежащего применению.
В мировой практике сложился ряд критериев, воспринятых разными государствами и их правовыми системами, основываясь на которых, их национальное право определяет пределы и сферу компетенции собственных судебных и иных учреждений. В этом плане наиболее четко сформировались три известные системы определения подсудности: романская, или латинская, германская и система общего права. В соответствии с изложенной последовательностью систем разграничения компетенции национальных судов в международной теории и практике существуют в качестве закрепленных в законодательстве и иных источниках права следующие критерии разграничения:
1. признак гражданства сторон спора;
2. признак местонахождения ответчика;
3. признак «фактического присутствия ответчика».
В Российской Федерации разграничение компетенции собственных и иностранных судов строится преимущественно с использованием территориального критерия места нахождения ответчика. Однако при этом действует и критерий гражданства. Согласно пункту 5 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан РФ, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором РФ.
Согласно статье 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае если:
1. ответчик находится или проживает на территории РФ либо на территории РФ находится имущество ответчика;
2. орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ;
3. спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ;
4. требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории РФ, или при наступлении вреда на территории РФ;
5. спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ;
6. истец по делу о защите деловой репутации находится в РФ;
7. спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории РФ;
8. заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории РФ;
9. спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей «Интернет» на территории РФ;
10. в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ.
Под государственной регистрацией имен и других объектов в международной ассоциации сетей «Интернет» на территории РФ в настоящее время понимается регистрация доменных имен в национальном домене верхнего уровня RU, что подтверждается судебной практикой.
Например, арбитражный суд города Москвы рассматривал дело №А40-32408, 03-67-309 по иску «Дзе Жиллетт Компани» («The Gillete Сотрапу») - корпорации, созданной в качестве юридического лица в штате Делавэр, США, к Закрытому акционерному обществу «Фирма «Камео», российскому юридическому лицу, о признании регистрации (администрирования) и использования ЗАО «Фирма «Камео» доменных имен gillette.ru, gilette.ru нарушением прав Компании на товарные знаки согласно свидетельствам № 1006, 60674, 60675, 107550, 112122, 188533, 205334, 205335, 225177, 225178, признании регистрации и использования ЗАО «Фирма «Камео» доменного имени gillette.ru нарушением прав Компании на фирменное наименование, запрете ЗАО «Фирма «Камео» размещать в доменных именах в сети Интернет обозначения gillette, gilette. В результате рассмотрения указанного дела 15 октября 2003 года суд вынес решение о запрещении ответчику использовать доменные имена gillette.ru, gilette.ru в сети Интернет путем их администрирования.
Более сложным представляется вопрос об установлении связи оказываемых в сети Интернет услуг с территорией РФ. Однако данный вопрос не рассматривается в настоящей работе.
Так как из содержания подпункта 9 пункта 1 статьи 247 АПК РФ неясно, о какой «государственной регистрации имен» идет речь и каких «других объектов» такая регистрация касается, предлагаем изменить формулировку данной нормы и изложить ее в следующей редакции: «спор возник из отношений, связанных с регистрацией доменных имен в национальном домене верхнего уровня RU и оказанием услуг в сети Интернет на территории Российской Федерации с участием иностранных лиц».
В соответствии со статьей 248 АПК РФ арбитражные суды в РФ рассматривают также следующие дела с участием иностранных лиц, отнесенные к их исключительной компетенции:
1. споры в отношении находящегося в государственной собственности РФ имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;
2. споры, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории РФ, или права на него;
3. споры, связанные с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в РФ;
4. споры о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом РФ, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);
5. споры, связанные с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.
Как видно из выше изложенного, споры, отнесенные к исключительной компетенции арбитражных судов в РФ, в основном связаны с регистрацией различных объектов и субъектов на территории РФ. Однако в данном перечне отсутствуют экономические и другие споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из отношений, связанных с регистрацией доменных имен в национальном домене верхнего уровня RU и оказанием услуг в сети Интернет на территории Российской Федерации с участием иностранных лиц. Предлагаем отнести указанную категорию споров к исключительной компетенции арбитражных судов РФ.
Согласно пункту 2 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 402 ГПК РФ суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории РФ или гражданин-ответчик имеет место жительства в РФ.
Пункт 3 этой же статьи предусматривает, что суды в РФ вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:
1. орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ;
2. ответчик имеет имущество, находящееся на территории РФ;
3. по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории РФ;
4. иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ;
5. иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ;
6. по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в РФ.
В ГПК РФ не содержится норма о том, что споры, связанные с регистрацией доменных имен и оказанием услуг в сети Интернет на территории Российской Федерации, относятся к компетенции российских судов общей юрисдикции. В связи с большим количеством доменных имен, регистрируемых физическими лицами в национальном домене верхнего уровня RU, предлагаем включить норму, содержащуюся в АПК РФ, в ГПК РФ, а именно: предусмотреть, что суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, отнесенные к их исключительной компетенции, в случае, если спор возник из отношений, связанных с регистрацией доменных имен в национальном домене верхнего уровня RU и оказанием услуг в сети Интернет на территории Российской Федерации.
В отношении разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции России интерес представляет решение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2005 года об оставлении в силе решения Арбитражного суда города Москвы и Девятого апелляционного арбитражного суда по спору о домене etro.ru. Суть спора состояла в следующем: истец, известная иностранная компания, обратился в суд с иском к физическому лицу, не зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, о защите прав на товарный знак и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака ETRO, зарегистрированного в отношении ряда товаров, так как ответчик зарегистрировал на свое имя доменное имя etro.ru и использует его для рекламы и предложения к продаже однородных товаров. Арбитражный суд города Москвы запретил ответчику использовать товарный знак ETRO в доменном имени etro.ru. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. При кассационном обжаловании ранее принятых судебных актов одним из ключевых доводов кассационной жалобы ответчика являлось указание на то, что спор в соответствии со статьями 27, 33 АПК РФ с участием физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, подлежит рассмотрению в федеральном суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде. Однако суд кассационной инстанции не согласился с доводами кассационной жалобы в этой части, так как ответчик, физическое лицо, является учредителем компании, а регистрация доменного имени была осуществлена им не в личных целях, а в целях рекламы и предложения к продаже товаров учрежденной им компании. Суд кассационной инстанции также указал, что фактически имеет место осуществление ответчиком - физическим лицом предпринимательской деятельности без осуществления государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а потому в силу пункта 4 статьи 23 ГК РФ ответчик не вправе ссылаться в отношении незаконного использования им доменного имени, что он не является предпринимателем. Суд кассационной инстанции также отметил, что содержание настоящего спора носит экономический характер, который в соответствии со статьей 27 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил правомерность принятия арбитражным судом к своему производству доменных споров с участием физических лиц - администраторов (владельцев) спорных доменных имен, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, но фактически осуществляющих экономическую деятельность, и, соответственно, согласился с тем, что в соответствии с законом указанные дела должны рассматриваться арбитражными судами, а не судами общей юрисдикции.
В различных странах нормы права, регламентирующие пределы компетенции национальных судов, неодинаковы по своему содержанию. Это приводит к случаям, когда применительно к одному и тому же спору объявляются компетентными два или несколько судебных учреждений различных стран. В таких ситуациях принято говорить о «конфликтах юрисдикции». «Конфликт юрисдикции» разрешается в международном сотрудничестве государств посредством договорно-правовых средств, то есть с помощью заключения многосторонних и двухсторонних соглашений. Существует немало международных соглашений двухстороннего характера по вопросам правовой помощи. Также вопросы подсудности решаются и в многосторонних конвенциях, заключенных в целях регулирования специальных видов отношений, и в соглашениях регионального характера. Однако соглашение по регулированию отношений в сети Интернет на международном уровне пока не заключено.
Достаточно простой представляется ситуация, когда доменное имя регистрируется в государстве нахождения ответчика и регистрации товарного знака, независимо от государства регистрации и нахождения истца. Более сложные ситуации, требующие регулирования на международном уровне, представляют случаи несовпадения государств регистрации доменного имени, товарного знака, местонахождения истца и ответчика. В таких случаях предъявление иска в государстве нахождения ответчика усложняет процесс рассмотрения спора и исполнения принятого решения.
Представляется целесообразным заключить соглашение на международном уровне, которое бы регулировало отношения, связанные с выбором юрисдикции по спорам на товарный знак при использовании товарного знака в доменном имени. Считаем предпочтительным критерием разграничения подсудности принцип государства регистрации доменного имени, независимо от государств регистрации и нахождения сторон. При таком подходе к выбору юрисдикции будет упрощен порядок исполнения принятого решения, а в случаях несовпадения государств регистрации доменного имени, товарного знака, местонахождения истца и ответчика стороны будут поставлены в равное положение.
ВОИС была высказана противоположная точка зрения, согласно которой подчинение определенной юрисдикции не должно иметь эффект навязывания исключительно одной возможности разбирательства в местах, которые отдаленно связаны с предположительно правонарушающей деятельностью, осуществляемой с использованием доменного имени, или местом пребывания заявителя на регистрацию доменного имени. Предлагалось, чтобы от заявителя на регистрацию доменного имени было потребовано при подписании соглашения о регистрации его согласие на подчинение юрисдикции следующих судов, без исключения других потенциально применимых юрисдикции:
1. страны проживания заявителя на доменное имя;
2. страны пребывания регистратора.
В США действует следующая компетенция национальных судов:
1. по месту нахождения регистратора;
2. по месту поддержания базы данных регистратора;
3. по месту поддержки сервера «А».
В США владелец товарного знака может подать документы на заведение гражданского дела против доменного имени в юридическом районе, где находится регистратор доменных имен, реестр доменных имен или иная организация, которая регистрирует или присваивает доменные имена, в случае:
- доменное имя нарушает любые права владельца товарного знака, зарегистрированного в Ведомстве по патентам и товарным знакам, и суд выявляет, что владелец не может вступить в правоотношения с лицом, уже являющимся ответчиком по аналогичному делу, или, несмотря на внимательное отношение, не смог найти лицо, которое должно было бы стать ответчиком при отправке уведомления заявленному нарушителю доменного имени по почтовому или электронному адресу зарегистрированного лица, представленным регистратором, и публикации о предпринятых действиях, чтобы суд мог приступить к рассмотрению дела непосредственно. Во всех юридических действиях доменное имя должно рассматриваться в юридическом районе, где:
- расположен владелец доменного имени, находится реестр доменных имен, организация, регистрирующая или предоставляющая право на доменное имя;
- находятся документы, обеспечивающие контроль и управление, относящиеся к доменному имени и находящиеся под контролем суда.
Следующим вопросом, связанным с рассмотрением судами дел о нарушении прав на товарный знак при использовании товарного знака в доменном имени, является вопрос о применении обеспечительной меры - запрета на «переделегирование доменного имени» (на изменение администратора домена в результате уступки прав и обязанностей по договору об оказании услуг, предметом которого является регистрация доменного имени, или в результате досрочного прекращения действующего договора и заключения нового договора на то же доменное имя с иным лицом) до вступления решения в законную силу. Данное положение предусмотрено документом «Политика разрешения споров», в соответствии с которым смена администратора домена не допускается:
- во время административного процесса;
- в течение пятнадцати рабочих дней после окончания процесса;
- во время судебного или арбитражного спора, инициированного в отношении доменного имени (за исключением случая, когда сторона, которой передается доменное имя, в письменной форме выразит согласие подчиниться решению суда или арбитража).
Российские арбитражные суды применяют данную обеспечительную меру на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ГПК РФ, согласно которым обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. По делам о нарушении прав на товарный знак при использовании товарного знака в доменном имени это означает запрещение ответчику уступать права и обязанности по договору на оказание услуг по регистрации доменного имени, заключаемого с регистратором, и досрочно прекращать действующий договор с целью заключения нового договора на то же доменное имя с иным лицом.
Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд или суд общей юрисдикции одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.
По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд, судья или суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда или для исполнения судебных постановлений. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд, суд или судья по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В связи со значительной спецификой рассматриваемых дел предлагается по аналогии с документом «Политика разрешения споров» в делах, связанных с регистрацией доменных имен в национальном домене верхнего уровня RU, арбитражными судами и судами общей юрисдикции в обязательном порядке по собственной инициативе или по инициативе заинтересованных лиц применять обеспечительную меру - запрещение ответчику уступать права и обязанности по договору на оказание услуг по регистрации доменного имени, заключаемого с регистратором, и досрочно прекращать действующий договор с целью заключения нового договора на то же доменное имя с иным лицом.
С вопросом о юрисдикции национальных российских судов в отношении споров, связанных с доменными именами, тесно связан вопрос о возможности принудительного исполнения на территории Российской Федерации иностранных судебных и арбитражных решений, принятых по рассматриваемым спорам,
В соответствии с АПК РФ и ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. 24 августа 1960 года Российская Федерация стала участницей Конвенции ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 1958 года, которая применяется в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений, по спорам, сторонами в которых могут быть как физические, так и юридические лица. Она применяется также к арбитражным решениям, которые не считаются внутренними решениями в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение. Термин «арбитражные решения» включает не только арбитражные решения, вынесенные арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу, но также и арбитражные решения, вынесенные постоянными арбитражными органами, к которым стороны обратились.
Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда.
По результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения выносится определение. Принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа.
Автор: Ешич А.С.