Историко-правовой анализ формирования и развития института защиты прав акционеров

Институты торгового права и арбитражного процесса, как и большинство других правовых институтов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской деятельности, в настоящее время переживают в России процесс своего второго рождения. Неоспоримо утверждение о том, что без знания исторических корней отечественного права невозможно формулирование действительно научных концепций. К сожалению, отдельные институты права нашей страны остаются недостаточно изученными. К ним следует отнести институт защиты прав и законных интересов акционеров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: до настоящего времени не было ни одной историко-правовой монографической работы, посвященной вопросу его формирования и развития.

Анализ существующей юридической и исторической литературы, проведенный нами, позволяет говорить о существовании двух научных направлений по интересующей нас проблеме. Представителями одного (процессуального) направления являются И.В. Архипов, А.П. Башилова, В.Г. Васильченко, Е.В. Васьковский, Г. Вербловский, А.Ф. Волков, В. Гребнер, Т.А. Григорьева, С.А. Куницын, И. И. Левин, Д.И. Мейер, Е.А. Нефедьев, Л.С. Таль и др. Основной вопрос, исследуемый этими учеными, - вопрос становления и развития торгового и коммерческого судопроизводства в России, определения судоустройственных начал. Труды этих авторов, безусловно, имеют большую ценность, поскольку дают представление о предпосылках зарождения коммерческого судопроизводства, путях его реализации на различных исторических этапах, однако, они не содержат вопроса защиты прав купцов (в дальнейшем - акционеров).

Представители другого направления, к которым относятся В.И. Адамович, В.Ю. Вольф, Л.Л. Герватен, И.А. Горбачев, П.Н. Гуссаковский наоборот, основное внимание уделяют вопросам становления акционерных обществ в России, вопросы же процедуры защиты прав акционеров ими либо вовсе не рассматриваются, либо рассматриваются в недостаточном объеме.

Таким образом, базируясь на указанных исследованиях мы попытались в своей работе изучить вопрос зарождения и развития процессуальных аспектов защиты прав акционеров. Полагаем, что в этой связи уместно исследовать исторические аспекты процедуры защиты прав субъектов предпринимательского права.

Хронологические рамки изучения данного вопроса, охватывают период IX-XX вв., то есть зарождение в России купечества как прообраза действующих в наше время хозяйственных обществ и товариществ и дальнейшее его развитие.

Необходимо отметить, что понятие «купец» в смысле торгового права имеет богатое содержание. Под выражением «купец» в обыденном смысле понималось не столько лицо, в действительности производящее торговлю, сколько лицо, принадлежащее к купеческому сословию; «даже лицо, занимающееся исключительно торговлей, если только оно принадлежит к другому сословию, в обыденной жизни никогда не называется купцом». На практике не только в частных, но и в официальных отношениях и документах для обозначения таких лиц, которые, не принадлежа к купеческому сословию, занимаются торговлей и запасаются торговыми документами, принято было употреблять выражение «временный купец».

Различие между двумя этими понятиями встречается и в других странах, но в России оно особенно резкое. Это объясняется тем, что только в России существовало особое купеческое сословие, вступление в которое обусловливалось покупкой так называемого гильдейского свидетельства. Например, купцы, желавшие торговать, по «рукописанию» князя новгородского Всеволода Мстиславовича (XII в.) должны были вступить в гильдию, названную «купечеством Иванским», заплатив взнос в 50 гривен. Главная привилегия вступивших в гильдию заключалась в сборе пошлины со всех торгующих и получении на праздник Рождества 25 гривен.

Изначально данная гильдия существовала для поддержания храма св. Иоанна Предтечи на Окопах. При храме же было создано судебное ведомство по делам торговым, которое было названо судом Таможенным. После изгнания князя летописи не содержат сведений о сохранении привилегий, данных храму. Иванская корпорация и суд при ней просуществовали более трех столетий, свое назначение они потеряли во 2-й половине XV в., после присоединения Великого Новгорода к Русскому централизованному государств.

Князь жалованною грамотой (около 1135 г.) предоставил этому ведомству право самоуправления и суда по торговым делам. Данный суд состоял из трех выборных старост: одного от зажиточных и «черных» (чернорабочих) людей и двух от купцов. При разрешении тяжб старосты были вполне самостоятельны и не зависимы от органов власти города Новгорода: новгородские бояре, архиепископ и посадник не участвовали в рассмотрении таких дел. В договорах Новгорода с немцами и шотландцами двор Иоанна Предтечи показан местом суда по делам торговым вообще.

На наш взгляд, нельзя согласиться с точкой зрения А.Ф. Волкова на то, что описанный выборный торговый суд не может рассматриваться как институт третейского суда. История Древней Руси содержит сведения о том, что первым памятником о третейском суде является договорная грамота князей Дмитрия Донского и Серпуховского. Сопоставив исторические данные с достоверностью можно сказать, что этот институт был чуть ли не единственной формой суда для разрешения возникших споров до пришествия варягов.

Систематизация, проведенная А.И. Зайцевым, подтверждает тот факт, что третейское судопроизводство было первой формой разрешения споров, к которой добровольно обращались люди во всех странах в целях установления справедливости и которая появилась гораздо раньше государственных судов. В дошедшем до нас первом юридическом памятнике «Русской Правде», действовавшей вплоть до конца XV в., нет четких ответов на вопросы: как и где защищались права купцов на Руси в ту эпоху. Договоров же о третейском суде, напротив, заключалось большое количество в XV-XVII вв, пока, наконец, этот институт не вошел в состав общего законодательства в Соборное Уложение.

Уложение 1649 г. содержит всего одну статью, названную «О Третейском Суду», и именно она послужила впоследствии основанием Положения о третейском суде, составленного в 1831 г. и вошедшего в Свод законов издания 1833 г.

Дальнейшее исследование процессуальных вопросов защиты прав предпринимателей, на наш взгляд, целесообразно вести параллельно с изучением зарождения и развития акционерного движения.

Реальные шаги к созданию акционерных обществ в Российской империи были сделаны при Петре I. Зарождение акционерного движения в нашем отечестве относится к концу XVII - середине XVIII в. Россия принадлежит к числу стран, перенявших акционерную форму, а не выработавших ее самостоятельно: акционерные предприятия создавались под влиянием голландских, датских и шведских образцов. Первый законодательный акт, в котором упоминается о торговых компаниях на акциях, появился 27 октября 1699 г., после возвращения Петра I из-за границы. Акт гласил: «Московского государства и городовым всяких чинов купецким людям торговать так же, как торгуют иных государств торговые люди и компаниями... иметь о том всем купецким людям меж собою с общего совета установления, которые пристойно бы было к распространению торгов их, от чего надлежит быть в сборе к его великого государя казны пополнению компаниями». Государь считал купцов наиболее прогрессивным классом своего времени и уделял им особое внимание. В войне за Балтику и при переводе столицы к морю, в Петербург, Петр помимо геополитических, имперских задач ставил задачи превратить Россию в конкурента лидеров мировой торговли, научить государственных чиновников предпринимательской сметке и рачительному ведению дел, он надеялся, что его преемники поймут важность и силу купечества. Конечно, интерес к распространению новой формы торговли был вызван, прежде всего, чисто фискальными соображениями, необходимостью наполнения государственной казны. В то же время правительство имело весьма смутное представление о том, что оно предлагало развивать.

В указах от 27 октября 1706 г. и 2 марта 1711 г. проводилась та же мысль о необходимости для русских купцов торговать «компаниями», но практического результата указы не принесли. В дальнейшем, на протяжении первой половины XVIII в., в правительство поступило несколько проектов образования акционерных компаний. Некоторые из них даже попытались осуществить, но неудачно.

К этому времени понятие «купец» означало как единичные физические лица, так и коллективные (торговые товарищества), юридические лица, совершающие торговые обороты. Постепенно выделялись и утверждались понятия: «акционерное общество», «акционер» и другие.

Под акционерным обществом понимался такой вид торгового товарищества, в котором нет полных товарищей, а все участники являются лишь вкладчиками известного числа частных вкладов определенного и единообразного размера в общий складочный капитал. Что касается основного права акционера, то каждый владелец акции по отношению к акционерному обществу становится в известные юридические отношения: он получает на свои акции дивиденд пропорционально количеству имеющихся у него акций. Если он в течение 10 дней не потребует причитающийся ему дивиденд, то последний присоединяется к законному капиталу или делится между остальными участниками. Среди прочих прав есть и такие: акционер присутствует на общем собрании общества, принимает участие в прениях в зависимости от количества принадлежащих ему акций.

Продолжая исторический анализ, отмечаем, что окончательное разделение процесса на уголовный и гражданский, дробление гражданского процесса на различные виды процедур для конкретных видов дел в XIX в. в России отражают отпочковывание торгового процесса от общего гражданского процесса, что в основном объясняется особенностью защиты прав акционеров. Проводимые в то время судебные реформы четко предопределили необходимость правовой регламентации процессуальной защиты как акционерных обществ в целом, так и самих акционеров.

Предшествующее торгово-процессуальное законодательство настолько фрагментарно, что не позволяет говорить о сколько-нибудь выраженной системе. Известно лишь то, что источниками русского торгового права служили: 1) торговые законы; 2) гражданские законы; 3) торговые обычаи. Что касается иерархичности в применении названных источников, то ст. 1 Устава торгового гласит: «Права и обязанности, происходящие из сделок и отношений, торговле свойственных, определяются законами торговыми. В случаях недостатка этих законов применяются законы гражданские и принятые в торговле обычаями».

Указом 1 февраля 1726 г. для рассмотрения торговых дел был предусмотрен особый состязательный «словесный порядок рассмотрения дел». Отмена внутренних таможенных границ существенно сузила сферу применения торгового процесса. С 1754 г. таможенные словесные суды ликвидируются и их функции частично отходят к учреждениям, а впоследствии при магистратах - к торговым словесным судам. Однако процесс, рассчитанный на рассмотрение менее важных дел, не мог быть применен к торговым делам по крупным сделкам.

В 1757 г. 24 февраля была учреждена Российская в Константинополе торгующая компания, просуществовавшая до 1762 г. и впервые на практике показавшая преимущества акционерного объединения капиталов. Уставной капитал компании состоял из 200 акций по 500 руб., из них 100 акций разбирались учредителями, а другие 100 акций распространялись среди желающих. Акционерам выдавались особые документы, свидетельствовавшие об участии в компании. Допускалась свободная продажа акций. Это зафиксировано в учредительных документах, которые гласят, что акционеры «свободны свои акции, имеющиеся у них на то билеты все или порознь продать», но подробно этот процесс в них не регламентировался: «... как о распределении акций, так и о прочем имеют они сочинить между собой особливые договорные кондиции, включая в оное все то, что к их между собой обязательству и доброму порядку потребно».

15 июня 1758 г. был опубликован указ об учреждении общества «Компания Персидского торга». Содержание документов этой компании практически не отличался от содержания устава предшественницы, за исключением того, что капитал состоял из 4 000 акций по 150 руб.

Позднее, 30 июня 1760 г., графу Воронцову и князю Куракину было разрешено учредить «коммерчествующую в Бухаре и Хиве компанию». Провозглашались свобода вступления в компанию всех желающих, неприкосновенность капитала, свобода акций от передачи кредиторам акционеров. Вместо подробной регламентации, как это было принято в законодательных актах того времени, «по новости сего торгу» предоставлялось право «когда что в отмену или в дополнение... к лучшему и полезному произведению признано будет, о том ему (графу Воронцову, главному учредителю компании) предоставлять в Правительствующий сенат и что по рассмотрению Правительствующего Сената опробовано будет, тому оставаться на всегдашнее время в своей силе неприменимым». С одной стороны, предоставление таких широких полномочий можно объяснить, видимо, высокими постами и громкими титулами учредителей. С другой стороны, это создавало условия для возможных злоупотреблений, которые и не замедлили появиться. Прежде всего, это касалось расходования денежных средств на собственные нужды учредителей.

Меры, предпринятые правительством для искоренения злоупотреблений, были радикальны. Указ 28 марта 1762 г., показывая положение дел в торговле через акционерные компании, отметил, что в отличие от Европы в России акционерные компании «служат убежищем токмо обанкротившимся купцам: коль скоро один прошатается, то вместо того, чтобы за нажитые им бездельнически долги справедливое воздаяние имел ба получит на каторге, почитает он надежным средством к своему вновь обогащению имя компании себе выпросить и чем множество народа пользовалось, то в свои руки захватить и в разорении многих своего спасения искать». После этого в указе делался вывод: «Сего ради повелеваем, как сию (т.е. Персидскую), так и все на подобном оной основании заведенные компании немедленно уничтожить, ибо оные не суть что либо иное, как только неправедное присвоение одному того, что всем принадлежит».

Создание фиктивных акционерных обществ было свойственно не только для России, но и для стран Европы. Одним из наиболее известных «мыльных пузырей» в мировой акционерной практике признают английскую Компанию южных морей, созданную в 1711 г. Не без помощи лиц, занимавших видные государственные посты, компании в 1720 г. удалось « протащить» специальный билль, значительно расширяющий ее сферу деятельности. Удачная рекламная компания породила ажиотажный спрос на акции, началась учредительская лихорадка, курс акций Компании южных морей увеличился в десять раз и достиг 1000 фунтов за одну акцию. Однако в сентябре 1720 г. началось падение курса акций компании, что закончилось грандиозным финансовым скандалом, который погубил карьеру многих государственных деятелей, принявших самое активное участие в спекуляциях. Примечательно, что в рядах обманутых вкладчиков оказался сам Исаак Ньютон, который в то время был управляющим Королевским монетным двором.

В 1763 г. политика российских властей по отношению к акционерным компаниям вновь резко изменилась и нескольким лицам было разрешено учредить компанию для торговли на Средиземном море. Скорее всего, это было связано с воцарением Екатерины II, которая и сама подписалась на 20 акций новой компании. В 1767 г. была учреждена Нижегородская торговая компания, в 1773 г. - аналогичная Воронежская компания. Учредительные документы компаний, которые одобрила императрица, были очень похожи. В 1773 г. была образована новая Персидская компания для торговли не только с Ираном, но и другими странами, располагавшимися на побережье Каспийского моря. Каких-либо принципиальных изменений в положении акционеров по сравнению с ранее появившимися компаниями в уставных документах компаний 1770-1780 гг. не появилось.

8 июня 1799 г. Павел I утвердил документы об учреждении самой крупной в то время Российско-Американской компании, которую некоторые исследователи до сих пор называют первой русской акционерной компанией. Ее первоначальный капитал составлял 724 тыс. руб. и был поделен на 724 акции. Планировалось и дальнейшее увеличение капитала при вступлении в нее новых компаньонов. Новеллой являлось определение цены последующих выпусков акций. Прежде всего, устанавливалось, что количество новых акций не могло быть больше 1000. При выпуске акций подсчитывалась стоимость имущества, которому соответствовало определенное количество акций, определяя стоимость каждой из них. Предусматривалось, что в случае, если не все акции будут проданы, то новое объявление об их размещении должно было быть повторено через два года, и «в таком уже случае должно ей будет вывести цену акциям действительного своего на то время балансу и сие продолжат до тех пор, пока все остальные от тысячи акций распроданы будут».

Компаньонам выдавались «капитальные листы на гербовой бумаге», текст которых не имел ничего общего с современными акциями, но они выполняли такую же задачу - подтверждали права акционера. Признавалась полная свобода перераспределения акций. Лишь немного эта свобода ограничивалась требованием уведомления правления компании о продаже акций, но за несоблюдение этого правила никакая ответственность не предусматривалась.

Таким образом, хотелось бы отметить, что для акционерных обществ, учреждаемых в то время, было характерно следующее:

- основу предпринимательской деятельности компании составлял уставной капитал, разделенный на равные доли - акции, причем внесенный участником вклад не мог быть истребован им обратно;

- акции свободно обращались на рынке, однако их приобретение не только предоставляло акционеру права, но и возлагало на него определенные обязанности (по внесению дополнительных взносов).

В действующих в то время нормативных актах многие вопросы не получили своего закрепления, а практика требовала дальнейшего развития законодательства об акционерных обществах.

6 сентября 1805 г. появился указ Александра I о компании для строения кораблей, которая была образована еще в 1782 г. в Петербурге. Именно с этой компанией связано появление в российском законодательстве нормы об ответственности акционеров только в размере их участия в акционерном капитале. В указе было разъяснено, что ответственность акционеров по делам общества всем своим имуществом «совершенно противна самому существу сего рода компаний» и подтверждено, «что акционерная компания отвечает одним складочным капиталом, а, следовательно, ни один из акционеров ее при неудаче не теряет свыше положенного капитала». В плане государственного образования, представленном М.М. Сперанским императору Александру I в 1809 г., достаточное внимание уделялось гражданским правам, в частности праву собственности, а также гражданской ответственности. В нем наблюдалось четкое разделение судов для рассмотрения отдельно гражданских и уголовных дел. Причем для рассмотрения гражданских споров предусматривалось примирительное разбирательство через посредников. Эта форма процесса в значительной степени отличалась от следственной, инквизиционной формы процесса, которую стремился ввести Петр I.

До 1807 г. уставы акционерных обществ утверждались царскими указами. При рассмотрении проекта устава принималось во внимание, в достаточной ли степени «ограждаются» им интересы акционеров; не нарушаются ли в уставе особыми условиями законные права третьих лиц. С 1 августа 1807 г. учреждение акционерных обществ регулируется Манифестом «О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий», который указал три формы хозяйствования: товарищество на вере, полное товарищество и товарищество по участкам. Последнее и представляло собой акционерное общество. Этот Манифест впоследствии вошел в Свод законов Российской империи и выделился в Торговом уставе в отдельную главу «О торговом товариществе». Манифест устанавливал изъятие акционерных компаний из сферы обычной торговой деятельности, что означало, в частности, освобождение акционеров от необходимости вступления в купеческие гильдии, а в связи с этим - от уплаты гильдейских пошлин и несения других личных и имущественных повинностей, связанных по закону с купеческим сословием.

Законодательные акты 1805 и 1807 гг., с одной стороны, фактически подвели итог деятельности акционерных компаний в XVIII в., с другой стороны, послужили своеобразным толчком для дальнейшего их развития в XIX в. Уже в начале 30-х XIX в. на Петербургской бирже появились в обращении первые ценные бумаги акционерных обществ. Постепенно на бирже возникла значительная торговля акциями, привлекающими к себе внимание всех сословий. Следствием того было чрезвычайное возвышение цен на акции некоторых компаний, приносивших большие дивиденды.

Опасаясь негативных последствий возникшего ажиотажа, 6 декабря 1836 г. император Николай I утвердил Положение о компаниях на акциях, которому было суждено стать первым в Европе общим законом об акционерных обществах. Положение в числе прочих установлений ввело некоторые обязательные требования к уставу, в котором, в частности, должны были оговариваться: размер уставного капитала, порядок распределения акций, права и обязанности акционеров и компании, отчетность, распределение дивидендов, порядок закрытия и ликвидации компании. Акционерными компаниями производился и выпуск облигаций. Он регулировался не общим законодательством, а конкретными уставными нормами и достаточно противоречивыми решениями Сената по частным делам в гражданском и судебном департаментах.

Главным правом акционеров в документе провозглашалось присутствие на общем собрании и участие «в суждениях онаго». Число голосов, принадлежавших одному лицу, и порядок голосования на общем собрании были отнесены к ведению частных уставов. В Положении был повторен принцип ограниченной ответственности акционеров.

В нем впервые была записана норма, защищавшая саму компанию при банкротстве акционера, что было в то время наиболее актуальным, так как банкротства частных лиц были более привычными: «В случае несостоятельности акционера по долгам казенным или частным, капитал, внесенный им за акции, остается неприкосновенною собственностью компании». Однако акции, как и другое движимое имущество, могли быть использованы для погашения долгов.

Акционерное общество могло прекратить свою деятельность по различным причинам, среди которых: окончание срока действия, если этот срок был определен в уставе; недостижимость цели; решение общего собрания; значительное уменьшение капитала; слияние с другим акционерным обществом. Ликвидацией общества должна была заниматься специальная комиссия, членами которой становились лица, названные в уставе или выбранные общим собранием. Срок деятельности ликвидационной комиссии в Положении не указывался. Раздел имущества между акционерами не мог произойти до расплаты со всеми кредиторами общества.

Итак, к началу XIX в. в России существовали не только обособленные судебные органы для рассмотрения торговых дел, но и особый порядок судопроизводства в них. Практически для каждого органа, рассматривавшего торговые дела, существовала особая процедура. Устав судопроизводства в судах коммерческих 1832 г. окончательно отделил торговый процесс от гражданского процесса. Параллельное существование двух видов процесса сохранилось вплоть до революции 1917 г. Это было своего рода аномальным явлением для европейского законодательства.

Наиболее сложным вопросом торгового процесса в теоретическом плане являлось определение торговой подведомственности и подсудности дел с участием акционеров. Наличие лишь одного того обстоятельства, что акционерное общество представляется учреждением торговым, не позволяло определить подсудность коммерческому суду исков акционерного общества либо исков к акционерному обществу. Статьи Устава торгового говорили о специальной торговой подсудности и отнесении таких дел коммерческому суду, дела в акционерных компаниях регулировались законами гражданскими (т. X ч. 1, т. XI ч. 2 Свода законов). Статья 2187 Закона судопроизводства гражданского устанавливала: «Споры между акционерами по делам компании и между компанией и ее директорами окончательно решались или в общем собрании акционеров (при взаимном согласии сторон), или же узаконенным третейским судом, споры компании и ее членов с лицами посторонними, когда предмет оных относится собственно к делам компании решались третейским судом». Статья 716 данного Закона устанавливала, «что акционерное общество может искать и отвечать на суде лишь в лице своего правления, а каждым отдельным акционером не может быть признано право им искать и отвечать на суде за общество, или вступать в дела общества с третьими лицами, в качестве заинтересованного в деле третьего лица».

Однако дела о торговой несостоятельности и все связанные с этим вопросы, то есть открытие конкурсного процесса, установление администрации по делам данного рода, ликвидация общества, распределение имущества между участниками и другие моменты, были подведомственны коммерческому суду. Если компания, ее должник признавались решением суда несостоятельными, суд назначал конкурсное управление, которое созывало общее собрание кредиторов. Причем в собрание допускались только те кредиторы, претензии которых были признаны конкурсным управлением заслуживающими уважения (речь шла о кредиторах, которым принадлежало большое количество акций).

Наряду с конкурсным управлением существовали так называемые администрации. Суть установления администрации состояла в том, что «при неоплатности долгов вместо объявления несостоятельности кредиторы по соглашению с должником могли учредить по его делам администрацию». Администрация отличалась от конкурсного управления тем, что с ее учреждением должник не считался несостоятельным и ему предоставлялась возможность расплатиться со всеми кредиторами путем допущения рассрочки платежа. О создании администрации сообщалось коммерческому или окружному суду.

На наш взгляд, существование такого института, как «администрация», положительно влияло на осуществление защиты своих прав акционерами. По крайней мере, это хотя бы как-то защищало права миноритарных акционеров.

В соответствии со ст. 1688 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (в ред. 1855 г.) предусматривалась и уголовная ответственность учредителей, если они путем заведомо ложных сведений и уверений вовлекли кого-либо «в убыточные или, по крайней мере, весьма неудобные для него предприятия или обороты». За это предусматривалось в качестве наказания «лишение некоторых прав и преимуществ и заключение в тюрьму на срок от 8 месяцев до 1 года и 4 месяцев».

По общему правилу коммерческий суд обязан был отстранить неподсудное ему дело и объявить тяжущимся об обращении в надлежащее судебное место (по ст. 45 Устава судопроизводства торгового). Существовало ограничение и по цене иска в 500 руб. Торговые споры на меньшую сумму подлежали рассмотрению торговыми словесными судами, которые не входили в систему коммерческих судов. Все коммерческие суды рассматривали дела по первой инстанции, а Сенат являлся исключительно апелляционной инстанцией. Юрисдикция коммерческого суда по общему правилу распространялась на город и уезд. Суд принимал дело к своему производству, если стороны в договоре прямо указывали, что спор подлежит рассмотрению данным судом. Иск мог быть подан как в устной, так и в письменной' форме. В целом конструкция возбуждения дела полностью соответствовала принципу процессуальной экономии.

Первая половина XIX в. характеризовалась возникновением многочисленных установлений об узаконенных третейских судах: в это время правительство предписывало тяжущимся обращаться не к государственным судам, а к посредничеству частных лиц.

По Положению 1831 г. третейский суд предназначался для разбора споров по делам акционерных компаний (как между акционерами, так и между акционерами и другими субъектами). Третейский суд в своем производстве руководствовался правилами и обычаями, принятыми в общей торговой практике. Сторонам предоставлялось право выбора процесса ведения дела. В случаях разногласий дело разбиралось на основании закона. Что касается подведомственности дел третейскому суду, то составители судебных уставов не устанавливали в этом отношении особых ограничений, ст. 1368 Устава гражданского судопроизводства содержала в себе постановление, «что все споры, подлежащие рассмотрению гражданских судебных мест, могут быть рассматриваемы и судом третейским, за исключением дел о личных правах состояния, дел малолетних и лиц, находящихся под опекою, дел, соединенных с преступлениями и проступками, недопускающими примирения». В 1887 г. этот список дополнили дела, касающиеся недвижимого имущества.

В конце XIX в. получили широкое распространение третейские комиссии, или суды при хлебных и товарных биржах. Наиболее известной среди них была арбитражная комиссия (третейский суд) при Калашниковской хлебной бирже Санкт-Петербурга.

В 1880 г. будущий министр финансов Н. Бунге составил список различных способов, употреблявшихся нечестными директорами акционерных компаний для нанесения ущерба интересам акционеров. Однако меры защиты акционеров, предложенные Бунге, были вполне традиционны и основывались на установлении новых законодательных ограничений. Способы обмана рядовых акционеров не были ни для кого секретом, аналогичные приемы описывал и профессор И.И. Петражицкий.

В 1901 г. Комитетом министров было принято Положение «Об изменении и дополнении действующих узаконений относительно общих собраний и ревизионной части акционерных компаний, а равно состава правления оных». Под действие этого документа попали все акционерные общества, за исключением железнодорожных, и товарищества на паях, кроме тех, паи которых не котировались на бирже. Не случайно некоторые юристы сразу отнесли Положение к разряду законов. Принятие положения было во многом связано с нашумевшими делами об использовании несовершенства акционерного законодательства при проведении общих собраний акционеров.

В соответствии с положением объявления о созыве собраний должны были делаться не позднее, чем за 21 день до назначенного срока. До открытия общего собрания ревизионная комиссия проверяла составленный правлением список акционеров. Решения общего собрания считались действительными, если на них присутствовали акционеры, имевшие не менее 1/5 части основного капитала, или их доверенные. Если хотя бы один из акционеров, имевших право голоса, требовал проведения закрытого голосования, то требование обязательно принималось. До принятия данного Положения уставы некоторых акционерных обществ запрещали присутствие на общих собраниях акционеров лиц, не имевших необходимого минимального количества акций. Кроме того, в документе были определены рамки деятельности ревизионной комиссии. В нем также было оговорено право меньшинства, включать своего представителя в состав комиссии. Несмотря на свою исключительность, Положение не содержало сведений о том, какие акционеры могли обращаться в суд за признанием недействительными решений общих собраний.

Восполняя этот пробел, законодатель включил в проект Гражданского Уложения подробное перечисление всех акционеров, которым не было предоставлено право обращения в суд с иском об отмене незаконного постановления общего собрания: кроме тех акционеров, голосами которых было принято это постановление, право на иск не предоставлялось тем акционерам, которые возражали в общем собрании против его принятия, но не потребовали занесения своих возражений в протокол, а также акционерам, не участвовавшим в собрании, в котором состоялось оспариваемое решение, за исключением случаев, когда акционер без законных к тому оснований не был допущен к участию в общем собрании, когда само собрание было созвано без соблюдения предписанных для этого правил и, наконец, когда постановление состоялось по вопросу, не значившемуся в списке тех дел, для разрешения которых было созвано общее собрание. Если акционер, предъявивший иск, проигрывал дело, то решение суда в силу ст. 895 Устава гражданского судопроизводства должно быть обязательно не только для истца, но и для всех акционеров. Решением же суда, уважившим иск акционера, могли воспользоваться и другие акционеры.

С началом Первой мировой войны происходят качественные изменения в экономике страны: все меньше появляется новых акционерных компаний, значительные масштабы приобретает их соединение. В то время изрядно устаревшее российское законодательство еще предусматривало процедур реорганизации юридических лиц, поэтому процесс сращивания компаний шел на основе взаимного приобретения пакетов акций. Временное правительство своими постановлениями отменило все действовавшие ранее нормативные акты, предоставив право утверждать и изменять уставы министру торговли и промышленности.

Подводя итоги проведенного анализа, отметим, что усилению роли акционерных обществ в экономической жизни России способствовало то, что в отличие от других предпринимательских объединений их участниками могли быть не только купцы, но и представители иных сословий. Даже аристократия, которая считала торговлю неблагородным для своего положения занятием, стала активно включаться в акционерное дело. Сами акционерные общества стремились иметь среди своих учредителей влиятельных людей, так как без соответствующей поддержки было трудно учредить акционерное общество, и тем более получить для него привилегии.

Акционерное учредительство в России имело циклический характер: после подъема наступала стабилизация, а затем происходил спад.

В развитии акционерных компаний в России, основываясь на статистических данных, можно выделить несколько циклов. Низкая учредительная активность приходилась на 1847, 1869, 1874, 1892, 1905 и 1913 годы. Возникавшие в периоды особенно сильного ажиотажа (1836-1840, 1856-1860, 1871-1875 и 1896-1900 гг.) предприятия имели очень низкие показатели «выживаемости», поскольку многие из них были спекулятивными, «дутыми компаниями».

Периоды низкой активности и подъема совпадали с наиболее типичными процессами, связанными с защитой прав акционеров. В период «учредительской горячки» 60-х годов XIX в. было открыто несколько десятков акционерных, прежде всего железнодорожных, компаний, многие из которых создавались и действовали с различными отклонениями от законодательства. Первым в списке нарушителей стоит общество Рязанско-Козловской железной дороги, учредителем которого являлся П.Г. фон Дервиз. В результате концессии фон Дервиза в России была образована первая фиктивная железнодорожная компания, о чем знали все заинтересованные лица.

Таким образом, можно сделать вывод, что разрешение процессуальных вопросов, касающихся защиты прав акционеров, являлось основополагающим моментом изменения материального права, хотя это и нетипично для российского законодательства и в целом для системы континентального права. В период с 1858 по 1897 год было разработано несколько проектов новых Положений, каждый из которых имел существенные недостатки.

Анализ исторического дореволюционного материала позволяет сделать вывод, что в законодательстве России вопрос о защите прав предпринимателей в целом решался не однозначно. Тем не менее бесспорным является то обстоятельство, что необходимость судебной (либо государственной) защиты прав коммерсантов существовала всегда, причем, не просто судебной защиты, а специальной процедуры, с характерными особенностями. Существовали два вида процесса: гражданский и коммерческий.

Перед Октябрьской революцией в России действовало около 3 тыс. акционерных компаний с уставным капиталом более 6 млрд. руб. Акционерное законодательство России XIX - начала XX в. сохраняло силу и после революции, вплоть до перехода Советской власти к политике национализации промышленности в июне 1918г. После революции 1917 г. проблема изучения корпоративного права надолго утратила свою научную актуальность. С одной стороны, изучение базисных процессов экономического роста и организационных форм капитала превалировало над исследованием историко-правовых вопросов. С другой стороны, имеющие несомненно, научную ценность работы отечественных историков В.И. Бовыкина, И.Ф. Гиндина, В.Я. Лаверычева, Ю.А. Петрова, Ю.Л. Райского были написаны с позиции определенных идеологических догм, предопределивших «разоблачительный» подход советских авторов к предмету их исследования.

Необходимо отметить, что Октябрьские события 1917 г. произвели революционные изменения в законодательных актах об акционерных компаниях. 14 декабря 1917 г. ВЦИК внес на рассмотрение Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) документ, предусматривающий национализацию всех акционерных предприятий России. ВСНХ откликнулся проектом декрета, который, однако, так и не был принят, но намеченные им шаги постепенно реализовывались в других нормативных актах новой рабоче-крестьянской власти. Произошла национализация акционерных предприятий, акции которых все-таки не аннулировались. Собственники акций могли распоряжаться ими с разрешения местных Советов. Передача акций, в том числе и по наследству, сопровождалась регистрацией в тех же Советах. Размер дивиденда по акциям ограничивался ставкой по вкладам в Гострудсберкассах и составлял 4%.

В первые годы существования советской власти, в период гражданской войны и « военного коммунизма» в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений необходимости в существовании органов по разрешению хозяйственных споров не было. В Декрете о суде № 2 (ст. 15) прямо устанавливалось, что «судебные иски между различными казенными учреждениями не допускаются». Споры государственных предприятий и учреждений разрешались исключительно в административном порядке вышестоящими органами управления.

В годы нэпа ситуация несколько изменилась. Так, в связи с принятием постановления ВЦИК от 22 мая 1922 г. «Об основных частных имущественных паях», которым было разрешено создание акционерных обществ всем правоспособным гражданам, в рамках общей судебной системы активизировалась деятельность арбитражных комиссий, в компетенцию которых входило разрешение хозяйственных споров между юридическими лицами: государственными учреждениями, предприятиями и организациями. Арбитражные комиссии были образованы в соответствии с постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г. Деятельность арбитражных комиссий регулировалась целым рядом правовых актов: Положением об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями РСФСР от 12 января 1925 г., Положением об Арбитражной комиссии при Совете труда и обороны Союза ССР от 6 мая 1924 г. и др.

Арбитражные комиссии рассматривали дела, имея в своем составе трех членов, с обязательным участием юриста и хозяйственного руководящего работника. Дела рассматривались по правилам, установленным ГПК, за некоторыми исключениями, вытекавшими из особенностей арбитражных комиссий. При этом подведомственность дел арбитражным комиссиям, по свидетельству А.Г. Гойхбарга, толковалась сугубо ограничительно и предпочтение отдавалось разрешению споров в общих судах.

Развитие акционерных обществ продолжилось с принятием в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР, который содержал 45 статей, посвященных акционерным обществам, положения которых достаточно подробно регламентировали все необходимые вопросы. Некоторые статьи ГК РСФСР содержали, в частности, следующие установления:

- уставный капитал формировался за счет взносов учредителей, которые до публикации сообщения о регистрации общества могли совершать все необходимые сделки от имени общества, причем в случае, если в дальнейшем общее собрание общества не одобряло эти сделки, ответственность учредителей по ним перед контрагентами признавалась личной и солидарной;

- акции выпускались как именные, так и на предъявителя;

- акционер имел право на получение дивиденда из оставшейся чистой прибыли общества;

- правление акционерного общества, которое являлось исполнительным органом, могло заключать любые сделки от имени общества (примечательно, что члены правления за убытки, причиненные недобросовестным исполнением своих обязанностей, отвечали перед обществом солидарно, а в случае банкротства последнего - также и перед кредиторами и акционерами).

В дополнение к ГК РСФСР 1922 г. был издан целый ряд подзаконных актов частности, Положение об акционерных обществах от 17 августа 1927 г., в котором указывалось, что важнейшей задачей государственных акционерных обществ (а их было более 90% от общего числа акционерных компаний) является хозяйственная деятельность, а не приумножение капитала учредителей. Сама идея акционерного общества как механизма для увеличения капитала посредством успешной хозяйственной деятельности утрачивает всякую актуальность.

Государственный капитал все глубже проникает в акционерные предприятия, прибыли обществ распределяются соответствующими ведомствами. В связи с переходом на административные методы регулирования хозяйственных отношений наряду со многими другими структурами рыночной экономики были упразднены и арбитражные комиссии.

В 1931 г. была образована система органов государственного арбитража, которая выполняла различные функции. Первое Положение о государственном арбитраже было утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г. Затем принимался ряд других правовых актов, регулировавших деятельность государственного арбитража, последними из которых были Закон СССР « О государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 г. и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные 5 июня 1980 г. Советом Министров СССР.

Государственный арбитраж выполнял двойственные функции в системе управления народным хозяйством: с одной стороны, он являлся органом государственного управления, наделенным рядом полномочий в сфере хозяйственных отношений (включая право принятия нормативных актов), а с другой - разрешал возникающие в данной сфере споры, вытекающие из экономической деятельности предприятий. Одновременно действовала система ведомственных арбитражей, обеспечивающая разрешение хозяйственных споров между предприятиями в рамках одного министерства и ведомства.

Акционерные компании преобразуются в государственные предприятия, после чего наступает период спада, длившийся многие десятилетия.

Об акционерной форме хозяйствования надолго забыли, исключение составляли некоторые внешнеэкономические объединения - ВАО «Интурист», В АО «ИНГОССТРАХ», в которых 100% акций принадлежали государству. Основу для возрождения и дальнейшего развития акционерного дела дали принятые правительством 25 декабря 1990 г. и 28 декабря 1991 г. Положения об акционерных обществах, о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах.

Первые акционерные общества нового периода стали появляться уже к концу 1990 г., то есть еще до принятия вышеуказанных документов, после принятия 25 декабря 1990 г. Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», определившего правовые, экономические и социальные основы создания акционерных обществ. В этих первых акционерных обществах объемы эмиссии ценных бумаг были незначительны, распространялись они между партнерами, поставщиками сырья, потребителями продукции. Номинальная стоимость ценных бумаг была довольно высокой, так как предполагалось, что их покупателями станут предприятия и организации, имеющие излишки прибыли. Форма собственности первых акционерных обществ была смешанной. Появление акционерных обществ потребовало регламентации их деятельности, что и обусловило принятие в декабре Положения об акционерных обществах, определившего точку отсчета официального становления акционерного дела.

В связи с принятием в 1991-1992 гг. Закона РФ «Об арбитражном суде» и АПК РФ система государственного и ведомственного арбитража была упразднена и преобразована в арбитражные суды. Однако хозяйственная юрисдикция не всегда осуществлялась только специализированными судебными органами. Отдельные категории экономических споров помимо арбитражных судов рассматривались судами общей юрисдикции. Статья 23 АПК 1995 г. предусматривала передачу спора, подведомственного арбитражному суду, на разрешение третейского суда по соглашению сторон.

В 1993 - 1994 гг. значительную роль в развитии страны сыграла приватизация. Несмотря на недостатки, быстрая приватизация небольших предприятий торговли, обслуживания, общественного питания, а также достаточно крупных предприятий промышленности значительно увеличила количество акционерных обществ в России. В этих условиях возникла благоприятная среда для вовлечения в хозяйственный оборот денежных средств не только предприятий, но и населения, обладающего значительным финансовым потенциалом. Привлечение средств индивидуальных инвесторов, ставшее возможным в результате снижения номиналов ценных бумаг, обусловило появление компаний с миллиардными уставными капиталами и, соответственно, с большими возможностями их применения. Все это свидетельствовало о начале экономических преобразований, направленных, прежде всего, на изменение отношений собственности. Акционерные общества стали преобладающей формой хозяйствования. Следствием значительного роста их количества явились формирование и развитие рынка акции. Так, на начало кризиса, в 1997 г., капитализация всех обращающихся на рынке акций отечественных компаний составляла около 13% ВВП страны, то есть около 400 трлн. руб. В настоящее время в России, по оценкам экспертов, насчитывается более 60 млн. акционеров. Для сравнения - в США эта цифра составляет 50 млн., а в Англии действует свыше 500 тыс. акционерных компаний. В настоящее время акционерные общества занимают господствующие позиции во всех отраслях экономики, кроме, быть может, сельского хозяйства. Власть этих акционерных обществ, столь велика и столь очевидна, что ее сравнивают с властью феодалов периода раннего средневековья.

Таким образом, акционеры стали полновесными участниками развивающихся рыночных отношений. В стране принят и действует целый массив законодательства, регулирующего отношения с их участием. Особое значение приобретает вопрос, связанный с защитой интересов инвесторов. Наличие в одних акционерных обществах крупных собственников, в других - множества мелких собственников привело к тому, что эти общества оказались практически никому не подконтрольны. В нынешних условиях необходим единый механизм защиты прав акционеров, который бы позволил избежать конфронтации интересов различных вкладчиков, не допустить злоупотреблений со стороны руководящих органов акционерного общества, обеспечить защиту интересов государства и общества. Российское законодательство регулирует, главным образом, правовое положение акционерного общества как юридического лица, хотя часть первая Гражданского кодекса РФ провозглашает необходимость определения прав и обязанностей акционеров (п. 3 ст. 96 ГК РФ).

В Федеральном законе «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. нет специальной главы о правах и обязанностях акционеров, их регулируют отдельные положения, встречающиеся практически во всех главах Закона.

Автор: Кухарева О. А.