Содержание правового статуса акционера в РФ
Актуальность вопроса раскрытия понятия «правовой статус» акционера, его содержание в теории и законодательстве обусловлена развитием в России рыночных отношений с адекватными им организационно-правовыми формами хозяйствования, вызвавшим возрождение акционерных обществ - наиболее крупной формы объединения капиталов. В стране появилась многомиллионная армия акционеров, которая, к сожалению, не всегда точно представляет себе роль акционера в акционерном обществе.
Для начала, хотелось бы, осветить понятие общеправового статуса личности, определяющая роль в характеристике которого принадлежит конституционным принципам прав и свобод человека и гражданина. Реализация прав и свобод человека невозможна без системы установленных государством гарантий, главное место среди которых принадлежит юридическим. Пределы реализации прав и свобод человека выражаются в их конституционных ограничениях. Понятие основ правового статуса личности закрепляется ст. 64 Конституции РФ.
Общетеоретическое толкование прав и свобод человека дается в политических и правовых учениях, возникших еще в глубокой древности. Достижения политико-правовой мысли легли в основу юридического закрепления современного правового статуса личности.
Идейные истоки современного понимания прав человека заложены в политико-правовой мысли Древней Греции и Древнего Рима. Так, еще софисты (Антифонт, Ликофон, Алкидам) в V-IV вв. до н.э. утверждали, что все люди равны по природе и имеют одинаковые, обусловленные ею естественные права. При этом свобода, являясь высшей ценностью человеческой жизни, рассматривалась в качестве такого естественного права.
Однако Средневековье ознаменовалось принципиально иным пониманием прав личности. Правовое положение человека в обществе и государстве считалось предопределенным божественными законами. Идея равенства от рождения, естественных прав всех людей или хотя бы правового равенства всех свободных граждан была отвергнута, а сами права трактовались как привилегии, дарованные монархом подданным. Принадлежность человека к определенному сословию, корпорации обусловливала определенный круг юридически закрепленных за ним специфических прав, объем которых изменялся в соответствии с занимаемым местом на социальной иерархической лестнице. Лишь в XVII-XVIII вв., в эпоху ранних буржуазных революций, произошло возрождение идеи естественного права.
Обоснование понимания фундаментальных прав человека на жизнь, безопасность, свободу, собственность, сопротивление угнетению как естественных, неотъемлемых и священных норм человеческого поведения связывают с именами виднейших представителей естественно-правовой теории: Локка, Гроция, Гольбаха, Монтескье, Джефферсона и др. Естественность прав рассматривалась или как «присущность» человеку от рождения независимо от того, записаны они в законе или нет. Неотъемлемость означает то, что, будучи определенными самой природой человека, эти права не зависят от формы политического устройства, и государство не вправе отчуждать их.
Священность говорит о приоритетности, необходимости уважения и соблюдения прав человека в силу признания его высшей общественной ценностью.
Один из первых теоретиков естественного права, древнеримский философ, государственный деятель Цицерон, выступавший за установление разумного баланса между правами и обязанностями, наделял личность, прежде всего политическими правами и правом частной собственности.
В российской юридической литературе вопросу о правовом статусе лица уделяется явно недостаточно внимания. Нет ни одного значительного исследования, которое было бы специально посвящено этой теме. Можно назвать ряд работ, написанных в основном в 1960, 1970-е годы, так или иначе затрагивающих этот вопрос, причем в подходе к нему уже в то время обнаруживались различные точки зрения.
По мнению Ц. А. Ямпольской, правовой статус - это субъективные права гражданина (приобретенные им), образующие его состояние.
Н.В. Витрук определяет правовой статус как систему юридических прав, обязанностей и законных интересов (то есть таких интересов, которые прямо не опосредствованы юридическими субъективными правами, существуют вне их, но охраняются законом).
В.А. Патюлин понимает статус более широко и включает в его содержание институты гражданства, общей правоспособности, основных прав и обязанностей (в том числе - конституционных), принцип равноправия граждан.
Наконец, при самом широком понимании к статусу относят все правовые категории, определяющие и обеспечивающие юридическое положение личности в государстве, включая гражданство, общую правоспособность, основные (конституционные) права и обязанности, юридические гарантии прав и обязанностей, принципы правового положения граждан.
В литературе можно встретить иное понимание правового статуса личности, отличающееся включением в его содержание (или исключением из него) тех или иных элементов, и в зависимости от этого - критику других определений статуса за их чрезмерную «широту» или « узость».
Большинство исследователей считают, что правовой статус един для всех граждан, и поэтому исключают из его содержания категорию субъективных прав и обязанностей, так как подобные права и обязанности у разных лиц различны. Они непрерывно возникают, изменяются, прекращаются, и если бы они были включены в это понятие, то у разных граждан был бы различный, постоянно изменяющийся правовой статус.
Позволим себе не согласиться с подобной точкой зрения, поскольку процессуальные права участников судопроизводства (среди которых выделяют и акционеров), предоставленные и гарантированные им законом, а также установленные законодательством обязанности составляют в совокупности правовой статус личности в процессе. Нельзя связывать появление и существование субъективных процессуальных прав и обязанностей лишь с возникновением и прекращением конкретного правоотношения.
Под правовым статусом акционера понимается специальный правовой статус лица. Дифференциация правового статуса на отдельные категории связана с большей конкретизацией и детализацией прав и обязанностей, установлением специальных прав и обязанностей, льгот и привилегий.
Так, например, Н.В. Витруком высказано мнение о наличии различных видов правового статуса: наряду с основным (конституционным) и отраслевыми (гражданско-правовым, семейным, трудовым и другими) статусами существуют также общий (единый для всех граждан), специальный (статус пенсионера, государственного служащего и т.д.) и индивидуальный (статус гражданина А, Б, В...) статусы.
О правовом статусе акционера упоминается в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от I июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
На наш взгляд, нельзя согласиться с выводами И.Т. Тарасова о включении категории «интереса» в правовой статус акционера и о различии статусов акционеров в зависимости от того, чьи интересы представляет данный участник акционерного общества: свои собственные, или интересы той или иной группы акционеров. Следует заметить, что у акционера не может быть несколько правовых статусов, а может быть лишь один - статус акционера данного общества.
Нецелесообразным на наш взгляд, является также включение такого элемента как ответственность в определение правового статуса. Так как, по сути, ответственность является вторичным элементом по отношению к одному из основных элементов правового статуса - обязанности (без обязанности не может быть юридической ответственности).
В связи с этим, на наш взгляд, содержание правового статуса акционера составляют правосубъектность, права и обязанности акционера.
Существуя независимо от процессуальных правоотношений, субъективные процессуальные права могут быть реализованы, а обязанности исполнены только посредством процессуальных правоотношений, которые для этой цели возникают и существуют. Стоит согласиться с точкой зрения, высказанной А.А. Мельниковым, о том, что понятие субъективного права должно включать в себя указание на то, что оно: 1) принадлежит определенному лицу; 2) основано на нормах объективного права; 3) обеспечивается как правовыми, так и всеми другими социально-экономическими гарантиями; 4) дает его обладателю возможность совершать определенные действия и требовать совершения определенных действий от обязанных лиц, а от всех других лиц - воздержания от действий, нарушающих субъективное право; 5) осуществляется или в личных интересах, или в других интересах; 6) в случае нарушения или оспаривания подлежит защите в судебном, административном или ином установленном в законе порядке.
Представляется, что в какой-то мере нарушения субъективных процессуальных прав, допускаемые судами, объясняются отсутствием исследований этих прав. Нарушая нормы процессуального законодательства, практические работники ущемляют в большинстве случаев субъективные права лиц, вовлекаемых в судебную деятельность.
В содержание правового статуса кроме прав, свобод и обязанностей (которые в качестве элементов правового статуса, бесспорно, признаются всеми учеными) отдельные авторы включают правоспособность, правосубъектность, гарантии, законные интересы, юридическую ответственность.
Законодательство европейских стран включает в содержание правового статуса различные элементы: правосубъектность, права, свободы, обязанности, ответственность, гарантии. Причем, исторически первыми законодательными актами, закрепившими права и свободы граждан, были Билль о правах североамериканских штатов, Декларация независимости США 1776 г. с ее классической формулировкой прав человека: «... все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых», и, наконец, французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г., провозгласившая право на участие в законодательном процессе, право на занятие любых должностей, свободу мнений, печати, право требовать отчета у любых должностных лиц.
В юридической литературе иногда понятие правового статуса, так или иначе отождествляется с понятием правоспособности. Думается, что тесная связь этих понятий не дает основания ставить между ними знак равенства. Если правоспособность указывает лишь на способность лица быть носителем прав и обязанностей, то правовой статус - понятие более широкое и включает в себя не только абстрактную возможность к правообладанию, но также и само правообладание.
В процессуальном праве правоспособность признается за всеми гражданами. Однако субъективное право на судебную защиту возникает у граждан только при наличии определенных предпосылок. Неправильное понимание соотношения процессуальной правоспособности и субъективного процессуального права нередко ведет к судебным ошибкам.
В юридической науке не умолкают дискуссии относительно соотношения понятий «правовой статус» и «правовое положение». Необходимо заметить следующее: слово «статус» означает «положение». В теории иногда эти понятия отождествляются, и, по существу, при этом под правовым статусом понимается юридически закрепленное положение личности в обществе.
По мнению Н.И. Матузова, правовой статус и правое положение соотносятся так же, как общий и специальный правовые статусы. К специальному правовому статусу он относит правовой статус (правовое положение) различных категорий граждан с учетом их неодинаковых социальных качеств (возраста, пола, имущественного положения, профессии, образования, места жительства и т.д.): например, ребенок, вынужденный переселенец, рабочий, государственный служащий, акционер, студент имеют различные правовые положения (статусы), однако все они как граждане характеризуются единым (общим) правовым статусом (положением). В данном случае речь идет о тех правах и возможностях, которые характерны именно для всех и каждого члена общества, а не для тех или иных конкретных лиц. Следовательно, каждый гражданин имеет равный (с другими) статус, а все граждане государства имеют общий правовой статус.
Точки зрения Н.И. Матузова придерживается и Д.Н. Бахрах, по мнению которого в административном праве помимо общего правового статуса гражданина (названного им административно-правовым статусом индивида) существуют еще специальные административно-правовые статусы индивидуальных субъектов.
Иного мнения придерживается В.А. Патюлин, для которого понятия правового статуса и правового положения не тождественны: правовой статус является понятием неизменным и общим для всех граждан, а правовое положение - более широким, так как включает не только основные права и обязанности (статус), но и иные права и обязанности, которые конкретная личность приобретает, вступая в различные правоотношения.
Между двумя последними мнениями, в сущности, мы не видим особых противоречий, и признаем, что все граждане, будучи равноправными членами общества, имеют одинаковое (равное) юридическое качество и в то же время как индивиды - различные правовые характеристики.
В заключение хотелось бы отметить, что корпоративные отношения, в рамках которых возникают названные в п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ споры, складываются в сфере общественного производства. Создание и деятельность акционерных обществ, других хозяйственных обществ и товариществ есть механизм рыночных отношений, поэтому споры в данной сфере носят экономический характер, связаны с предпринимательством. При этом правовой статус субъекта не должен влиять на подведомственность таких споров, экономический характер которых не меняется оттого, что в них участвует гражданин как акционер, инвестировавший свои средства в акции общества в расчете на получение дохода в виде дивидендов и участвующий в управлении обществом, влияющий на его экономическую деятельность.
Автор: Кухарева О. А.