Основные виды соционормативных регуляторов
В настоящее время существуют различные точки зрения в отношении рассматриваемой проблемы. Отсутствие единства в классификации социальных норм объясняется, возможно, различными подходами к ее основанию, к критериям оценки соционормативных регуляторов авторами соответствующих классификаций.
Многочисленные трудности, с которыми сталкиваются ученые при решении проблемы классификации социальных норм, обусловлены целым рядом объективных обстоятельств, и в частности огромным разнообразием форм человеческой деятельности, ее универсальностью, а также отсутствием достаточно полной, основательно разработанной классификации общественных отношений, как и вообще общей теории последних. Такого рода исследования должны лечь в основание классификации социальных норм, придав ей специфический характер. Мы же намерены заострить внимание лишь на некоторых аспектах данной проблемы.
Анализу принципов классификации социальных норм, включая анализ подходов к этой проблеме иностранных авторов, уделяется существенное внимание М.И. Бобневой. В частности, она отмечает, что данной тематике были посвящены работы М. Вебера, Э. Дюркгейма, Ж. Тарда, У. Самнера, Ф. Тенниса, Р. Редфильда, Г. Беккера, Р. Линтона и др., которые пытались выделить нормы как средства социального контроля и регуляции социального поведения, определить видовые особенности и внутреннее многообразие нормативных средств. Так, М. Шериф впервые ввел в научную литературу категории социальных норм: права, технических норм, норм этикета, моды и т.д. Согласно классификации Р. Линтона нормы подразделяются на универсальные, специфические и альтернативные. Р. Уильяме подразделял нормы на классы: 1) технические, 2) конвенциональные, 3) эстетические, 4) моральные, 5) институциональные и др.
Внимание современных исследователей к этому вопросу было привлечено обобщающей работой Р. Морриса, посвященной типологии норм и выбору оснований для их классификации. Цель разработки классификации норм Р. Моррис видит в построении такой типологии, которая позволила бы определить образ любой частной нормы, включенной в любую иерархическую нормативную систему. Развивая данную идею, указанный автор предлагает семнадцать характеристик, позволяющих распределить любые нормы по двум основным типам норм - абсолютным и условным (конвенциональным). В последующем на основании типологии Р. Морриса была введена новая классификация норм с учетом их дополнительных существенных аспектов, однако практически все нормы рассматривались этими авторами как конвенциональные. В зарубежной науке используются классификации и определения разновидностей норм, выработанные в различных областях социологами, юристами, этиками, логиками, специалистами в области административного управления и др. Однако, несмотря на это, проблема классификации норм и определения их видов и типов большинством зарубежных исследователей признается все еще недостаточно разработанной.
Достаточно большое внимание рассмотрению проблемы типологии и классификации социальных норм уделяют и отечественные исследователи. Вместе с тем, в отечественной литературе также нет единой точки зрения по этому поводу, что также объясняется различными подходами к основанию классификации.
Например, В.Д. Плахов, рассматривая социальные нормы в качестве особых систем, констатирует, что они по происхождению разделяются на аутогенные и гетерогенные, спонтанные и декретивные; по характеру изменения содержания - на интенсивные и экстенсивные, прогрессирующие и регрессирующие; в зависимости от переживаемого периода - нарождающиеся («молодые»), развивающиеся и закончившие развитие («старые»); по сложности - элементарные и сложные; по функциональной природе - функционирующие и не функционирующие.
Особыми подклассами функционирующих норм, В.Д. Плахов выделяет действующие и бездействующие, особенно отмечая, что действие социальных норм - понятие многозначное, имеющее не только качественный и, но и количественный аспект, так как действие одних норм может быть сильным, других - слабым; на одного индивида норма может оказывать заметное влияние, на другого - едва выраженное; в зависимости от условий функционирования - нормы интеграции и дезинтеграции, массовые, групповые и персональные, отличающиеся друг от друга масштабами действия.
Известный интерес представляет классификация норм по времени функционирования: применительно к спонтанно возникающим и функционирующим - долговременные, средневременные и кратковременные; применительно к декретивным - долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные.
Возможно деление социальных норм с точки зрения поведения субъекта: нормы-цели, нормы-установки, нормы ориентиры, нормы-идеалы, нормы-ценности. По степени общности социальные нормы разделяются по временной координате на общеисторические, формационные, межформационные, переходные; по пространственной координате - региональные и глобальные.
Довольно часто критерием классификации социальных норм выступает сфера действия социальной нормы. Соответственно, наряду с правовыми нормами выделяют политические, экономические, религиозные, экологические, медицинские и другие нормы.
В качестве другого критерия оценки социальных норм, ряд авторов предлагают использовать характер содержащихся в них требований. В зависимости от этого социальные нормы подразделяются на обязывающие, разрешающие, запрещающие. Подобная классификация представляется более подходящей для структурирования правовых норм в большей степени, чем каких-либо иных, так как она не учитывает иные аспекты нормативного регулирования кроме различных степеней дозволения.
Соотношение норм с ценностями позволяет говорить об иерархии норм в соответствии с иерархиями ценностей общества, социальных групп и индивидов. В качестве основания для классификации норм может быть взято их положение в нормативно-ценностной иерархии. На этом основании могут быть выделены нормы основополагающие и второстепенные, универсальные и детализирующие, общие и конкретные и т.д.
При ориентации исследователей на социальную структуру общества и систему составляющих его социальных групп в качестве основания для классификации норм служит отнесенность норм к той или иной структурной позиции в обществе. Нормы различаются по группам носителей, по принадлежности тех или иных норм к нормативно-ценностной культуре социальных групп. Так выделяются нормы классов, сообществ, объединений, групп и т.д. Выделение норм, относимых к социальной культуре различных социальных групп и сообществ, позволяет ввести в качестве основания различения норм их социально-структурную направленность, например, выделить вид норм, используемых для гармонизации интересов различных групп общества или для обеспечения специальных целей, интересов, особенностей и самобытности тех или иных социальных групп.
При разработке классификаций норм существенным представляется вопрос о форме и степени их фиксации и формализации. По степени формализации могут быть выделены нормы явные, четко сформулированные или латентные, неявные, подразумеваемые. По форме фиксации можно различать нормы, по-разному отображенные в формальных средствах их фиксации - сводах, кодексах, уставах, правилах. По характеру фиксации также ряд исследователей предлагает выделять различные виды норм, например, нормы жестко фиксированные и нормы динамичные, гибкие, адаптируемые к условиям и обстоятельствам деятельности.
Е.М. Пеньков предлагает различать социальные нормы по степени развитости, а значит, по его мнению, и по степени действенности. В этой связи, он подразделяет нормы на только зарождающиеся, проходящие стадию формирования, на прочно вошедшие в практику и отвечающие ее потребностям и интересам, и, наконец, на хотя еще и действующие, но уже отставшие от потребностей общества, тормозящие его развитие. Данная классификация особенно важна при определении эффективности регуляционного значения социальных норм. Также, Е.М. Пеньков справедливо обращает внимание на множественность и разнокачественность оснований деления норм на те или иные группы. Однако сам придерживается ставшего традиционным в юридической и социологической литературе деления всех норм на нравственные, правовые, эстетические, религиозные, традиционные, обычные и т.д. В.Б. Ольшанский предлагает классифицировать социальные нормы как всеобщие (правовые), социально-групповые (моральные и нормы общественных организаций) и групповые нормы, представляющие собой систему норм, выработанную для ситуаций, характерных для жизнедеятельности конкретного коллектива.
П.Е. Недбайло классифицирует социальные нормы как «нормы права, нравственности, обычаи (традиции, привычки), нормы общественных организаций и нормы организационной деятельности государственных и иных учреждений».
Согласно точке зрения С.И. Вильнянского, социальные нормы состоят из «правовых норм, норм морали и норм культуры (нравы)».
Н.Г. Александров делит нормы поведения в обществе на три основные группы: обычаи, нормы коммунистической морали и организационные нормы. Общим их признаком, по его мнению, является то, что для обеспечения их соблюдения не будет необходимости в государственном принуждении. Такая точка зрения представляется, по меньшей мере, утопичной, т.к. сама эволюция системы общественных отношений доказывает обратное.
Необходимо отметить, что нормы «коммунистической морали» в период существования СССР создали почву для тоталитарного режима, который создал подчиненное положение юридических норм в отношении норм политических. В советском обществе, например, приоритет политики и коммунистической идеологии выступал как непреложный закон. Партийные директивы предшествовали принятию законов, оказывали активное воздействие на нравственность, эстетику, предельно ограничивали свободу совести, но соответствовали нормам коммунистической морали, т.к. партийные директивы того времени по своему определению не могли быть аморальными. Подобное регулирование общественных отношений не имело никакой правовой базы, и являлось фактически единственным средством охраны политического режима.
Классификация социальных норм может осуществляться и по другим признакам: в зависимости от подлежащих регулированию типа и вида отношений, степени обязательности норм, способа их образования, характера возникновения. Например, Ю.А. Тихомиров в зависимости от способов формирования и реализации норм различает «нормы права, выражающие государственно-властные веления, нормы морали, издаваемые общественными организациями, и обычаи, выражающие общественное мнение и авторитет общественного воздействия».
Отдельные авторы предлагают классифицировать социальные нормы в зависимости от их назначения в системе социального регулирования. По этому признаку социальные нормы предлагается подразделять на нормы, регулирующие процесс возникновения, развития, функционирования, модернизации и отмирания системы.
B.C. Нерсесянц выдвигает тезис, что «в обществе, наряду с правом, действуют и другие виды социальных норм - моральные нравственные, корпоративные, эстетические, религиозные и т.д». Основанием их различения он считает «специфические особенности, отражающие принципиальное отличие одного вида социальных норм, от других».
В современной юридической литературе считается общепринятыми следующие основания классификации социальных норм:
1. По способу образования социальные нормы делятся: на появившиеся стихийно и созданные сознательно. В различении норм по этому способу главенствующую роль играет то, какие феномены лежат у истоков появления этой нормы - естественно-общественные или индивидуально волевые. В первом случае социальная норма была изначально непосредственно включена в бытие человека, общества. Она не выделяется из его поведения и является его элементом. К таким нормам можно отнести некоторые нормы морали, обычай, традиции. Во втором случае нормы формируются на основании доминирующих в общественном сознании идей об основаниях и принципах социальной организации, которые преломляются через призму существующих общественных отношений. Здесь имеется в виду норма права.
2. По сферам действия (или по содержанию) можно выделить следующие виды социальных норм - политические, религиозные, экологические, экономические, семейные и другие. Сколько существует сравнительно обособленных сфер общественных отношений, столько можно выделить и видов социальных норм, упорядочивающих их.
3. По механизму регулирования (или по способам установления и обеспечения) различают обычно мораль, право, обычаи и корпоративные нормы. Специфические черты, по которым разграничивают социальные нормы, определяются при помощи следующих критериев: 1) каков процесс (способ) формирования; 2) как фиксируется, в какой форме существует; 3) каков характер регулятивного воздействия и 4) каковы способы и методы обеспечения.
Классифицируя социальные нормы, нельзя избрать какой-то один признак, одно основание. Это объясняется не только сложностью и многообразием различных сторон общественных отношений, но и большой специфичностью самих социальных норм, тем, что каждая конкретная социальная норма может одновременно содержать признаки, присущие ее различным видам.
Преимущество такого подхода к классификации соционормативных регуляторов обосновывается определенной спецификой социальных норм. При совпадении характеристик по одному или двум критериям, всегда просматриваются особенности при системном анализе всех остальных.
Вне зависимости от вида социальной нормы все они взаимодействуют друг с другом и влияют на социальный порядок, являясь его составляющими частями. Разграничение одного вида социальных норм от другого предпринимается, в основном, для возможности теоретического исследования отдельных их видов и взаимодействия их с остальными соционормативными регуляторами.
Автор: Шальмин М.С.