Понятие правовой презумпции и её особенности
Презумпция (лат. praesumere) - предположение или суждение, принятое в качестве вероятного; таково общенаучное понимание презумпции. Малый энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона даёт определение более приближённое к юриспруденции: «презумпция, лат., юрид., положение устанавливающее наличность факта без полного доказательства существования; признание факта вероятного за юридически достоверного, пока не доказано противное». Предположение о существовании какого-либо факта без достаточных на то оснований, является общенаучным познавательным методом и использование в праве является лишь одним из его проявлений, при этом данный метод приобретает некоторую специфику и даже меняет имя, становясь «презумпцией».
Презумпция, как и юридическая фикция, имеет многовековую противоречивую историю, на протяжении которой теоретические взгляды на неё существенно менялись.
Как и фикция, презумпция берёт своё начало в праве Древнего Рима и также не находит теоретической разработки в исследованиях древнеримских юристов. В работах того времени встречаются лишь упоминания об отдельных презумпциях, действовавших применительно к тем или иным отношениям. Например, существовала презумпция собственности фактического владельца вещи. Однако, в римском праве была сделана попытка классификации презумпций на presumptionen hominis - вероятное предположение, сделанное судьёй, presumptionen jurus - законная опровержимая презумпция и jurus et de jure - законная неопровержимая презумпция.
В Средние века теория презумпций получила широкую разработанность в силу господства концепции формальных или предустановленных доказательств, когда мнению судьи власть доверяла мало, и его выводы из конкретных обстоятельств дела были заранее предрешены законом. В этот период учение о презумпциях охватывало всю область теории доказательств, и деление на фактические предположения и юридические презумпции потеряло своё значение.
В то время основанием для определения легального значения презумпции служило понятие о половинном доказательстве (semiplena probatio) и косвенных уликах. По мнению средневековых авторов, случаи, когда закон предписывает делать заключение из одного факта о существовании другого и заключение это не может быть подводимо ни под одно из формальных доказательств (свидетели, признание, документы), относятся к презумпциям, составляющим особый вид доказательств.
Для средневековой традиции было свойственно отождествление презумпций и косвенных доказательств, но с середины XIX века происходит переосмысление роли и места презумпций в праве.
Перемены в теории презумпции произошли в правовой науке многих европейских стран, но наиболее весомый вклад в разработку нового понимания концепции юридической презумпции внесли германские правоведы, среди которых можно выделить Демелиуса, Дюмериля, Кунтце, Фейерлина, Гильдера. Несомненный вклад, оказавший значительное влияние на развитие современной теории презумпции внёс своими исследованиями профессор Букгард.
В России в это время также проводились исследования роли и значения презумпций в праве. Необходимо отметить большую значимость не только для российской, но и для мировой юриспруденции следующих произведений российских правоведов того времени: монография Д.И. Мейера «О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях», вышедшая в 1854 году, монография И. Оршанского «О законных предположениях и их значении», вышедшая в 1874 году и монографию Г.Ф. Дормидонтова «Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций», вышедшая в 1895году.
Исследуя большинство произведений упомянутых авторов, можно чётко проследить, как юридическая презумпция выводится из категории доказательств и приобретает самостоятельное значение в правовой науке. Выделение презумпции, как самостоятельной категории, потребовало разработки собственной теории юридической презумпции и определения её природы и места в праве, что и было сделано каждым из учёных. Существовавшее в то время многообразие способов понимания презумпции не могло не привести к противоречиям и разным взглядам на природу презумпции.
Существовали взгляды настолько радикальные, что отрицали роль презумпции в праве. Так, известный русский юрист В. Спасович высказывался о презумпциях следующим образом: «Юридические презумпции суть вообще зло, которого следует всячески избегать. Законоведение опирается на костыли, называемыми предположениями, только тогда, когда оно не в состоянии разрешить вопрос прямо и естественно, а должно разрубить его наугад и искусственно». Подобные же взгляды имели значительное распространение и в советское время. Так, С. А. Голунский, отвергая презумпцию невиновности, указывал: «Всякие презумпции, какие бы они не были, представляют собой попытку создать абстрактную истину, оторванную от конкретных обстоятельств данного дела». Такого же мнения придерживался и B.C. Тадевосян, который писал, что в «советском социалистическом обществе и государстве, в законах, действующих в СССР, нет никаких заранее установленных предположений о виновности или невиновности граждан, нет надобности в каких-либо предвзятых предположениях, презумпциях». Отрицание существования презумпций в праве учёные мотивировали их тесной связью с формальными доказательствами: «рискованная близость презумпций к формальным доказательствам делает крайне опасным их применение в уголовном процессе».
На современном этапе развития правовой науки не вызывает сомнения ошибочность позиции, отрицающей существование или незначительную роль презумпций в праве. Ситуации неопределённости, недоказанности при разрешении правовых споров будут всегда. Это обусловлено трудной познаваемостью ряда обстоятельств, в частности, относящихся к субъективной сфере лица - вины, добросовестности, разумности или к сфере интимных отношений - факт зачатия ребёнка. Между тем, законодательство связывает с этими обстоятельствами важные юридические последствия, что неизбежно создаёт для правоприменителя непреодолимые препятствия по их установлению. На этой основе в праве всегда будут находить применение презумпции - вероятные суждения о наличии или отсутствии обстоятельств, основанные на связи с другими установленными обстоятельствами. Рассматривая природу презумпции в праве, необходимо обратиться к общенаучному пониманию презумпции. Основной философской предпосылкой существования презумпций В.К. Бабаев считает взаимосвязь явлений в мире и повторяемость жизненных процессов, обладающая признаками существенности, устойчивости и необходимости. Кроме того, в основе презумпций лежит не только взаимосвязь явлений в мире, но и их движение, развитие и отражение в логике мышления. Поэтому необходимо выделить философские истоки появления презумпций. Природа презумпций берёт своё начало в сущности развития общественных систем, основой которых является человек. Эта система содержит множество возможностей развития и поведения благодаря деятельности и воли людей. В условиях неопределённости массовых случайных событий возникает необходимость руководствоваться в праве предположениями, основанными на вероятности. Истоки презумпций вполне можно проследить и от сущности самого права. Право опирается на опыт человека, который всегда неполный, ограниченный. Право обобщает в индуктивных умозаключениях этот опыт, образуя презумптивные нормы.
Презумпция является неполным индуктивным умозаключением, то есть, общим выводом о том, что всем представителям изучаемого множества принадлежит определённое свойство, сделанным на том основании, что это свойство принадлежит некоторым представителям этого множества. Выводы, сделанные на основе неполной индукции часто бывают ошибочными, поэтому неполную индукцию рассматривают как умозаключение, дающее вероятное суждение. При неполной индукции имеет место логический переход от некоторой части ко всем элементам класса. Этот переход не произволен, он определяется объективной зависимостью между всеобщим характером признаков и их повторяемостью в опыте, но такой переход от некоторых ко всем, не является логической необходимостью, и в результате получается не достоверное, а вероятное умозаключение. В правдоподобных выводах заключение следует из истинных посылок с определённой степенью вероятности, которая может колебаться от маловероятной, до заключения с большой степенью вероятности.
Среди большинства правоведов существует мнение, что презумпции несут в себе высокую степень вероятности презюмируемого явления и именно поэтому возможно их существование в праве. Так, И. Фрейганг - английский юрист, исследовавший презумпции доказательственного права пишет, что презумпции имеют значительную вероятность. Советские правоведы допускали презумпцию в праве только при условии её реалистичности. В.П. Воложанин отмечает, что характерной особенностью юридических предположений советского права является необычайно высокая степень вероятности предполагаемых фактов, которой нет и не может быть в праве эксплуататорских государств.
Однако, если учитывать логическую природу презумпций, такой вывод оказывается не соответствующим действительности. В презумпции может быть отражена и невысокая степень вероятности. Практически всеми авторами признаётся существование в праве презумпции невиновности и презумпции знания закона, о которых нельзя с полной уверенностью сказать, что они обладают высокой степенью вероятности. Хорошо иллюстрирует данную ситуацию высказывание В.И. Каминской: «презумпция невиновности появилась не в качестве вывода из субъективного опыта, что в подавляющем большинстве случаев обвиняемые не совершали тех преступлений, которые вменялись им в вину. Практика ведёт как раз к противоположному выводу. Ведь обвиняемый - это лицо, в отношении которого собраны веские данные, уличающие его в совершении преступления. И вряд ли можно было бы серьёзно защищать тезис, что хотя против лица и собраны серьёзные улики, тем не менее вероятность непричастности его в преступлению превосходит вероятность его виновности». Наличие в праве презумпций с малой степенью вероятности допускается законодателем «для наибольшей целесообразности, справедливости правового регулирования». Презумпциям с небольшой степенью вероятности в подавляющем большинстве придаётся значение принципов права. Они представляют собой своего рода догмы права, закреплённые в позитивном праве.
Факт наличия в праве презумпций с невысокой степенью вероятности В.К. Бабаев пытался объяснить, вводя понятие «политический характер презумпций», как непременная составляющая презумпций, наравне с их логической природой. Политический характер, по его мнению, присущ всем презумпциям, но не во всех он виден явственно, но его можно обнаружить проанализировав нормы и институты права в целом. К презумпциям, политическая составляющая которых лежит на поверхности, он относил презумпцию невиновности.
Исследуя проблему вероятности в презумпциях, Г.Ф. Дормидонтов писал следующее: «Там, где нет достоверности относительно существования или свойств факта, приходится довольствоваться мнением, которое не меняет своего существа от того, будет ли оно близко к истине, или далеко от неё, пришли ли мы к нему путём признания вероятности, или каким другим путём, или даже бессознательно. Предположение вообще есть принятое мнение о сомнительном, но во всяком случае возможном факте. Можно или нет привести какие-либо доказательства в основание предположения, оно всё-таки по самому понятию своему допускает существование иного мнения и возможности доказать противное. Когда нет достоверности, всегда может возникнуть несколько мнений, из которых каждое может претендовать на большую близость к ней». Таким образом, нет необходимости высчитывать степень вероятности предполагаемого явления, так как в любом случае предположение оставляет возможность для других вариантов развития события. Законодатель в правовой норме указывает на более предпочтительное предположение, порождая юридическую презумпцию.
При этом «выбор предпочтительного мнения здесь зависит от воли законодателя, который может быть побуждаем к известному выбору самыми разнообразными соображениями - политическими, нравственными и т.д., вообще соображениями не только справедливости, но и целесообразности, и общего блага Об обязанности законодателя руководствоваться здесь непременно соображениями объективной вероятности не может быть и речи. Он прямо предписывает судье принимать известное мнение о факте или, что тоже самое, сомнительный факт без доказательства».
Подобное же мнение разделяли и некоторые современники Г.Ф. Дормидонтова. Так, И. Оршанский писал, что «истинным стимулом ряда предположений часто бывает не действительная вероятность, а желание охранять те или другие общественные интересы, наиболее важные в глазах законодателя».
Таким образом, юридическая презумпция предстаёт перед нами в. качестве эффективного средства правовой защиты тех или иных социальных интересов или общественных отношений. В данном смысле оправданно, введённое В.К. Бабаевым понятие политической составляющей юридической презумпции, которое есть не что иное, как стремление законодателя добиться определённых целей правового регулирования при помощи презумпций.
Направленность правовой презумпции на достижение цели правового регулирования говорит, по мнению Д.М. Щёкина, о телеологической природе правовой презумпции. Он утверждает, что «телеологическая основа правовой презумпции является главной чертой этого правового явления. Высокая вероятность (логическая основа) презумпции как суждения, отходит на второй план и не играет ключевой роли в понятии правовой презумпции».
С данным мнением можно согласиться на том основании, что любая презумпция при её комплексном изучении обнаруживает в себе целевую направленность, в то время, как в праве существуют презумпции, степень вероятности которых незначительна.
За всё время изучения явления презумпции в праве учёными было выработано множество определений этой категории. Наибольшее распространение получило определение правовой презумпции через категорию предположения. Д.И. Мейер определял презумпцию как «признание факта существующим по вероятности». Г.Ф. Дормидонтов, основывавший своё исследование на монографии Д.И. Мейера поправляет и расширяет определение, данное Д.И. Мейером, и выделяет разные проявления презумпции в праве, понимая под «юридическим предположением в обширном смысле - всякое определение объективного права, в котором выражается понятие законодателем определённого мнения относительно какого-либо сомнительного предмета», а под «юридическим предположением в техническим смысле - юридическое определение, в силу которого возможный, но сомнительный факт или таковое же качество принимаются за объективно вероятные или даже достоверные и обсуждаются, как существующие и доказанные».
Н.Ф. Качур определяла материально правовую презумпцию, как «закреплённое в нормах права предположение, выступающее в качестве предпосылки установления или неустановления одного юридического факта при наличии других, а в некоторых случаях - заменяющее юридический факт, который влечёт за собой определённые материально-правовые последствия».
Ученые-процессуалисты определяли юридическую презумпцию с точки зрения процесса установления юридических фактов имеющих значение для разбирательства конкретного дела, то есть с позиций доказывания, точнее, в данном случае - основания освобождения от доказывания. Так, Е.В. Васьковский даёт следующее определение презумпции: «законные предположения - обязательные по закону заключения о доказанности известных фактов при наличии других фактов». Я.Л. Штунин под правовой презумпцией (законным предположением) понимал «логический приём, позволяющий суду в предусмотренных законом случаях или когда это естественно вытекает из смысла закона признать истинным существование (несуществование) искомого факта, не требуя доказательств от стороны, ссылающейся на него, а также положить его в основание судебного решения, если этот юридический факт по предположению, основанному на общественной практике, является прямым следствием или причиной другого доказанного факта (фактов) и не опровергнут в ходе судебного разбирательства». В.И. Каминская определяет презумпцию, как положение, «которым какой-либо порядок явлений в области отношений, возникающих из человеческого поведения, признаётся обычным, постоянным, нормальным и не требующим, в силу этого, специальных доказательств». М Гурвич писал, что «презумпция представляет собой установленный законом приём, в силу которого определённый искомый юридический факт (презюмируемый) считается установленным».
Общим недостатком приведённых определений является то, что они односторонне характеризуют юридическую презумпцию - или с позиций её логической природы, тогда презумпция описывается через категорию предположения, или с позиции её функционального назначения в процессе, тогда презумпция определяется, как способ освобождения от доказывания определённых обстоятельств. С данной точки зрения, наиболее удачным и ёмким определением презумпции в правовой науке, является определение, данное В.К. Бабаевым: «презумпция - это закреплённое в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными, и подтверждённое предшествующим опытом». В данном определении нашло отражение ещё одно немаловажное положение характеризующее презумпцию - законодательное закрепление. Фиксация в норме права чёткого правила - непременное условие существования юридической презумпции, в противном случае предположение о существовании или отсутствии какого-либо факта или явления не приобретает никаких юридических последствий, а остаётся гипотезой.
Определение данное В.К. Бабаевым в целом поддерживается учёными, однако высказывается и рад замечаний к нему. И. Либус указывает на то, что не только юридические факты могут быть объектом предположения, что несомненно. Кроме юридических фактов предположение может касаться и других явлений - событий, процессов и пр. Кроме того И. Либусом замечено, что В.К. Бабаев не указывает на вероятный характер презумпций и на цели, для достижения которых они закреплены законом.
Встречаются также определения, данные с точки зрения правотворческого значения презумпции. С.С. Алексеев рассматривает презумпции, как «связки в нормативном материале, обеспечивающие оптимальное функционирование правовой системы». В.Б. Исаков определяет правовую презумпцию, как технико-юридический приём совершенствования составов.
Таким образом, исследовав всё множество подходов к презумпциям в праве, можно выделить признаки, отражающие сущность этого явления. К числу таких признаков можно отнести следующие:
1. презумпции прямо или косвенно закреплены в норме права;
2. презумпции используются для установления обстоятельств (фактов, событий и пр.), которые влекут правовые последствия и оказывают влияние на правоотношение;
3. презумпции имеют вероятностную природу, но в тоже время обязательный характер.
Зная существенные признаки и интегрируя опыт правоведов, исследовавших презумпцию в праве, мы пришли к следующему определению: юридическая презумпция - прямо или косвенно закреплённое в норме права индуктивное предположение, имеющее вероятностный характер, отвечающее целям правового регулирования о наличии, либо отсутствии какого-либо обстоятельства, имеющего юридическое значение и влекущее правовые последствия, обязательное для руководства при условии, что не будет доказано обратное.
Автор: Маронин Е.Ю.